Vaša ocena: 
Ocena 3,5 od 8 glasov
Ocenite to novico!
Na Inštitutu Jožeta Pučnika je potekala zadnja v nizu razprav o ustavnih spremembah, na kateri so mlajši pravni strokovnjaki predstavili poglede na vprašanje človekovih pravic in temeljnih svoboščin v naši ustavi.
Prvi razpravljavec, docent na Katedri za ustavno pravo Pravne Fakultete v Univerze v Ljubljani Saša Zagorc, je pojasnil, da je bila naša ustava na področja človekovih pravic doslej spremenjena že večkrat. Vendar nikoli na podlagi avtonomne, vrednostne odločitve stroke in politike, ampak so bile ustavne spremembe le odziv na pritiske, bodisi EU-ja bodisi interesnih skupin.
"Ustavne spremembe na pritisk EU-ja ali interesnih skupin"
Slovenija je med vstopanjem v EU spremenila ustavo tako, da je omogočila lastninsko pravico tujcem, prav tako pravni institut izročitve tujca ni več ustavna materija. Interesne skupine pa so dosegle, da se je med osebne okoliščine, na podlagi katere ni mogoča diskriminacija, uvrstila tudi invalidnost, v ustavo pa je bila tudi zapisana pravica do pokojnine.
Zadnje spremembe, ki so jih dosegle interesne skupine, so bile po mnenju Zagorca nepotrebne. V 20 letih, odkar velja slovenska ustava, se je pokazalo, da so določeni deli ustavi odvečni, zato bi bilo treba ustavo "očistiti", je še dejal Zagorc.
"Čez deset let lahko pridemo do stanja Belorusije"
Jernej Letnar Černič, podoktorski raziskovalec na Evropskem pravnem institutu v Firencah, je prepričan, da veljavno slovensko ustavno besedilo zanemarja ekonomske, socialne in kulturne človekove pravice, ugotavlja Černič. Glede zamisli o ustavni prepovedi poveličevanja totalitarnih režimov je Černič najprej spomnil, da je Slovenija doživela vse tri totalitarne režime - fašizem, nacizem in komunizem.
Iz moralnega in etičnega vidika bi zato omenjena prepoved delovala kot katarzična, s pravnega vidika pa je Černičevih besedah treba omeniti, da že 63. člen ustave prepoveduje spodbujanje k nestrpnosti in neenakopravnosti, enake prepovedi vsebuje tudi kazenski zakonik. "Vsekakor pa bi bila razprava o vključitvi prepovedi koristna," je dejal Černič, ki tudi nasprotuje omejevanju dostopa državljanov do ustavnih pritožb, kot ga predvidevajo predlagane ustavne spremembe. Boji se namreč, da se bo to omejevanje nadaljevalo, tako "da bomo čez deset let prišli do stanja Belorusije".
"V Sloveniji človekove pravice zgolj na papirju"
Zadnji izmed razpravljavcev, predavatelj na Evropski pravni fakulteti v Novi Gorici Matej Avbelj, meni, da so ključna slovenska težava nerazumno dolgi postopki na slovenskih sodiščih, kar je v nasprotju s slovensko ustavo in z evropsko konvencijo o človekovih pravicah. "V Sloveniji ostajajo človekove pravice zgolj na papirju, niso pa uresničene v praksi," meni Avbelj.
Po Avbljevem mnenju je ustavno sodišče v zadnjem času jasno pokazalo, kakšno ustavno demokracijo si želi. Tudi sam zagovarja ustavno demokracijo, je pojasnil, vendar se ne strinja z načinom uporabe ustavne demokracije ustavnega sodišča, zlasti glede pravice do referenduma. "Ustavno sodišče je z dvakratno prepovedjo referenduma močno poseglo v človekove pravice do referenduma, in sicer na temo odvetniških tarif in glede sodniških plač. Vsaj ena izmed teh odločb ni bila ravno prepričljiva," je še povedal.
joža gulikoža.. si popolnoma nerazumljiv. Nekaj si želel povedati?
@skitnica - zakaj bi pa moral imenovat ljudi? Če imajo tisti ki so izvajali in naročali ali celo podpirali genocid nad lastnim državljani, vsaj trohico vesti, morale, bi to že storili. Vsaj morali bi.
Nisem pa ne za leve ne za desne. Kot ti Shrei namiguješ. Noben ni moj. Opažam pa,da je pri prejšnji vladi bilo več discipline.
totalitarne režime - fašizem, nacizem in komunizem.
da so vsi trije sistemi bili proti demokraciji"
Dokler bodo volilci, ki takim postom delijo minuse. Totalitaristi, fasisti, nedemokrati. Skrivajo se za nazivom levica. Opranoglavci, ki so uporabljali premocan detergent za pranje mozgan, oziroma so do vrha polni slabe vesti.
Sama slaba vest vas je!
Hočejo, da se javno prizna komunizem kot totalitarni režim. To pa je tudi bilo storjeno.
Sedaj želijo še dokument v obliki zakona oz. omembo v ustavi, da lahko vsako izgovorjeno besedo mečejo naprej (tukaj nastopi Grims s fotokopijami tega zakona in nam ga moli v obraz).
Pa sej niste resni, kam to pelje.. A ne morejo preboleti tega? Kaj jim bo ta zakon prinesel, kar že sedaj ni doseženo?
A so morda Kučan ali pa ostali kvazikomunisti kdaj javno hujskali ljudi na sovraštvo do domobrancev, so kdaj to vključili v javni govor? Kako bodo ugotovili da gre za prekršek?
Bo poimenovanje ulice po Titu prekršek? Tito je imel dobre in slabe strani, Kučan ima dobre in slabe strani, SDS ima dobre in slabe strani, Pučnik je imel dobre in slabe strani. In kako jih bomo ugotavljali?
Pejte v kakšno drugo deželo pa se postrelite med seboj, samo ne mi kužit te lepe dežele s preteklostjo.
roli ne prepisuj pamfletov strnke velikega vodje pa boš lažje živel
ja prav imaš večina največjih intelektualcev in
pisateljev je levih se pravi je v Zboru za republiko.
Tudi cenjeni gospod Jančar.Nauči se kaj od njega in
ga beri.Čeprav težko,saj je manj objavljan kot
kateri koli vaški pisec.Ti že veš zakaj.
Forum 21 je pa skrajno desna združba
pokvarjence,ki so oropali narod in tudi tebe.
Zdaj bi pa že bil čas,da veš kdo te nateguje.
Čutiš že dobro le ozri se nazaj.
imaš prav,samo kmalu boš lačen.
In kmalu boš obrnil boben,če le
malo poznaš in razumeš številke.
Kmalu boš molik k JJ.
saj nisem rekel da so skrajneži(ala muđahedini)
rekel sem da so intelektualci skrajno desnih nazorov
da pa so v zboru za republiko sami pametni(intelekt) je pa malo bosa
croze, Zbro za republiko ni noben antipod Forumu 21, niti slučajno ne moreš primerjati. V Forumu 21 gre za združbo tajkunov z komunističnim vodjem Kučanom na čelu. Zbor za republiko pa predstavlja intelektualce desne provinjence.
Kluzo: propadejo vsi. tudi vaši.
Zadnjič je miheljak dobro povedal. Vsi so bli v partiji. Po takem idiotskem poenostavljanju so potem vsi zločinski sodelavci.
totalitarne režime - fašizem, nacizem in komunizem.
da so vsi trije sistemi bili proti demokraciji
inštitut pa že v svojem naslovu pove da gre za skrajno desne intelektualce(kaj dela zraven jančar pa tudi meni ni jasno upam da gre za kogar drugega ne pa za priznanega pisatelja skoraj ne morem verjeti da ima lahko umetnik tako skrajne nazore kot ostali našteti hlapci velikega vodje)
Ubozec, ocitno imas preganjavico. Misljeno je, da lahko zasebno kdorkoli povelicuje komunisticen, fasistice ali nacisticen rezim, v javnem govoru pa bi to moralo biti omejeno. Kot v Nemciji. Pri nas pac ni, zato lahko napisem: Zivel Tito! Heil Hitler! Zivel Stalin!
Svet IJP
Sestavlja ga sedem članov, predsednik sveta je dr. Mihael Brejc.
Člani sveta so:
Drago Jančar,
Tone Kuntner,
dr. Matej Makarovič,
Gorazd Pučnik,
Aleksander Zorn in
dr. Milan Zver.
Skratka, komentar ni potreben...
Tega, po moje še dolgo ne bo pri nas... Je še predobro živ spomin na diktatorja, ki je toliko zgradil, a hkrati toliko uničil (ljudi). Za katarzo, bi se morali politični nasledniki tistega režima vsaj opravičiti in obžalovati dejanja, da bi ˝katarza˝ - očiščenje - sprava, če že hočete sploh mogoča. Ampak ti politični nasledniki se sploh ne čutijo dolžne karkoli opravičevat češ, da saj nismo mi tega počeli... ah saj so ˝dobri˝ fantje. Če verjameš.
LP.