Slovenija

Poudarki

  • Sodišče je tako sodbo dalo tudi pred referendumom
  • Zahtevo so vložili poslanci SDS-a, SLS-a in SNS-a
Arbitraža
Ustavni sodniki so ugotovili, da arbitražni sporazum in ustava nista v neskladju. Foto: MMC RTV SLO
       Od ljudi, ki so prepovedali referendum o odvetniških tarifah in ki so mastne zaslužke odvetniškega ceha razglasili za človekovo pravico, Slovenija neodvisne drže žal ne more pričakovati.       
 SDS komentira odločitev ustavnih sodnikov.
       Še vedno razmišljajo, kot da gre pri Sloveniji in Hrvaški za dve republiki v isti državi.       
 Zmago Jelinčič, SNS o odločitvi ustavnih sodnikov.

Dodaj v

Ustavno sodišče odločilo: Arbitražni sporazum skladen z ustavo

Vlagatelji trdijo, da so takšno odločitev pričakovali
18. oktober 2010 ob 14:07,
zadnji poseg: 18. oktober 2010 ob 15:43
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Zakon o ratifikaciji arbitražnega sporazuma o meji s Hrvaško ni v neskladju z ustavo, so sporočili z ustavnega sodišča. Odločitev ustavnih sodnikov je bila sprejeta soglasno.

Iz zahteve za ustavno presojo je razvidno, da predlagatelji svojih očitkov ne naslavljajo na zakon o ratifikaciji sporazuma, ampak na arbitražni sporazum kot mednarodno pogodbo, so v obrazložitvi odločitve zapisali ustavni sodniki. Vlagatelji (37 opozicijskih poslancev) tako zakonu ne očitajo, da je bil sprejet po protiustavnem postopku, poleg tega pa ne navajajo nobenih drugih ali dodatnih razlogov, ki jih sodišče ne bi upoštevalo že pri presojanju marca letos (ko se je prav tako odločilo, da neskladja ni).

Ustavni sodniki so tako znova, soglasno odločili, da iz razlogov, ki jih navajajo predlagatelji, zakon o ratifikaciji arbitražnega sporazuma ni v neskladju z ustavo.

SDS: Vladi servilna sestava ustavnega sodišča odločila po pričakovanjih
"Odločitev je v nasprotju s prejšnjo ugotovitvijo istega sodišča, ki je zapisalo, da bi zaradi uveljavitve arbitražnega sporazuma lahko nastale protiustavne posledice," so za MMC odločitev ustavnega sodišča komentirali v SDS-u. Dodajajo, da "so na takšna protislovja od trenutne sestave ustavnega sodišča že navajeni, kajti takšne servilnosti do vladajočih doslej ni prikazala še nobena dosedanja ekipa ustavnih sodnikov". "Od ljudi, ki so prepovedali referendum o odvetniških tarifah in ki so mastne zaslužke odvetniškega ceha razglasili za človekovo pravico, Slovenija neodvisne drže žal ne more pričakovati," so prepričani v največji opozicijski stranki.

SNS: Kot dve republiki v isti državi
Tudi vodja SNS-a Zmago Jelinčič je prepričan, da so ustavni sodniki odločili "v skladu z zahtevo vlade, ki je pripravljena Hrvatom popuščati na popolnoma vsaki poziciji". To se je po njegovem mnenju pokazalo že v primeru dolga varčevalcem stare Ljubljanske banke. Dodal je, da ustavni sodniki še vedno razmišljajo, kot da gre pri Sloveniji in Hrvaški za "dve republiki v isti državi".

Ustavno presojo zahtevalo 37 poslancev opozicije
Zahtevo za oceno ustavnosti zakona je na ustavno sodišče vložila skupina 37 poslancev SDS-a, SLS-a in SNS-a. V obrazložitvi so zapisali, da arbitražni sporazum ne določa poteka državnih mej med državama, ampak predstavlja akt, katerega namen je vzpostavitev mehanizma za mirno rešitev mejnega spora, kar pa lahko po interpretaciji poslancev pomeni, da lahko razsodba arbitražnega sodišča odstopa od mejne črte med Slovenijo in Hrvaško, ki je določena v ustavi.

MZZ izpostavlja soglasje odločitve sodnikov
Ministrstvo za zunanje zadeve odločbo ustavnega sodišča pozdravlja in izpostavlja soglasnost odločitve ustavnih sodnikov. Ministrstvo ugotavlja, da je "ustavno sodišče znova potrdilo, da določbe arbitražnega sporazuma ne vsebujejo protiustavnih mednarodnopravnih obveznosti, saj ključna obveznost, ki iz sporazuma izhaja, tj. spoštovati sodno odločbo, sama po sebi ne more biti protiustavna; s tem je ponovno pritrdilo stališču vlade, da arbitražni sporazum ni v neskladju z ustavo".

Vlada izpostavljala morebitne škodljive posledice nasprotovanja
Vlada je ves čas zastopala stališče, da neskladja ni, in opozarjala, da bi zadrževanje izvajanja arbitražnega sporazuma lahko imelo "težko popravljive škodljive posledice za položaj Republike Slovenije v mednarodnih odnosih".

Volivci so zakon o ratifikaciji arbitražnega sporazuma potrdili na referendumu 6. junija. Veljati pa je zakon začel 31. julija.

Odgovore SLS-a, katerega poslanci so prav tako med vlagatelji zahteve za ustavno presojo še pričakujemo.

Aleksandra K. Kovač
Prijavi napako
Komentarji
YetiFicker
# 18.10.2010 ob 14:32
večina vas niti v prometu ne loči med levo in desno
Caetano
# 18.10.2010 ob 14:44
Čist ok da se enkrat reši mejo. Nism js kriv, če smo zgubl v preteklosti Trst, Koroško...

Je pa kriv E. Kardelj, da nismo dobili za izgubljena slov. ozemlja v Italiji, ital. ozemlja v Istri, temveč so to dobili Hrvati. Narodna zavest se je itak morala podrejati razredni in jugoslovanstvu. Ta arbitraža je nadaljevanje Kardeljeve politike, prepuščanja ozemlja.
Caetano
# 18.10.2010 ob 15:00
Ja, ampak to je se je zgodilo in zdaj je to realnost. Kar se je v preteklosti zasralo se je. Zdaj nam je ostalo samo še, da rešimo mejo s HR in to bo to.

Arbitražni sporazum nadaljuje s takšno politiko.

Bolj pomembno je, da bomo dobro gospodarili, da bomo proizvajali dobre izdelke, da bo veliko izvažali, da bomo imeli dobre plače ...

Tudi na to pozabi pod to vlado. :)
Jethros
# 18.10.2010 ob 14:11
Čakam objavo na strani SDS, kako je to odločitev z ozadjem partijskih ostankov in udbomafijskimi botri, sprejelo krdelo komunističnih sodnikov :)
kralj matjaž
# 18.10.2010 ob 14:46
Jethros
Kaj a danes si ti dežuren? Kaj ste levi tako obremenjeni s SDSom?
Mene zanima nekaj drugega:

Kaj če bo odločitev arbitražnega sodišča zahtevala, da Slovenija spremeni ustavo? Če pride do tega, da bo AS zahtevalo spremembo ustave, poem bo zame ta sporazum sprejet neustavno. Pa me ne briga, kaj misli US. Ker če bi vlada šla iskat 2/3 večino, politični konsenz, potem bi se temu problemu, ki bo nastal, lahko izognili.
spf xxii
# 18.10.2010 ob 14:26
Jethros

Zavedni9 ima prav, taka je pač situacija pri nas, da pač mafija manipulira z zaplankaci, ki jo volite.
zavedni9d
# 18.10.2010 ob 14:19
Itak da je v skladi z ustavo, če je pa ustavno sodišče le lutka trenutno vladajoče mafije, ki želi uničiti to državo.
Alchemist
# 18.10.2010 ob 16:24
@tolovaj

"...II.Državne meje Republike Slovenije so mednarodno priznane državne meje dosedanje SFRJ z Republiko Avstrijo, z Republiko Italijo in Republiko Madžarsko v delu, v katerem te države mejijo na Republiko Slovenijo, ter meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ...."

A je to cel tekst iz TUL-a? Ker če je to to pol sploh ne vidim kje je problem. Dikcija ''meja v okviru dosedanje SFRJ'' pomeni pač nekaj, ampak če se dve državi med seboj ne znasta zmenit kaj to pomeni je povsem drugo vprašanje. Dejansko tako arbitraža ne bo mogla biti v nasprotju z TUL ampak bo šele dikciji v TUL dala vsebino, ki je ta sedaj nima. Meja v okviru dotedanje SFRJ namreč ni bila jasno in nedvoumno določena, ampak jo je vsaka stran razumela po svoje. Arbitraža bo ugotovila, kje ta meja dejansko je in s tem ne bo kršila naša ustavna določila. Ampak jih dejansko dopolnila.

Če pa ni v TUV le ta dikcija ampak tudi dejanski opis mejne črte ali pa zemljevid, ki to črto prikazuje, pol pa je situacija seveda takšna kot trdi opozicija, možno bo bilo da pride do protiustavnih posledic. Je pa res, da nisem še čul da bi naša ustava imela kake grafične in slikovne priloge.
Caetano
# 18.10.2010 ob 15:59
Leta 1918-1919 nesposobnost in pomanjkanje vizije ljub. politikov na račun naroda. Leta 1945-1990 delovanje slov. komunističnih politikov v prid najprej mednarodnega komunizma, nato jugoslovanstva.

Leta 1990 -1991 svetla točka, politiki delajo v korist naroda, dosežena osamosvojitev in demokracija. Kljub precej težkim med. okoliščinam.

Leta 2009 slov. politiki zopet delajo v škodo naroda, sprejeta škodljiva arbitraža, potrebna med. politiki na Balkanu in ne Sloveniji.
galus
# 18.10.2010 ob 15:40
kritizer
18. oktober 2010 ob 15:23
Prijavi neprimerno vsebinoIn naš Ivan+čreda so spet popušili.... Joj kakšna krivica.-

ti pa zgleda z veseljem odpreš usta,da prestrežeš,kar KGB ekipa poserje
Caetano
# 18.10.2010 ob 15:04
Tole ponovno lepim:

Še bolj podrobno o pravičnosti: zaradi zgod. okoliščin bi se morala meja na morju določati predvsem po načelu pravičnosti, v tem konkretnem primeru. Običajno med. pravo, ki bo sedaj imelo veliko veljavo je tu manj pravilno uporabljati, ker kopenska meja vpliva tudi na določitev morske, oz. na razdelitev bivšega federalnega morja v tem primeru. Slovenci smo namreč po 2. svet. vojni izgubili slov. ozemlja v Italiji, medtem, ko so na ta račun Hrvati pridobili mnoga zgod. bolj ital. ozemlja. Ne glede na to je bila določena južna meja za Slovence zelo krivično in to ravno leta 1954, ko je bila poprej omenjena mednarodna izmenjava ozemelj formalizirana. Ne morem najti drugega razloga za takšno početje, kot, da je KP želela s to potezo slabiti narodno zavest na račun po njenem superiorne razredne zavesti in ideje federalizma. Kot nasledek te politike obstaja ves ta problem.
altrus
# 18.10.2010 ob 14:20
A to da damo tujcem del svojega že tako malega ozemlja je v skladu z ustavo? Ustavno sodišče my ass.....
Alchemist
# 19.10.2010 ob 00:36
A mi lahko kdo napiše kako je v TUL "določena" (precizirana) meja med Slovenijo in Hrvaško?

Ni nikakor precizirana. TUL se le sklicuje administriativno mejo SFRJ med Slovenijo in Hrvaško. Niti približno pa ne določa potek meje (niti okvirno), kaj šele da bi vsebovala kako grafično prilogo s potekom meje. Smo na istem kot smo zmeraj bili. Imamo nek dokument, ki potrjuje neko mejo, za katero nihče ni natančno vedel kje poteka in si je vsak lahko o njej naredil drugačno mnenje.
Alchemist
# 18.10.2010 ob 18:58
Če je kdo v življenju prebral kakšno resno pogodbo lahko brez problema ugotovi, da so arbitražni sporazum spisali ljudje brez pravnega znanja ali pa zavzetosti. Zgodovinske okoliščine se ne upoštevajo, ker po mednarodnem pravu nimajo veljave in bi se upoštevale zgolj če bi bilo to izrecno navedeno, sploh pa je jasno napisano, da je meja po kopnem in morju začrtana po mednarodnem pravu šele nato se določa stik(prevod poglejte v kakovostnem slovarju in jasno bo zakaj je beseda neprimerna, ker nima jasno določenega pomena in se pomen upošteva glede na celoten stavek, kjer pa ni navedeno teritorij. stik) Slovenije z odprtim morjem, ki pa se glede na mejo, ki je začrtana ne more bistveno spremeniti.

Vse je odvisno od interpretacij. Dikcija ''vse ostale relevantne okoliščine'' lahko brez dosti pomislekov pomeni tudi ''zgodovinske okolišine'', ravno tako beseda ''stik'' lahko pomeni tudi ''stik slovenskih teritorialnih voda z mednarodnimi vodami''. Arbitražni sporazum je lep primer kreativne dvomnosti, ki je bila potrebna zato da obe strani prideta na nak skupni imenovalec in da privolita v sporazum. Sedaj je pristojnost arbitražnega sodišča da to interpretira in se samo odloči katero interpretacijo bo vzelo, lahko vzame našo intepretacijo, lahko vzame hrvaško intepretacijo, lahko se odloči za kako vmesno varjanto za kar je tudi maneverskega prostora dovolj puščenega. Kakšno interpretacijo bo sodišče izbralo bo pa odvisno od argumentov, ki jih bosta obe strani predstavili v svojih memorandumih in odvisno od obeh nacionalnih članov sodišča, ki bodo te argumente razlagali in pojasnjevali ad hoc sodišču.

Torej pridemo na koncu do ugotovitve, da je vse odvisno od naših in od hrvaških argumentov. Če smo prepričani, da so naši boljši, se nimamo česa bat, če pa naši niso boljši, si itak razsodbe v našo prid ne zaslužimo. Vsekakor je to končno priložnost da vse argumente o katerih sta se državi med seboj prerekali skoraj 20 let, končno predstavimo nekomu, ki je dovolj razgledan v tovrstnih zadevah in bo lahko rekel ali smo mi v teh 20 letih prerekanja imeli prav, ali so hrvati imeli prav. Meni se to zdi pravično in pošteno.
galus
# 18.10.2010 ob 16:56
vombat90
18. oktober 2010 ob 16:21
Prijavi neprimerno vsebinoJANŠA IN SANADER TUDI O ARBITRAŽI
Pozitivno o oblikovanju mešane zgodovinske komisije
21. januar 2005 ob 16:00
Ljubljana

Slovenski in hrvaški premier Janez Janša in Ivo Sanader sta se strinjala, da je arbitraža ena izmed možnih rešitev za mejno vprašanje.

..vkolikor se državi dogovorita o treh pogojih za arbitražo...ker se nista,arbitraže ni bilo....

to je Janša prebral iz magnetograma Dildolini na Nacionalni TV v živo...Ajt vombat ali kajman ali klokan ali kaj si že...Poguglaj malo
kredarica
# 18.10.2010 ob 15:34
Ustavni sodniki oziroma rdeči kleriki imajo vedno zadnjo besedo.
galoper
# 18.10.2010 ob 15:33
Brez meje ni države, le naši v komunističnem duhu izšolani ljudje hočejo spet mešetariti z osnovo naše države. Mnogi Slovenci so v strahu pred komunistično ideologijo bežali v tujino, ki jih je vračala, da so jih komunisti pobili. Zaradi odpora do komunizma smo zgubili Trst s pokrajino v zaledju in nihče se ni vprašal česa so se bali Koroški Slovenci, da so ostali v Avstriji. Najprej bi morali pomesti komunistične smeti in paziti, da se je jih spet ne raztrese.
vali
# 18.10.2010 ob 15:04
Torej bomo morali v prihodnosti spremeniti ustavo, ko bomo ob morje in zakon ne bo usklajen z ustavo.
Boratovi posli....
Arndovia
# 18.10.2010 ob 14:33
Stopetnajstič... Jao. To bo očitno večna tema, pa tudi če se podre Svet zaradi tega...
funky
# 18.10.2010 ob 14:25
Jest bi naredu še en referndum. :-)))
zekinho
# 18.10.2010 ob 14:14
Pa saj so o tem že enkrat odločali.
BOY007
# 19.10.2010 ob 14:23
a ni bla meja na morju določena že z OZIMSKIM SPORAZUMOM. Leta 1975 je bil podpisan Osimski sporazum med SFRJ in Republiko Italijo, ki je določil našo zahodno mejo. Republika Slovenija je po osamosvojitvi leta 1991, z notifikacijo tega sporazuma z Republiko Italijo, postala edini naslednik Osimskih sporazumov in v tem oziru tudi zadnje mednarodnopravne razmejitve v Jadranskem morju. (mednarodno pravno veljavno dejstvo)

Na podlagi Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije je 25.06.1991 ustanovljena Republika Slovenija. S tem dnem je nastala nova pravna situacija, pri čemer je za Slovenijo pomembno, da je imela na ta dan s svojimi državnimi organi – milico in TO, pod dejanskim nadzorom vso ozemlje, katero bi Hrvati radi danes razglasili za sporno in se o njem pogajali z nami, čeprav oni tega ozemlja nikdar niso imeli pod svojo jurisdikcijo.

Po Ozimskih sporazumih je bila kontrolna točka slovenske
policije do “špice”, to je na šir. 45|° 27’,20 severno
in dolž.13° 12’,90 vzhodno. Policija je nadzirala
ves Piranski zaliv do točke 5.

Zakon o ratifikaciji pogodbe med Socialistično federativno
republiko Jugoslavijo in Republiko Italijo –
SFRJ-MP 1-1/1977 – velja na podlagi Akta o notifikaciji
nasledstva sporazumov nekdanje Jugoslavije z Republiko
Italijo, Ur. l. MP 11-60/1992 (RS 40/1992) –
Ozimski sporazum, po katerem je bila kontrolna točka
slovenske policije do točke 5.

Piranski zaliv je imel v okviru SFRJ status notranjih morskih voda (Zakon o obalnem morju in epikontinentalnem pasu, Uradni list SFRJ, št. 49/1987). Tak status je ohranil tudi po osamosvojitvi. Po določbi 5. člena Pomorskega zakonika (Uradni list RS, št. 120/2006 – uradno prečiščeno besedilo) so vsi zalivi notranje morske vode Republike Slovenije, torej tudi Piranski zaliv.
Razmejitev v Piranskem zalivu ne pride v poštev tudi po mednarodnem pravu, saj Konvencija Združenih narodov o pomorskem mednarodnem pravu (Uradni list SFRJ, MP. št. 1/1986) v 6. točki 10. člena delitev izključuje pri zgodovinskih zalivih (ang. "historic" bays), Piranski zaliv pa ima vse značilnosti takšnega zaliva.
Dr.Vannacut
# 18.10.2010 ob 18:00
@Alchemist
v casu plebiscita na Koroskem res se ni bilo neke armade komunistov, so pa bili razni somisljeniki komunisticne oktoberske revolucije 1917.
In ti politiki so takrat podpirali prikljucitev Koroske Avstriji. V tistih casih je bilo zelo obetavno socialisticno gibanje v Avstriji. Kaj sele, da bi se prikljucili k Jugoslaviji, kjer bi bili v skupni drzavi s srbsko kraljevino, tesno zaveznico ruskih carjev.
Lion
# 18.10.2010 ob 17:57
Pahor je samovoljno hotel dokazat kdo vodi državo in zato je sprejel, da je dovolj odločitev večine in s tem prebivalstvu dal vedeti, da ne rabi nikogar, zamolčal pa je, da bo na koncu vseeno potreboval opozicijo katera mu je jasno povedalo, da nikoli ne bo potrdila arbitraže katere glavni argument podpornikov je bil, da bo končno rešen sporazum, mene pa zanima če bi se dejansko odločalo o njihovi lastni hiši ali bi tudi rekli DA samo da bo čimprej konec.
Lion
# 18.10.2010 ob 17:33
Spet nekateri udarjajo po Janši, ker je pač ljubosumen, ker on ni podpisal arbitraže, ampak veste kaj pomembni so pogoji po katerih se odloča, kar pa nekaterim še zdaj ni jasno pa sem prepričan, da so vseeno glasovali za in če bi si kdo pogledal sporazum in ga, če zna brat, tudi prebral potem bi hitro ugotovil neujemanja, nasprotja med členi arbitražnega sporazuma, kjer za povrh še ni vključeno zgodovinsko ozadje po katerem Hrvaška nima niti teoretičnih zahtev po Istri, kaj šele po Piranskem zalivu, ampak seveda Hrvatje nikoli nato nebi pristali, kajti jasno jim je, da bi gladko izgubili. Vprašajte sami pri sebi zakaj ne sprejmejo zgodovinskih okoliščin kot del arbitraže, če so pa tako sigurni, da jim vse to pripada. Odgovor je jasen, ker nimajo nobenih dokazov in jih tudi ne morejo imeti, ker je Istra prvič pripadla Hrvaški zgolj kot del delitve bivše države na popolnoma politično odmerjene pokrajine, kar si lahko vsak pogleda v kateri koli zgodovinski knjigi, ki obravnava obdobje od 1900 naprej na področju Balkana in to je dejstvo ne moja misel, ampak čisto dejstvo in še polno takih dejstev je, ki jih naši politiki ne poznajo in tudi dobrih četrt volivcev, ki je glasovalo za.
vombat90
# 18.10.2010 ob 16:26
Jelinčič za arbitražo o južni meji
Predsednika SNS-a zanima le ugoden razplet za Slovenijo
17. julij 2006 ob 15:31
Ljubljana

Zmago Jelinčič, predsednik SNS-a in vodja poslanske skupine te stranke, se zavzema za arbitražo o sporni južni meji s Hrvaško.
sunken
# 18.10.2010 ob 16:10
kolikšen del slovenske zemlje bo naša vlada podarila Hrvatom?
tupamaross
# 18.10.2010 ob 15:56
"...ustavno sodišče odločilo: Arbitražni sporazum
skladen z ustavo..."

Arbitražni sporazum ni skladen z ustavo, preprosto
za to, ker v nobeni državi na svetu ta sporazum ne
bi mogel biti skladen z ustavo.

Gre za sporazum, po katerem naša država sama
sebe, prostovoljno, onemogoča, da bi kdajkoli v nekih
prihodnih časih dobola tista področja, ki ji zgodovinsko
pripadajo. Kakšna je to ustava, kakšni so to sodniki, ki
"mrtvo-hladno" navajajo, da je to skladno z našo ustavo.

Vsaka Vam čast, gospodje ustavni sodniki.
galus
# 18.10.2010 ob 15:54
Alchemist
18. oktober 2010 ob 15:49
Prijavi neprimerno vsebino@galoper

Zaradi odpora do komunizma smo zgubili Trst s pokrajino v zaledju in nihče se ni vprašal česa so se bali Koroški Slovenci, da so ostali v Avstriji.

Česarkoli so se bali, to zagotovo niso bili komunisti, saj jih takrat v Sloveniji še sploh ni bilo.

točno.bali so se Balkana.
Mi Slovenci smo mislili,da smo se ga rešili 91tga,pa ponovno drsimo vanj.

PS:hudo me recimo zanima,zakaj ne recmo Rusi rečejo Japoncem,"evo,Kurili so sporni in gremo na arbitražo"
galus
# 18.10.2010 ob 15:31
Proslavljajo tisti ,ki so z veliko večino (51%) premagali one druge s samo 49%.

Še par let,in bomo spet v neki novi Jugoslaviji,Kurčan pa bo spet predsednik.Srečno
spf xxii
# 18.10.2010 ob 15:00
slonček

slonček, vaša obremenjenost z gospodom Janšo je brezmejna, najbrž vam je še vedno žal, da smo se odcepili od Jugoslavije, tako kot vašim rdečim antislovencem.
komar64
# 19.10.2010 ob 07:14
Državne meje Republike Slovenije so mednarodno priznane državne meje dosedanje SFRJ z Republiko Avstrijo, z Republiko Italijo in Republiko Madžarsko v delu, v katerem te države mejijo na Republiko Slovenijo, ter meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ.
Ravno o tem govorim! NIKJER ni precizirana meja med Slovenijo in Hrvaško. Zato tudi določitev meje v okviru arbitražnega sporazuma ne more biti v neskladju z ustavo, ker ustava natačno ne določa meje. Glede na vse dokaze (ki jih "levi" in "desni" navajajo), se torej nimamo česa bati. Dobili bomo tisto, kar nam zgodovinsko pripada in je od nekdaj bilo naše. Če pa temu ne bo tako, potem so nas vseskozi imeli za norce in nam prodajali meglo. Je pa že čas, da se ta zadeva enkrat reši in se ta tema politikom iztrga iz rok za vsakokratno (katerokoli) predvolilno temo.
Zatarra
# 18.10.2010 ob 23:59
P.S.: Potem pa pojdi še pogledat, kje je potekala meja med sosednjima republikama "v okviru dosedanje SFRJ" ...
Zatarra
# 18.10.2010 ob 23:48
Prepričan sem, da bo prišel čas, čeprav to zagotovo in še zdaleč ne bo tako kmalu, ko bo treba nujno preveriti ustavnost obstoječega Ustavnega sodišča oziroma onega Ustavnega sodišča, ki je sprejemalo in se odločalo v vseh preteklih primerih, ki so bili kakorkoli povezani z dogodki pred zdaj (žal) že pričakovanim arbitražnim sporazumom med Slovenijo in Hrvaško.

@ komar64: Najbrž je najbolje, da si to prebereš kar sam, npr. tule
http://www.slovenija2001.gov.si/pot/osamosvojitveni-dokumenti/ustavna-listina/
ali pa kar tule
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=19911&stevilka=4.
komar64
# 18.10.2010 ob 21:41
A mi lahko kdo napiše kako je v TUL "določena" (precizirana) meja med Slovenijo in Hrvaško?
BanMirZvoni
# 18.10.2010 ob 19:38
Skozi o tej zgodovini. Kot da se čas za našo civilizacijo mora ustaviti.
To ni nekaj fiksnega in večnega (državne meje, družbene ureditve..).
Rečimo hvala bogu, da se razvijajo zadeve brez hudih trenj, glede na to
kako uničevalne in nazadnjaške so včasih spremembe (krvave revolucije,
svetovne morije) ki prinesejo desetletja ekonomskega stagniranja in
lakote.
(Kaj sem sam na svetu? Jaz in moj narod ? Mi in naše želje,halo!)
Spletni_krizar
# 18.10.2010 ob 18:23
Če bi oblast spisala zakon, da se vse nekomuniste v tej državi usmrti in vrže v protitankovski jarek, je vsem jasno, kaj bi o tem reklo to ustavno sodišče.
kuzma05
# 18.10.2010 ob 17:53
prakticno v vsakem primeru je AS dober za slovenijo, samo vlada in opozicija morata delati usklajeno, kakorkoli to zgleda skregano z logiko. Vlada sprejme AS, opozicija pa dokler ne dobimo svojega ne da glasu za ratifikacijo, tako da prakticno spet stisnemo Hrvate v kot in prej ali slej bodo morali popustiti, ker ne bodo drugace videli EU
vombat90
# 18.10.2010 ob 16:21
JANŠA IN SANADER TUDI O ARBITRAŽI
Pozitivno o oblikovanju mešane zgodovinske komisije
21. januar 2005 ob 16:00
Ljubljana

Slovenski in hrvaški premier Janez Janša in Ivo Sanader sta se strinjala, da je arbitraža ena izmed možnih rešitev za mejno vprašanje.
polarni123
# 18.10.2010 ob 16:21
Ti SDS-ovci so pa že bolniki.
vombat90
# 18.10.2010 ob 16:14
ja, takšnih nasprotujočih izjav lahko pripopamo 10 strani, hehe, ker pri "El commandante" ni dobro imeti boljši spomin kot za 2 meseca nazaj
vombat90
# 18.10.2010 ob 16:05
JANŠA: TEŽKO BO ZAVRNITI ARBITRAŽO
Program vlade o ERM 2 predvolilna poteza?
14. november 2003 ob 14:28
Ljubljana

Prvak SDS-a Janez Janša je prepričan, da bo Slovenija težko zavrnila hrvaški predlog o arbitraži, saj bi s tem prevzela konfliktno pozicijo.

Poudaril je tudi, da bi bilo povsem neprimerno, če bi vlada to odločitev ocenila kot predvolilno potezo hrvaške vlade, saj ima odločitev veljavo in jo bo lahko preklicala le hrvaška vlada.
Alchemist
# 18.10.2010 ob 15:49
@galoper

Zaradi odpora do komunizma smo zgubili Trst s pokrajino v zaledju in nihče se ni vprašal česa so se bali Koroški Slovenci, da so ostali v Avstriji.

Česarkoli so se bali, to zagotovo niso bili komunisti, saj jih takrat v Sloveniji še sploh ni bilo. Koroški prebiscit se je namreč odvil takoj po prvi svetovni vojni, medtem ko so komunisti postali omembe vredna politična sila komaj med drugo svetovno vojno.
Caetano
# 18.10.2010 ob 15:47
Meja bi morala ostati zaenkrat takšna, kot je. Treba bi bilo dosti več vztrajnosti, da bi dosegli drugačne pogoje arbitraže, česar pa politiki, ki so bili proti osamosvojitvi ali so takrat špekulirali niso zmožni.
Bivši uporabnik
# 18.10.2010 ob 15:10
če ni v neskladju z ustavo to še ne pomeni da je skladen z njo ;)
Deyvi
# 18.10.2010 ob 15:01
spf xxii
18. oktober 2010 ob 14:16

sej to se tiče Slovenije, ne SDS, ti si res klasičen zaplankanc, ki se mu Janša prikazuje na 10 minut


Nimam kaj dodat!
YetiFicker
# 18.10.2010 ob 14:38
večna tema nebo...vsak enkrat umre
slonček
# 18.10.2010 ob 14:26
SPF XXII

Sem mislil kaj dodati pa si že vse povedal.

Pijančki vidijo bele miši.

Janša pa rdečkarje.
toolovaj
# 19.10.2010 ob 19:44
Hrvaška je tudi naslednica Osimskega sporazuma:
nasledstvo SFRJ
toolovaj
# 19.10.2010 ob 19:28
Hrvaška je tudi naslednica Osiimskega sporazuma.
Kazalo