Kristan je na vprašanja tožilca Geoffreyja Nicea med drugim povedal, da je bilo delovanje okrnjenega predsedstva SFRJ v letu 1991 protiustavno, saj štirje člani niso mogli predstavljati celotnega predsedstva. V nadaljevanju ga je navzkrižno zaslišal obtoženi Milošević, ki se brani sam.

Strokovnjak za ustavno pravo Kristan je v Haagu nastopil kot ekspertna priča tožilstva, da bi osvetlil ustavno-pravne vidike takratnih dogodkov. Kot je povedal, v tej fazi ni načrtovano morebitno novo njegovo pričanje. Kristan bi moral pričati že pred časom, vendar je pričanje prvič odpadlo, ker ni bilo prevajalca, drugič pa zato, ker je obtoženi zbolel.

Kristan ni želel komentirati samega pričanja, saj stenograma še ni prejel. Povedal je le, da kot nekdanji namestnik predsednika ustavnega sodišča SFRJ ni smel govoriti o avtonomiji Kosova in njegovi pravici do samoodločbe. Tako je konec maja odločil sodni senat haaškega sodišča, saj naj bi mu v pogledih na ti dve vprašanji manjka potrebna distanca.

Kristan je sicer pred sodiščem pričal kot drugi Slovenec, in sicer za bivšim slovenskim predsednikom Milanom Kučanom.