"Zakaj ne moremo več predlagati ustavne presoje?"

Odprto pismo Nataše Pirc Musar Pahorju

22. marec 2010 ob 14:02
Ljubljana - MMC RTV SLO

Informacijska pooblaščenka se v pismu premierju sprašuje, zakaj je izvzeta iz ustavnih sprememb, ki se nanašajo na to, kdo ima pravico predlagati ustavno presojo na ustavnem sodišču.

Nataša Pirc Musar je v pismu Borutu Pahorju zapisala, da se urad informacijske pooblaščenke vsak dan ukvarja s človekovimi pravicami, pravico do varstva osebnih podatkov in pravico posameznika, da dostopa do javnih informacij.

Celotno odprto pismo informacijske pooblaščenke si lahko preberete tukaj.

Nataša Pirc Musar je svoje vprašanje podkrepila z zapisom ministrstva za pravosodje, ki pravi, da je varuh človekovih pravic med priveligirane predlagatelje vključen zaradi njegove vloge pri varovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Smisel in pomen te institucije sta v celoti vezana na področje varstva temeljnih pravic, zato je prav, da mu ustava za učinkovito izvrševanje te funkcije omogoča tudi dostop do ustavnega sodišča. Ob tem poudarja, da tudi informacijska pooblaščenka varuje človekove pravice in se znova sprašuje, zakaj ji s spremembami ustave jemljejo dostop do ustavnega sodišča.

Glede na to, da je glavni argument za ustavne spremembe preobremenjenost ustavnega sodišča, informacijska pooblaščenka pravi, da k temu njen urad ni pripomogel, saj je v šestih letih obstoja vložil le sedem zahtev, lani pa nobene.

Ob koncu premierja prosi za razmislek o tem, ali res meni, da je prav, da v ustavi med tistimi, ki bi morali imeti dostop do vrhovnih braniteljev človekovih pravic in pravne države, torej do ustavnih sodnikov, ni urada informacijske pooblaščenke.

A. M., *

Prijavi napako