Vaša ocena: 
Ocena 3,0 od 36 glasov
Ocenite to novico!
Naša stranka si je za razpis referenduma o arbitražnem sporazumu zagotovila vse podpise poslancev v opozicijskih strankah, je sporočil prvi mož SLS-a Radovan Žerjav.
Žerjav dodaja, da so podpisi pripravljeni za takrat, ko bodo potrebni, oziroma, ko bo arbitražni sporazum v državnem zboru ratificiran. "Ti podpisi so praktično že zbrani," je ob robu seje sveta SLS-a v Ljubljani dejal Žerjav.
Kot je znano, gre za podpise, potrebne za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma o arbitražnem sporazumu, ki sta ga v sredo v Stockholmu podpisala slovenski premier Borut Pahor in predsednica hrvaške vlade Jadranka Kosor.
MZZ je MMC-ju posredoval POROČILO O POGAJANJIH ZA SKLENITEV ARBITRAŽNEGA SPORAZUMA MED VLADO REPUBLIKE SLOVENIJE IN VLADO REPUBLIKE HRVAŠKE, ki vsebuje tudi prevod arbitražnega sporazuma. Preberete si ga lahko tukaj. |
Pogoj za razpis referenduma je med drugim 30 podpisov poslancev. Opozicijske stranke SDS, SLS in SNS imajo v državnem zboru 38 poslancev.
Žerjav je v sredo zatrdil, da bo SLS, če do petka ne bo imel zbranih dovolj poslanskih podpisov, začel aktivnosti za zbiranje 40.000 podpisov državljanov.
Davčna asistentka Vida, lušna blond punca iz davčne, ti povej:
Vaš vnos:
"Kaj se bolj splaca, sporazum ali referendum?"
Vida:
"Vse kar potrebujem, je natančnejše vprašanje pred vprašajem. Hvala."
Seveda bi o tem prvo morala odločat vlada-g.Pahor, vendar vidimo, da iz tega ne bo
nič zato pa naj ljudje sami odločijo glede mejnega spora in vedite, da navadni Slovenec ni tako zabit, da ne bi vedel kaj je dobro ali slabo za nas. Skozi zgodovino se je Slovenija manjšala in to ravno zaradi takšnih politikov kateri niso znali zastopat interesov Slovenije ali pa so popustili pritiskom od zunaj ...
Jethros in kralj matjaž ,res je takih "debat " zelo malo !!! Sam osebno bolj podpiram
stališča Jethros-a,ker so mi nekako bližja,tudi mene skrbi kaj bo rekla predvsem
"mati " Evropa če na referendumu zavrnemo arbitražni sporazum po mojem skromnem
mnenju bodo kazali z prstmi za nami in govorili : " To so Slovenci,tisti,ki so zavrnili
arbitražni sporazum ! "
»3. člen: Naloga arbitražnega sodišča
(1) Arbitražno sodišče določi:
(a) potek meje med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško na kopnem in morju;
(b) stik Slovenije z odprtim morjem;
(c) režim za uporabo ustreznih morskih območij
(2) Pogodbenici v enem mesecu podrobno določita vsebino spora. Če tega ne storita,
arbitražno sodišče uporabi predložene utemeljitve obeh pogodbenic za določitev točnega
obsega spora glede meje na morju in kopnem in zahtev med pogodbenicama.«
▬▬▬▬▬▬▬▬▬
»Arbitražno sodišče uporablja:
(a) pravila in načela mednarodnega prava za odločitve iz točke (a) prvega odstavka 3.
člena;
(b) mednarodno pravo, pravičnost in načelo dobrososedskih odnosov za dosego poštene
in pravične odločitve, upoštevajoč vse relevantne okoliščine, za odločitve iz točke (b) in (c)
prvega odstavka 3. člena.«
▬▬▬▬▬▬▬▬
Nisem pravnik, pa še pravniki si tole razlagajo vsak po svoje, torej imava pravico tudi midva, da si razlagava vsak po svoje.
Sem pa zadovoljen, da se stvar premakne v ( za mene ) pravo smer in se te bedarije že končno končajo. Pahor se je pravilno odločil
Za določanje točke A se uporabi pravila in načela mednarodnega prava. Točka A pa je določanje kopenske in morske meje. Torej se za določanje meje ne uporablja načelo pravičnosti.
Tu mislim da je sporno območje pokazano.
V svojem prejšnem komentarju sem napisal, da je vseno kje bo meja na kopnem potekala, ali bo meja na izlivu Dragonje ali na stiku katastrov tako kot je narisano na zemlevidu, ta sprememba ne bo vplivala na mejo na morju, ki se bo tudi določala izklučno po mednarodnem pravu in se bo določila po sredini zaliva.
Kot je že Jethros zapisal: Tudi jaz se bojim, če bo referendum PROTI, saj bo s tem dosti stvari postavljenih na začetek. In spet bodo raznorazni birokrati, referenti, uradniki, svetovalci dobivali mastne denarce za prazen nič, ko se bo meja spet in spet reševala. In žal - o tem NE MORE odločati VSAK, pa naj me kdo označi za komunista, ker to je danes seveda moderno. To je stvar stroke in politikov - naj odločijo, sprejmejo in zaključijo s to PREdolgo zgodbo. Nekateri bodo srečni, drugi ne bodo, tretjim bo vseeno.
Če ne lahko glasujemo o proti-kadilskem zakonu in 150% sem, da bi bilo ljudstvo PROTI temu. Ali o znamki "I feel sLOVEnia" - najboljše da VSE ne damo na referendum. To so stvari, kjer se odloča stroka - glede meje pa sploh. In še to - verjetno Doktor kemije o tem še MANJ ve kot kakšen preprosti človek, ki delno spremlja dogajanje. Jaz sem proti referendumu - čeprav vse kaže, da je neizogiben.
Preberi si sporazum, ne sledi samo besedam naših politikov, ki so nacionalno nastrojeni.
ppoldek je lepo prilepil kar v sporazumu piše, nikjer se nismo odrekli načelu pravičnosti, ta je zajeta v sporazumu.
Ravno to piše. Meja se določa po mednarodnem pravu in pika.
A ti morem citirati odstavek iz sporazuma.
Če mednarodno pravo vsebuje tudi načelo pravičnosti, zakaj je potem Slovenija to izrecno želela imeti navedeno? Če mednarodno pravo vsebuje načelo pravičnosti, zakaj je potrebno da je izrecno navedeno pri določanju stika in režimu plovbe? Enostavno vprašanje. Če ga vsebuje potem so te navedbe odveč.
Vem pa nekaj, Hrvaška je skoz zahtevala da se meja določa po izklučno mednarodnem pravu, medtem ko je Slovenija vedno želela zraven še navedeno načelo pravičnosti. Torej gre v tem primeru za zmago Hrvaške.
Mislim da se glede Haaga ne razumema. Torej trdiš, da če bi se državi dogovorili, da je potrebno upoštevati tudinačelo pravičnosti in zgodovino, potem bi lahko sodišče ta dogovor enostavno ignoriralo ali kaj?
Poglej načela pravičnosti v arbitraži ni. Zgodovinskih dejstev v arbitraži ni. Arbitraža jih ne bo upoštevala. To je problem. Ti skozi trdiš, da so zapisani v arbitraži čeprav jih ni. In to je zamene problem.
kralj matjaž ob 12.43.
»Jethros
V arbitražnem sporazumu lepo piše, da se meja določa izklučno po mednarodnem pravu. Zakaj trdiš, da se bo pri določanju meja upoštevalo tudi načelo pravičnosti in zgodovinska dejstva.«
Kopirano iz arbitražnega sporazuma :
»Arbitražno sodišče uporablja:
(a) pravila in načela mednarodnega prava za odločitve iz točke (a) prvega odstavka 3.
člena;
(b) mednarodno pravo, pravičnost in načelo dobrososedskih odnosov za dosego poštene
in pravične odločitve, upoštevajoč vse relevantne okoliščine, za odločitve iz točke (b) in (c)
prvega odstavka 3. člena.
▬▬▬▬▬▬▬
V enem od tvojih postov sem opazil, da ne veš kje je tekla meja. Bila je pri kamnolomu, cca.2km nad sedanjo. Še nekaj let je ležala bivša tabla, ki je označevala Hrvaško, vržena na tla tam kjer je resnična meja. Zdaj že dokaj let nisem šel na hrvaško in ne vem, če so tablo že uspeli pobrati.
▬▬▬▬▬▬▬
Jethros
Se strinjam, referendum je nepotreben, še več, škodljiv za Slovenijo.
Razlog, zakaj bodo morali podpreti in sprejeti sporazum je le eden- vstop v EU! Če sporazum zavrnejo, si zaprejo vrata za nadaljni 2 leti, vsaj. Opozicija, zgodovinarji, pravniki in tudi javnost na Hrvaškem je na nogah sploh glede stika z mednarodnimi vodami, ki bi se naj ob potrjeni arbitraži določal v prid Sloveniji. Mislite, da bi v Haagu ta stik dobili? Ne, zato pa so se naši tako otepali tega sodišča in želeli arbitražo. Ni vse tako črno, kot se vidi, možnosti za pravično rešitev so, treba je le predložiti vso dokumentacijo, ki so jo nabrali, sploh Zavod 25. Junij bi moral imeti že Biblijo narejeno iz vsega gradiva, namesto da lajajo, naj pomagajo.
Saj se strinjam, ampak, saj veš zakaj se pač bojim posledic zavrnitve sporazuma. Prej sem že napisal ,da je referendum legitimna pravica in vsi imamo pravico izraziti tisto, kar sami mislimo, da je najbolj prav. Je pa stvar taka, da se ob morebitni arbitraži stvari lahko le razrešijo, spor konča in vzpostavi težko pričakovani mir, ki si ga vsi želimo, pa ne takšen mir, ker bi imeli kakšno vojno, ampak se razumemo kaj hočem povedati.
Če pa sporazum slovenci zavrnejo, potem pa bi rad videl vsaj izhod v sili. Tega pa ni, osebno vidim le še Haag, katerega so se pa VSI v DZ otepali kot hudič križa. Torej...razen Haaga, ki niti ne boli toliko, kot boli dodatnih X let kreganja in spogledovanja s sosedi, kaj pravzaprav z zavrnitvijo dobimo?
vsaka odločitev je povezana s tveganjem. In temu tveganju se ni mogoče izogniti niti v primeru podpore in niti v primeru zavrnitve arbitražnega sporazuma. Je pa izjemno pomembno, da se tveganje, ki je povezano z arbitražnim sporazumom, preveri tudi na referendumu. Ne dvomim, da bo na njem slovenski narod še enkrat v svoji zgodovini dokazal svojo državnotvornost in zrelost pri sprejamanju odločitev, pa kakršna koli že bo.
Kje sem pa napisal, da je kdorkoli manj vreden, ker bo recimo na referendumu obkrožil NE sporazumu? Pač bo to njegova odločitev, z vso pravico! Pa tudi manj vreden ne bo zaradi tega, vsaj v mojih očeh ne. Pametni Jethros...za neumnega se sicer res nimam, pametnejših in neumnejših od mene je pa malo morje.
Več ali manj smo opredeljeni ali sporazum podpreti ali zavrniti, kar sem pa izpostavil je le posledica, ki bo iz te zavrnitve nastala. Vsak pri sebi ve, kaj se mu zdi prav, ampak da le razmisli s vojo glavo in ne zaradi populizma Jelinčiča ali Žerjava. Samo to. Sami presodite, sami pri sebi podajte na zadevo na vago in...obkrožite.
LP
6. november 2009 ob 12:49
@kralj matjaž Če se nekaj rešuje znotraj države, je to po veljavni zakonodaji matične države. Če je spor meddržavni t.j. mednarodni pa se rešuje po mednarodnem pravu.
Dragi prijatelj, TO NI RES.
Referendum je legitimna pravica, bojim pa se posledic, če sporazum propade. Posledice bomo nosili mi, narod, na naši in sosednji strani, pa še potomci za nami. To bo tak udarec v odnose, da si niti predstavljati nočem. "Slovenci zavrnili sporazum, s katerim bi razrešili 18 letni spor", ni kaj, lepo. Resnično si želim ,da s ta kalvarija konča, sporazum pač, vsaj zase lahko povem, da je dober, ne prinaša nobeni strani vse, drugi pa nič, je uravnotežen in pomembno je, da bi se arbitrom vrglo na mizo vse "karte", ki jih imamo v rokavih. Če te karte niso dobre, potem nikoli niso bile.
Naj vsak pri sebi razmisli in pač, obkroži. Referendum bo, to je neizogibno, odločitev pa upam, da bo ta prava.
LP
In tako tudi piše v sporazumu - reševanje kopenske in morske meje po mednarodnem pravu, na pa "izključno" po mednarodnem pravu, kar pomeni, da se bo upoštevalo tudi vse dogodke, ki so na dan 25.6.1991 pripeljale v spor obe državi.
Nikjer ne piše "izključno" po mednarodnem pravu, po drugi strani, pa mednarodno pravo vsebuje načelo pravičnosti. Besedna zveza "načelo pravičnosti" pa se pojavi pri stiku, kjer pa stika ne bomo brez tega načela nikoli videli, glede na ovinek, ki ga lahko mirno pogledamo na zemljevidih. Če bi šli v Haag, bi omenjena zgodovinska dejstva bila mirno izpuščena, arbitraža tega ne bo dovolila, ker bomo imeli tudi sami, vsak po enega arbitra, ki bo ta zgodovinska dejstva dokazoval v našem imenu. V Haagu taka dejstva verjetno ne bi veliko brigala, hoteli bi pa samo dokumente, dokazno gradivo in nobenh večjih zgodovinskih dogodkov, kar bi bil plus RH, nam pa v minus.
"A slučajno trdiš, da če se državi dogovorita, da mora sodišče upoštevat mednarodno pravo, načelo pravičnosti, zgodovinska dejstva in da so vse odločitve po 25.6. neveljavne, se lahko sodišče odloči, da tega ne stori. Ali kaj?"
Točno to trdim, ker sta tako določili obe strani in tak sporazum podpisali, kar je tudi bila ena od večjih ovir - določitev okvira reševanja spora, kaj sploh v arbitraži reševati!
Na zadevo gledam v celoti, kot bodo v celoti morali gledati arbitri. Če Hotiza kot praviš spada na Hrvaško, pa Trdinov vrh, če imajo dokaze in argumente, bo pač romalo na Hrvaško stran. Nemogoče je reči, kaj bo komu šlo, zato pa smo hoteli arbitražo, ki bo reševala spor po dogodkih, ki so pripeljali obe državi do stanja 25.6.1991, iz katerega izhajajo stališča VSEH strank, tudi tistih, ki sedaj hočejo referendum. Tudi Hrvaška govori o katastru le pri Hotizi, ne pa pri Dragonji, zakaj? Ker očitno vedo, da so katastre ponarejali in bo Plovanija še kako romala na hrib, kar pa je za Hrvaško tudi sramota, saj so ilegalno izvajali jurisdikcijo! Pri Hotizi je stvar bolj v pat poziciji in ni tako dramatična ,je le neprijetna za prebivalce, zadeva okoli Dragonje in Piranskega zaliva, pa bo po arbitraži hladen tuš za RH, ker so ta pravi katastri tisti iz Pirana, ne iz Buj ali Umaga! Tudi Savudrijska uvala se je rodila pred par leti...torej za arbitre ne obstaja, kot ne obstaja prehod Plovanija! Ni vse tako črno, kot to vidite, možnosti imamo in to velike, da res dobimo tisto, kar smo vedno trdili, da je naše. Če se pa gre v Haag, tam pa lahko narišejo mejo, takšno kot je danes, iz razlogov, kot sem jih prej navedel. Arbitraža upošteva bolje načelo pravičnosti in zgodovino, kot sodišče in to so potridli VSI pslanci, zato pa taka želja po arbitraži in ne Haagu.
LP
O stvareh, ki jih je potrebno DOBRO poznati, bo odločal sedaj vsak državljan? Od kemika, fizika, kmeta, pravnika, ekonomista, zgodovinarja, smetarja, kuharja, filozofa, elektrotehnika, čistilke, tajnice, pastrijev, upokojencev, študentov...???
Pa kje je tu logika? Večina ljudi, ki bi šla na referendum, niti dobro ne bo vedela, ZAKAJ gredo na referendum, zakaj bodo ZA ali PROTI. Priznam - tudi sam nisem 100% kaj in kako, pa čeprav kar dosti berem in spremljam zadeve - a o tem pač nisem poklican, da bi odločal. So stvari, kjer je referendum seveda nujen in demokracija mora biti (volitve na vseh ravneh), a pri stvari, kjer morajo o tem odločiti politiki in stroka (koliko je tu strokovnjakov in mešalcev megle je seveda vprašanje, a o tem naj razmišljajo drugi) se nima kaj razpisati referenduma.
Sedaj bomo kar za vse imeli referendum - naj se čisto po domače izrazim: "Ljudje, ne ga srat!"
Če se nekaj rešuje znotraj države, je to po veljavni zakonodaji matične države. Če je spor meddržavni t.j. mednarodni pa se rešuje po mednarodnem pravu.
V arbitražnem sporazumu lepo piše, da se meja določa izklučno po mednarodnem pravu. Zakaj trdiš, da se bo pri določanju meja upoštevalo tudi načelo pravičnosti in zgodovinska dejstva.
Ne trdim, da je Haag boljši izbira. Trdim, da je sporazum slab, ker upoševa samo mednarodno pravo pri določanju meje. V haggu pa bi se odločalo na podlagi dogovora, kaj vse se mora sodišče upoštevat. A slučajno trdiš, da če se državi dogovorita, da mora sodišče upoštevat mednarodno pravo, načelo pravičnosti, zgodovinska dejstva in da so vse odločitve po 25.6. neveljavne, se lahko sodišče odloči, da tega ne stori. Ali kaj?
Mislim da je glavni problem izhodišče, kaj sedržavi dogovorita na podlagi česa se bo meja reševala. Tukaj je Hrvaška vedno zagovarjala samo mednarodno pravo, medtem ko je Slovenija vedno želela da se uporabi tudi načelo pravičnosti in zgodovina. Tega pa sedaj ni v sporazumo in to je problem.
Poglej ja levi breg Dragonje je slovenski kataster, kaj pa potem Trdinov vrh in Hotiza, ki pa sta nedvoumno hrvaški kataster. Kaj pa bo tam? Vidim, da si preveč omejen samo na eno področje, moreš gledati v celoti.
Točno tako!
Referendum še ne pomeni blokade Hrvaške na poti v EU, ampak samo odstop od že podpisanega in ne samo parafiranega sporazuma med obema državama.
Negativen rezultat na referendumu nam ne bo niti malo izboljšal možnosti za neposreden teritorialni dostop do mednarodnih voda, predvsem pa ne bomo imeli več moralne pravice za blokado Hrvaške, saj bomo zdaj mi tisti neresni sogovornik, ki se ne zna resno pogajati.
Nisem prav razumel, kaj si mi hotel povedati, članek sem pa na hitro prebral in prišel do teh številk in vsega. Se pravi, za SLS so bile najbolj pomembne telefonske številke oz. priključki, ne pa hišne številke, pošta itd.? Če si mislil na to, potem je jasno, da bodo morali na arbitraži gledati, kam je spadalo vse to, sploh pa so take stvari brezpredmetne, ker po stanju 25.6.1991, ne veljajo več, ne naši, ne hrvški prijemi.
Če si pa mislil, da SLS dela klobase, pa to že zdavnaj vemo ;)
O delovanju SLS iz preteklosti!
Članek v Mladini iz že "davnega" leta 2004, ki opisuje "desant" (ni ga bilo, so ga pripravljali) takrat začasne Bajukove vlade (tisto jesen so bile redne volitve), hišnih številkah v zaselkih na levem bregu Dragonje, električnih priključkih hiš tistih zaselkov, skratka o jurisdikciji na levem bregu Dragonje:
Članek: Ribarjenje v kalnem
Še enkrat, mednarodno pravo bi veljalo izključno v Haagu, ker pa smo dosegli doooolgo željeno arbitražo ,bo ta upoštevala tudi po načelu pravičnosti zgodovinske dogodke, upravne pravice iz Juge, katastre, vse to iz dobe Jugoslavije, ko smo bili tako slovenci kot hrvati še vedno skupaj! Mednarodno pravo v Haagu, bi se šlo po pravu takoj delitve, tukaj pa bi dejali, da imamo 18 let neko stanje, s katerim se je Slovenija celo strinjala, saj je dopustila jurisdikcijo tam, kjer trdi, da je sporno. Veš kaj pravo pove taki stranki, ki hoče sedaj jurisdikcijo nazaj? Da ne bo šlo, ker je to postala navada, konec zgodbe. Če ti dovoliš sosedu, da ti 18 let parkirava na tvojo zelenico in ta sosed, to navado dokaže sodišču, bo dobil nadaljne pravice za nadaljevanje istega početja. Verjemi, imeli smo to na predavanju osnov iz prava. Mariskakšne svinjarije se najdejo, ampak...če ti tudi zgrda ne prekineš tako ravnanje, oziroma, ne skočiš takoj v luft s sodiščem vred, potem se s takimi dejanji strinjaš in sam omogočiš pravico takemu sosedu.
Kako lahko pišeš, da bi bil sedaj Haag, celo boljša izbira kot je sporazum, ki je danes na mizi? Daj no, vem da nisi neumen, ne piši takih bedarij. Čemu so se VSI politiki in pravniki Haaga tako otepali, če je potem boljša izbira?
Vsi si želimo tisto, kar je bilo vedno naše, ne misli si, da dajem potuho Pahorju ali kaj podobnega. Ta sporazum pač vidim za res najbolj ugoden in za končno rešitev tega spora. Če imamo toliko dokazil o temu, kaj je res naše, čemu se sedaj bojimo te arbitraže? Čemu se sedaj prelaga na državljane problem, ki ga je zakuhala politika? Zaradi demokracije? Japajade, kje so referendumi, ko se odloča o dvigu stopnje davkov in podobnih reči? Referendumi so le obračuni, ko je potrebno neizogibno preložiti na pleča narodu, zato pa je tudi Janša dejal, da bo referendum podprl PO ratiikaciji, ker noče biti v slabi luči pred EU, kar pa Zmagota in Žerjava ne briga!
v celoti podpiram tvoje poglede. Očitno smo z vidika mednarodnega prava s tem sporazumom dobili veliko več, kot nam po mednarodnem pravu pripada. In tega se zaveda celotna slovenska politika - leva in desna. Načelo pravičnosti na katerega se vsi sklicujejo - od katerega leta naprej (ne vključit v pogajanja še treje strani Italijane) je zelo relativno. Skratka čestitke zunajemu ministru in vladi (po mojem prva zares dobra poteza te vlade) za ta sporazum. Velik osem bil v preteklem letu po tujini. Zanimivo je da so me ljudje, ki se ne ukvarjajo s politiko spraševali kaj se gremo slovenci s hrvati? Preprosto v Evropi katere del smo, ljudje tega ne razumejo in nas slovence čudno gledajo, čeprav nas hkrati gledajo (zanimivo) kot na zgodbo o uspehu (v celotnem osamosvojitvenem obdobju, da ne bo pomote). Prav zato bi bila velika neumnost če bi o sporazumu odločali na referendumu ljudje od katerih jih 99 odstotkov nebi vedelo o čem glasujejo. Še pravni strokovnjaki si niso enotni, kaj pa naj reče ljudstvo o tako zakomplicirani temi.
Zakaj je slovensko stališče vedno bilo mednarodno pravo + načelo pravičnosti.
Hrvaško stališče pa samo mednarodno pravo. Torej je pri tem členu obveljala Hrvaška zahteva.
Govorim o meji na obali. Obala kot obala.
Kje se katastra stikata na meji med kopnim in morjem?Kako daleč je ta stik od izliva Dragonje v morje. A je več kot 100 m. Ne verjamem in pri razdelitvi zaliva po mednarodnem pravu ta razlika ne bo dovolj velika, da ne bi šlo na polovico. Kajti edini način, da zaliv ne gre na polovico, je, da se uporabi načelo pravičnosti in zgodovinsa dejstva. Česar pa v sporazumu ni.
Js pač želim, da Slovenija obdrži tisto kar je njeno. In glede na ta sporazum, bo večino tega kar je slovensko dobila Hrvaška. Ti pač zagovarja, da se meja reši za vsako ceno, tudi na račun izgube ozemlja.
Glede Haga pa. Če bi sodišče odločalo na podlagi mednarodnega prava, zgodovinskih dejstev, načela pravičnosti, bi bilo to tudi veliko bolje kot kar imamo sedaj na mizi.
Binder Dandet
Sm pač napisal svojo interpretacijo. Kako mislim, da bo arbitraža razsodila, če se motim vredo.
Skuggi če se oba motita to ni moj problem.
Preberi si moje zadnje poste, kjer pojasnjujem, čemu je sporazum dober in čemu ni sploh slab. Drugo pa omejenemu človeku nimam kaj odgovarjati, ker tvoje zmerjanje in sovražnost do drugače mislečih, pove vse o tebi. Poglej si kralja matjaža, čeprav sva na drugačnih bregovih, pa se naš dialog vsaj po mojem mnenju še vedno drži nekega spoštovanja in kulture.
Gremo na referendum...vsak bo obkrožil tisto, kar misli, da je prav, jaz bom sporazum podprl, ker boljšega ne bomo več videli, pa tudi na naše zanamce mislim, ko jih omenjaš, saj nočem, da se še moji otroci kregajo zaradi tega političnega spora.
LP
Naj mi se en javi kdo bi si upal svojo debelo rit premaknit iz udobnega stola in malo povohat smodnik. Vsi ste navadni posranci, ki znate samo nabijat. Prav zaprav nam še vedno ostane Janšin predlog mednarodnega sodišča v Hagu, kaj bo verjetno na koncu tudi edina rešitev. Vsekakor za HR najbolj ugoda.
No ja, saj ti je ze jethros lepo razlozil.
Če imam jaz služnostno pravico na sosedovi zemlji za uporabo le te pri dostopu do ceste, to še ne pomeni, da se moja parcela stika s cesto.
Resnično me zanima, od kod ta razlaga o služnostni pravici? Služnostna pravica namreč ne določa stika, ampak uporabo sosedovega teritorija.
Zakaj bi bilo škodljivo, če se bo v okviru arbitraže odločalo po zgodovinskih dogodkih, ki so pripeljali na stanje 25.6.1991? Saj so 18 let mahali s papriji, kaj je naše! Če imajo trdne dokaze, argumente, zemljevide, katastre, česa se torej bojijo? Sodišče v Haagu zgodovina ne zanima in tam bi šele bil cirkus!
Glede premika meje, se pa zelooo motiš! A ti veš, da kataster zleze kar precej dlje od Jorasove bajte in sega krepko v hrib? Ne, ne veš, pa tud ne veš, da je na taistem hribu en lep bel kockast kamen, ki sem ga v svoji mladosti večkrat gledal, kamen, ki kaže, kje je meja. Kataster ne sega samo okoli parcele od Jorasa, verjemi.Nisem omenjal Savudrijske obale, ne mešaj hrušk in jabolk.
Poglej, itak ne bomo prišli na kraj, če hočete da se spor konča in se določi komu kaj gre, ker vsaka stran bo morala dokazovati svoj prav, potem na referendumu podprite sporazum, če pa hočete nadaljevati to agonijo in popeljati razreševanje spora v Haag, kamor nas bo EU počasi napotila, potem ga zavrnite. Medsebojnega, dvostranskega sporazuma ne bo nikoli! Ni ga bilo v 18 letih, ne bo ga v naslednjih 50-ih! Jaz ne mislim zaradi ekstremnega nacionalizma in idiotske politike, ki je očitno že davno večino tistega ozemlja in morja zafurala, podpirati to delitev dveh narodov, ki sta bila nekoč združena in sta še danes, tako prijateljsko, kot pri nekaterih družinsko! Da se bom gledal postrani z ljudmi, ko grem čez mejo zaradi politike, pa ne mislim več.
Zavrnite ta sporazum in podprite sovraštvo za naslednjih 20 let, za naše otroke, da se bodo pljuvali s hrvati. Očtino je to res bolj pomebno kot pa vmesna rešitev.
LP
En razlog, zakaj je sporazum slab za Slovenijo, prosim, en razlog, en tehten izgovor, zakaj bi moral na referendumu obrkožiti proti sporazumu?
Meja se bo določala po mednarodem pravu, kar je škodlivo za Slovenijo in bomo izgubili vse.
Dosegli smo tisto, kar smo ves čas želeli, vi pa vidite neko razprodajo ozemlja?
Zakaj je potem Slovenija vedno zahtevala, da se za reševanje meje uporablja tudi načelo pravičnosti in ne samo mednarodno pravo tako kot je to zahtevala Hrvaška?
Reševali bomo kopensko mejo, ki je pomembna, saj se bo v tem primeru mejni prehod Plovanija pomaknil tam, kamora spada, na hrib. Zaliv v tem primeru ne more nikakor na pol, ker imamo praktično večino zemlje okoli zaliva!
A ti sploh poznaš razmere? Meja na obali se premakne za njveč 100m. Kolikor je pač tista Jorasova parcela široka, nič več. Igralnica je že na Hrvaškem ozemlju. Ti pa tukaj, da je celoten Savudriski polotok slovenski kataster. No zresni se. Po mednarodnem pravu gre zaliv na polovico.
Potem, stik z mednarodnimi vodami se bo določal po načelu pravičnosti in le tako, ga bomo tudi dobili, samo po pravu nikoli
Stik se lahko uredi na 100 in 1 način. Lahko se zgodi, da Slovenija dobi nekaj podobnega kot je služnostna pot.
Janša in Sanader sta se pogovarjala o Haagu, taisti osebek sedaj, ko imamo arbitražo očita Pahorju in pripravlja referendum.
Preberi si članek, boš videl, da se gredo samo politične igrice. Točke so nekaterim očitno bolj važne od mira med državama.
opozicija želi podreti sporazum, Pahor bi zaradi tega izpadel glavni krivec, ker nadaljnih arbitraž ne bomo več videli, take opcije je konec! Če pade ta sorazum se gre na sodišče v Haag, tam pa je vaga nagnjena Hrvaški v korist.
Tisti, ki mislite, da je boljše zavrniti ta sporazum, boste vrgli v smeti edino res dobro in pravično rešitev, ki smo jo dosegli v 18 letih. Te priložnosti ne bomo nikoli več imeli in opozicija bo morala v primeru, da referendum pade pojasniti, kako misli repevati spor v nadalje. Pahorju bodo morali pokazati alternative, kar pa mislim, da se jim niti sanja ne o njih, sami zelo dobro vedo, da je ta sporazum najboljši izhod iz tega spora, ampak...Janša ne sme dovoliti takega uspeha Pahorju, ostali SNSovci in SLSovci pa bodo zgubili volivno baz, če spora ne bo več. To so edini vzroki tega referenduma. Če je kdo tukaj izdajalec so točno ljudje iz opozicije, ki spora očitno nočejo končati!
Meja se bo reševala izklučno po medanrodnem pravu.
Kakšna je bila zahteva Slovenije, kakšna pa zahteva Hrvaške?
Kdo je v tej točki sprejel zahtevo drugo države?
Stik in režim plovbe pa se bosta urejala po zahtevah Slovenije. Samo če pogledaš prvo točko, to ne bodo teritorjalne vode, ampak nekaj drugega. Kajti po mednarodnem pravu postane slovensko morje notranje vode.
No obrambni minister ne more odločati o meji, to je delo notranjega ministra, člana LDS. Drugače pa kdo je leta 95 podpisal, da prehod postane stalen?
Drugače pa se strinjam z Jethrosom.
A ni pri nas že bil dosežen splošen konsenz, da se za določanje stika mora uporabiti tudi načelo pravičnosti in dobrososedskih odnosov? Česar na sodišču ne bi blo, tako da nam je ostala samo še arbitraža. In ravno to sporazum zajema. Kopenska meja bi naj šla nazaj na katastrske meje. Hrvatov ne bom več blokirali.
Mislim, da smo oboji dosegli nekaj s tem sporazumom.
Referendum se mi zdi pa škodljiv, ker grem stavit, da vas večina, ki bere tele besede, nit sporazuma niti prebrala, niti se ni poglabljala v ostalo, kar trdijo nasprotniki ali zagovorniki. Virant npr., sem ga včeraj poslušal, je trdil, da junction v vsakem slovarju pomeni vezo.
Moj pa pravi takole
junction [dža´nkš*n] noun stik, spoj; železniško križišče, cestno križišče; zveza, vezišče, stekališče; mathematics dotikališče
pa četudi vsi vse preberemo, še vedni nimamo znanja in izkušenj za odločanje. Na referendumu se bo torej odločalo izključno po politični pripadnosti, kar je povsem zgrešeno in mislim, da si s tem delamo škodo.
Pa naj zopet omenim, da je bila storjena napaka, ker o sporazumu ni tekla javna razprava.
3/4? :)
Kot vemo, se govori vedno o 2/3, kar ni isto, ampak vseeno.
En razlog, zakaj je sporazum slab za Slovenijo, prosim, en razlog, en tehten izgovor, zakaj bi moral na referendumu obrkožiti proti sporazumu?
Dosegli smo tisto, kar smo ves čas želeli, vi pa vidite neko razprodajo ozemlja? Reševali bomo kopensko mejo, ki je pomembna, saj se bo v tem primeru mejni prehod Plovanija pomaknil tam, kamora spada, na hrib. Zaliv v tem primeru ne more nikakor na pol, ker imamo praktično večino zemlje okoli zaliva! Potem, stik z mednarodnimi vodami se bo določal po načelu pravičnosti in le tako, ga bomo tudi dobili, samo po pravu nikoli! Kar se pa tiče nestrinjanja raznih Cerarjev, Bučarjev, pa so itak sami že ob nestrinjanju dejali, da sploh niso videli celotnega osnutka, nakar je Bučar potihnil, Cerar pa si malo reklame mora delati, da o Starmanu ne govorimo! Mahajo iz Zavoda 25.junij s papriji, s katerimi jih je sedaj strah dokazati, da imajo prav? Ta referendum kaže LE na to, da je nekaterim več do točk, kot do končanja tega spora. Samo vprašajte se, kaj bosta počeli SNS in SLS, ko spora s Hrvaško ne bo več?
Gledajo izključno na svoje ozko politične interese, prav neverjetno.
Ne da zagovarjam Pahorja in to vlado, sam, če referendum Žerjavu in Janši uspe kaj pa potem...kako bodo pa oni rešili to??? Kaj bomo šli na sodišče v Haag, kot je to predlagal Janša??? Kaj bomo izstopili iz Nata in napadli Hrvaško???.....mislim...nekje bo ta spor potrebno rešiti. Je pa najlažje pametovati iz sedeža kot to počne Jelinčič že 18 let.
med Vlado Republike Slovenije in Vlado Republike Hrvaške
Vladi Republike Slovenije in Republike Hrvaške (v nadaljnjem besedilu: pogodbenici) sta
se
glede na to, da v številnih poskusih v zadnjih letih nista razrešili spora glede meje na
kopnem in morju,
ob sklicevanju na sredstva za mirno reševanje sporov iz 33. člena Ustanovne listine
Združenih narodov,
ob potrditvi zavezanosti k mirnemu reševanju sporov v duhu dobrososedskih odnosov,
odražajoč njune vitalne interese;
z odobravanjem posredovanja Evropske komisije
sporazumeli:
1. člen: Ustanovitev arbitražnega sodišča
Pogodbenici ustanovita arbitražno sodišče.
2. člen: Sestava arbitražnega sodišča
(1) Pogodbenici v petnajstih dneh sporazumno imenujeta predsednika arbitražnega
sodišča in dva člana, ki sta priznana strokovnjaka za mednarodno pravo iz liste
kandidatov, ki jo ustanovita predsednik Evropske komisije in član Evropske komisije
odgovoren za širitev. Če se v tem roku ne moreta sporazumeti, predsednika in dva člana
arbitražnega sodišča imenuje predsednik Meddržavnega sodišča v Haagu iz liste.
(2) Vsaka pogodbenica v petnajstih dneh po opravljenih imenovanjih iz prvega odstavka
imenuje še po enega člana arbitražnega sodišča. Če v tem roku ni opravljeno nobeno
imenovanje, ta dva člana imenuje predsednik arbitražnega sodišča.
(3) Če se pred začetkom postopka ali po njem mesto člana izprazni zaradi smrti,
nezmožnosti ali odstopa, se zapolni v skladu s postopkom, predpisanim za prvotno
imenovanje.
3. člen: Naloga arbitražnega sodišča
(1) Arbitražno sodišče določi:
(a) potek meje med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško na kopnem in morju;
(b) stik Slovenije z odprtim morjem;
(c) režim za uporabo ustreznih morskih območij.
(2) Pogodbenici v enem mesecu podrobno določita vsebino spora. Če tega ne storita,
arbitražno sodišče uporabi predložene utemeljitve obeh pogodbenic za določitev točnega
obsega spora glede meje na morju in kopnem in zahtev med pogodbenicama.
(3) Arbitražno sodišče izreče razsodbo o sporu.
(4) Arbitražno sodišče je pristojno za razlago tega sporazuma.
4. člen: Uporabljeno pravo
Arbitražno sodišče uporablja:
(a) pravila in načela mednarodnega prava za odločitve iz točke (a) prvega odstavka 3.
člena;
(b) mednarodno pravo, pravičnost in načelo dobrososedskih odnosov za dosego poštene
in pravične odločitve, upoštevajoč vse relevantne okoliščine, za odločitve iz točke (b) in (c)
prvega odstavka 3. člena.
5. člen: Odločilni datum
Noben enostranski dokument ali dejanje katere koli strani po 25. juniju 1991 za naloge
arbitražnega sodišča nima pravnega pomena in ne zavezuje nobene strani v sporu ter
nikakor ne more prejudicirati razsodbe.
6. člen: Postopek
(1) Vsaka pogodbenica arbitražnemu sodišču v dvanajstih mesecih predloži memorandum.
Vsaka pogodbenica ima pravico v roku, ki ga določi arbitražno sodišče, dati pripombe na
memorandum druge pogodbenice.
(2) Razen če ni drugače predvideno, arbitražno sodišče vodi postopek v skladu z Izbirnimi
pravili Stalnega arbitražnega sodišča za razsojanje v sporih med dvema državama.
(3) Arbitražno sodišče lahko zaprosi za izvedenska mnenja in skliče ustne obravnave.
(4) Arbitražno sodišče po posvetovanju s pogodbenicama o vseh proceduralnih vprašanjih
odloči brez odlašanja z večino glasov svojih članov.
(5) Postopek je zaupen in poteka v angleščini.
(6) Pogodbenici imenujeta predstavnika, ki bosta delovala kot posrednika med njima in
arbitražnim sodiščem. V pomoč svojemu predstavniku lahko imata tudi odvetnike.
(7) Arbitražnemu sodišču pomaga sekretariat. Stroški Arbitražnega sodišča se
enakomerno razdelijo med pogodbenicama. Pogodbenici zaprosita Evropsko komisijo, da
Arbitražnemu sodišču zagotovi pomoč sekretariata. Kraj arbitraže je Bruselj, Belgija.
(8) Arbitražno sodišče lahko v vsaki fazi postopka pomaga pogodbenicama pri njunih
prizadevanjih najti prijateljsko rešitev spora, ob njunem soglasju.
7. člen: Razsodba arbitražnega sodišča
(1) Arbitražno sodišče izda razsodbo brez odlašanja ob upoštevanju vseh relevantnih
dejstev, ki se nanašajo na primer. Arbitražno sodišče sprejme razsodbo z večino glasov
članov. V razsodbi so navedeni razlogi, na katerih temelji. K razsodbi ne smejo biti
priložena posamezna ali odklonilna mnenja.
(2) Razsodba arbitražnega sodišča je za pogodbenici zavezujoča in pomeni dokončno
rešitev spora.
(3) Pogodbenici v šestih mesecih po sprejetju razsodbe ukreneta vse potrebno za njeno
izvajanje, vključno s spremembo nacionalne zakonodaje, če je to potrebno.
8. člen: Dokumenti za pogajanja za pristop k EU
(1) Noben dokument, predložen med pogajanji za pristop k EU enostransko, ne predstavlja
prejudica za arbitražno sodišče pri opravljanju njegovih nalog oz. ne zavezuje ene ali
druge strani v sporu.
(2) To velja za vse dokumente in stališča, tako pisna kot ustna, med drugim tudi
zemljevide, pogajalska izhodišča, pravne akte in druge dokumente ne glede na obliko, v
kateri so sestavljeni, predloženi ali na katere se enostransko sklicuje med pogajanji za
pristop k EU. Velja tudi za vse dokumente in stališča EU, ki se nanašajo na omenjene
dokumente in stališča ali jih povzemajo.
9. člen: Nadaljevanje pogajanj za pristop k EU v skladu s pogajalskim okvirom
(1) Republika Slovenija umakne pridržke k odprtju in zaprtju pogajalskih poglavij, ki so
povezani s sporom.
(2) Pogodbenici se vzdržita vseh dejanj ali izjav, ki bi lahko negativno vplivali na pristopna
pogajanja.
10. člen: Ohranitev sedanjega stanja
(1) Pogodbenici se vzdržita vseh dejanj ali izjav, ki bi lahko spor še zaostrili ali ogrozili delo
arbitražnega sodišča.
(2) Arbitražno sodišče je pooblaščeno, da odredi kakršne koli začasne ukrepe, za katere
meni, da so potrebni za ohranitev sedanjega stanja, če to narekujejo okoliščine.
11. člen
(1) Obe strani ratificirata ta sporazum o arbitraži brez odlašanja v skladu s svojimi
ustavnopravnimi zahtevami.
(2) Sporazum začne veljati prvi dan v tednu po izmenjavi diplomatskih not, s katerima
pogodbenici izrazita soglasje, da ju sporazum zavezuje.
(3) Vsi postopkovni roki, navedeni v sporazumu, začnejo teči z dnem podpisa hrvaške
Pristopne pogodbe z Evropsko unijo.
(4) Registrira se pri Sekretariatu Združenih narodov v skladu s 102. členom Ustanovne
listine Združenih narodov.
Vsak normalen človek tudi vidi, da so slovenske zahteve po celotnem Piranskem zalivu nerealne, oz, da lahko pridemo do njega izključno z izsiljevanjem.
Daj si ze enkrat dopovedat, da so tudi Hrvati ocitno pristali na neke nase zahteve, saj bi po tvoje sicer morali pokati od srece. Je pac kompromis, kar je v civilitiranem svetu normalno. Nicesar ne bomo izgubili in nicesar pridobili, pa vendarle resili koncno ta mejni problem.
In ce ze spet omenjas janso: v casu demosa so zakuhali tale problem. Celo vec; prav Jansa je bil tisti, ki je hrvatom zakolicil mejo na dragonji, zato ze nehaj preseravati s temi levicarji in desnicarji.
1. Vprašanja meje ne bomo reševali
2. Gremo se streljat
3. O meji naj odloči tretja oseba
Pahor je izbral tretjo možnost. Me pa prav zanima, kaj bi izbrala Slovenska raja.
V tem trenutku imamo res samo polovico zaliva in neškodljivi prehod in nič več.
Hravti nas veselo podijo na našo stran, če samo en trnek vržemo iz barke v morje na uni polovici. Ali je lahko še slabše?
Meja se mora urediti in pika!
Sicer pa mislim, da bi tudi referendum lahko šel v prid sporazuma. Ljudje imajo tega pinkponkanja zadosti.
Mislim, da ne bodo cakali, da pride do ratifikacije v nasem drzavnem zboru, ampak verjetno iskreno upajo, da Hrvati prvi recejo "NE"...Prav zanima me kako se bo glasilo referendumsko vprasanje, saj bi se morali zavedati, da ce referendum ne uspe, bi morali gospod Zerjal in ostala "elita" iz eticnih nacel zapustiti politiko za vse vecne case; temu pa bi se res lahko reklo "fantasticen dan"...hi, hi, hi....
Opozicija težko razume našo vlado, da lahko zatira človekove pravice posameznikov, oni pa skrbijo le zase in narod kot celoto. Očitno lahko pti nas država krši pravice in zakone, kadar se ji zdi to potrebno. Še iz preteklosti smo vajeni lojalnosti enemu vodji in eni stranki, saj so se alternative pokazale za nedomoljubne in nevarne. Komur je oblast nekaj naložia, se je moral brezpogojno ukloniti. Nista še dve desetletji, kar smo zbrisali in izgnali nezaželjene državljane. Ves čas se dogajajo kakšni incidenti, za katere je vedno kriva opozicija ali drugi
sovražniki vlade. S povečevanjem represije so pokazali mišice, da je narod prestrašen in ubogljiv.
Med nedavno krizo, na katero se je z napadom odzvala opozicija, so potem predlagali spremembo ustave, v javnosti pa so začele razprave o svobodi govora, medijev ter pravic ljudi, da sami zavarujemo svoje premoženje. Slišala so se opravičila v slogu, da če nimate kaj skrivati, tudi nimate kaj skrbeti. Program vlade, je mogoče opisati tudi takole.
Zavarovali so lastnino, kot temelj naše nacionalne ter kulturne identitete. Družbo in verske skupnosti so razdelili na razrede, vzpostavili ločena pravila in plačne razrede, kar je še bolj razslojilo narod. Socialne probleme so dušili tako, da so zaposlili na tisoče ljudi, na slabo plačanih, nezaščitenih in neperspektivnih delovnih mestih, z nizko dodano vrednostjo. Ko sta spet dva držala metlo, so si pomagali z javnimi deli, sivo ekonomijo, z vsem, da se ni videla realna slika propadlega planskega gospodarstva. Ustvariti so močno, avtoritativno vlado, si ustvarili veliko podporo javnosti, represivne ukrepe pa opravičevali, kot da je to volja ljudstva, pri čemer so izpostavljali svoje najboljše strokovnjake, da so bili vidni in sprejemljivi, za poslovne partnerje po svetu.
Pahor ni tak mojster, kot je bil Jezus. Iz vina je naredil vodo, tako da mu težko verjamem, da bo zdaj zmogel razdelil morje. Ne razume, v čem je bistvo.
Tvoj predlog je verjetno boljsi - dajmo jim mejo po sredi zaliva in rskirajmo, da nam sodisce dodeli le uporabo prehoda do mednarodnih voda. Torej s tem izgubimo moznost epokontinentalnih pasov, izkoriscanja morskega dna ... Pa daj vprasaj ribice no! Ce mene vprasas je potem boljsi stato quo
Očitno pa nam po starih zemljevidih Avstro-Ogrske res pripada več kot imamo: Wiki zemljevid.
Spomnite se argumentov Slovenije in njenih politikov ob priznanju neodvisnosti Kosova, kjer pa ne gre za nekaj metrov vode in zemlje, ampak za 10,887 km² , kar je polovica Slovenije dragi priajtelji. Polovica!!!
Takrat je naš veleumni Jelko Kacin in maestralni Dr. Dimitrij Rupel ter cela Slovenija s svojo Vlado na čelu trdila ( beri: koalicija in opozicija skupaj), da bomo vsi hmalu v ,z rožicami postlani, EU, kjer pa meja sploh ne bo pomembna, saj bom vsi združeni v eno in enotno nerazdružljivo celoto. Skorajda bratje si bomo. Skoraj pravljično.
Seveda bi naši veleumni državniki sedaj rekli, da ne gre za isti problem saj Kosovo in Srbija je vendarle nekaj drugega. Pa gre popolnoma za isti problem dragi prijatelji...gre za teritorij, suverenost in določanje meje, ki si jo ena ali druga stran želi prilastiti, samo da se pri nas še ni poseglo po resnejših ukrepih, po vojaških bi se reklo.
Srčno Vam polagam na srce in svetujem, da bodite pravični in pošteni v svojih prepričanjih ter pogledih. Tako kot smo podarjevali tujo zemljo pa dajmo sedaj še našo, da si ne ogrešimo te čiste svetovljanske duše, ki jo Slovenci tako radi nosimo v sebi. Sedaj lahko namreč tudi sami vidimo kako je ko ti kradejo zemljo, vendar smo si pred tem v primeru Srbije zatiskali oči in sprejeli sramotno odločite. Milo za drago se nam bo vrnilo.
Za pravičnost sveta, pa lep pozdrav!
ps.Referendum bo drag...ampak,če Mr.Fantastičen dan solira proti narodu...GA JE TREBA USTAVITI.
5. november 2009 ob 23:02
Kako pri levakih postane laž takoj dejstvo. Janša ni pristal nikoli na noben Haag. V dokumentih je bila samo omenjena ena možnost Haaga z upoštevanjem pravičnosti. Janša se je pred in po pogovoru z Sanaderjem posvetoval tudi tedanjo opozicijo.
ima jajca? kaj pa je naredil? najprej so predlagal tako resitev ze decembra, pa jih je blokiral in potem jih je odblokiral in brez konsena sprejel sporazum. cemu blokada, ce z njo nismo nicesar dosegli. Pa sej to pravijo najvecji pravniki v drzavi in to ttako levi kot desni. Cerarjeva in njen sin nista lih janseva cloveka. Tudi pavliha ni bil pri jansi. No povrhu mamo se zakonca hribar, ki tudi nista ravno naklonjena desnici. In koga mamo na levi? Kucana, ki je leta 88 dejal na tajnem sestanku udbe, da je razmisljanje o odcepitvi fasistoidno dejanje in pa turka, ki deli slovence na prvrazredne in drugorazredne.
A ste spet SDS kristalno kuglo privlekli na plano, da veste, kako se bo arbitraža odvila? Kako ej nekaterim vse kristalno jasno, čeprav je naloga vseh "strokovnjakov" sedaj dokazati z gradivom ali imajo prav ali ne! Sporazum je dosežen, notri so členi, ki vsebujejo vse kar smo želeli reševati, opozicija pa se gre nacionalizem, ki bo vodil le v naslednjih 18 let spora! A to želite? Če so mejo zafurali, so jo potem že davnega 90-91, ko so postavljali barikade na most nad Dragonjo, namesto na hrib! Te zanimajo glavni akterji iz DZ, ki so to početje izvajali in opazovali?
1. Predsednik vlade - Peterle
2. Notranji minister - Bavčar
3. Zunanji minister - Rupel
4. Obrambni minister - Janša
5. Predsednik DZ - Bučar
6. Nergači, ki največ lapajo - Jelinčič, Podobnik brothers
Poglej ga zlomka, razen Bavčarja, ki se je prelevil v tajkuna, so vsi akterji danes za referendum...jaz bi ji jih ovadil, ker so zadevo zakuhali ravno ti osebki v naštetih točkah!
Torej, želite kaj dodati glede izdaje ali bomo raje ta sporazum podprli, da se to dribljanje konča? Bo šla meja po sredini zaliva? Ne bi smela, ampak...naj gre, če bo tako odločeno, zgoraj imate glavne krivce, ki so to delitev omogočili!
tisti, ki pa pisite minuse, pa argumentirajte, kje se motim v interpretaciji tocke 3a,b in naredite to preden zaradi svoje zaljubljenosti v pahorja ali pa sovrastva do janse lepo pritisnete na minus!
Ti sploh veš zakaj je do blokade prišlo?
Za Pahorja to velja že dolgo. Ima pa jajca in gre vseseno naprej.
Vseeno pa te prosim tudi jaz, da ne nakladaš takšnih neumnosti.
tisti, ki pa pisite minuse, pa argumentirajte, kje se motim v interpretaciji tocke 3a,b in naredite to preden zaradi svoje zaljubljenosti v pahorja ali pa sovrastva do janse lepo pritisnete na minus!
Pahorju je očitno vseeno samo da nabira politične točke.
To je izdaja slo. naroda
V glavnem ne se bat za ta referendum - na ta referendum bo prislo ogomno ljudi in glasovali bodo proti sprejetju sporazuma! Pol panaj ta borat ze 1x spoka in pusti, da drzava koncno zadiha, ker je povsem nesposoben voditi drzavo - za konsenz pa ocitno se ni slisal!
Še sto let ne rešimo tega sranja!
Še sto let ne rešimo tega sranja!
O rizičnosti sporazuma - o meji bo odločalo mednarodno pravno telo vrhunskih pravnih strokovnjakov, med drugim enega Slovenca. Sporazum tudi eksplicitno vključuje omembo slovenskega stika z odprtim morjem. Seveda se lahko zgodi marsikaj, če se naša stran ne bo dobro pripravila na pravni postopek, to je res - ampak posledice bojo za Slovenijo še dosti dosti hujše, če se zdaj umaknemo. Mednarodna izolacija, finančne blokade znotraj EU, in seveda reševanje meje v Haagu, ki NE BO vključevalo eksplicitne omembe stika z odprtim morjem.
Izbira je čisto jasna. Slovenija lahko z zavrnitvijo sporazuma samo izgubi, ugled in ozemlje, s sprejetjem pa pridobimo definirano mejo, dobre odnose s Hrvaško, in prestiž v EU, ker smo tako lepo diplomatsko rešili zaplet.
hvala za podporo. misilm, da nas je vedno manj takih ki razmisljamo s svojo glavo. in to je zelo velik problem. ker ljudstvo izbira voditelje in nakoncu bo ljudstvo pustilo da nam dokoncno unicijo nas prelepo Slovenijo.
Potem pa bi bilo boljše sodišče v Haagu kot je predlagal Janša. Tisti gospodje delijo samo na pol. Nič pravičnosti, nič zgodovinskih dejstev, nič dobrososedstva. Samo na pol.
Če znaš izračunat potem veš kolko bi dobila Slovenija od celotnega Piranskega zaliva.
Škoda da ni nilo po Janševo. Ko bi narod vidu kako nas je potunkal nikoli več ne bi prišel niti za svetnika v občinski svet kamoli za poslanca.
se popolnoma strinjam.
in ne vem od kje vam sedaj da bomo hrvaski podarili svoja ozemlja.
in se to...jansa (da jansa z malo ker si vec ne zasluzi) pravi, da Pahor prelaga breme na naslednjo vlado. kako si sploh upa kej takega rect?! Sam je naredil najvec sranja in sedaj mi jemo njegovo govno!!!
ko berem nekatere komentarje se mi enostavno bruha. in med takim narodom mi zivimo, zalostno.
Vecina udelezencev itak ne bo imela pojma o dejanski zadevi, ampak bo napumpana s populisticno propagando, ki bo brenkala na politicno usmeritev, nacionalizem itd.
Ja franzz, ocitno sami 500,00 tolarski slovenci (karkoli to ze pomeni), midva s Tilko imava enostavno dovolj prepucavanja na to temo.
Zdaj se bo zgolj določila meja.
To je vsem jasno, tudi Hrvatom.
No pri nas pa klerojanševiki, ker je dolgo bilo zatišje pripravljajo referendum, ki pa po moje ne bo uspešen, če bo sploh.
Če se Slovenija zdaj odpove temu sporazumu, tvega mednarodno izolacijo. In seveda ostane samo še reševanje meje v Haagu, kar bo za Slovenijo veliko slabše od te arbitraže.
Če pa sporazum ratificiramo, imamo zelo dobre šanse, da v nekaj zamahih razrešimo še druga odprta vprašanja s Hrvaško in se končno posvetimo poglobitvi gospodarskih razmer ... pa bojo naše banke spet lahko dol odpirale svoje poslovalnice, naše toplice bojo lahko kupovale njihove hotele in tako naprej in tako naprej.
Če bo refererendum razpisan, potem je dolžnost vsakega normalnega Slovenca ta, da se ga udeleži in glasuje ZA sporazum!
Ne veseli se prehitro. Če bo sodišče vzelo v poštev vsa zgodovinska dejstva, potem bo mejni prehod SLO-HR na reki Mirni.
Folk ma enostavno dovolj prepucavanja na to temo.
Očitno se ne motim, sami 500,00 tolarski slovenci.
In prosim, ne govori v mojem imenu, izrazi samo svoje mnenje.
Vsebina sporazuma pa dokazuje še nekaj. Sedanja opozicija je skupina ljudi brez potrebne politične strategije in vizije. Če bi imeli vsaj delček tega, sporazumu ne bi nasprotovali in pustili Pahorju da zadevo izpelje. V primeru pozitivne sodbe za Slovenijo bi lahko samo obžalovali, da to niso dosegli oni. Če bi se pa zgodilo, da sodba za Slovenijo ne bi bila ugodna, pa bi imeli v rokah argument s katerim bi se za cela desetletja znebili Pahorja in koalicijskih strank.
Iz nasprotovanja opozicije pa je razvodno, da pri njih ne gre za nikakršno borbo za slovensko ozemlje, temveč za čisto navadno favšijo.
PS.
Vsem trankam pa mora biti jasno, da je bil boj za bolj pravične meje izgibljen že med 25. in 7.7.1991. V tistem času bi morala slovenska vojska in policija zavzezi določene točke in bi imeli sedaj manj problemov z določlitvijo meje. S sodišči itak nikoli ne veš kako se bo izšlo.
Mislim, da se eni politiki obnašajoo že kot otroc, ko jim nekdo igračo vzame in jočejo ko je ne dobijo nazaj! Potem pa se na vse načine zmišlujejo razne izgovore in laži, da bi jo dobil nazaj!
Men se že vse zdi to tko bolano!
Čista bedarija že vse to, sploh ta referendum.
Že v srednji šoli so nas učili, da smo slovenci v zgodovini bili narod malih kmetov. Zatorej ne žali nas slovencev in našega porekla!
Jaz sem ZA referendum.
Ko se dve sprti strani pogajata, je nekako normalno, da ima vsaka rezervni scenarij,
do kod lahko popusti (ker je to nekako fer, ne?) Če vsak goni svoje, pa se lahko zgodi
tudi konec Ruplove knjige (ki je časovno totalno neprimerno izšla - se pač vidi zagrenjenost
nekoga, ki je 'odžagan' ...)
Skratka, popolnoma je nepotrebno zganjat nacionalistični cirkus... Po mojem skromnem mnenju, ki bo žal verjetno tudi povprašano na referendumu (v času krize bi se ta denar vsekakor dalo bolje porabiti)...
Pravzaprav drži nasprotno, pa tudi če ne bi: so what? Tale jara kača kao sporov s Hrvaško se vleče že predolgo, zaradi notranje-političnih interesov političnih strank zdaj na eni zdaj na drugi (včasih pa na obeh) strani. In vsakič je vse skupaj zapakirano v ovojnico vsemogočega nacionalnega interesa, tako da lepo ustvarja meglo, ki zakriva resnične probleme v Sloveniji.
Bom pa zdajle zapisal novico, ki je mene pretresla, in ki po moje pomeni izdajo resničnega nacionalnega interesa. Ta teden je bilo v Delu objavljeno odprto pismo nekega poslovnega svetovalca, ki je povedal zgodbo enega izmed tujih investitorjev, ki so želeli pri nas odkupiti stavbe in zemljišča nekega propadlega podjetja, ker je sodil da bo zaradi bivšega podjetja imel na voljo kvalificirane delavce, in ker je verjel da mu bo kvaliteta delavcev in dovolj dodane vrednosti odtehtalo ceno dela v Sloveniji. Bil je pripravljen investirati par milijonov evrov v odkup nepremičnin, in še kaksen dodaten milijonček za preureditev prostorov. Vse kar je potreboval, je bilo vnaprejšnje zagotovilo, da bo za načrtovano adaptacijo (za katero bi vnaprej pripravil načrte) dobil gradbeno dovoljenje. Pa so mu občinski in državni birokrati lepo povedali, dragi gospod, pri nas ne obstaja ustrezno pravno sredstvo, zato najprej izvolite postaniti lastnik nepremičnine (torej, zapravite par milijonov), potem pa vložite vlogo za gradbeno dovoljenje, šele nato vam bomo pa mi povedali ali ste svoj denar vrgli vstran ali ne. Pa se je gospod lepo zahvalil in odnesel svojih 100+ delovnih mest v Furlanijo.
To, gospe borke in gospodje borci za slovenstvo, to je tisto proti čemer bi se morali vsi skupaj boriti, in zaradi česar bi morala v zrak skakati vsakična opozicija (pa ne te zgodbe obešati Pahorju ali samo levim, tako je pri nas zadnjh 18 let ne glede na barvo vlade), zaradi česar bi moral Žerjav groziti z interpelacijami in referendumi, in zaradi česar bi morali na cesto sindkati. Od par kvadratnih metrov morja ne bo moj otrok prav nič lepše živel, bi mu pa verjetno to lažje šlo v razviti družbi z dovolj široko izbiro kvalitetnih delovnih mest ustrezno visoke dodane vrednosti.
PS: Bo manj škode.
Ne me basat, že spet en referendum! Ti poslanci so pa res sami sebi namen, le naš denar zapravljajo.
To je drobiž, proti zapravljanju ozemlja !
Vidva pa, ki vodita stranki brez pograma, repa in glave, Janša pooseblja stranko, glih tako, da se na nekoga sklicuje, vsi so mu samo podrepniki in sluge, Žerjav pa vodi nekaj kar niti ne obstaja. Ker nima nič, mu je to, ta meja, edini način, da se ohranja pri životarjenju. To so počeli že Podobniki. Odvratno. Oba prvaka bi se morala svojih postopkov in neiskrenosti sramovati.
He he...saj bo kmalu EU pritisnila na te hujskače tipa Žerjav ali Janša, pa bomo potem videli...
Ker je večji del EU-ja demokratičen, ne bo nobenega pritiska, ker je referendum največja oblika demokracije, kar tebi očitno to ni jasno.
V preteklih štirih letih je bil povprečno eden na mesec.
Imamo pa bogato državo, ki meče dnar za referendume, ljudje se jih pa čedalje manj udeležujejo.
Opozicija naj raje boljši predlog pripravi, ne pa da samo klinca ke povprek, vse skupaj je samo politična igra, Slovenija nima pa od nobenih koristi, samo kdo bo pri koritu, sramota res...
Če tale referendum uspe, bye bye morje. Sedaj ima opozicija šanso, da naredi kraljevsko napako in gromozansko škodo Sloveniji, če ustavite tale arbitražni postopek. In zakaj to počne? Samo in zgolj za nabiranje lastnih političnih točk. Ne morem verjet, da pri tako pomembnem strateškem vprašanju za Slovenijo kot je dostop do mednarodnih voda, nekateri nastalo situacijo še vedno izkoriščajo za samopromocijo in nabiranje političnih pik, pa čeprav na ogromno škodo Slovenije.
Za reševanje konfliktov je pač vedno treba gledati obe strani čim bolj objektivno. Eni pač tega ne zmorete in si želite Slovenijo do Tokia, zgodovina pa vas je še vedno postavila na mesto poražencev.
Referendum je neumnost, ker povprečen državljan nima ne dovolj informacij ne dovolj znanja za presojanje v takšni problematiki, ki je povsem pravno strokovne narave.
Mislim pa, da bi moral Pahor tole zadevo bolje predstaviti javnosti in se trudit lobirat, ne pa takole enostransko podpisat in nato še določit navadno večino za zadostno, posledica česar je zdaj referendum.
Pahor naj odstopi.
Sramota za vlado sramota!
Pahor ni dorasel reševanju meje.