Kolesarstvo
Bradley Wiggins
Bradley Wiggins je v knjigi Ikone med 21 legend kolesarstva uvrstil tudi Lanca Armstronga, ki je ostal brez vseh največjih zmag, potem ko so mu dokazali jemanje dopinga (pozneje je to priznal tudi sam). Tudi Wigginsu očitajo, da je z uporabo steroida triamcinolona med Tourom 2012 vsaj prekoračil "etično mejo". Foto: Reuters

Dodaj v

Wiggins med ikone prišteva tudi padlega Armstronga

Vrh UCI-ja v besedni vojni z Wigginsom
3. november 2018 ob 07:54
London - MMC RTV SLO

Predsednik UCI-ja David Lappartient pravi, da je nedopustno, ker nekdanji zmagovalec Dirke po Franciji Bradley Wiggins Lanca Armstronga še vedno šteje za kolesarsko ikono.

Wiggins, ki je leta 2012 zmagal na Touru, osvojil pa je tudi pet zlatih olimpijskih medalj (na stezi), je zaradi svoje nove knjige Ikone (Icons) v zadnjem času zelo oblegan. V knjigi opisuje 21 kolesarskih legend, med njimi tudi Lanca Armstronga, ki so mu zaradi dopinga vzeli vseh sedem zmag na Dirki po Franciji in mu za vedno prepovedali ukvarjanje s profesionalnim športom.

Wiggins je v četrtek po ekshibicijski dirki Rouleur Classic v Londonu izjavil, da ga je prav Armstrong navdahnil, da je postal vrhunski kolesar, z njim pa je še vedno v dobrih odnosih. Prepričan je, da ga kljub njegovi preteklosti ne smemo stigmatizirati, saj se sicer lahko konča tako klavrno, kot se je pri Janu Ullrichu ali celo Marcu Pantaniju, kar, kot pravi Wiggins, ni način, da dobiš vojno.

Armstrongovih dejanj Wiggins ne opravičuje, da ga prišteva med kolesarske ikone pa je precej zmotilo predvsem Davida Lappartienta, ki je od lanskega septembra predsednik Mednarodne kolesarske zveze: "Bradley Wiggins je Bradley Wiggins in včasih izjavi kaj nenavadnega. A zame je nesprejemljivo, da nekdanji zmagovalec Dirke po Franciji in olimpijski prvak poudarja, da Armstronga, ki je dobil dosmrtno prepoved zaradi goljufanja, podpira in ga šteje med ikone."

Wiggins je šel po tej izjavi takoj v "protinapad": "Dovolj imam tega, da mi ljudje, ki nikoli niso kolesarili, razlagajo, kako naj razmišljam o športu. O tem se bom odločil sam."

T. O.
Prijavi napako
Komentarji
Bivši uporabnik
# 03.11.2018 ob 08:03
To je normalno, saj je tudi Wiggins dopinger.

Kolesarji so izjemni športniki, njihovi treningi so nečloveški, na koncu pa na žalost zmaga tekmovalec z najboljšim doping sistemom. Z mojega vidika je ta šport danes, ob vseh informacijah, ki jih imamo, negledljiv, tako kot atletika. Oz. na splošno je profesionalni šport zaradi milijard, ki se obračajo v njem, zašel v tako bizarne vode, da si marsikdaj raje ogledam fuzbal tekmo loklanih mulcev, kot pa teater, ki se ga gredo profesionalci.
JernejD
# 03.11.2018 ob 11:29
Čeprav Wigginsa ne maram se popolnoma strinjam z njim. Čeprav dopinga ne podpiram, je Armstrong ikona in legenda kolesarstva. Vsaj 90% kolesarjev (bodisi rekreativnih ali profesionalnih) s katerimi se pogovarjam ali berem intervjuje/članke/knjige, priznava Armstronga za zmagovalca Toura. In to pove veliko. In sem skoraj prepričan, da velika večina tistih, ki obtožuje Armstronga kot ne vem kakšnega zločinca, niso prav pogosto na kolesu (pa ne mislim na tisto nedeljsko kolesarjenje 10 km/h).
Se je mogoče kdo od teh, ki menijo, da Armstrong ni zmagovalec Toura, vprašal zakaj organizator ni razglasil zmagovalcev v tem obdobju? Mogoče bo to komu tole dalo odgovor:
1999: 1. Armstrong, 2. Zülle (ki je bil vpleten v afero Festina in tudi priznal jemanje EPO), 3. Escartin (mislim, da edini kolesar v obdobju Armstronga, ki ni bil vpleten v noben doping škandal, pa vendar je izjavil, da je zanj Armstrong zmagovalec Toura)
2000: 1. Armstrong, 2. Ullrich (mislim, da ni potrebno pisati kaj veliko o njem), 3. Beloki (vpleten v operacijo Puerto in povezan z Fuentesom, čeprav mu niso dokazali krivde)
2001: 1. Armstrong, 2. Ullrich, 3. Beloki
2002: 1. Armstrong, 2. Beloki, 3. Rumšas (pozitiven na EPO, enoletna prepoved tekmovanja)
2003: 1. Armstrong, 2. Ullrich, 3. Vinokourov (pozitiven na dopingu, enoletna prepoved tekmovanja)
2004: 1. Armstong, 2. Klöden (zdravniki, ki so mu pomagali pri dopingu so priznali krivdo, sam trdi, da je nedolžen, čeprav je plačal odškodnino, da so opustili njegov primer), 3. Basso (operacija Puerto in dveletna prepoved kolesarjenja)
2005: 1. Armstong, 2. Basso, 3. Ullrich
Toliko o poštenih kolesarjih na Touru.
muzejčanka
# 03.11.2018 ob 09:49
Na istem vlaku so vsi, ki kaj pomenijo v profesionalnem kolesarstvu. V tekmovalnem smislu bo zame Armstrong vedno največja ikona in se strinjam z Wigginsom. Sploh z njegovim odgovorom Lappartientu.
miško5lin
# 03.11.2018 ob 08:20
Vrana vrani ne izkljuje oči.

Sta bila bolj ali manj na istem vlaku...
sparky17
# 03.11.2018 ob 10:25
@infostriker

Ti res misliš da nekdo je tablete in gleda televizijo, potem pa se prijavi na Tour de france in tam 7-krat suvereno zmaga? Brez treningov ti ne pomaga noben doping! Treningi so osnova, ko z treningi dosežeš nek maksimum, se gre potem z nekimi substancami preko meje.
jaz jaz
# 03.11.2018 ob 11:50
jaz tudi mislim, da ima Wiggins prav. Zanj vsi vedo, je ikona kolesarstva, s svojo življenjsko zgodbo pa še toliko bolj. Takrat je bil Armstrong očitno boljši od ostalih, čeprav z dopingom. kaj pa ostali grešni kozli??? drugi bodo pa ostali ikone, čeprav so prav tako priznali zlorabe poživil? šport je že lep čas velik biznis, ni le tekmovanje športnikov, ampak tudi sponzorjev, tehnike in tehnologije, taktike, hoje o robu (ali čez). money makes the world go round ... žal. verjamem pa, da je danes vseeno bolje kot v Armstrongovi eri.

je pa zanimivo, kako se o dopingu največ govori ravno v kolesarstvu, kot da ga je v drugih športih kaj manj, al smo se drugje že sprijaznili s tem? A kdo morda ve, je v kakšnem športu več doping testiranj kot v kolesarstvu?
miško5lin
# 04.11.2018 ob 17:41
Saj po tem članku in po vseh teh vaših komentarjih človek ne ve kako bi razmišljal.

Dejstvo je, da kolesarji ne vozijo na makarone in ham and eggs. Pri takih hitrostih in nasploh naporih je najvažnejša čim hitrejša in čim boljša regeneracija.

Vendar nekaj so dovoljene substance, čisto nekaj drugega so prepovedane. V tem je velika razlika, čeprav je meja med tem večkrat zelo tanka. Tu nastopijo sposobni preparatoreji, ki znajo iz dovoljene medicine povleči marsikaj. Tudi iz nedovoljene z ustreznimi mahinacijami, zato so najboljši med njimi tudi zelo iskani in izjemno dobro plačani.

Recimo zdravilo Meldonij, ki ga je velika večina uporabljala desetletja, je bil nenadoma uvrščen med nedovoljene in posledično je zaradi tega preparata padlo veliko športnikov, med njimi tudi Marija Šarapova.
Če si bil prepameten in nisi imel preparatoreja ali si imel slabega, nisi sledil najnovejšim prepovedim in so te dobili.

Iz postov tudi razberem, da vas velika večina nekako "dovoljuje" uporabo raznih nedovoljenih substanc in to tudi tolerira.
Res čudno.
Letos sem po eni izmed etap na dirki Po Sloveniji govoril z nekim našim strokovnjakom ravno o tem kaj kolesarji "jemljejo".
Dejal je, da kakor je njemu znano, dovoljeno "medicino" uporabljajo vsi, nihče si pa ne upa jemati kaj prepovedanega.
Mislim, da je bila ta izjava zelo na mestu.

Kako je pa vse prepovedane stvari jemal Armstrong in njegovi ter kako je to zakrival, smo videli v filmu, ki mislim, da je bil zelo realen. Zdi se mi, da nekaj podobnega počne Sky, vendar na zelo višjem nivoju.
Pa tudi Armstronga ne bi nikoli dobili, če ga zaradi njegove vehementnosti in egoizma ne bi prijavili njegovi bivši sotekmovalci.
kolesar112
# 03.11.2018 ob 19:19
@soleti

Tisti film je eno navadno "skropucalo", narejeno za tiste, ki ne znajo razmišljati s svojo glavo.

Armstrong ni bil nikoli povprečen športnik! Od kje ti ta podatek??? Ne glede ali z EPOm ali brez.
muzejčanka
# 03.11.2018 ob 10:34
Infostriker : Armstrong ni bil ikona samo v atraktivnosti ampak tudo v tekmovalnem smislu. Imel je ogromno voljo, da je premagal raka in zmagal Toure. Treninge je imel zelo težke saj brez njih mu ne bi pomagal noben doping. Brala sem kako je treniral klance, res je imel strašno voljo. Strinjam se pa, da je želel preveč in žal šel predaleč. Kar se pa dopinga tiče se pa ne splača govoriti. Smrdi povsod, pri Sky pač najbolj očitno.
hebitese
# 03.11.2018 ob 10:21
uf...infostriker , ti si očitno hud strokovnjak za kolesarstvo in kot vidim/berem, si očitno bil na treningih in vse to ocenil iz prve roke. ...hvala ker si nas razsvetlil
kiliboy
# 03.11.2018 ob 09:27
Brez dvoma je Lance, a veliko bolj negativna kot pozitivna.
infostriker
# 03.11.2018 ob 09:06
"Predsednik UCI-ja David Lappartient pravi, da je nedopustno, ker nekdanji zmagovalec Dirke po Franciji Bradley Wiggins Lanca Armstronga še vedno šteje za kolesarsko ikono."

S tem se popolnoma strinjam! V kolesarstvo je pač tako, da Tour de France ne moreš vozit 3 tedne na cedevito in makarone, dogaja se marsikaj. Ampak Armstrong je pa kaplja čez rob!
rokers
# 04.11.2018 ob 18:48
Miškolin večkrat tu kreševa mnenja, a tu ti tam veliko zvezdico (plusa ni več). Vsi kar nekaj mečejo skupaj, mešajo med medicino, podporo, preparatorji, substancami in dopingom. Kot sem že večkrat napisal, se pri dopingu ne oglašam (oz se provam čimmanj), kajti ko pišemo o dopingu je treba prvič definirat kaj doping je in se o tem strinjat. Če se o definiciji ne strinjamo, ne moremo debatirat naprej. In zagotovo se bo pojmovanja dopinga vedno evolviralo in spreminjalo, še bolj kot to velja za droge (npr enkrat je bilo kajenje tobaka kul, koka so pred stoletjem zdravniki celo predpisovali kot zdravilo). Ker se znanost razvija s svetobno hitrostjo (v obeh smereh, tako v "izumljanju" novih poživil, kot v kontroli in preprečevanju). In na srečo je v kolesarjenju kontrole vedno več, časi (izmerjeni časi na znanih klancih na velikih GTjih) so kljub napredku vse tehnologije celo slabši kot pred dobrim desetletjem, ko se je z doping kontrolo začelo bolj resno. In PRAV JE, da so ARMSTRONGA kaznovali - ja lahko so bili tudi vsi drugi, AMPAK ON je NAJBOLJ eksplicitno trdil, da je ČIST in na koncu je šlo za SISTEMSKI doping, kjer je imel prav on VELIKO besedo, ne le ŠD (Bruynel), saj je s svojo karizmo, osebnostjo in vplivom "silil" tudi druge k dopingu. Kakorkoli vse priznavamo, da je bil odličen športnik in da je car, ker je premagal raka, a je zasluženo bil kaznovan - na žalost prepozno!!
colnago
# 03.11.2018 ob 20:35
soleti, si včeraj začel spremljati kolesarstvo,Lance povprečen,ta pa zmaga
MatjazP
# 03.11.2018 ob 13:48
Gliha vkup štriha.

Jasno, oba sta kolesarja in oba sta trenirala in vozila.
Armstrong je sicer bil na epo, transfuzijah in rastnem hormonu (pa še na čem), Wiggo pa je naslednja generacija in se je moral zadovoljiti s kortikosteroidi in verjetno še s kupom 'mikrodoziranih' stvari.
Pred njima so Merckxa dobili na amfetaminih.
Vsaka generacija ima svoje substance in kolikor vemo, je vsaj v času EPO bil le-ta v uporabi v skoraj 100% pelotona.

Gliha? Jasno postaja, da je kolesarstvo ekstremni šport kjer ni kumbaja-holdmyhand situacija ampak borba na nož. In vsaka borba je nekje od spodaj blatna in nekje od zgoraj bleščeča.

Najbolj absurdno je poslušati razne birokratske kekce, kako tunkajo posameznike, ob tem pa je jasno da tako kot je v večini organizacij, samo skrivajo lastno umazano podvozje.
miško5lin
# 05.11.2018 ob 21:51
rokers
Pantaniju so podtaknili. Njegov preparatore. Mafija mu je tako ukazala. Zaradi stavnic.

Tudi zaradi tega, ker so mu to storili njegovi najbližji sodelavci, ki jim je toliko zaupal je padel v takšno depresijo, da je kasneje tudi končal življenje.
Ne pozabimo, bil je zelo čustven človek. Zato ga je takšno dejanje tudi tako prizadelo. Marsikoga bi...
miško5lin
# 05.11.2018 ob 13:54
janipapillon

Ali veš še za kakšnega kolesarja, ki se je moral vsaj pol toliko zagovarjat v tej smeri?
---------------------------------------------------------------------------------------

Verjetno so ga zato toliko pregledovali, ker je bil preveč sumljiv. Samo je bil tako pameten, da ga niso dobili. Nekajkrat je imel veliko sreče, da ga niso.
Na ostalih dirkah, razen TdF ga ni bilo nikoli v rezultatih. Tudi zaradi tega jim je bil najbolj sumljiv.

Nekaj podobnega je sedaj s Sky-em. Zato takšna polemika o tej ekipi, ker vlečejo preveč vzporednic z Armstrongom.

Samo nekaj je. Armstrong je bil pameten, zato ga nikoli niso dobili. Ampak Sky je pa še bolj...
janipapillon
# 05.11.2018 ob 12:50
rokers
PRAV JE, da so ARMSTRONGA kaznovali - ja lahko so bili tudi vsi drugi, AMPAK ON je NAJBOLJ eksplicitno trdil, da je ČIST

Ali veš še za kakšnega kolesarja, ki se je moral tokrat zagovarjat v tej smeri?
Če ne, potem je tale zapis ????
Ali veš še za kakšnega kolesarja, ki se je moral vsaj pol toliko zagovarjat v tej smeri?
Ali veš še za kakšnega kolesarja, ki se je moral desetino toliko zagovarjat v tej smeri?
rdečinavijač
# 03.11.2018 ob 12:49
Gliha vkup štriha.
urosh444
# 03.11.2018 ob 12:08
Armstrong ne samo da je goljuf, ampak je po pričevanjih svojih kolegov očitno tudi psihopat. Wiggins pa itak paše v SKY-jevo godljo o kateri že vrabci na veji čivkajo, da ni nič regularno.
sparky17
# 03.11.2018 ob 10:28
želel je preveč in so ga pač dobili.

Vbistvu je bil že kreprko v penziji ko so ga "dobili". Vbistvu so ga pa dobili že takoj, prvič. Ravno tako kot Ulricha in vse ostale na "tem vlaku". Lance je pač nehal WADI plačevati prozivijo za svoje uspehe.
infostriker
# 03.11.2018 ob 10:13
@muzejčanka

Armstrong je bil ikona v smislu atraktivnosti. Kar se tiče pa treningov, pridnosti, uglajenosti, športnega duha itd ... pa svetlobna leta od tega, da bi se temu lahko reklo kolesarska ikona!
Armstrongu bi bilo prav tako potrebno prepovedati pojavljanje na športnih prireditvah, kaj šele komentiranje TV prenosov. In na koncu, če smo pošteni, Armstrong si je za to kriv sam - želel je preveč in so ga pač dobili.

Naslednja ekipa ki bo na tapeti je Sky. Tukaj smrdi po dopingu iz Londona na Mars.
Lorber#6
# 04.11.2018 ob 13:30
Rezultati Primoža Rogliča so pa v tem pogledu čisti kot solza, a ne? #aštekaš
gregorrrin10
# 04.11.2018 ob 03:14
"Dovolj imam tega, da mi ljudje, ki nikoli niso kolesarili, razlagajo, kako naj razmišljam o športu. O tem se bom odločil sam."

Bravo, se povsem strinjam. Lahko je kritizirati vsepovprek o stvareh o katerih nimaš pojma.
deloholik
# 03.11.2018 ob 10:38
Rokamočna je ikona - tudi na mojem računalniku za izbrisane dokumente.
rokers
# 05.11.2018 ob 17:53
Pantani npr..pa ga niso dobili - uradno ne. Ni bil edini. Seveda koga naj pregledujejo tako striktno zadnjega? Predzadnjega? Logično je, da so pod budnim očesom tisti, ki so najboljši..
miško5lin
# 04.11.2018 ob 20:55
rokers
Saj se v glavnem vedno strinjava. Samo včasih mogoče na neko stvar malce drugače gledava, vendar bolj poredko.
Pa tudi tvoji komentarji so večinoma drugačne vrste.
d_a_r_k_o
# 03.11.2018 ob 23:25
Sir, ali ste kurjač podob.
soleti
# 03.11.2018 ob 18:19
Ocitno ni videl filma o Armstrongu in njegovi ekipi kako so se pred dirkami spikali v zile..ne vem kako lahko Armstronga steje med ikone, ce je bil prej cist povprecen sportnik, ce ze ne podpovprecen.
kiliboy
# 03.11.2018 ob 09:28
...ikona, da bo jasno.
Kazalo