Vaša ocena: 
Ocena 4,6 od 31 glasov
Ocenite to novico!
Sezona Lige NFL se bo končala ta teden, ko se bosta na Super Bowlu v Dallasu pomerila Pittsburgh in Green Bay. Razburljivo odštevanje začenjamo tudi na MMC-ju.
Ameriški nogomet je v zadnjih letih postal v Sloveniji zelo priljubljen, eden izmed glavnih vzrokov se skriva v televizijskem komentatorju Roku Grilcu, ki je skupaj s sokomentatorjem Urošem Valantom najbolj priljubljen ameriški šport povsem približal slovenskemu gledalcu.
Rok Grilec se je z Ligo NFL prvič srečal leta 2000, zahvali pa se lahko avstrijski televiziji ORF. Ljubezen je hitro vzklila, ameriški nogomet tako komentira že od leta 2005, medtem pa je postal tudi selektor slovenske reprezentance v ameriškem nogometu. Z Grilcem smo potegnili črto pod sezono 2010.
Kako bi na kratko opisali letošnjo sezono? Kaj vas je najbolj presenetilo in kaj najbolj razočaralo?
Letošnja sezona je bila zagotovo ena najzanimivejših v zadnjih sezonah. Pokazalo se je, da so vse ekipe dokaj blizu skupaj, vloge favoritov niso pomenile praktično ničesar. Najlepše presenečenje sta bila zagotovo Kansas City in Tampa Bay, tudi pri Detroitu se pozna dobro delo. Največje razočaranje sta zagotovo Minnesota in Dallas, ki sta sezono začela kot favorita za naslov, a že zelo zgodaj povsem razpadla.
V nedeljo bo na sporedu Super Bowl, na katerem se bosta pomerila Pittsburgh in Green Bay. Sta za vas to "pravi" ekipi? Komu dajete prednost?
Super Bowl je Super Bowl. Nobena izmed ekip mi ni posebej pri srcu, a gre za tako velik dogodek, da te enostavno potegne v vrtinec. Packerse sem na Super Bowl sam uvrstil že pred sezono, saj imajo enostavno odlično ekipo. Pittsburgh je stalnica že nekaj zadnjih sezon. Ekipa, ki jo je prevzel trener Mike Tomlin, je storila nekaj dodatnih korakov naprej. Na papirju so favorit Steelersi, na stavnicah pa Packersi. Težko je predvideti, kdo bo na koncu slavil, odločale bodo malenkosti. Sam si bolj želim zmage Green Baya, saj bi Steelersi v primeru zmage pošteno pobegnili konkurenci po številu prstanov.
Če opazujemo zgolj posamezne nastope, je v rednem delu ob Tomu Bradyju največ pokazal Michael Vick. Kako ocenjujete njegovo vrnitev?
Vick je bil superzvezda že v Atlanti, tako da me njegova vrnitev ni presenetila. Prišel je v pravi klub, delal s pravimi trenerji. Morda sem malce presenečen nad napredkom, ki ga je pokazal v igri po zraku, kajti to je bilo področje, kjer je njegova igra pred aretacijo resnično šepala.
Opaziti je razvoja podajalcev - od statičnih (Peyton Manning, Tom Brady) k bolj dinamičnim (ekstremni primer Michael Vick, a tečejo tudi drugi, denimo Aaron Rodgers). Tudi v študentski ligi je opaziti vse več podajalcev, ki tečejo (Cameron Newton). Je v prihodnosti mogoče pričakovati bolj agilne podajalce? Se to lahko pozna na naboru?
Liga NFL je izredno konzervativna, kar se tiče spreminjanja trendov. Zaradi hitrosti obramb v NFL-ju je mobilnim podajalcem precej težje dobivati jarde s tekom, kot jim je bilo na primer v Ligi NCAA. V študentskih ligah se lahko sistem popolnoma prilagodi takšnim igralcem, v NFL-u pa tega ni. Lep primer je Vince Young, ki mu je Tennessee do neke mere poenostavil "playbook", a se vse skupaj ni ravno dobro izšlo. Vsako leto se pojavijo izjeme, a skavti imajo še vedno raje klasične, "pocket" podajalce.
Prvi izbor na letošnjem naboru se je obetal Andrewu Lucku, ki pa se je odločil, da še eno sezono ostane na univerzi. Kdo bo po vašem mnenju prvi izbor? Kam lahko poseže Newton?
Sam bom izjemno šokiran, če bo letos prvo mesto na naboru pripadlo igralcu napada. Trenutno nekako kot prvi izbor vidim igralca obrambne linije Da'Quana Bowersa, Carolina nujno potrebuje zamenjavo za Juliusa Peppersa. Visoko na "draft boardih" so še obrambni igralec Nick Fairley, lovilec A. J. Green, igralec druge obrambne linije Patrick Peterson,… Pri podajalcih skavti največkrat omenjajo Blaina Gabberta (Missouri), ki pa je igral v "spread sistemu" in bo potreboval nekaj časa, da se navadi na igro v NFL. To zna biti težava tudi za Newtona, ki ga sam vidim nekje na začetku druge runde.
Kaže, da do začetka marca še ne bo prišlo do nove kolektivne pogodbe. Kako verjetno je, da bi odpadla celotna sezona 2011?
Informacije, ki jih dobivamo od Lige NFL in sindikata NFLPA, so precej skope, a menim, da odpovedi sezone 2011 vendarle ne bo. Morda se pogajanja ne bodo končala do 4. marca, ko se izteče kolektivna pogodba, a v igri so vseeno preveliki denarci.
Ena od točk spora je razširitev sezone s 16 na 18 tekem. Podpirate to širitev? Mislite, da bo v novi sezoni res 18 tekem?
Glede na to, da je širitev ena glavnih točk lastnikov in lige same, bo do tega skoraj zagotovo prišlo. To seveda pomeni dve tekmi manj v pripravljalnem delu sezone, kar je vsekakor dobro, širiti bodo morali tudi število igralcev na "rostru". A igralci pravijo, da se s tem za zdaj ne strinjajo, glede na število poškodb, bi jim kar pritrdil. A kot navijač si seveda želim daljše sezone, tako sem tukaj na strani lastnikov.
Veliko je govora, da bi se Liga NFL v bližnji prihodnosti vrnila v Los Angeles. Govora je o šesterici ekip, ki bi se lahko preselila na zahod države, največkrat se omenjajo Jaguarji. Ali Los Angeles potrebuje NFL in ali Liga NFL potrebuje drugo največje tržišče v ZDA?
Los Angeles Lige NFL ne potrebuje. To je dejstvo, ki bi ga lahko počasi v pisarnah v New Yorku že dojeli. Tako Raidersi kot Ramsi pa tudi Chargersi v AFL so mesto zapustili. Tam domujeta dve študentski ekipi (USC in UCLA), ki privabljata precej večje množice, kot so jih vse tri franšize, ogromno je drugih dejavnosti. Trg je sicer velikanski, a mislim, da bo tudi ta poskus žalostno propadel.
Čez noč postanete komisar Lige NFL. Kaj bi bilo prvo, kar bi spremenili?
Ligo bi poskušal "odpreti" in jo približati evropskim gledalcem. Evropa je za Ligo NFL fantastična priložnost, poglejmo samo, kaj je Jao Ming naredil za NBA na azijskem tržišču.
Steelersi so pa res v zadnjih 40 letih najuspešnejši in jaz bi navijal za nasprotnike tudi če nebi Green Bay igral - se kar strinjam torej glede tega:). Strinjam se tudi glede Farva in dejstva, da bi Packersi z njim lahko osvojili več. Dejstvo je, da je v končnici pred in po naslovu velikokrat zapravil tekme s prestreženeimi podajami. Bil je jeklen in zabaven za gledat, ampak v odločilnih trenutkih pač ni bil veno pravi - kot recimo pred njim Montana ali v zadnjih letih Big Ben. So pa packersi kljub temu v zadnjih 20 letih precej uspešni, tepe jih končnica da nimajo več naslovov. Od leta 1992 naprej recimo (torej ko je začel Farve) pa do vključno te sezone imajo najboljši odstotek zmag v rednem delu. Drugi je New England, tretji Pittsburgh. Problem je končnica torej - v tem je bil Lombardi mojster, niso pa Packersi slabi in tako daleč zadaj za šampionskimi 60'... Slabi so recimo Lionsi in Brownsi zadnjih 15-20 let! ;)
No sej itak pa ni več nič napisal, ker ve da nima prav. Škoda, bila bi lahko dobra debata z argumenti... Najlažje je napisat, daveš več kot drugi in se umaknit brez da bi argumentiral svoje napihovanje. Žalostno, sem mel dobro mnenje o Grilcu kot novinarju NFL-a, zdaj pa nisem več prepričan o tem. Jasno da je vsak malo subjektiven (tud jaz sem včasih kar se tiče Green Baya in njihove zgodovine hehe - po drugi strani pa tudi neusmiljeno kritiziram kako slabo igrajo), ampak številke ne lažejo. 12 naslovov Green Baya. 3 od njih so bil tik pred uvedbo Super Bowla z praktično izto ekipo in trenerjem kot prva dva naslova, kis ta bila Super Bowla. Štetjr prstanov je torej malo zavjujoče.
So pa drugače v Chicagu navijači zažigali Cutlerjeve drese in ga označili za izdajalca in pussyja :D
zgodovina lige: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_
the_National_Football_League
FB stran za navijače Green Baya: http://www.facebook.com/home.php#!/pages
/Green-Bay-Packers-Fan-Club-Slovenija/121383124602336
ToxXxic v intervjuju je res omenjal samo prstane. Jaz sem izpostavil da se NFL ni začel z dobo Super Bowlov in da naslovi od prej štejejo enako. rok Grilec se očitno (glede na komentarje spodaj) ne strinja povsem s tem... pač uradne statistike lige NFL enačijo naslove in povsod lepo piše, da ima največ naslovov Green Bay. Tako da izjava, da 'razen zgodovinarjev in navijačev tistih naslovov nihče več ne jemlje resno' pač ne drži.
Vse statistike, Hall of Fame itd. priznavajo naslove lige NFL od leta 1920 naprej. Od 1967 se imenuje finale Super Bowl (tekma med zmagovalcema konferenc AFC in NFC - prva štiri leta sta bili to ligi AFL in NFL, ki pa sta se nato združili in nastali sta omenjeni konferenci). če koga zanima zgodovina naj si prebere, je zelo zanimivo... da se ne bom tu preveč razpisal.
Priporočam kar wikipedijo, kjer je NFL kvalitetno opisan (lahko pa tudi po uradni strani NFL preiščete):
Maš kak predlog kje bi gledali?
še en link za navijače green baya: - stran na fb - slovenski fan kub.
ferbec 7 let sem bil star pred 17 leti. Grilec je približno tok star kot jaz. Moj stic ne spremlja več NFL-a... kakor koli, jaz bi z veseljem komentiral hehe. Ampak Grilec in Valan že zdaj to čisto dobro počneta. Če bosta pa kdaj potrebovala pomoč (ali kdor koli drug), pa zveseljem priskočim, mislim da bi imel veliko zanimivega za povedat.
Drugač jaz vsega skupaj zagotovo nisem jemal kot tekmovanje, ampak izmenjavo mnenj (če komu ni všeč to, naj pač ne bere)... me je pa zmotila izjava Roka, da zagotovo ve več od mene o zgodovini NFL-a. Čakam na njegovo 'pojasnilo' te izjave.
@ziga6novak...
citat iz zgornjega clanka (ki upam, da ga niso že 15x popravli)..
Quote...
"bla, bla, bla...si bolj želim zmage Green Baya, saj bi Steelersi v primeru zmage pošteno pobegnili konkurenci po številu prstanov.... bla, bla bla..."
End of Quote
Še enkrat malo bolj podrobno
Quote:
"...bla, bla, bla...pošteno pobegnili konkurenci po številu prstanov... bla bla bla."
End of Quote
NFL gledam od tistega leta ko so Patrioti bili 16-0 po rednem delu, gledati pa sem začel v končnici tistega leta...
Zgodovine poznam bolj malo, ampak iz zgoraj napisanega predvidevam, da so prstane začeli podeljevati z uvedbo SB-ja. In ker je v članku napisano to kar sem zgoraj citiral, ima pač Grilc prav...
Ni pa nikjer v članku napisano, da Grilc v nič daje vse naslove GB-ja. (kar pa ne morem trditi po prebranih komentarjih :D )
Pa še zgodovina, ki jo poznam...
Steelersi in Packersi so med seboj odigrali 35 tekem.
Steelersi so zmagali 14x, Packersi pa 21x.
Je pa res, da so Packersi zmagali prvih 12 tekem zapored (od leta 1933 do leta 1946).
V zadnjem obdobju pa je statistika bolj na strani Steelersov, ki so dobili 7 od zadnjih 10 tekem. Je pa res, da se moštvi srečata bolj redko, saj sta zadnjih 10 tekem odigrali v obdobju od leta 1970 do danes...
Pa še VIR.
Zadnja tekma med obema ekipama (iz sezone 2009) je bila pravi shootout in je bila na 4 mestu med najboljšimi tekmami sezone. Big Ben je tam pokazal, zakaj ima vzdevek Big...Rodgers pa je tudi bil že takrat odličen, od tedaj pa je samo še napredoval.
Obeta se nam fantastičen SB dveh ekip, ki sta navajeni osvajati naslove...upam, pa da bo tekma bolj obrambna in ne shootout kot leta 2009.
No, seveda se z nekaterimi, ki me po poznavanju zgodovine NFL-a zagotovo nesejo na celi črti ne morem primerjat, ampak to je njihov problem. Jaz pač cenim vse naslove enako in menim, da Super Bowl ni vreden več. But what do I know LOL!?
GO PACK GO! Titletown.
To je lepo, ampak trditi, da veš o nečem več kot 2 milijona ljudi, ob tem pa jih 99 % niti ne poznaš, je NEUMNO!!!!
Pač dejstvo je, da sem NFL 7 prej začel spremljat kot ti, get over it. Mogoče je izpadlo, da s tem hočem nevem kaj povedat, ampak prav zaprav nisem mel takega namena (hotel sem ti samo povedat, da se tudi sam spoznam in da zgodovina traja že precej dle kot od začetka Super Bowl ere, devedesetih ali leta 2000). V intervjuju si pač dejal, da si začel spremljat leta 2000 na OFR... jaz sem začel leta '93 na DSF. To seveda ne pomeni, da vem več od tebe o NFL ali zgodovini, ker niti ne vem koliko ti veš... in nisem tega njiker trdil, samo dvomim pač da veš o Packersih in njihovi zgodovini več - in s tem si se napihoval pa če priznaš al ne, tako je pač izpadel tvoj komentar, preberi ga še enkrat.
Lej, meni je čisto prav, da si ponosen na svoje znanje, saj sem že rekel, da vem da se spoznaš... Ni ti pa treba sklepat, da si edini tukaj s tem znanjem. To sem ti hotel povedat, saj sem tudi sam ponosen na svoje poznavanje NFL-a, zgodovine, statistike, igralcev, zakulisja.
Mogoče ta portal ni mesto, kjer bi dva tekmovala, v tem, kdo ma daljšega, a? Se vama ne zdi?
Otroka.
V bistvu se mi zdi prav kul, da se še drugi zanimajo za NFL in ti se zagotovo dobro spoznaš in kot komentator narediš veliko za popularnost lige pri nas, kar je zelo pozitivno. Ampak ni ti pa treba zato podcenjevat drugih, sploh ljudi ki jih ne poznaš in nimaš pojma koliko zares vedo. Nisi edini, ki spremlja NFL v Sloveniji in dobro pozna zgodovino.
In ja, po številu prstanov so Steelersi v vodstvu to vem - in bodo tam tud ostali, ker Dallas in San Francisco po mojem še nekaj časa ne bosta osvojila novih, Pittsbugh ima pa ekipo ki bo kunkurenčna vsaj še nekaj let. Amapk pač fraza da bodo pobegnili tukaj po mojem mnenju ni najbolj primerna... Ker niso najboljši po ŠTEVILU NASLOVOV, kar pač šteje več kot 'samo' Super Bowl prstani.
Čez 50 let bodo potem tud nekateri pozabli na naslove Dallasa iz 90', Patsov iz 00' in seveda 49ersov iz 80'... ampak naslovi bodo še vedno šteli. Res je, da je sedaj v ligi več ekip kot na začetku, obrača se več denarja itd. ampak to ni krivda Packersov in Bearsov, Giantrsov, Brownsov itd. ki so naslove zbirali od 20' - 50'. Če nebi bilo teh začetkov, pionirjev kot so George Hallas in Curley Lambeu, tudi NFL-a kot ga poznamo danes nebi bilo. Brez Lombardia pa tudi Super Bowla nebi bilo, dobil je prva 2, malo pred tem pa 3 naslove v razmaku slabega desetletja (8 let). Zakaj bi dva, ki sta Superbowla štela več kot prejšnji štirje?!
Tako kot je napisal jkocja5: dejstvo je, da je Green Bay najuspešnejša franšiza (12 naslovov). Pittsburgh nebi nikamor pobegnil, ampak bi se približal Packersom, še bolj pa Bearsom (9 naslovov) in Giantsom s katerimi bi se izenačil na tretjem mestu z 7 naslovi.
Lej Grilec, ti si leta 2000 začel spremljat, jaz ene 7 let prej... Liga pa že 90 let obstaja, ne podcenjuj zgodovine.
Ja, v zadnjih 10 letih pa so najbolj uspešni Patsi. Pač, z uvedbo SB se je začelo neko obdobje, sama igra pa se takrat bistveno ni spremenila. Začetek SB-ja ne pomeni neke izjemne prelomnice, da bi naslove od prej kar pozabili. Prvaki sezone 1966 (SB 1) so bili Packersi, prav tako so 1 sezono prej bili Packersi prvaki. Naslov iz 66 je torej vreden omembe, naslov iz 65 pa ne. Smešno!!
Dejstvo je, da je GB najbolj uspešna franšiza v zgodovini lige.
http://newyork.cbslocal.com/?podcast_url
=http%3A%2F%2Fwww.podtrac.com%2Fpts%2Fre
direct.mp3%2Fnyc.podcast.play.it%2Fmedia
%2Fd0%2Fd0%2Fd0%2FdW%2FdO%2FdG%2Fd1%2FWO
G1_3.MP3%3Fauthtok%3D5561366643165011051
_68FM3gf3MHRUhURwIQ5d9HFWekM&podcast
_name=Jay+Feely&podcast_artist=Joe+a
nd+Evan&station_id=91&tag=&d
cid=CBS.NY
Lastniki ne bodo nič izgubili, tako, da oni lahko čakajo in čakajo...
1) manj poškodb
2) bolj zanimiva sezona; če je več tekem, je pomembnost ene tekme manjša....
3) če le 2 tekmi predsezone, se "neznani" igralci ne bo imeli priložnost izkazati in tako bo veliko takih, ki so se v preteklosti prebili iz anonimnosti do starterjev, ostalo zunaj
Sreča v nesreči, bravo Rok, vsaj nekaj pozitivnega si potegnil iz tega.
Ha?
lol