Športni SOS
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.5 od 24 glasov Ocenite to novico!
Roger Federer in Rafael Nadal
Roger Federer in Rafael Nadal na lanskem Laverjevem pokalu. Foto: Reuters
Novak Đoković
Novak Đoković ima 12 zmag za grand slam. Foto: Reuters
Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Đoković, Andy Murray
Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Đoković, Andy Murray so pogosti gostje portala Športni SOS. Foto: MMC RTV SLO
Matjaž Konvalinka
Matjaž Konvalinka je profesor na Fakulteti za matematiko in fiziko v Ljubljani. Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Federer zna unovčiti zgodnje izpade favoritov

516. del rubrike Športni SOS
9. marec 2018 ob 11:42
Ljubljana - MMC RTV SLO

Roger Federer na grand slamih nima najboljše medsebojne statistike proti Rafaelu Nadalu in Novaku Đokoviću, a ta statistika se precej spremeni, če upoštevamo dodatno merilo.

Pisal nam je profesor s Fakultete za matematiko in fiziko Matjaž Konvalinka (ki je pred leti predstavil zanimivo teorijo o podaljšani igri) in nam predlagal, da pri medsebojni statistiki upoštevamo še merilo - zmago nad teniškim igralcem, ki je pred tem premagal enega od članov velike trojke. Še vedno ste vabljeni k zastavljanju vprašanj.

Vprašanja o športu, športni zgodovini in statistiki lahko pošljete po elektronski pošti ali Twitterju.


1.123. Pri debati o tem, kdo je najboljši teniški igralec do zdaj, se Federerju velikokrat očita, da ima tako slab medsebojni izkupiček z Nadalom (delno tudi z Đokovićem). Ampak mislim, da ta izkupiček ni najboljše merilo. Če je Nadal izgubil v polfinalu proti XY, Federer pa je nato pa v finalu premagal XY, bi bilo pošteno reči, da je Federer na tem turnirju "premagal" Nadala. Mislim, da bi bilo pošteno, da dobi Federer točko, če je na nekem turnirju premagal nekoga, ki je premagal nekoga, ki je premagal nekoga ..., ki je premagal Nadala (seveda tudi, če je neposredno premagal Nadala). Seveda se na turnirju lahko zgodi, da nobeden od njiju ne premaga drugega (če, denimo, oba izgubita v polfinalu). Kakšen je torej medsebojni izkupiček Federer - Nadal, Federer - Đoković, Nadal - Đoković pri taki definiciji na turnirjih za grand slam?

Matjaž Konvalinka

Za začetek le spomnimo na razmerje osvojenih grand slamov: na vrhu je Roger Federer z 20 lovorikami, sledi Rafael Nadal s 16 naslovi, Novak Đoković pa jih ima 12.

Ko primerjamo zgolj medsebojno razmerje zmag in porazov na istih turnirjih, pa je Nadal prepričljivo najboljši, Federer pa najslabši. Podrobnosti so v spodnji tabeli.

IgralecNadalĐokovićFedererSkupaj
Nadal/9-49-318-7
Đoković4-9/9-613-15
Federer3-96-9/9-18


Opomba: V vrsticah je razmerje zmag in porazov za vsakega igralca. V vrstici Nadal tako vidimo, da ima pozitivno razmerje tako proti Đokoviću (9-4) kot Federerju (9-3).

Ko upoštevamo še merilo, ki ga je navedel bralec Matjaž, pa se razmerje spet popolnoma spremeni, saj ima v tem primeru Federer spet najboljše razmerje zmag in porazov.

IgralecNadalĐokovićFedererSkupaj
Nadal/17-1417-1934-33
Đoković14-17/14-2028-37
Federer19-1720-14/39-31


Kako smo sploh prišli do teh številk? Ekstremni primer "premagovanja na več korakov" je Melbourne 2016, kjer je Novak Đoković osvojil turnir, Rafael Nadal pa je izpadel že v prvem krogu, a je Đoković po Matjaževem predlogu vseeno premagal Nadala, in sicer šele v sedmem koraku.

1. korak: Đoković je v finalu premagal Andyja Murrayja.
2. korak: Murray je v polfinalu premagal Miloša Raonica.
3. korak: Raonic je v četrtfinalu premagal Gaela Monfilsa.
4. korak: Monfils je v osmini finala premagal Andreja Kuznecova.
5. korak: Kuznecov je v 3. krogu premagal Dudija Selo.
6. korak: Sela je v 2. krogu premagal Fernanda Verdasca.
7. korak: Verdasco je v 1. krogu premagal Rafaela Nadala.

Po tej logiki je torej Đoković na tem turnirju (v 7. koraku) premagal Nadala. Podrobnosti vseh parov so v spodnji tabeli.

Par1234567Skupaj
Federer - Nadal3-96-66-21-02-01-00-019-17
Federer - Đoković6-98-43-03-10-00-00-020-14
Nadal - Đoković9-44-23-51-10-00-10-117-14


Opomba: V sivi celici je zgoraj opisani primer. V stolpcu 1 so vsi 'primeri prvega koraka' oziroma medsebojni obračuni (razmerja so seveda ista, kot so navedena že v prvi tabeli te novice), v stolpcu 2 so primeri, ko se je igralec velike trojke srečal s tistim igralcem, ki je na turnirju ugnal enega od preostalih članov trojke, in tako naprej. Federer torej nima najboljšega izkupička v neposrednih obračunih (stolpec 1), zato pa je najboljši v vseh preostalih primerih. To bi lahko interpretirali tudi tako, da je običajno znal izkoristiti zgodnje izpade svojih tekmecev.

Slavko Jerič
Prijavi napako
Komentarji
friks
# 09.03.2018 ob 12:07
Ali povedano drugače.

Federerja sta lahko v svoji najboljši formi ustavila le Nadal in Đoković. Njiju pa so večkrat ustavili že drugi (slabši) igralci.
friks
# 09.03.2018 ob 13:07
In število tednov na 1. mestu lestvice:

305+ vs 223 (73%) vs 167 (55%)
pepe2
# 09.03.2018 ob 23:54
težko se odločim kdo je bil najboljši v 2017. rekel bi da nadal, saj je osvojil 2 GS in končal na i. mestu ATP

El Cartel, odlično in pravilno ugotavljaš, da h2h ne šteje. Jaz delim mnenje s tabo.

Ne vem sicer, ali potem v drugih postih samega sebe imenuješ halucinatorja. Oziroma bolje, kako bi ti imenoval bedaka, ki se pri zgornjem odločanju opira na h2h?
borut-blas
# 09.03.2018 ob 12:30
saj je vendar vse jasno in preprosto
nadal s svojim spinom in gibanjem ni ustrezal federeju, sploh ker je igral kot levičar s forhendov na federehjev backhand
bachand je bil federerjeva šibka točka, a ga je v zadnjem času močno izboljšal
djokovič je bil s svojim gibanjem za federeja psihološko težak igralec, ker mu je lovil žoge, za katere je mislil da so neulovljive in je začel federer malo pretiravati in je delal neizsiljene napake
tako da ja - federer je imel probleme z obema, a kar ga dela še večjega je to, da je v pouznih letih še napredoval in v bistvu zdaj igra boljši tenis, tehnično , kot ga je v rezultatsko najboljših letih
to so vsi vrhunski igralci in na dober dan je vsak pač najboljši
federer pa je najbolj konstanten, najbolj raznovrsten in očitno ima tehniko, ki je najboljša, ker nima večjih poškodb
bi bil pa res dolgčas če bi bili vsi enaki - ali pa če bi bil eden očitno premočen
tako kot je je super, skrbi pa nas lahko kaj bo prišlo za temi asi
nekako ni nekega napredka pri mladih , ki bi prepričal - kot da se je razvoj tenisa ustavil
je možno da gledamo najboljši i tenis vseh časov ?
čak mal noris
# 09.03.2018 ob 13:11
kosarkas76

Federerjeva kariera še NI končana, le takrat, ko bo, bo CELA. In tebi poleg drugega ni jasna osnovna terminologija; Grand Slam pomeni zmago na vseh štirih turnirjih ZA Grand Slam v istem letu. US Open NI Grand Slam ampak eden OD turnirjev za Grand Slam.
pepe2
# 09.03.2018 ob 13:09
Če bi imel Federer proti ostalima dvema h2h negativno razmerje 0:42 oziroma 0:46 (ne bi niti 1x zmagal proti njima), in če bi proti Nadalu 14x zapored izgubil tudi na travi in če bi proti Djokoviću redno izgubljal 6:0 6:1 6:0, in če bi bil 15 let zapored brez GS turnirja, bi bil kriterij še vedno isti:

20 vs 16 vs 12

Tako preprosto je to.
čak mal noris
# 09.03.2018 ob 12:48
@košarkaš76

....štiri Grand slame v koledarskem letu.....
Za začetek: Grand slam NI enako turnirju za Grand slam. Torej bi po tvoje v enem letu osvojil 16 GS turnirjev.
Grand Slam ( zmaga na vseh štirih turnirjih za GS v istem letu ), pa sta med moškimi dosegla zgolj dva: Donald Budge kot prvi -1x in Rod Laver, 2x!
In prav NIHČE drug.
Captain
# 09.03.2018 ob 12:37
@kosarkas76
- razen Rod Laverja, nihče nima 4 zmag v enem koledarskem letu
- Federer ima 6 zmag na zaključnem turnirju (kjer sodeluje samo top 8 igralcev), Nadal pa nobene
- ...
joy
# 09.03.2018 ob 11:59
Na koncu se bo stelo kdo je kaj in koliko osvojil in ne kdo je koga veckrat premagal.
Simple as that.
pepe2
# 10.03.2018 ob 13:13
cartel federer je dokazal le, da je v poznih letih in po poškodbi nadala končno postal boljši.

če imaš v mislih leto 2017 - v katerem od medsebojnih dvobojev (4:0) je bil že nadal poškodovan?

in pa tukaj praviš da je bil federer lani boljši, zgoraj dva posta nazaj pa da je bil lani najboljši nadal. odlično si se zapletel v nasprotovanje svojim trditvam hahaha
pepe2
# 10.03.2018 ob 13:06
h2h je pomemben le da dokažem, da federer ne more biti GOAT

haha cartel, tukaj si se pa lepo zapletel. h2h je pomemben in ni pomemben, odvisno od tvojih interesov in želja ane? če dominira federer 4:0 potem to ne sme biti pomembno, ane, tega ne smemo omenjati? pomembno je samo kadar je obratno - takrat je h2h edino kar šteje?

haha no navskrižje v tvojih modrovanjih pove vse
Rtv forum
# 09.03.2018 ob 14:02
Federer je pač najboljši igralec vseh časov in ni še nehal. Nadal je kljub poškodbi kolen izjemen, vprašanje pa kako bo hodil čez par let...Vse ostalo pa...
Bivši uporabnik
# 09.03.2018 ob 12:01
Slavko, kapa dol. Pa niti ne v prvi vrsti zaradi zanimive ugotovitve (čeravno je ta briljantna), temveč zaradi tega, ker mi ni jasno, kako si uspel iz baz izluščiti te podatke – menda nisi ročno pregledal vse turnirje? :)

Če lahko Slavkove ugotovitve še minimalno dopolnim; na grand slamih je njihovo razmerje:
- Federer / Nadal --> direktno 3 / 9 plus dodatnih 16 / 8 upoštevaje zmage nad tistimi, ki so enega izmed njiju izločili
- Federer / Djoković --> direktno 6 / 9 plus dodatnih kar 14 / 5 (!!)
- Nadal / Djoković --> direktno 9 / 4 plus dodatnih 8 / 10.
Žeže
# 09.03.2018 ob 11:49
To pove vse. Federer itak največji...kolikokrat se je Nadal "izognil" porazu s Federerjem z izpadom v polfinalu, četrtfinalu...Že lani v Wimbledonu in letos v Avstraliji je bilo tako
Albert
# 11.03.2018 ob 18:23
Kosarkaš "Lej dejstvo je da trenutno ni konkurence, kot je ni bilo za prvih 10 slamov od Federerja."

To ni dejstvo, ampak zgolj tvoje subjektivno mnenje, s katerim bi rad zmanjšal pomembnost osvojenih GS turnirjev Federerja. Si morda tudi preštel koliko GS turnirjev sta osvojila Nadal in Novak v času "slabe" konkurence? Seveda po tvojih subjektivnih kriterijih.
VORONEN
# 10.03.2018 ob 20:24
Roger je drugi najboljši na pesku v zadnjih 2 desetletjih..na ostalih podlagah pa daleč pred vsemi le..že to vam pove vse vam skeptikom,da če nadalu vzameš peskovnik ima 6 gs.
_turing
# 09.03.2018 ob 15:20
Nadal je drugi najboljši vseh časov. Najboljši je pa Davidenko, ki vodi Nadala 6:5:
http://www.atpworldtour.com/en/players/f
edex-head-2-head/--vs--/N409/D402
Albert
# 09.03.2018 ob 14:13
Pri debati o tem, kdo je najboljši teniški igralec do zdaj, se Federerju velikokrat očita, da ima tako slab medsebojni izkupiček z Nadalom (delno tudi z Đokovićem)

Pa kdo to sploh očita, se najprej vprašajte. Odg.: Tisti, ki nimajo pojma o tenisu. Ergo, celotna debata o tem je čisto nesmiselna.

Kar je pomembno v tenisu je to, da premagaš 7 nasprotnikov in da na koncu dvigneš pokal za GS.... in to nadaljuješ vrsto let. Ena leta si v boljši formi, druga leta ne, enkrat imaš ugoden žreb drugič ne, enkrat je vreme na tvoji strani, drugič ne, enkrat se ubadaš s poškodbami, drugič ne..... ampak na koncu se vse to izravna in kdor je osvojil največ velikih turnirjev je pač najboljši.
krnekilojz
# 09.03.2018 ob 13:54
@unssen Nadal jih ima 16 in je zato odstotek manjši.
pepe2
# 09.03.2018 ob 13:02
Edini pravi kriterij je število GS.

20 vs 16 vs 12
borchica
# 09.03.2018 ob 11:50
Zanimivo.
BlackCatXing
# 11.03.2018 ob 18:15
kosarkas76
kako je lahko nekdo najboljši, če pa na pesku nima za burek,

Kako lahko rečeš da nekdo ki se je a pesku od leta 2004 (prvi GS osvojen leto prej) uvrstil:
5x v finale (1x zmagal, 4x poraženec)
2x v polfinale
3x v četrfinale
1x Round 16
1x Round 32
nima za burek!!!

In to na najslabši podlagi.

Kaj bi človek potem rekel o Nadalu na njegovi najslabši podlagi: Australia kjer ima samo 1 zmago:
4x finale (1x zmagal 3x poraženec)
1x polfinale
5x četrfinale
1x Round 128 (1. krog!!!)
2x odsoten

Kaj vse človek ne prebere.
Albert
# 11.03.2018 ob 14:39
Košarkaš

Kdo točno te je pa zmotil s svojo neobjektivnostjo? Oziroma kaj je pa pri temu neobjektivno, ko kdo reče, da je Federer najboljši igralec? Kdo je najboljši igralec se pač določa po nekih kriterijih... in pri tenisu so najpomembnejši (objektivni) kriteriji: (1) turnirji za GS, (2) število tednov prebitih na ATP lestvici in (3) mogoče še število osvojenih WTF... In po teh kriterijih je (vsaj v moderni dobi tenisa) najboljši Federer. To so objektivni kriteriji, vse ostalo so pa subjektivne ocene.
Bivši uporabnik
# 09.03.2018 ob 19:29
@BobPaisley1963; 09.03.2018 ob 17:22
Mislil sem samo medsebojen primerjave, torej tiste turnirje, na katerih sta bila udeleženca oba igralca hkrati (ne štejemo tistih, kjer je eden od obeh manjkal).


Ja, saj, točno to sem ti pripravil. Obadva sta doslej istočasno igrala na 48 turnirjih za GS. Za te turnirje sem ti pripravil statistiko zanju.
Bivši uporabnik
# 09.03.2018 ob 16:10
@BobPaisley1963; 09.03.2018 ob 15:42
Ker se že delajo razne primerjave med temi tremi velikani tenisa, bi me osebno bolj zanimala primerjava, koliko dvobojev je kateri od dveh igralcev dobil na tistih turnirjih za Grand Slam, na katerih sta sodelovala oba hkrati. Primer: Nadal in Federer sta hkrati sodelovala na 40 turnirjih za GS.


Dejansko sta sodelovala oba na 48 turnirjih za GS. Primerjava med njima na teh turnirjih je sledeča:

FEDERER (zmage-porazi-%zmag)
AO -- 73 -- 8 -- 90%
RG -- 56 -- 10 -- 85%
Wim -- 69 -- 6 -- 92%
US -- 67 -- 7 -- 91%
skupaj -- 265 -- 31 -- 90%

NADAL (zmage-porazi-%zmag)
AO -- 55 -- 12 -- 82%
RG -- 77 -- 2 -- 97%
Wim -- 43 -- 10 -- 81%
US -- 50 -- 9 -- 85%
skupaj -- 225 -- 33 87%
jodlzi
# 09.03.2018 ob 15:35
prepirate se okoli teme na katero ne boste nikoli dobili odgovora namesto da bi uživali v tem, da lahko spremljamo velika tekmeca in velika prijatelja, ki sta verjetno tudi št. 1 in št. 2 tenisa vseh časov.
Đjoko je njima res blizu ampak ima še Pistol Peta za prehitet po številu GSjev...

oba sta dosegla karierni grand slam in oba si lastita kar nekaj rekordov tenisa...

najbolj se mi zdi relevanten komentar enega izmed komentarjev ali mogoče spremljamo najboljše obdobje tenisa sploh...in glede na to, da mladi nikakor ne morejo prit zraven med te tri se mi zdi to res relevanten komentar...

da bo 36 letnik tako efektiven v tenisu ni pričakoval nihče, da bo Rafa še vedno konkurenčen s svojim načinom igre (spini->rama in konstatnim tekanjem->kolena) tudi ne...uživajmo dokler traja...
sarkozy
# 09.03.2018 ob 15:17
Se ena v nizu neumnih in nepotrebnih debat,kdor pozna tenis sirse kot le dvoboje teh 3 igralcev pozna dejstva kaj je uspelo v karieri vseh teh treh igralcev in se nekaterih legend v preteklosti,in tudi sami igralci vedo kdo je kam spadal oziroma spada. Vecina je to tudi javno povedala
torej kakorkoli se vse obraca,statisticno je eden pac veliko boljsi od ostalih,kako so pa na igriscu delovali med sabo pa je tudi jasno.
Kdo pa je najvecji med najvecjimi,si pa lahko vsak po svoje razlaga.

Za primerjavo marsikdo v f1 Senno postavlja za najboljsega voznika vseh casov,statisticno pa je pred njim kar nekaj voznikov.
rdečinavijač
# 09.03.2018 ob 15:11
A je prepovedano omenjat El Cartela. Zadnje čase sem redno brisan ko ga omenim ...
expat2015
# 09.03.2018 ob 15:09
Najboljse je tisti, ki najveckrat premaga vse ostale. ce ti nek igralec ne ustreza, proti njemu pac veckrat izgubis. preprosto za razumeti.
Bivši uporabnik
# 09.03.2018 ob 13:43
Ugotovimo lahko, da je Federer izmed te trojice najboljši tudi v tem, da je turnirje za GS pogosteje (neposredno ali posredno) osvajal proti neposrednima konkurentoma:
- Federer je osvojil 20 turnirjev GS in 39× na turnirjih za GS premagal (neposredno ali posredno) Nadala in Djokota, tj. 51,3%
- Nadal je osvojil 17 turnirjev GS in 34× premagal Feda ali Djokota, tj. 50,0%
- Djoković je osvojil 12 turnirjev GS in 28× premagal Feda ali Nadala, tj. 42,9%.
joy
# 09.03.2018 ob 11:57
Medsebojni score... Popolna neumnost in nevednost.
To je samo vecen izgovor tistih, ki Federerja preprosto ne prebavljajo. Pohvale bralcu!!
pepe2
# 11.03.2018 ob 19:39
Kaki debilni komentarji, da bi Roger moral imeti vse rekorde.

kar se mojega komentarja tiče sem mislil da boste prepoznali sarkazem
masaker40
# 11.03.2018 ob 18:01
Ja košarkaš....in vi trije bratje ste specialci za prepoznavanje konkurence nekoč in danes :)))
Acta Sanctorum
# 11.03.2018 ob 15:13
Veste kako je enkrat rekel Nadal, ko so ga vprasali nekaj v zvezi medsebojnimi zmagami?: "Če Chelsea med sezono dvakrat premaga Machester United, naslov pa na koncu osvoji slednji, je pač ta logično boljši!" No razen za elCartela.
BlackHole
# 11.03.2018 ob 15:00
Kaki debilni komentarji, da bi Roger moral imeti vse rekorde. Kdo pa ima vse rekorde? Noben, torej so vsi slabi po tej logiki.
Roger jih pac ima najvec, pika
bruno1985
# 11.03.2018 ob 14:26
@Kosarkas

Olimpijski prvak v tenisu pomeni toliko kot olimpijski prvak v nogometu. Torej, marsikateri tenisač bi zamenjal zlato olimpijsko medaljo za finale kateregakoli slema, da ne govorim, da bi osvojil lovoriko.
pepe2
# 11.03.2018 ob 13:03
Federer če bi hotel biti najboljši bi moral:
(1) vsaj 3x v karieri osvojiti vse štiri GS turnirje v eni sezoni (Laverju je to uspelo dvakrat, ampak za najboljšega se spodobi, da to preseže)
(2) osvojiti vsaj 3 posamične zlate medalje na OI (Murrayu je to uspelo 2x, najboljši mora to preseči, ni pa osvojil niti ene zlate)
(3) osvojiti vsaj 150 turnirjev (trenutno jih ima 97, najboljši Connors jih ima 109, za najboljšega bi se spodobilo da konkretno preseže to številko)
(4) biti najboljši igralec na pesku (pa ni niti blizu Nadalovim desetim naslovom RG)

Kosarkas, mi gre dobro? Naj nadaljujem:

(5) doseči bi moral največ asov (če ga še v servisu premagajo, kako more biti najboljši? trenutno najboljši Karlović ima čez 12.000 asov, Federer komaj 10.000)
(6) imeti bi moral najhitrejši servis (trenutno daleč od tega)
(7) spodobilo bi se da bi bil najmlajši s prvim osvojenim GS turnirjem (Chang je bil star 17 let, spodobilo bi se da bi bil Federer 16)

in pa še:

(8) nikoli v karieri ne bi smel biti izven najboljše deseterice (to sicer še nikomur ni uspelo, ampak najboljšemu bi moralo)
(9) imeti bi moral pozitiven h2h proti vsem s katerimi je igral (mislim da to ni imel noben do zdaj, ampak najboljši bi pač moral)
(10) spodobilo bi se da bi osvojil vsaj 50 GS turnirjev (okrogla številka, za najboljšega ne bi smelo biti problem)
MojstrMiha
# 10.03.2018 ob 14:07
@ el Cartel
Zanimivo, da je za najboljšega v lanski sezoni poleg števila osvojenih turnirjev za GS glavni kriterij mesto na ATP lestvici, ne pa tudi medsebojni dvoboji.
Iz tega mirno lahko sklepam, da se v določenih primerih ne držiš istih kriterijev ampak tistih, ki ti v tistem trenutku odgovarjajo. Torej si navaden troll.

Če zate pojem GOAT ne obstaja, še ne pomeni, da ne obstaja tudi za druge. O tem pojmu "halucinira" praktično celoten teniški svet. Če ti to zanikaš, tudi prav, me ne moti. Ne rabiš pa v svoj prav prepričevat drugih, da ta pojem ne obstaja, ker izpadeš analfabet.
BobPaisley1963
# 09.03.2018 ob 20:30
@Unssen

Hvala lepa za pripravljeno statistiko.

Torej na teh 48 turnirjih za Grand Slam, ki sta jih skupaj odigrala Nadal in Federer, je slednji dobil v povprečju 5,5 dvobojev (statistično je na 23 turnirjih obstal v polfinalu, na 25 turnirjih pa izgubil v finalu), medtem ko je Nadal dobil v povprečju 4,7 dvoboje (statistično je na 15 turnirjih obstal v četrtfinalu, na 33 turnirjih pa v polfinalu).
MojstrMiha
# 09.03.2018 ob 15:52
"in za primerjavo igralcev zadostuje medsebojni score - če se gre za resne konkurente primerljive kakovosti - je debata pač nepotrebna."

Kdo je torej najboljši teniški igralec v letu 2017?
Bivši uporabnik
# 09.03.2018 ob 14:43
@el CARTEL; 09.03.2018 ob 14:12
in za primerjavo igralcev zadostuje medsebojni score - če se gre za resne konkurente primerljive kakovosti


Kajpak. McEnroe in Connors sta boljša od Borga, medsebojni score pa to.

Teniški svet, ki smatra Bjorna Borga za najboljšega tenisača vse do sedanje zlate ere, pa "halucinira", če se izrazim po tvoje.
Bivši uporabnik
# 09.03.2018 ob 13:56
@krnekilojz

Ups. :) Imaš seveda prav. Letošnjega Roland Garrosa še ni osvojil, jaz pa sem mu ga že kar pripisal.

Nadalova vrstica je tako:
- Nadal je osvojil 16 turnirjev GS in 34× premagal Feda ali Djokota, tj. 47,1%
pepe2
# 09.03.2018 ob 13:19
In če bi Federer osvajal turnirje samo takrat ko bi imel Nole obe nogi in obe roki v gipsu, in tudi če bi Nole premagoval Federerja tudi če bi bil na berglah in z amputirano nogo in bi imel vsaj eno roko nepoškodovano, bi bil kriterij še vedno isti:

20 vs 16 vs 12.
masaker40
# 11.03.2018 ob 16:05
Bratje pepek, košarkaš in najstarejši alfa vratec elkrtel :) Sami talenti :) Ampak še vedno je Roger najboljši ;)
BlackHole
# 11.03.2018 ob 14:53
Pepe. Vse tocke ki si jih nastel, Rogerju res manjkajo. Ampak kljub temu je navecji. Potem ves... :)
Churchill W.
# 10.03.2018 ob 14:21
V članku ki ga je pripopal Unssen, se pri dokazovanju zakaj je B.Borg Best Tennis Player of All Time ali po domače GOAT, navedenih kar nekak kriterijev.

Ne najdem pa H2H kriterija!
A ta kriterij velja samo za Federerja?
Bivši uporabnik
# 10.03.2018 ob 13:19
@el CARTEL; 10.03.2018 ob 12:27
h2h je pomemben le da dokažem, da federer ne more biti GOAT - če sta ga pa glavna konkurenta dominirala.


Enako kot sta Borga premagovala McEnroe in Connors. Pa je še vedno bil GOAT vse
do pred enim desetletjem (članek iz 2008).

Enako kot sta Federerja premagovala Nadal in Djoković. Pa je še vedno GOAT vse do .... neznanega bodočega tenisača, ki ga bo morda nekoč prekašal.
Churchill W.
# 09.03.2018 ob 17:53
@Troyan
Lahko bi naredili marsikaksne “če bi” lestvice...

Recimo najbolj očitna bi že bila, če bi uravnotežili število hitrih turnirjev in turnirjev na pesku. Če ne bi imeli 3/4 GSje na hitri podlagi, masters in večino rang1000..


Lahko bi če bi.....
Vsi pozabljate ali pa morda sploh ne veste da se je tenis nekoč igral samo na travi!
Kaj bi bilo če bi bilo....in nebi dodali drugih podlag?
pepe2
# 09.03.2018 ob 15:05
@jfri: Zanimiva ideja, ampak kot bivši teniški igralec se nikakor ne strinjam s tem, da "...bi pošteno reči, da je Federer na tem turnirju "premagal" Nadala". Če neposredno primerjamo dva igralca med seboj, kdo je boljši od drugega, potem so medsebojni dvoboji edino pravo merilo, drugega pravzaprav ni.

jfri, to ne drži. Kaj če je en od obeh igralcev preslab, da bi se uvrstil na turnir? Ali kaj če je preslab, da bi se prebil v drugo polovico turnirja in pomeril z drugim igralcem? Recimo če se Blaž Kavčič ne uvrsti na turnir, Federer pa na tem turnirju zmaga, ali potem to ne pomeni, da je Federer bil na tem turnirju boljši od Kavčiča, čeprav ni prišlo do neposrednega obračuna? Kako je s tenisači, ki se sploh nikoli ne uvrstijo na večje turnirje, ker so preslabi za kaj takega? Posledično do neposrednih obračunov sploh ne pride.
Bivši uporabnik
# 09.03.2018 ob 14:31
@el CARTEL; 09.03.2018 ob 14:14
to je možno, da ti igra enega igralca ne ustreza. ampak dveh naenkrat? lol


Pravzaprav veš, tudi Borg je imel težave še z drugim konkurentom. Z Jimmyjem Connorsom (v finalih GS 2-2):
- US open 1976; Connors zmaga 6-4 3-6 7-6 6-4
- Wimbledon 1977; Borg zmaga šele v tesnem 5-seterju 3-6 6-2 6-1 5-7 6-4
- Wimbledon 1978; gladko Borg 6-2 6-2 6-3
- US Open 1978; gladko Connors 6-4 6-2 6-2

Če dodamo še sklepni turnir, kjer sta se srečala enkrat (v finalih 0-1)
- Maters 1978; zmaga Connors 6-4 1-6 6-4

Pomeni tudi Connors na glavnih turnirjih vozi Borga 2-3.

Neugodno. Kako je lahko bil Borg kljub vsemu temu največji do sedanje zlate ere? Hm, hm, kajne, elC? :)
Izbor