Vaša ocena: 
Ocena 4,8 od 13 glasov
Ocenite to novico!
Prvi tenisač sveta je na dobri poti, da zaokroži svojo zbirko zmag na turnirjih za grand slam. Rafael Nadal je v osmini finala New Yorka odpravil Feliciana Lopeza s 6:3, 6:3 in 6:4.
Nadal do kolega iz reprezentance za Davisov pokal ni imel milosti. S svojim novim orožjem - servisom, ki običajno tudi odloča o uspehu v Flushing Meadowsu, je zmlel Lopeza, ki ni imel resnih možnosti, saj je zapravil vse štiri priložnosti za brejk .
Po Špancu Španec
Zadnji obračun osmine finala je bil zaradi dolgih predhodnih dvobojev zamaknjen globoko v noč, kar pa ni pretirano motilo Nadala, ki je deloval kot zmagovalec, že ko je prikorakal na igrišče v povsem črni opravi. Tudi naslednjega nasprotnika "Rafa" pozna do obisti - nasproti mu bo stal izmučeni Fernando Verdasco.
Verdascu preobrat in triler s Ferrerjem
Osmi nosilec je potreboval štiri ure in pol za največji preobrat svoje kariere. Proti še enemu Špancu Davidu Ferrerju je Verdasco zaostajal z 0:2 v nizih. Točka preobrata je bil zdravniški odmor, med katerim je 26-letnik poskrbel za svoj gleženj, nato pa je sledila serija močnih "winnerjev", s katerimi si je Verdasco hitro pridobil naklonjenost občinstva. "To je bil moj najboljši preobrat v karieri!" je bil po trilerju prepričan Verdasco, ki si pred srečanjem z Nadalom želi predvsem počitka.
Na vrsti je načrtovani polfinale Kim - Venus
Branilka naslova na OP ZDA Kim Clijsters je potrebovala vso svojo borbenost, da je ostala v igri za ubranitev zmage. Avstralka Samantha Stosur je bila izjemno blizu temu, da bi prekinila niz Clijstersove, ki je na igriščih Flushing Meadowsa dobila že zadnjih 19 dvobojev.
Belgijka se bo zdaj v polfinalu srečala z Venus Williams, ki je v tesnem srečanju izločila zmagovalko OP Francije Francesco Schiavone (7:6, 6:4). Williamsova je po izpadu Sama Querrayja ostala zadnje ameriško upanje za zmagoslavje na letošnjem Odprtem prvenstvu ZDA.
NEW YORK
(15.916.000 am. dolarjev, trda podlaga)
Moški, osmina finala:
NADAL (ŠPA/1) - LOPEZ (ŠPA/23)
6:3, 6:3, 6:4
VERDASCO (ŠPA/8) - FERRER (ŠPA/10)
5:7, 6:7 (8), 6:3, 6:3, 7:6 (4)
WAWRINKA (ŠVI/25) - QUERREY (ZDA/20)
7:6 (9), 6:7 (5), 7:5, 4:6, 6:4
JUŽNI (RUS/12) - ROBREDO (ŠPA)
7:5, 6:2, 4:6, 6:4
MONFILS (FRA/17) - GASQUET (FRA)
6:4, 7:5, 7:5
DJOKOVIĆ (SRB/3) - FISH (ZDA/19)
6:3, 6:4, 6:1
SÖDERLING (ŠVE/5) - MONTANES (ŠPA/21)
4:6, 6:3, 6:2, 6:3
FEDERER (ŠVI/2) - MELZER (AVT/13)
6:3, 7:6 (4), 6:3
Ženske, četrtfinale:
WOZNIACKI (DAN/1) - CIBULKOVA (SLK)
ZVONARJOVA (RUS/7) - KANEPI (EST/31)
V. WILLIAMS (ZDA/3) - SCHIAVONE (ITA/6)
7:6 (5), 6:4
CLIJSTERS (BEL/2) - STOSUR (AVS/5)
6:4, 5:7, 6:3
A si se mal pohecu tlele, a ti to resno mislš ????
Če je šlo pa pri tem zgolj za mojo napačno interpretacijo kemikovih besed, potem je napaka pač moja. Napačno branje se na forumih pač dogaja. Zarad tega še nisem zahojena, kot si se lepo izrazila. Čeprav to itak spreminjaš zdaj .. .v prejšnjem sporočilu nisem bila zahojena zaradi tega, ampak zato ker blatim druge športe. Svoj šport, o katerem vem sigurno več kot ti.
Pač ne ber Kemika...
P.S. Če se še kdo najde v tem nasvetu...
Če je, je to neverjetno. Ker ne verjamem, da nikoli ne bi bil poškodovan ali pa bi se slabo počutil.
To pomeni, da je tudi poškodovan vedno dokončal dvoboj. Temu jaz pravim "pravi" moški.
Te novi mladi, ki naj bi bili v vrhuncu svoje mladosti, so pa stalno poškodovani, ter predajajo dvoboje. Ter se pritožujejo kako dolga je sezona.
Tako, da joplin, dejansko si dal kompliment Federerju.
Jasno je, da bo v nedeljo težko za RF če tja sploh pride in da je Nadal v veliki psihični prednosti. Je blo pa tudi v času, o katerem eni govorite, da ni blo nobenga talenta, tako, da se je večina igralcev takoj pokakala pred Fedexom, tako kot se on zadnje par let pred Nadalom.
Verjetno je toliko govora zato, ker nekateri strastni navijači izkoriščajo kakšnokoli orodje, da bi njihov igralec izpadel boljši. Tudi, če je nelogično.
:D :D :D
Ampak nekaj pozablja namreč - takrat ni bilo vrhunskega Nadala, vrhunskega Djokovića, vrhunskega Murraya, niti tenisačev, ki so bili na posamezen dan in formo pramagati kogarkoli, npr. Soderkinga, del Potra in še kakšnega
nasploh za zadnja 3-4 leta lahko trdimo, da je to najbolj talentirana generacija v teniški zgodovini - za razliko od let 2003-2007, ko je bilo obdobje upokojitev Samprasa, Agassija, tudi Rafterja, ki recimo ima razmerje zmag in porazov z Rogerjem 3-0
Kateri ljubitelj tenisa in goreč oboževalec xy čez 20 let pa bo gledal kakšen H2H sta imela, vedeli bodo samo, kaj sta osvojila in kje je kdo blestel. Ta H2H je bolj za pesek v oči Federerjevim oboževalcem, ki pa jih to dovolj očitno razburi, saj vsakič iščejo nemalo razlogov zakaj je H2H v prid Nadalu.
Kateri ljubitelj tenisa in goreč oboževalec xy čez 20 let pa bo gledal kakšen H2H sta imela, vedeli bodo samo, kaj sta osvojila in kje je kdo blestel. Ta H2H je bolj za pesek v oči Federerjevim oboževalcem, ki pa jih to dovolj očitno razburi, saj vsakič iščejo nemalo razlogov zakaj je H2H v prid Nadalu.
Kar se pa tiče razlike med dvoboji na trdi podlagi ali travi med Federerjem in Nadalom pred leti in danes, pa je včasih torej bilo tako, da je Federer vedno prišel v finale, Nadal pa praktično nikoli, sedaj (ko je Federer tudi malce starejši) pa se je večinoma dogajalo, da ni tja prišel niti eden niti drugi ali pa je prišel le eden izmed njiju (pa naj bo eden ali drugi). Ne preseneča pa dejstvo, da sta bila njuna zadnja dva medsebojna obračuna spet odigrana na pesku in sicer v razmaku skoraj natanko enega leta. :)
Sedaj bi pa rad povedal nekaj o vaši nenehno pereči se temi. Prvič, da smo si na jasnem. Jg2000, kako lahko v Federerjevo vladavino prišteješ tudi Pete Samprasa. Res, da je Federer premagal Samprasa v petih nizih v Wimbeldonu. To je bil en in edini njun »profesionalen« dvoboj, če se lahko temu tako izrazim in s tem, je praktično Pete oddal štafetno palico Rogerju. Omenil si hkrati tudi Ivaniševića itd… Skratka, generacijo igralcev, ki nimajo prav nič veze z Rogerjevo kariero. Dejstvo je, da je Federer fantastičen igralec, ima 16 GS, kar ni mačji kašelj, a ne mečite si pesek v oči. Potrebno je biti objektiven. V tem trenutku je številka 1 Rafael Nadal, ki je zagotovo psihološko najbolj čvrst igralec v teniški karavani. Če mu bodo kolena zdržala, se upam trditi, da bo osvojil še nekaj GS turnirjev. NI več le peščeni igralec, temveč je postal vsestranski in to je tisto kar določene navijače Rogerja očitno moti.
Ne razumem vas, kako se pravzaprav sploh lahko vseskozi prerekate, ker tako ali tako nihče ni pri svojih komentarjih OBJEKTIVEN. Tudi ne morete biti, če navijate za svojega igralca, ob enem pa žalite drugega. Federer ter Nadal se zelo spoštujeta, sta prijatelja izven igrišča, vi se pa tukaj med seboj prepirate, kot, da ste največji sovražniki. Za Rogerja sem 100-krat dejal, da rabilob sebi Pistol Peta, ki mu je bil vzornik, in bi Fedex osvojil še kar nekaj GS turnirjev. Ima še vedno možnost, da jih osvoji še kar nekaj. Nadal je psihološko na ravni Peta Samprasa, v njegovih časih. Tukaj je bila OGROMNA prednost Peta pred Aggasijem. To, da bi bil Agassi boljši od Samprasa, je pa naravnost smešno. Agassi je bil izjemen returnaš, bil je eden izmed redkih, ki v tistih časih ni igral servis-volley… Se je pa zelo dobro gibal, igral je lep tenis, vendar je bil Sampras v tisi eri zagotovo »Kralj«, tako, kot je bil Roger v svoji. Je pa res, da je Agassi osvojil vse turnirje za GS, kar Pistol Petu ni uspelo. V Rolland Garossu ima, če se ne motim, samo eno polfinale. Pa nič ne de. Tudi njegova hitra, eksplozivna igra ni bila za počasno podlago. Pišete o Murray-u itd… Murray je izpadel, mar ne??? Torej, stvar je zaključena. Žal ni Del Potra, ki je izjemen igralec in upam, da se bo čim prej vrnil nazaj, ker igra odličen tenis. Ne glede na vse skupaj, je še vedno favorit Federer za osvojitev US OPEN-a vendar, če se sreča v finalu z Rafo, bo zelo zelo težko, kajti Nadal igra iz leta v leto bolje, kar je zastrašujoče. Jaz vedno pravim, da naj zmaga boljši.
Nowitzky, glede Monike Seleš sam veš, kaj je bilo, tako, da je to o tej temi nesmiselno govoriti, Da je ne bi »psihopat« zabodel z nožem, bi Seleševa osvojila še veliko GS turnirjev. Navijači Steffi Graff so bili enostavno obupani, ker je Seleševa bila boljša in zame tudi je, ne glede na to, da ima Steffi bistveno več GS turnirjev.
Meljejo vse pred seboj. Redno prihajajo v finala in polfinala. Tam jih zaustavita samo Federer, ter Nadal. Torej, zakaj recimo Soderling lahko melje vse po spisku, razen ko pride do Federerja in Nadala. Enako Murray in Djokovič.. Če gledaš vse te igralce, ko ne igrajo proti Federerju ali Nadalu, so fenomenalni.
Problem je omejeno število turnirjev. Zato se človek hitro ujame v past. Če nekdo preveč zmaguje jasno da bodo ostali imeli manj osvojenega. Samo to še ne pomeni, da so slaba konkurenca. Če daš stran Nadala in Federerja, ima Roddick 5 slamov, Djokovič 4, Safin 4, Hewitt 4. Tako približno. Kar izračunajmo kolikokrat sta jih Nadal in Federer premagala v polfinalih in finalih grand slamov.
Ter dobiva več lažjih točk s servisom, ki ga je občutno izboljšal. Če mu telo izdrži, lahko res osvoji marsikaj. Jaz osebno postavljam Nadala ob Borgu. Imata tudi precej podobno kariero.
Ravno zato je današnja era tako odlična. Edina, kjer imamo dva največja igralca skupaj. To je recimo kot bi v isti dobi igrala Laver in Borg. Ali pa Sampras in Borg. Smilijo se mi vsi ostali, ki igrajo danes. Federer in Nadal sta osvojila skupaj 24 grand slamov, ter 35 mastersov. Da ne govorim koliko sta poleg tega še imela dodatnih final.
Sta čisto na drugem nivoju. Noben ne pride blizu. Čeprav Federer je trenutno še precej na višjem nivoju kot Nadal.
Nadal takrat ni bil v slabši formi, ampak je bil takrat tisto njegov maksimum. In Rafa je še vedno aktiven igralec, še se izboljšuje, tako da je Kemik tudi brcnil v temo, da so Nadalova optimalna leta na začetku kariere, ta so že mimo in takrat je bil zgolj peščeni specialist...Španec pa je vedno na vrhuncu, saj je to njegova best sezona skupaj z 2008.
Zato je nemogče, da bi igrala oba istočasnu na vrhuncu svojih sposobnosti. Ravno zato se primerja dosežke in ne medsebojne obračune. 5 let je pa v modernem tenisu ogromno. Že zaradi tega, ker je tenis danes precej bolj fizičen kot včasih.
Samo a ni težje osvajati grand slame, ko si starejši? Ko si mlad si fizično superioren.
Zato je zame neverjetni dosežek Agassija. Ko je osvojil mislim, da 5 grand slamov po 30. letu. Drugače pa, sem za, da Nadal osvoji čimveč. Samo, pametno je počakati.
Glede konkurence se ne morem strinjati s tabo svashta. Se pravi danes, je Nadal v hujši konkurenci izgubil v Parizu. Prej v slabi konkurenci pa bil nepremagan? Hočeš reči, da sta Murray, Djokovič boljša od Roddicka, Safina, Samprasa, Ivaniševiča, Moye, Kuertna, Agassija, Ferrerota? Itak ni važno, saj Federer je premagal vse prejšnjo in današnjo generacijo, tako da je vseeno.
svashta, kar se pa tiče te primerjave takratne in današnje konkurence ... Sam ne vidim nobene razlike med t. i. toplo-hladnima Safinom in Nalbandianom ter podobno toplo-hladnima Murrayjem in Đokovićem danes (imata dobra obdobja, ko lahko premagata vsakega, potem pa pridejo obdobja, ko lahko z mnogimi izgubita; sploh to velja za Đokovića, medtem ko ima Murray slaba obdobja ob zanj značilnem času :) ). Zanimivo, da ima Safin skupaj več osvojenih turnirjev za Grand Slam kot vsi ostali trije omenjeni skupaj, pa je ob tem denimo v finalu OP ZDA premagal Samprasa, v polfinalu OP Avstralije 2005 pa Federerja in potem v finalu Hewitta. Avstralec Lleyton je posebna zgodba, ker so mu poškodbe povzročile veliko gorja po njegovi vladavini, tako da je le še leta 2004 in delno 2005 vsaj malce spomnil na leta stare slave (2001-2002). Kar se pa tiče samih let, pa smo že kakšno rekli na to temo. Optimalna leta za Nadalovo igro so tista na začetku kariere, medtem ko je bilo za Federerjevo potrebnega nekaj več časa, da je prišel skupaj, a lahko s takšno raznovrstno igro tudi dlje časa drži priključek z vrhom in pride na vrh.
federer je pac imel to sreco da je bil v svojem prime-u ko dejansko ni bilo resnega rivala. dokler ni prisel nadal
1. ko je bil federer star 24, kot je nadal danes, je imel "le" 5 GS, nadal ima ze sedaj 8
2. kdo pa so bili resni konkurenti federerju, ko je z lahkoto kraljeval? enodimenzionalni roddick? toplo-hladna safin in nalbandian? grind-it-out hewitt? primerjajte to konkurenco z danasnjo, kjer murray, djoko in nadal niso vec naivni klinci. ni tezko bit prvi, ce nimas resnega, konsistentnega rivala.
Če ga, bo razumel to šalo.
Nadal, upam, da osvoji US Open, predvsem zato ker mu ta še manjka in so to njegove sanje, pa tudi zato, da zapre usta tem vašim večnim nebulozam. Najprej je bil specialist za pesek, potem za travo, ker so se te presnete žoge upočasnile in je v Wimbledonu ratal peskovnik, potem je začuda zmagal v Avstraliji, ker se je tm odboj povečal, da tudi sveti Roger ni mogel toliko skakati po tistem groznem kanvasu, to je že smešno vse skup. In sedaj smo v NY, Nadal brez izgubljenega niza, kaj niza, tudi servisa, dokazuje vedno znova in znova, da je vsestranski tenisač.
25 grand slamov ali kaj takega. Dejansko sem še presenečen, ker Kemik sploh ni postavil visokih zahtev za Nadala. Preseči mora samo nekaj Federejevih rekordov. Sploh ne vseh, pa tudi izenačiti mu ni potrebno vseh.
Sem zadovoljen z odgovorom. Kemik niti to ni zahteval, da preseže Federerjev rekord po lestvici št.1, ter da zmaga US open. Bolj objektiven ne bi mogel biti.
Kemik, saj res. Spomnil si me, da ima Federer osvojene še štiri zaključne turnirje. Redko se to omenja. Samo meni se to zdi tudi velik dosežek. Tam igralec igra z večimi top 8 nasprotniki. To je težja konkurenca kot v grand slamu. Pa samo 1x na leto je to, zato je tako redek. To bi lahko šteli kot za mini grand slam.
In ja, suvoereno trdim, da tisti, ki bo v nedeljo zmagal, je najboljši. Res čudno.
Da, tudi če izgleda nek nasprotnik skozi turnir še tako suveren v rezultatskem smislu, se lahko zgodi, da naleti na navdahnjenega nasprotnika, ki je takrat v formi ali je ravnokar dosegel veliko zmago in je zelo samozavesten, pa ga ta uniči v 3 ali 4 nizih. Natanko to se je denimo zgodilo Nadalu na OP Avstralije leta 2008, ko do polfinala ni oddal niti enega niza, potem pa ga je Tsonga izločil s 6:2, 6:3 in 6:2. Nikoli se ne ve, lahko se zgodi tudi Federerju, tudi Đokoviću, Murrayju pa se že je, pa čeprav je izgledal na začetku turnirja izjemno suveren, dokler ni naletel na Wawrinko. Upam, da se kaj takšnega ne bo zgodilo danes, ko igrata Federer (še brez izgubljenega niza) in Söderling. Če Švicar ne bo prepasiven kot v Parizu, potem se po mojem mnenju ne bo zgodilo.
ta argument da je h2h na strani rafe ker sta vecino igrala na pesku je ze passe... ce pogledas ga je rafa v zadnjih dveh nepescenih dvobojih premagal. pa tut tole kako federer vedno suvereno pride do finala na hardu medtem ko za nadala to ni res... spet neki kar je veljalo mogoce leta 2007.
federer je lahko raznovrsten, lahko ima odlicen forehand ne vem kaj se vse, ko pride na igrisce mehanska zival po imenu rafael nadal, federer tocno ve koliko je ura. backhand, backhand in se enkrat backhand. in tu federer nima vec sans proti nadalu. ta mora res ali slabo izvrsevati svoj gameplan ali pa imeti res slab dan oz. fedex res dobrega da ga federer se premaga. rafa je tudi edini (mogoce sem lahko stejemo se murraya) ki se dejansko zaveda da federerja lahko premaguje v serijah. to ve tudi svicar, zato pa dela toliko UE vedno ko se sreca z nadalom. psiha je huda stvar.
Nadal lahko vsekakor prehiti Federerja po številu osvojenih GS, pa še kakšen rekord lahko zruši - gledano statistično. Po tem je trenutno Federer boljši, ker se v zgodovini gleda število osvojenih GS, čeprav ima negativen rezultat proti Nadalu. Lahko se pričkamo v nedogled, kdo je boljši igralec, ampak nihče npr. ne omenja število zmag in porazov Samprasa proti Agassiju, pač pa koliko GS je kdo osvojil. To je bolj tako, za statistične navdušence. Vsak osebno pa presodi, komu je kdo bolj všeč. Ponavadi je zato zanj najboljši. Zame osebno ni bilo boljšega igralca kot je bil Edberg, ki je v svojem obdobju navduševal s svojo igro servis-volej. Čeprav statistično ni najboljši.
Če pride do finala Federer : Nadal in če zmaga slednji, mu bom z veseljem čestital. Dol mi visi, če bodo vsi trdili, da je boljši igralec. Prav tako bom vesel, če zmaga Fedex in ne bom tulil na glas, kako je "razmontiral" Španca. Nekateri ne marajo Kemika, ki piše razne zanimive komentarje o tenisu, pa potem še bolj častijo Nadala.
Saj je pa samo tenis, a ne?
Kaj ko bi malo vzeli loparje v roke in šli malo potrenirat, a?
Kar se tiče medsebojnih dvobojev, pa bi mi bilo osebno prav zanimivo videti, kaj bi se recimo dogajalo, če bi se Sampras in Agassi večinoma merila na pesku in če bi se Federer in Nadal na hitri trdi podlagi tolikokrat kot na pesku ali celo tolikokrat kot Sampras in Agassi, ki sta se več ali manj merila le na hitrih podlagah, ki so seveda ustrezale Samprasu (ob tem da moram poudariti, da je bil tudi nasploh Pete sicer večji igralec od Agassija, ker je osvojil več turnirjev za Grand Slam, a spet vprašanje, kaj bi bilo, če bi se merila onadva recimo danes s težjimi žogami in na upočasnjenih podlagah in kdo bi takrat prevladoval, verjetno bi Agassi bil v tem obdobju ob isti konkurenci kot takrat uspešnejši). Tukaj je Federerjeva največja slabost medsebojnih dvobojev ta, da je Nadal največji na pesku v zgodovini in da je Roger sam bil tako dober, da je prišel do finala na skoraj vsakem velikem peščenem turnirju, kjer ga je seveda čakal prav Rafa, medtem ko praviloma obratno na hitrejših podlagah (da bi Nadal prišel do finala) ni bilo.
Nadal je superioren. Boljši od Federerja v smislu najbrž najboljšega igralca vseh časov bo, ko bo dosegel več zmag na grandslamih in bo številka ena toliko in toliko tednov. Do takrat je pa trenutno najboljši. To ni ista stvar.
Btw: kaj pa je lahko pri gimnastiki in drsanju nerealno, ocene sodnikov? Ne blati drugih športov, si res zahojena.
In če Kemik ne pohvali nikoli Nadala, ne mečite vseh v isti koš, js sm osebno za RF, če pride do medsebojnega dvoboja, sicer pa navijam za Nadala all the way. In sm ga že tudi v zadnjih 2 dneh 16krat pohvalila, ste tudi bučmani. Raje se vi s temi zapisi Nadal>Federer vprašite kok ste enostranski.
Recimo teoretično, kakšne rezultate v karieri bi recimo moral doseči Nadal, da bi presegel Federerja. Ali pa, da bi postal najboljši v zgodovini. Zanima me specifično. Koliko slamov bi recimo moral imeti, koliko let št.1, itd...
Pravzaprav je to vprašanje za vse navijače. Zanima me, kakšni so vaši kriteriji. In, če ste lahko specifični.
kdaj si pa še vidu da je Kemik pohvalil Nadala. Ko bo Nadal osvojil US OPEN, se bo Kemik potuhnu na tem chatu, tak ko vedno nardi, ko Nadal zmaga kak pomemben turnir.
Navijam za finale Federer Nadal, da bo zmaga Nadala še tolk slajša
Vamoosss
Navdušen sem bil nad tabo capitan potato in sem napisal, da si res džek(uredu fant...prevod za RTV kretena).
sam to me zanima
14-7.
Kaj če bi v vseh turnirjih, ki je Federer izgubil proti Nadalu, Federer izpadel že v prvem krogu.
Pomeni, da bi imel Federer statistiko proti Nadalu 7-0. Ter še vedno 16 Grand Slamov.
A bi v tem primeru priznali, da je Federer boljši od Nadala, ter največji vseh časov?
Hvala lepa, to se mi zdi zanimiva tema.
Lep pozdrav!
In tako kot promoviraš igro Wawrinke na podlagi sedajšnih obračunov, bi lahko tudi Nadalovo. Če je Wawrinka na trdi podlagi favorit proti Južnemu, bi lahko bil to tudi Nadal proti ostalim.
zdej bi znau bit že verdasco tista prava nevarnost hahahahahaha še učeri si govoru da je to lahko lopez hahahahahah :D :D
Aja, pa bravo Rafi, da je ukrotil servis Lópeza. Verdasco mu je sicer realno lahko nevaren igralec, a le v primeru, če gre v dvoboj tako ognjevit kot pred dvema letoma v Avstraliji, ko je bil zelo blizu zmagi v polfinalu. Vse spoštovanje do sonarodnjaka bo moral v tem primeru ovreči in si ga v glavi odmisliti.
Kot sem napisal že v komentarju ob prejšnji novici, sem vsekakor vesel zmage Wawrinke in upam, da mu bo še naprej šlo tako dobro. Na tem turnirju ima igro, s katero lahko stori še marsikaj, v slabo pa mu gre po drugi strani dejstvo, da je imel v zadnjih dveh krogih zelo težavna nasprotnika v Murrayju in Querreyju ter se je z njima skupno boril celo več kot 8 ur, kar bi ga znalo utruditi. A nič ne de, Švicarji imajo dva četrtfinalista, česar ne pomnim, da bi se že kdaj v teniški zgodovini zgodilo. Lahko se zgodi, da bodo imeli celo dva polfinalista, potem ko je Južni za Wawrinko vsekakor še kako premagljiv igralec, Federer pa ima proti Söderlingu v medsebojnih obračunih 12 zmag in le en poraz, za katerega se bo želel maščevati prav danes.
Kemik posluš!!!!
RAFAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAA
kaj pa potem reči za Federerja, ki je imel še mnogo lažjo pot do četrtfinala?
komi čakam nedeljo res da vidm kake izgovore bom spet bral tle ..se že veselim
za vse ki spremljate tenis od dalec ... naj vas federerove zmage ne zmedejo. nadal ima igro proti njemu za razliko od teh capcev ki so veseli ce dobijo set proti federeru. da ne omenjam njegove psihe in do zdaj ze sigurno mocnega obcutka inferiornosti proti nadalu.
Ko je Nadal prvič igral v finalu Avstralije, je ta GS dobil, zakaj ne bi tudi tega v NY?