Vaša ocena: 
Ocena 3,7 od 26 glasov
Ocenite to novico!
Rafael Nadal je zaradi poškodbe kolena odpovedal nastop na teniškem turnirju v Wimbledonu, kjer je lani slavil po epskem finalu proti Rogerju Federerju.
Španec bi se moral v ponedeljek na uvodnem dvoboju na osrednjem igrišču pomeriti s Francozom Arnaudom Clementom. Njegovo mesto na vrhu žreba bo zasedel Argentinec Juan Martin Del Potro. Kralj peska je sporočil, da ni 100-odstotno pripravljen. "Rafa" bo izgubil 2.000 točk, Federer bi v primeru zmage znova postal prvi igralec sveta.
Tudi Ivanišević ni branil naslova
Nadal je svojo pripravljenost testiral na pripravljalnih dvobojih v Hurlingham Clubu, v četrtek ga je gladko ugnal Lleyton Hewitt (6:3 in 6:4), danes pa je s 4:6, 7:6 in 10:3 bil boljši še Stanislas Wawrinka. Prvič po letu 2002 se bo zgodilo, da branilec naslova prvi ponedeljek turnirja ne bo otvoril Wimbledona. Pred sedmimi leti naslova ni branil Goran Ivanišević, ki je 9. julija 2001 v nepozabnem finalu z 9:7 v odločilnem nizu ugnal Patricka Rafterja.
Še daleč najlepša primerjava temu rivalstvu Federer-Nadal se kaže v tistem rivalstvu v formuli 1 med Michaelom Schumacherjem in Fernandom Alonsom. Medsebojna dvoboja v letih 2005 in 2006 je dobil Španec, predvsem leta 2006 pa se mu je Michael dobro upiral in gledali smo pravo rivalstvo na dirkališču. Alonsu so napovedovali bleščečo prihodnost in to, da bo on tisti, ki bo podrl vse Schumacherjeve rekorde. Pa je iz Renaulta šel v McLaren, zgodbo dalje s tistimi spori s Hamiltonom in vrnitvijo v Renault pa tudi poznamo, tako kot njegovo trenutno životarjenje. Gre za to, da je tudi tukaj pomembno vlogo igralo to, da je bil Alonso takrat mlajši od Schumacherja, da smo gledali podoben temperament kot pri Federerju (večinoma ni kazal čustev na igrišču, bil discipliniran) in Nadalu (bil je tipični Španec, ki se je nemalokrat razveselil nemalo točk, ki jih je dosegel, na igrišču je izgledal bolj bojevit in tekal je do onemoglosti). Schumacher je bil tako kot Federer starejši (pet let razlike se nikakor ne gre zanemariti, včasih tudi niso najbolj fer takšne medgeneracijske primerjave, ker vsi vemo, da so mladi eksplozivnejši, hitrejši in vzdržljivejši od starejših igralcev, kar je nemalokrat občutil Sampras v dvobojih s Hewittom, Safinom in Roddickom), tudi on je imel neverjetno veliko uspehov, ki jih je nadaljeval tudi v Alonsovem obdobju, a mu je leta 2006 malce zmanjkalo, da bi spet postal prvak, še osmič v svoji karieri. S sedmimi naslovi je daleč najuspešnejši v zgodovini formule 1, prav tako z 91 zmagami. A izgubil je zadnja dva medsebojna obračuna z Alonsom in Špančevi navijači so navajali njegovo mladost, kaj vse bo še dosegel, ker je še toliko let pred njim. Federer je prav tako izjemen v teniški statistiki, za mnoge je s pariško zmago postal najboljši igralec vseh časov, a ima v medsebojnih obračunih proti Nadalu negativen izkupiček.
Torej, ali sta zaradi tega Alonso in Nadal kakorkoli boljša ali večja od Schumacherja in Federerja? Nikakor. Federer in Schumacher pišeta veliko zgodovino svojih športov, medtem ko sta Španca bila več ali manj tam, da bi jima kaj preprečila, sama sta sicer osvojila kar nekaj zmag, a tudi mladost jima tu ne pomaga, ker so njuni uspehi še vedno precej majhni glede na tiste njunih nasprotnikov. Alonsu je bil tukaj njegov jezik glavni nasprotnik, ker se je skregal s Hamiltonom preko javnosti ter je že pri Renaultu dajal neke očitke svoji ekipi, Nadalu tukaj mnogo stvari onemogočajo njegova kolena in tendinitis na obeh kolenih, ki izgleda dokaj kroničen, zato mu zna v prihodnosti delati še marsikatere težave. Ni jih malo, ki trdijo, da je Wimbledon izpustil le zaradi tega, da bi imel kaj možnosti za osvojitev US Opena, edinega turnirja za Grand Slam, ki mu še manjka, pa čeprav za ceno prvega mesta na lestvici, ker vidi, da sedaj še ima možnosti, v prihodnjih letih pa jih najverjetneje zaradi kolena ne bo imel več. Mladost tu ni izgovor, ker čas ni njegov zaveznik, za razliko od Federerja, ki izgleda dokaj zimzelen, tako kot je Michael Schumacher bil zimzelen v dolga leta in toliko dosegel.
Moram pa dodati še eno stvar v tem rivalstvu. Vsi vemo, da je Federer leta 2008 padel v rezultatih in svojih predstavah, Nadal pa se je dvignil in prišel na prvo mesto lestvice ATP. Do leta 2008 je Nadal v medsebojnih obračunih vodil z 8:6, a od tega je bilo na pesku 6:1 za Nadala, na travi in trdi podlagi pa 5:2 za Federerja, torej je bilo vse skupaj še dokaj uravnovešeno, sploh na ostalih podlagah pa se je pokazalo tudi tukaj, da je Roger uspešnejši, saj je tista prva dva poraza na trdi podlagi doživel hitro v njunih medsebojnih obračunih, ko Rafe še ni bil navajen. In, seveda jih ni malo, ki trdijo, da bi bili ti obračuni izenačeni ali v Federerjevo korist, če bi se v Rogerjevih najboljši letih Rafa in Roger pomerila večkrat na travi ali trdi podlagi, a takrat Nadal pač ni bil dovolj dober na teh podlagah, da bi sploh kdaj prišel do Rogerja, medtem ko Federer je prišel do Nadala na pesku, tako pač to je.
Ja, tle je situacija podobna, kot je bla letos v nogometni Premier Ligi v Angliji. Liverpool je vglavnem proti Arsenalu, Chelseaju in Manchester Unitedu imel pozitivne rezultate. Prvake, torej Manchester United so premagali v ligi kar dvakrat (v 2 tekmah).
Po tvoji logiki je torej Liverpool boljši in bi moral biti Liverpool državni prvak?
Tud sam sem navijač Liverpoola, ampak s tem, da kljub dvema prvenstvenima zmagama proti prvakom ni bil prvak Liverpool, sem se že sprijaznil.
Pa še nekaj... Po tvoje je treba imet samo pozitivno bilanco proti najboljšemu, in boš sam najboljši. Eh, bedarija!
To na ta način, da Federer ni premagal 100% pripravljenega Nadala in obratno.
Ne morem si pomagati, ne prenesem tega.
Ker s tem se ponižuje tistega nasprotnika, kot da ni pošteno zmagal. Pač forma niha in nihče ni vedno pripravljen 100%.
Samo to pomeni, da je takrat slabši.
Pa sej noben ne išče nobenga izgovora, pri Nadalu so poškodbe, pri Federerju jih ni, štejejo pa pač uspehi. En je omenil smučanje, tut smučanje je pač ekstrem, glej Millerja in njegove poškodbe, Benjamin Raich npr. niti enkrat v smučarski karieri ni bil poškodovan.
Drugače pa nikoli nisem rekel da se kdorkoli zmišljuje. Rekel sem, da nekateri uporabljajo to za izgovor za poraz. Predvsem navijači.
Jaz osebno vem, kaj je dejstvo. Oba igralca sta vrhunska. Ko sta zmagala sta zmagala, ko sta izgubila sta izgubila. Nobenih izgovorov ne maram. Mononukleoza, hrbet, kolena. Štejejo samo številke. To koliko bil kdo poškodovan nima pomena.
Federer je pač dlje časa zdrav. Nekateri pravijo temu, da ima srečo, jaz pa pravim, da je to posledica njegove popolne tehnike, ter varčevanja z močmi. On nikoli ne udari na polno žoge. In ima vedno občutek kdaj rabi počitek. Tudi če mora zato izpustiti kak turnir.
:-)
razen seveda, če si hotel zdej povedat, da se jst zmišljujem in tega v resnic nimam
Tako, da vem kakšen je občutek. Res zoprno, če se hoče človek trenirati zelo trdo in ne more.
sicer pa nadal ima glavni problem v nestabilnih pogačicah kot sem informirana, poseldica je vnetje patelarnega ligamenta,kit, poškodba je trajna, znebil se je ne bo nikoli, možno jo je kompenzirati z mišično maso, stabilizacijo jedra in tako naprej, seveda, ko se vnetje pozdravi, vem, ker sem sama dost športnica in imam slučajno enako poškodbo kolena...en dan te ovira, drugi ne, odvisno od tistega mikrometra lege, ki ga zavzemajo, ker so nestabilne, na daljši rok pa si učinkovit s popolno regeneracijo...
kam sega njegova poškodba ne vem, ampak če gre za prave informacije je sicer njegovo koleno zdravo, kar se tiče strukture, problem je ta nestabilna patela, to pa mislim, da bo pozdravil in bo spet 100%-no pripravljen za nove turnirje, razen če gre tokrat še za kaj spremljajočega...
in noben bedak ne bi spreminjal igre s katero zmaguješ in ki je tvoja formula, potem je bolje da konča kariero
Samo vseeno navijam za Federerja letošnji Wimbledon :)
Kity saj nisem rekel, da ni poškodovan. Samo, da nekateri s poškodbami opravičujejo njegov poraz. Pred Soderlingom je odpihnil Hewitta z igrišča.
Pač poškdobe ne bi smele biti izgovor. Nadal je št.1 in od njega se zahteva da je pripravljen na grand slamih. Zakaj se pa tako sili sploh na tistih nepomembnih mastersih? Lahko bi res pametneje delal s svojim telesom. Tudi način igranja bi lahko spremenil.
Kity točno zato je odpovedal Wimbledon, ker ve da ni 100% pripravljen in ve da bi zato izgubil.
poškodovani federer, da premaguje vse ostale? kvečjemu obratno - začetek lanske sezone (poraz v treh setih proti Djokoviču, pa polom na ameriški turneji in na koncu sezone, ko je izgubil proti Simonu in Murrayu)...
poškodovani Nadal pa je letos osvojil, kaj že vse? edini kiks se mu je zgodil proti Soderlingu, spomni se še finala rotterdama, itd.
verjemi, če bi Federer imel tendinitis, potem bi postal lahek plen za vse top igralce, drugače je to zaenkrat z Nadalom
Federer je po mnenju ekspertov eden redkih tenisačev, ki nima nekih poškodb, te pridejo pri federerju očitno na dan, ko izgubi proti točno enemu definiranemu, torej nadalu, avstralijo torej s hrbtom, wimbledon zaradi mononukleoze..., pri nadalu pač pri vsakemu nasprotniku
da tega, kako je letos več mesecev igral z bolečinami v kolenih, a ima vseeno najboljše razmerje zmag in porazov od vseh...
in res trapasto je, da je edini način prek katerega Nadal izgubi svoj prestol poškodba in ne nasprotniki, niti tisti ne, ki ga imenujejo najboljpi vseh časov...
Sploh pa Tsonga. Nadal niti 1x ni premagal vseh naštetih v finalu Pariza. Torej je slabši od njih.
samo dejstvo je pa tudi da je Soderling premagal Nadala v Parizu in Federer je proti Soderlingu 10-0. Samo jasno sedaj že vidim izgovor, Nadal bil poškodovan, ni bil 100%.
Tudi zaradi tega se Nadala uvršča med najboljše igralce tenisa v zgodovini. Medsebojne zmage povejo marsikaj, ne pa vsega.
Poleg tega se gleda tudi zmage proti ostalimi na grand slam turnirjih.
Drugače pa Nadalove zmago ne dajejo črne pike Federerju. To samo pove, kako izjemen ja Nadal in da ni sramota izgubiti proti najboljšemu igralcu peska vseh časov.
Drugače proti komu je Federer izgubil v zadnjih 20 grand slamih?
Safinu, Djokoviču in Nadalu. Vsi imajo osvojene grand slame.
In Federer je prišel vedno do finala razen 3x do polfinala.
Zame je večja črna pika to, da Nadal izgublja proti precej slabšim igralcem v grand slamih. Soderlingu, Murrayu. Federer pač izgubil proti šest-kratnemu grand slam šampijonu najboljšemu na pesku vseh časov, legendi. Nadal pa izgubljal proti precej slabšim tretjerazrednim nasprotnikom. Ravno zato razen na pesku prej niti ni prišel do Federerja, ker je že prej izpadel. To se mi zdi precej slabše, kot pa, da imaš nekaj porazov proti legendi, in še to samo v finalih, ker treba še priti do te legende.
8-krat pesek, 2-krat trda podlaga, 1-krat trava. Federer je Nadala v finalih premagal 2-krat na pesku, 2-krat na travi in 1-krat na trdi podlagi, pri tem mu je še dvakrat v polfinalu zaključnega turnirja osmerice stal nasproti na trdi podlagi, v dvorani Nadal proti Rogerju še nikoli ni zmagal. Na pesku sta se merila v večini dvobojev, čeprav se na njem statistično igra samo tretjina turnirjev, za najboljše pa je ta številka še nižja, ker imajo samo peščeni del sezone, travnate je tudi malo, medtem ko je trda podlaga zelo pogosta, pa sta se tam pomerila le v dvakrat tolikšni meri kot na travi in v polovični meri glede na pesek.
Te je pa BACEK JON dobro našel. Tudi meni se vse bolj dozdeva, da si bolj proti Federerju kot pa za Nadala ali Noleta, ki sta pač njegova največja nasprotnika ob Murrayju. Pa tudi mene hočeš provocirati, vidim. :D Takšne debate imajo lahko dolg rep brez konca.
Statistika, ki te verjetno premrazi:
French Open: Nadal-Federer 1-6 6-1 6-4 7-6
French Open: Nadal-Federer 6-3 4-6 6-3 6-4
French Open: Nadal-Federer 6-1 6-3 6-0
Wimbledon: Nadal-Federer 6–4, 6–4, 6–7(5), 6–7(8), 9–7
Australian open: Nadal-Federer 7–5, 3–6, 7–6(3), 3–6, 6–2
Monte Carlo: Nadal-Federer 6–2, 6–7(2), 6–3, 7–6(5)
Rome: Nadal-Federer 6–7(0), 7–6(5), 6–4, 2–6, 7–6(5)
Monte Carlo: Nadal-Federer 6–4, 6–4
Hamburg: Nadal-Federer 7–5, 6–7(3), 6–3
Monte Carlo: Nadal-Federer 7–5, 7–5
Dubai: Nadal-Federer 2–6, 6–4, 6–4
Zmagati 11 krat v finalu proti " najboljšemu igralcu vseh časov" verjetno pove marsikaj....... A si si ogledal to statistiko....Upam, da si, ker verjetno ne boš pisal take neumnosti in primerjal Nadala z igralci tipa Blake, Nalbandian, ker premagati nekoga 11 krat v finalih na največjih turnirjih in premagati nekoga na slabših turnirjih je velika razlika...............Nadal je boljši in to te boli.....Vamos Nadal---Ajmo Nole.........
Pa, če je Nadal boljši od Federerja, zakaj ga ni premagal potem v petih finalih wimbledona in us opna?
Tudi na ostalih podlagah na turnirjih za grand slam ga ne vodi ampak je 2:2 ;-). Očitno sta igrala 4 finala na drugih podlagah in tri na pesku, zakaj pa ni korist pri Federerju, kdo bi vedel... Statistika pa je sicer v dvobojih negativna tudi proti Murrayu in to ne na pesku.
Sicer pa to nima nobenega pomena, vsak igralec ima proti nekomu pač negativno statistiko.
Natolcevanja, da je Rafa kar tako odpovedal so samo škodoželjna brez prave podlage. Očitno se zaveda, da bo izpadel v prvih krogih zakaj bi se torej matral, boljš da se v tem cajtu pozdravi če se le lahko.
In tako simpl je, v mojih očeh bo Nadal vedno bolj všečen igralec od Federerja, zakaj tudi ne bi imela razloga, da mi ne bi bil. V tem času kar sta igrala oba, mu je bil konkurenčen, premagal ga je vseh pomembnih turnirjih, za očitat mu nimam prav ničesar. In njegovi Slami so mi bolj prisrčni dosežki ;-), čeprav v senci Fedexovih solza, zmage in pozitivno razmerje proti najboljšemu igralcu vseh časov pa toliko slajše :-).
ni niti najboljši v svoji eri, kaj šele v zgodovini.
postavi na sam vrh, med Laverja, Samprasa, Borga, itd...
miro84 se pravi po tvoje je Nadal s svojimi šestimi grand slami boljši od federerja, ki jih ima štirinajst, samo zato, ker ga vodi na pesku? Se pravi po tvoje, tudi če Federer osvoji še neskončno grand slamov, bo Nadal še vedno boljši.
premagal v Wimbledonu. Razen če se tudi za takrat najde kakšen izgovor. Itak vsi "vemo", da je Nadal najboljši in da izgubi samo ko ni 100% pripravljen. Jasno vedno ko izgubi ni 100% pripravljen.
Tega ni rekel nihče. Men gre resnično na živce, da folk tok dela dramatiko iz teh Nadalovih kolen, pač so sestavni del, zdej pa folk doživlja katarzo, češ a nisem rekel...Saj se bo vrnil model...
Napisala sem, da ga ni odpihnil, ne da ga ni premagal. Če ga ne bi nikoli, pa res ne bi bil najboljši vseh časov :-)
Federerjeva statistika pa eh, z Murrayem je še slabša kot z Nadalom.
Sampras je imel negativen izkupiček proti naslednjim igralcem: Richard Krajicek (4:6), Michael Stich (4:5), Sergi Bruguera (2:3), Paul Haarhuis (1:3), Lleyton Hewitt (4:5), Andy Roddick (1:2), Marat Safin (2:3), Max Mirnyi (1:2), Roger Federer (0:1), med malce manj poznanimi pa sta bila Derrick Rostagno in Christo van Rensburg (oba 1:2).
O Björnu Borgu ne gre izgubljati besed, saj se je poslovil pri 26 letih, ob tem pa se je raje poslovil, kot da bi imel negativen izkupiček proti Johnu McEnroeju, s katerim je imel razmerje zmag in porazov 7:7 in McEnroe je dobil nekaj zadnjih obračunov. Jimmy Connors ga je nekaj časa vodil s 6:1 v medsebojnih obračunih, pa je potem to razmerje Björn izboljšal na 15:8 v svojo korist, potem ko je dobil zadnjih 10 obračunov. Imel je tudi kar nekaj težav z Adrianom Panatto, ki ga je kot edini kdajkoli premagal v Parizu in to kar dvakrat, proti Italijanu je imel razmerje 9:6. A ta statistika ne igra kakšne vloge, ker je Borg tenis zapustil, ko je videl, da bi imel proti igralcem negativno statistiko, zato je želel to svojo neverjetno statistiko ohraniti s tem, da se je poslovil, verjetno pa je kljub vsemu bil kakšen igralec, ki je proti njemu imel kakšno pozitivno statistiko z ne toliko obračuni, predvsem v teh zadnjih letih. V prvih letih je zagotovo proti njemu pozitivno statistiko imel Roy Emerson, ki je dobil njun edini obračun. Torej zelo podobno, kot da bi se sedaj Rafael Nadal poslovil, ko imajo proti njemu le David Nalbandian (2:1), James Blake (3:2) in Dominik Hrbaty (3:1) med aktivnimi igralci pozitivno razmerje zmag in porazov.
Rod Laver je Roya Emersona imel kar s 14:1 v medsebojnih obračunih, proti Rosewallu 13:7, a proti Borgu 2:5, proti Connorsu 0:3, pa še bi se našel kakšen igralec, ki je imel proti njemu pozitivno razmerje predvsem v starejših letih, v mlajših letih pa konkurence praktično skorajda ni imel, ta je bila tudi precej ožja kot čez kakšnih 10 let ali danes, saj se je komaj takrat začel igrati pravi profesionalni tenis na najvišji ravni, saj je bil pred začetkom odprte ere gledan tako postrani in so vladali amaterji. V glavnem, dejstvo je, da je imel vsak igralec kakšnega igralca, ki mu ni ustrezal in mu je marsikaj onemogočal, tako je vedno bilo in tako tudi je. Ni je legende, ki ne bi imela kakšnega igralca, ki bi imel proti njemu pozitivno razmerje zmag in porazov. Danes je za to še toliko več možnosti, ker je konkurenca zbrana po celem svetu in moraš biti res izjemen, da zmagaš Grand Slam turnir, kaj šele, da jih zmaguješ tako veliko in si na njih tako konstanten.
Najbolj nesmiselno mi pa je, da pravijo, da Federer zmagal samo zato, ker ni bilo Nadala v vseh finalih. Pač kako bi ga Nadal premagal, če še slabših ni mogel, da bi prišel do Federerja?
Kemik, a kaj veš pri ostalih legendah, kako je s temi medsebojnimi zmagami? Sampras, Borg, Laver, Emerson. Verjetno imajo tudi oni negativne izkupičke proti komu.
Bil sem pa še kako jezen, ko so pred leti pričeli Federerju očitati, da je slabši od Nadala zaradi razlike v zmagah in porazih. Se spomnite Nadala, kako je po prvem osvojenenem Parizu že v 1. kolu Halleja in v 2. kolu Wimbledona letel ven. Tisto leto je Roger pometel na travi, Rafa pa mu ni dal niti možnosti, da se pomerita, podobno je bilo tudi v Avstraliji in na US Open-u. Medtem, ko je Roger na pesku (kjer priznam Nadalovo premoč) stalno prihajal v finala in skrbel za medsebojne obračune z Rafo, je le ta letel ven že v začetnih krogih.
Je pa nesmiselno govoriti, kaj bi bilo če bi bilo...
Pač dejstvo je, da Nadal Federerju ne leži, lahko obrnemo kakorkoli.
Tako kot naprimer Krajicek, kateri absolutno ni ležal Samprasu in mu preprečil 8 zaporednih wimbledonskih zmag!!! Če ne bi bilo Krajicka, Samprasovega rekorda ne bi podrl nihče... Spet sami ČE-ji. Če ne bi bilo Nadala, bi imel Federer sedaj skoraj 20 Grand Slamov in obratno, ČE ne bi bilo Federerja, pa bi jih verjetno imel Rafa tudi preko 10...
Upamo seveda na dober, napadalen tenis v naslednjih dveh tednih, ter morda celo na preboj katerega izmed naših naprej.
In tisti njuni obračuni sicer z grenkim koncem za enega izmed njiju (pač, ne moreta zmagati oba, čeprav bi si oba zaslužila takrat zmago) kot je bil tisti Rogerjev izjemno grenek trenutek leta 2006 v Rimu, ko je tako po tie-breaku 5. niza izgubil po 5 urah in 5 minutah (njun najdaljši obračun sploh), so tako samo plus za njiju in za tenis nasploh.
Le kdo bi mu sploh lahko pomagal? Spomnimo se, kaj se je zgodilo, ko je v Roland Garrosu 2008 imel trenerja. Bil je najhuje poražen na pesku.
In, da je Federer brez trenerja uspeval v svoji karieri je še potrditev njegove veličine.
Res pa, da samo na pesku.
To lahko racionaliziram edino tako, da je tudi Nadal eden izmed najboljših v zgodovini, ter ima Federer smolo, da igrata oba v istem obdobju.
Edino to me tolaži, ker drugače ne bi preživel hehe.
2006 Rim (pesek): 6:7 (0), 7:6 (5), 6:4, 2:6 in 7:6 (5) za Nadala, potem ko je imel Roger Federer v 5. nizu vodstvo s 4:1, imel pri 6:5 15:40 na Nadalov servis (obakrat je zgrešil forehand na zaključni žogi za zmago) ter 4:2 v tie-breaku.
2008 Wimbledon (trava): 6:4, 6:4, 6:7 (5), 6:7 (8), 9:7 za Nadala. Federer se je izjemno vračal, bil v psihološki prednosti po prvih dveh izgubljenih nizih (tako vrniti se mu je uspelo že leta 2005 v Miamiju, ko je zmagal z 2:6, 6:7 (4), 7:6 (5), 6:3 in 6:1), v 5. nizu obranil neverjetno število Nadalovih break priložnosti s servisom (tudi veliko asi, prav neverjetno je bilo, kako psihološko močan je bil), imel break žogo za 5:3 v 5. nizu, s katerim bi serviral za zmago, bil pri 5:4 na 30:30 in le dve točki oddaljen od zmage, a je Rafa psihološko zdržal in prvič osvojil Wimbledon z 9:7 v 5. nizu, zmagal bi lahko tako en kot drugi.
2009 Melbourne (trda podlaga): Nadal je zmagal s 7:5, 3:6, 7:6 (3), 3:6 in 6:2. Roger je po dvoboju povedal, da je bil to obračun, ki bi ga moral dobiti. V tem obračunu ga je izdal njegov slabši servis (zadeval je resnično malo prvih servisov), prav tako pa je imel v 3. nizu 15:40 in tudi 0:40 na Rafin servis. Toda Rafa je v 1. in 3. nizu zdržal nalet, v 5. nizu pa je bila potem svoja zgodba. Gledali smo seveda vrhunski tenis, prav tako kot v marsikaterih ostalih obračunih med njima, malce je razočaral le tisti lanski pariški finale, kjer je resda Rafa igral dobro, a je tudi Federer igral taktično popolnoma napačno s toliko prihodi na mrežo, ko mu ni šlo, prav tako pa tudi igral dokaj slabo.
Če bi Federer 3x zmagal bi bilo 10-10. Torej ga nadal vodi za 3 zmage, ne za šest.
Torej mu ničesar za očitati
Pa nekaterim zgleda ni jasno kako se meri koliko je kdo dober.
Medsebojni dvoboji ne pomenijo dosti. Po tej logiki je Murray bolši od Federerja , ker ga vodi 6-2. Pa šteje samo grand slam turnir.
Ker če kdo zmaga masters, zakaj mu potem ne uspe grand slama.
Ker to je popolnoma višji nivo. Traja 2 tedna, 5 nizov. Premagati moraš precej več igralcev ter različnih stilov. Tudi psihično večji pritisk. Pa vsi so še dodatno motivirani, ker so večje nagrade večji prestiž in pridejo vsi še bolje pripravljeni, ter igrajo svoj najboljši tenis.
Ravno zato tako cenim Nadala, ki je Federerja na Grand Slam nivoju premagal in to ne samo na pesku.
Vsekakor ima Rafa za Rogerja zelo nepredvidljivo igro (kot tudi seveda za vse), a ta je resnici na ljubo nad človekovimi naravnimi zmožnosti, vsaj v fizičnem smislu, pa tudi psiha je vesoljska. Agassi ga je nekoč poimenoval kot čudo narave. A zaradi tega sedaj tudi plačuje davek in pričakovati je bilo, da ga slej ko prej tudi bo. Izgovorov seveda ni ne za enega ne za drugega, tako je bilo in tako je. Takšna je realnost.
premagal v Wimbledonu. Razen če se tudi za takrat najde kakšen izgovor. Itak vsi "vemo", da je Nadal najboljši in da izgubi samo ko ni 100% pripravljen. Jasno vedno ko izgubi ni 100% pripravljen.
Res, dolgočasijo me že teli izgovori. Tudi za Federerja ali za kogarkoli. S tem se ponižuje nasprotnika, da če bi bila Nadal in Federer oba 100% da se jih ne da premagati. Pač vsakega se da premagati. Res teli če-ji so res čudni. Tako gremo lahko isto v nedogled. Federer ni bil 100% v Wimbledonu, ko je izgubil.
Tudi v avstraliji ne, ker če bi bil 100% bi jasno zmagal.
Federer igra danes brez konkurence, zato zmaguje.
Res, s takimi izjavami se ponižuje vse tenis igralce na splošno in mi ni všeč. K teniškemu znanju spada vse. Tudi bolezni in poškodbe. Treba najti razmerje med tem koliko lahko treniraš brez da treniraš preveč. Torej če je kdo poškodovan je pač slabši. Ni izgovorov.
Saj tudi vsi ostali imajo težave.
Tudi Nadal ima te kvalitete. Prepričan sem, da sedaj ko bo okreval, da se bo vrnil močnejši. Saj verjamem da je tudi on med najboljšimi v zgodovini. Tako, da Federerju ni ničesar očitati, če ga Nadal premaga. Me zanima kaj bi bilo, če bi Nadal igral v ostalih erah. Res, dosti ljudi podcenjuje Nadala včasih. Ima pač manjši spekter udarcev, vendar ima te natrnirane do potankosti.
Njegov talent in raznolikost se pokaže na travi, kjer bil 3x v finalih in 1x zmagal. Nerad prihaja na mrežo, vendar ko pride ali je v to prisiljen tudi tam blesti.
Lahko smo veseli, da gledamo dve teniški legendi v istem času.
Pač Nadal je sedaj v krizi in to je Federerjev čas, lani je bilo pač obratno. Vendar sem prepričan, da se bo Nadal vrnil. Saj zdravniki pravijo, da poškodba ni taka, da bi ogrozila njegovo kariero.
Vzporednice vsekakor so glede na lansko sezono in to velike. Res je, da je Nadal lani pri vsem tem premagoval hendikepiranega Federerja, ki je le prišel do obeh finalov, medtem ko letos Roger Rafe nima priložnosti, ker ta izpada že prej, medtem ko je on praktično začel z Nadalovim padcem, ko ga je s 6:4 in 6:4 premagal v Madridu ter ga prvič na pesku premagal v dveh nizih, prav tako pa pred njegovimi domačimi navijači in na njegovi domači podlagi pesku, kar je bilo vsekakor pravo doživetje. Vsekakor pa je dejstvo, da takšen Nadal, ki smo ga gledali od Madrida dalje, nima možnosti proti Federerju in mislim, da ga prav to poleg poškodbe najbolj boli, potem ko ga je lani lahko premagoval, ko je Roger še trpel nekaj psiholoških posledic mononukleoze in utrujenosti po najdaljšem peščenem delu sezone, kakorkoli. Enkrat enemu ni šlo vse po načrtih, drugič drugemu, tako pač to je.
No, letos gledamo torej nekako obratno zgodbo. Rafael Nadal trdi, da ga je koleno oviralo že kar nekaj časa. V Rotterdamu se je to nekako začelo poznati, potem ko je tja šel takoj po Avstraliji, se mučil na vsakem obračunu in se potem še komaj vlekel po igrišču v zadnjem nizu v finalu proti Murrayju. Če vam je všeč ali ne, vseeno so ti Nadalovi problemi s koleni nekakšna vzporednica s Federerjevo mononukleozo lani. In ta rezultatski padec se je začel prav s tisto Rogerjevo zmago nad njim v Madridu na pesku (njegovi domači podlagi) pred španskimi domačimi navijači, kar je zagotovo bil zanj dokaj čustven dogodek. Potem je sledil poraz proti Söderlingu v Parizu v 4. krogu, ki je obenem pomenil njegov prvi poraz na pariškem pesku, čeprav ga je pred tem v ekshibicijskem dvoboju letos na pariškem pesku že premagal Brian Dabul s 7:5. Težave s koleni in tendinitisom so se še povečevale. Potem ko je izgubil oba ekshibicijska obračuna s Hewittom in Wawrinko na travi, se je odločil, da za Wimbledon ni 100% pripravljen ter na njem ne bo nastopil. In ker je v tem času lani bil sredi svojega niza 32 zaporednih zmag, bo zaradi tega seveda izgubil kar lepo število točk in v nevarnosti je njegovo prvo mesto na lestvici.
Tu je zanimivost še ena. Leta 2006 in 2007 smo bili priča temu nekakšnemu naravnemu pojavu, da v Parizu in Wimbledonu gledamo finale Federer-Nadal ter da v Parizu zmaga Španec, v Wimbledonu pa Švicar. Lani se je to prvič spremenilo, potem ko je Nadal zmagal tako v Parizu kot v Wimbledonu (bil je prvi po Björnu Borgu, ki mu je uspelo osvojiti ta dvojec v enem letu) ter prišel do prvega mesta na lestvici. Letos je Federer zmagal v Parizu in je velik favorit za Wimbledon, vsekakor se je zgodilo nekaj "nenaravnega", če vse skupaj povežem z "naravnim pojavom" v letih 2006 in 2007. Če zmaga tudi na sveti travi, bo prevzel prvo mesto na lestvici ATP. Zanimivo, da je bilo leto 2007 nekakšna kombinacija tako leta 2008 kot 2009, saj je Federer takrat zmagal v Hamburgu z 2:6, 6:2 in 6:0 ter prekinil Nadalov niz 81 zaporednih zmag na pesku, potem ga je Rafa premagal v Parizu (zdržal je veliko Rogerjevih naletov ter mu obranil ogromno število break priložnosti), v Wimbledonu pa se je namučil v 5 nizih, da je le zmagal, kasneje je ostal na prvem mestu. V letu 2008 smo videli, kaj se zgodi, ko tiste wimbledonske zmage ni več, v letu 2009 pa po drugi strani gledamo tisti padec pri Nadalu od Rogerjeve zmage nad njim v Madridu, prav tako vidimo, kaj se dogaja, ko Rafa prvič ni osvojil Pariza v svoji karieri. Letos prvič po treh zaporednih letih nismo gledali finala Federer-Nadal tako v Parizu kot v Wimbledonu, ta njun niz na teh dveh turnirjih je torej bil 6 finalov. Še več, teh finalov letos na teh dveh turnirjih sploh ne bomo gledali, vsaj zaradi tega, ker Nadal ni prišel tako daleč. Torej, simboli tukaj govorijo svoje. To obdobje Pariza in Wimbledona je vsekakor še kako pomembno, ker je nekakšen vrhunec teniške sezone.
Gremo Federer!!!!!!
Ja 2 meseca brez treningov je v teniškem svetu OGROMNO. Tudi sama sem mela mononukleozo in je odvisna od človeka do človeka - 3 mesece pa moraš počivati zaradi jeter in vranice, ki je povečana in se lahko strga.
No pa še o favoritih itd itd...... mislim da Fedex ne bo imel ravno lahkega dela, sam niti ne računam da bo glavni tekmec Murray... pri njem nikoli ne veš, se mu še vedno dogaja da ima slab dan in v tretjem krogu ga čaka Taylor Dent(seveda če bo zdrav)z njegovim ubijalskim servisom.
Igralcev ki lahko presenetijo je še dosti (tako kot je Soderling v Parizu). Jst stavim na Čilića, upam da bo daleč tudi Schuettler.
Še en podeljen GS Rogerju al kaj?=( Beda.
zakaj še en? sj pa v RGju je Federer pošteno zmagal ... ker je Nadal v 1/8 finala izgubil.
sam more bit pa zajeban za Nadala k ma koleno poškodovano, to mu zna zelo nagajat v prihodnosti!
Bomo pa navijal za vse Federjeve nasprotnike, čeprav mislim, da bo Roger dobil ta grandslam
Vso to njegovo letanje gor in dol kot za stavo je začelo puščat posledice.
telo enostavno ne zdrži več.
Čeprav navijam za Federerja, upam da se čimprej pozdravi in vrne, kajti sta res dva velikana in prava rivala, ki skrbita za poslastice
Če le Federer ne popusti psihološko prej )))))
Edino pravo konkurenco Rogerju vidim le v Murrayu, za katerim bo domače občinstvo in ki ima proti njemu pozitivno bilanco zmag. Njemu v prid pa je tudi dejstvo, da je osvojil Queens. Čeprav tudi sam kot večina mnogih nisem Andyjev fan pa me veseli dejstvo, da se je v teniški karavani našel nekdo, ki razmišlja drugače, ki je nekoliko provokativen s svojimi izjavami.
Vsekakor spoštujem fairplay vodilne dvojice na svetu a vseeno pogrešam dvoboje med "sprtimi" igralci, dvoboje v smislu Ovechkin : Crosby. Zadnje čase v tenisu za napetost zares skrbi samo navihan Škot.
Hm, morda pa je Andy dobil svojega prvega fana iz Slovenije...:)
no ja, njegov timing samovzpodbujanja mi gre še vedno na živce (c'mon se pač ne dereš na napake nasprotnika - fairplayu in otoškemu bontonu so očitno bolj naklonjeni Angleži kot Škoti)
zej bo pod velikim pritiskom tak da se mu da kje zalomit.
drgač pa navijam za njega da osvoji 15 naslov
njegova zmaga v parizu je bila resnično prigarana...v prvih 3 kolih se je nekako pripravljal na nadala...potem je nadal zgubil...velik pritisk...hass...5 točk od poraza...ampak je zadel tisti forhand in rešil tekmo (res mu je hass pomagal jebiga)...potem del potro...po prvem setu sem rekel, da rabi fedex čudez da zmaga...pred tiebrejkom 2. seta sem ponovil trditev...dobil ga je...po 3 setu ponovno...potem je pa pokazal zakaj je to kar je...4. in 5 niz proti del potru sta bila nekaj najbolj norega kar sem gledal dosedaj...kako je tekel federer po igriscu...lebdel je praktično... in zgural...v finalu pa le potrdil ze dosezeno...prvič ni zmagal GS z lahkoto (razen finalov) prvič je zgubil več kot 3 sete... kar 6...dejansko ga je prvič srce pripeljajo do zmage in ne samo fantastična igra (del potro ga je po moje nadigral v prvih 3 setih kot še nikoli nihče, razen nadala lani v parizu, z vidika bombandiranja pa sploh)...
Federer ne bo nikoli več dominiral kot je v letih 2005 in 2006...to je dejstvo.. lahko da ga kdo preseneti v wimbledonu...verjamem pa, da federer v najboljši izvedbi je bil in še dolgo bo NAJBOLJŠI IGRALEC vseh časov in le nori podvigi Nadala so zasejali dvom v to...sedaj se vidi, kakšna je cena za to...
dejstvo je,da nadalova igra ne lezi federerju in da je prisotnost nadala za vse većne čase zameglila to, da je federer najboljši vseh časov...ampak tako je..
Vsi smo vseskozi govorili, da bo način igre ki jo igra Nadala prej ali slej uničil, ker je njegovo gibanje mejilo ze na znanstveno fantastiko...ampak tako je igral in tako je zmagoval federerja, ker je vedel, da ga lahko le tako zmaga...sedaj pa žal plačuje ceno.. verjamem, da bo na US opnu zagotovo spet vsaj v polfinalu in da bo nevaren kmalu...nas bo pa ta odpoved vedno opominjala kaj vse tvega nadal s tako igro..vem pa nekaj...če nadal ni 100%, če je omejen pri gibanju postane sila povprečen igralec, nekako tako kot če bi federerju vzeli forhand in mu dali se en bekend...res upam, da se pozdravi kmalu, ker ni fore če ga ni zraven...in tudi roger mu mora se marsikej vrniti...
Number five seed Juan Martin Del Potro replaces Nadal at the top of the draw.
The 17th seed James Blake moves to line 65 to take Del Potro's position.
Nicolas Kiefer moves to line 56 to take Blake's position and lucky loser Thiago Alves takes Kiefer's position on line 61.
Na žalost širše javnosti, je prišla novica, katere si ni želel slišati nihče v teniški karavani, to je dejstvo. Tako, kot je že kemik uvodoma dejal. Očitno gre za hudo poškodbo kolena in srčno upam, da bo Rafael Nadal svojo poškodbo v čim krajšem obdobju saniral.
Že v predhodnem postu sem dejal, da je Rafael Nadal izredno pametna osebnost in menim, da se je v tem trenutku odločil pravilno. Morate se zavedati, da bi v primeru dodatno natrganih vezi, bila njegova kariera pod vprašajem. Menim, da bo ob prihodu bil psihično še bolj stabilen ter pripravljen na osvojitev US OPEN-a. Sam v to ne dvomim. Po drugi strani pa se je potrebno zavedati, da je Nadal v letošnjem letu odigral daleč največ finalov in posledica tega, je prekomerno izčrpavanje njegove organizma.
Žal mi je, da je prišlo do te novice, a takšen je šport. So vzponi, so padci, a z njegovo borbenostjo ter nepopustljivostjo, bo Nadal prišel nazaj psihično še bolj stabilen. Sedaj ima možnost optimalnega okrevanja ter pripravljanje na prihajajoče turnirje. Nič še ni izgubljenega v to sem prepričan. Sedaj se celotna teniška karavana sprašuje, ali bo Roger izkoristil njegovo odstotnost s teniških igrišč. Dejstvo je, da je Roger nesporni favorit za osvojitev GS v Wimbeldonu, a tudi drugi igralci so prišli z nameno osvojitve. Tukaj bi izpostavil predvsem Del Potra. Fant igra odlično. Menim, da ga je sposoben v tem trenutku premagati samo Roger, ker Del Potru igra Rogerja nekako ne leži. Še najbližje je bil v polfinalu letošnjega odprtega prvenstva Roland Garossa. Sem pa mnenja, da je Rogerju zelo hudo, saj sta dobra prijatelja in on se zelo dobro zaveda, da bi mu morebitna osvojitev 15-tega GS turnirja pomenila manj, kot če bi igral proti Nadalu.
Me pa po pravici povedano skrbi tudi Andy Roddick. Ne vem, kakšna situacija je sedaj z njim. V letošnjem letu je igral zelo dobro, zato mi je zelo žal, če je bil še on pripomoran odpovedati turnir v Wimbeldonu. Uradnega potrdila še nisem zasledil, zato srčno upam, da bo zaigral.
Skratka, iskreno iz srca privoščim obema igralcema, da se čim prej vrneta v tenško karavano. Držim pesti za oba in upam, da bodo prihajale bolj vesele novice, ker to je definitivno šok za celotno teniško karavano. Bistveno večji šok, kot je bil izpad Nadala v Parizu. Čeprav menim, da je že tam imel močno načeta kolena. Srečno RAFA!!!!!
Lep pozdrav!
delno pa je kriv tudi Nadal sam - če bi malo pametneje planiral svoj urnik in igral recimo 20 turnirjev na leto, potem bi bila možnost poškodb definitivno manjša
In, dejstvo je, da seveda tudi za Federerja sedaj še nikakor ni določeno, da bo zmagal v Wimbledonu, za to se bo moral krepko potruditi ter bo prav tako moral igrati svoj pravi travnati tenis, s katerim je dosegel 65 zaporednih zmag na travnati podlagi. Tudi brez Nadala konkurenca še zdaleč ni lahka.
če ne razumeš angleško: dejal je, da bi Nadal na navaden dan že v samem startu opravil s Soderlingom in če bi imel šanso igrati v finalu, ne bi Federer nikoli zmagal...
Federer would never win...ja ampak je,ker je on prišel do finala,Nadal pa ne in še 1× to je dejstvo!:))
http://www.youtube.com/p
rofile?user=hhoneysuckle&view=videos
Ko človek to gleda znova in znova, sploh ne vidi, da bi bilo kaj posebej narobe z Nadalom, temveč da je bil Söderling tako dober na tisti dan ... Pa če je bil Rafa poškodovan ali ne, to je v igri vedno dobro skrival, saj je zelo redko kazal kakšne znake slabosti. Večkrat je bilo še kako vprašljivo, če sploh gre za poškodbo, ker se na njegovi igri to ni poznalo. No, sedaj se je le začelo poznati na tistih obračunih proti Hewittu in Wawrinki sedaj na teh ekshibicijskih obračunih ...
Ooh la la,” said the man sitting beside me, who turned out to be Jean-Paul Loth, a retired French competitor who for 10 years was captain of the national team. The cosmic intervention had come to an end; there was some intense second-set action, but Federer would take the match in straight sets, and as Soderling’s game unspooled, Loth watched and shook his head. On a regular day, he said — Nadal playing like Nadal, Soderling playing like this — the Spaniard would have made swift work of the upstart from Sweden. “And if Nadal had had a chance to be in this final,” Loth said, “Federer would never win.”
Morda pa sedaj pride Kavčič v glavni žreb kot lucky loser. :)
http://sports.espn.go.co
m/sports/tennis/news/story?id=4245078 >
Spanish Tennis Federation physician Dr. Angel Ruiz-Cotorro said Nadal has tendinitis in both knees.
VAMONOS RAFA:)
Rafi pa vse vse najboljše,naj sanira to poškodbo in se vrne nazaj na igrišča,da ga lahko Fedex premaga:)
Comon champ'!
je pa res, da se zopet kazejo posledice njegove igre, ki naravnost uničuje njegova kolena, igre s katero je lani vrgel federerja s prestola in igre s katero je zasejal dvom o tem ali je federer res najboljši...očitno je to cena, ki jo mora plačati za ta dvom...
Kakorkoli, upam, da bo kmalu zdrav in da bo spet laufu okol k en majmun (mal za hec;))
Nadalu pa želim čimprejšnje okrevanje.
http://twitter.com/Wimbl
edon
Rafael Nadal has said he isn't 100% fit and has decided he cannot play at Wimbledon this year.
"To not play Wimbledon is one of the toughest decisions of my career."
"I've played with some problems with my knees for some months."
Rafael Nadal is speaking in Spanish for much of his press conference.
"I have some time now to recover and will work very hard to return as soon as possible."
"Sportsman always play with pain. You really don't know where the limit is."