Številke
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.0 od 31 glasov Ocenite to novico!
Zemlja
Zemlja je stara 4,55 milijarde let. Foto: Nasa Johnson Space Center

Dodaj v

Starost Zemlje določena z radioaktivnim razpadom

Gost je Marko Vrabec
1. junij 2017 ob 07:06
Ljubljana - MMC RTV SLO

Dolžina človeškega življenja se meri v rangu 100 let, zato so razponi z nekaj več ničlami v ozadju težko dojemljivi. Sploh, ko govorimo o starosti našega planeta.

Na podkastu Številke ta teden govorimo o našem planetu Zemlji. Ta je skozi naše oči videti relativno stalna in nespremenjena, a v resnici je dinamična in polna sprememb, ki so vidne v daljšem razponu.


V spodnji infografiki preverite nekaj dejstev o določanju starosti Zemlje. Prve ocene, ki so temeljile na proučevanju Svetega pisma, so govorile o dobrih 5.600 letih, zdajšnja znanstvena ocena pravi, da je to številko treba pomnožiti z 800.000. V petek pa prisluhnite pogovoru z geologom Markom Vrabcem.

Slavko Jerič
Prijavi napako
Komentarji
firtoh
# 01.06.2017 ob 07:34
Zemlja je ploščata in sloni na štirih slonih,ki stojijo na hrbtu želve,ki pluje po vesolju.Trenutno smo v letu nazaj obrnjene artičoke
Guliarth
# 01.06.2017 ob 07:20
To je članek, ne pa kdaj bo Cloney rodil.
DrFunk
# 01.06.2017 ob 09:13
Ahahaha, keri komentarji. Dajte še, jaz se zabavam ko berem te vaše nebuloze.
ms-dante
# 01.06.2017 ob 10:50
Govorim v imenu vsaj 80% kristjanov, ki seveda verjamemo v znanost in vemo, da se znanost in religija ne izkljucujeta, ampak dopolnjujeta.
Geneza v Bibliji je zgolj prispodoba in to RKC tudi uči.

Ne nabijajte neumnosti. Seveda pa obstajajo tudi taki, ki dobesedno verjamejo v Biblijo in ti se zelo motijo.
COP
# 01.06.2017 ob 07:42
so bili mnogi teologi že veliko prej prepričani, da Sveto pismo ni naravosloven zapis zgodovine sveta in človeštva, ampak le prispodobičen.

Itak. Ampak to prispodobo verniki še danes jemljejo smrtno resno. Nažalost.
Lobo
# 01.06.2017 ob 11:28
@Ramus
Znanost se moti,..

Dokaži, pa se bo v vsakem večjem kraju Slovenije imenovala ulica po tebi.
sifamora
# 01.06.2017 ob 09:42
@firtoh

in pratchett je njen prerok
ginza
# 01.06.2017 ob 15:44
@Ramus:Znanost se moti,..

Znanost ve in prizna, da se (lahko) moti, zato ji verjamemo.
Slovenc122
# 01.06.2017 ob 11:53
@ms-dante

Če je to prispodoba v Bibliji, zakaj potem ostalo ni?
kroksi
# 01.06.2017 ob 09:20
Zemlja sploh ni stara ampak mlada.
firtoh
# 01.06.2017 ob 17:40
Eh! Tudi,če ni stara 4,5 mrd. je vseeno.Povprečnih 78 let življenja ljudi je premalo,da bi lahko opazili večje geološke ali genske spremembe.Prav gotovo pa ni stara 6000 let.
Edino,kar me fascinira je,da ima mladina čedalje večje podplate,ki niso nujno povezani z višino.Sam imam 43-44/190cm,žena 38/170cm,sin ima 47/190 cm,hčera 41-42/178 cm.Sinovo dekle pa 43/173cm
gozdar1
# 01.06.2017 ob 14:45
@zveza
Za tiste z dovolj globoko denarnico, obstajajo turistični obiski južnega pola, ne vem pa kako je z rednimi leti preko polov.
čik
# 01.06.2017 ob 11:10
to pa je bogokletno ;)
dory
# 01.06.2017 ob 09:55
Sicer pa bravo Slavko, slava ti, za ponovno zanimiv podkast, nikoli ne razočaraš. Moja najljubša oddaja na radiu.
GorskiVodnik
# 01.06.2017 ob 23:33
@sifamora
hvala !
Povedal/a si na splošno, kar se tiče kreacionistov, medtem ko sem se jaz omejil na konkretni primer, ki sem ga obdelal zgoraj. Dodal bi še to, da je iz tega primera jasno viden modus operandi, po katerem funkcionirajo kreacionisti. Nekdo zasledi znanstveno poročilo, v katerem se navaja določeno odstopanje od splošno sprejetih teorij, ki temeljijo na empiričnih dejstvih. Ni pomembno, da sploh ne razumejo, kaj ta odstopanja dejansko (kvalitativno) pomenijo in če so sploh potrjena s strani neodvisnih virov. Zanje to pomeni:: "Juhu, spet nekaj, kar kaže, da so v znanstvenih teorijah pomanjkljivosti in odstopanja". To pomeni, da lahko dvomimo v znanost in v civilizacijsko dediščino zadnjih stoletij. Torej je naša doktrina, da je Zemlja (in vesolje) stara 6021 let izenačena z znanostjo ! In ker je to v 'sveti knjigi', imamo mi absolutno prav !
Res je problem v človekovi psihi. Mnogi med nami verjamejo tisto, kar si želijo verjeti, in od tega jih midva ne bova odvrnila.
GorskiVodnik
# 01.06.2017 ob 18:40
@Ramus
Pa še to:
V nobenem od obeh člankov ne dajo kvantitativnih podatkov o nihanju pogostosti radioaktivnega razpada !
Glede na to sklepam, da gre za tako malenkostne fluktuacije, ki pri oceni starosti zemlje na okoli 4,5 milijarde let nimajo nobenega vpliva, ker že v osnovi metoda merjenja starosti ni tako zelo natančna. Npr. napaka reda velikosti ene milijardinke pomeni vsega skupaj 4 leta in pol.

Vedi tole: samo v matematiki je vse eksaktno. V naravoslovnih in tehničnih znanostih pa vselej delamo s približki, ki se jim izračuna ali oceni območje morebitne napake. Da bi pri 4.500.000.000 zgrešili za 4.499.995.979 let ni nobene šanse !
GorskiVodnik
# 01.06.2017 ob 18:16
@Ramus
"Pred 4,6 milijarde let je iz vrtečega se oblaka prahu in plinov nastalo Sonce, kmalu zatem so se okoli njega oblikovali številni protoplaneti "

Ste bili tam?

Hm, predvidevam, da si ti bil tam 23. oktobra 4004 bc?
dory
# 01.06.2017 ob 09:53
Sklonjen: na podlagi zadnjih izračunov je pač tako. Ne gre se za to, kdo je bolj prepričan. Znanost temelji na nekih izračunih ali oprijemljivih dokazih. Če se je izkazalo, da je 1+1 res 2, bomo pač verjeli. Lahko greš pa preverit, če ne verjameš. Če imaš boljšo idejo kako izračunati starost Zemlje in jo bolje argumentirati, vabljen. Ljudje, ki so negirali prejšnje teorije so dobili tudi kakšno Nobelovo. Če pa zadeve štimajo in se povezujejo s celoto z zdajšnjimi izračuni, je pa bolje za tvoje zdravje, da jim zaupaš. Priznam, da je to malo težje preveriti kot to, da je 1+1 = 2. Iskanje teorije zarote za vsako znanstveno razlago, ki presega moč povprečnega IQ-ja, skrajša življenjsko dobo za 5 let (po moji neznanstveno temelječi oceni).
romanoprodi
# 01.06.2017 ob 09:43
Ejnštajn: Saj zato je pa Noe na vrhu gore gradil barko, a ne...
Malo si pobrkljal zadeve. Ladja je obstala na vrhu gore, ko so vode odtekle...
migaj
# 02.06.2017 ob 16:35
vse je relativno -tudi starost zemlje
sifamora
# 01.06.2017 ob 19:57
Sveto pismo, vsaj stara zaveza govori bolj malo o morali. Govori kaj lahko in kaj ne smeš delati, ker je tako rekel bog. To pa nima nikakršne zveze z moralo. Gre samo za izpolnjevanje ukazov. Lahko samo debatiraš o moralnosti samega boga te religije. Ne pa o morali posameznega človeka.
Ti ukazi so pa med drugim tudi takšni, naravnost strašljivi. Genocid, poboj otrok, suženjstvo, posiljevanje, uničevanje tuje lastnine, prilaščanje tuje lastnine (tudi žensk), žrtvovanje otrok, in še bi lahko našteval

Zagovorniki svetega pisma ali katerega koli drugega verskega teksta niso sposobni niti enega samega dokaza za pravilnost njihovih trditev. Niti enega!

Ne o obstoju boga/bogov, v katere verujejo, ne o pravilnosti tekstov, ne o prerokih. Ves dokazovalni proces in argument temelji na veri! Preden sploh podaš kot dokaz sam verski tekst, moraš prej dokazati obstoj boga, da je to njegova pisana beseda, da je to res pravilen zapis te besede, da je celovit,........ Šele takrat lahko Vede, Koran, Sveto pismo ali kaj koli drugega podobnega predstaviš kot dokaz. Tega ni možno podati in zato je takšen argument ničen.

Citiranje delčkov strokovnih člankov ali celo samih religijskih testov s strani vernikov pa je tudi ena velika prevara. Potrebno je podati popolno vsebino na neko stvar vezanega teksta, ne pa samo delček. To na primer tu najbolj izpostavljini mladi kreacionist Ramus venomer počne. Še če pogledaš njegove citate svetega pisma. Pogosto so tudi ti popolnoma izvzeti iz konteksta, pač kaj mu za trenutni "argument" ustreza. Seveda "pozabi" omeniti dele teksta pred ali po citatu, ki bi njegov citat postavili na glavo ali vsaj v drugačni luči.

To je ena glavnih značilnosti vseh zagovornikov religije. Skoraj ni izjeme. Najhujše so takšne zlorabe na primerih znanih in pomembnih znanstvenikov. Recimo kot primer, vsak kreacionist prej ali slej citira Einsteina v svojo korist, češ da mora biti bog...... Vendar v istem delu teksta, če prebereš ves odstavek, vidiš da to niti približno Albert ni rekel. Tudi A.E. je pogosto povdarjal kako nezadovoljen je s takšno zlorabo njegovih besed. Podobno velja za S. Hawking-a, češ da je teist. Pa je ta znani deklarirani ATEIST. Takšnih primerov je še veliko.
firtoh
# 01.06.2017 ob 09:48
sifamora
+
ginza
# 07.06.2017 ob 11:40
ms-dante:da se znanost in religija ne izkljucujeta, ampak dopolnjujeta.

Religija in znanost se definitino ne dopolnjujeta, ampak si v mnogim pogledih popolnoma nasprotujeta in izključujeta. Religija je izgubila še vsak argument do sedaj.
REsnica
# 02.06.2017 ob 23:21
E pur si muove!

Ne samo zemlja ampak tudi njena starost!
REsnica
# 02.06.2017 ob 23:09
Ramus, a ti si videl boga, da verjameš v njegov obstoj?
Ne? Nisi?
Verjetno potem razumeš da tudi znanstveniki niso videli nastanka zemlje pred slabimi 5 miljardami let.
sifamora
# 02.06.2017 ob 09:27
Si ne delam iluzij, da je indoktriniranega človeka zlahka prepričati v nasprotno. Je pa pomembno opozarjati na to in prikazati metode, s katerimi deluje. Mogoče bo kdo začel vseeno na podlagi tega malo kritično razmišljati in celo sam prebral kaj ali pa posvetil malo več pozornosti tem problematičnim delom. (ali kar celoti)
sifamora
# 01.06.2017 ob 20:11
Znane pomankljivosti posamezne radioaktivne metode za določanje starosti so že vzete v same končne izračune. Sam surov podatek, ki ga izvrže naprava se potem postavi v ustrezne krivulje. Do napačnih rezultatov lahko pride tudi pri neustreznem vzorčenju. Vendar se ta napaka odpravi v večjim številom vzorcev in z samo shemo razporejenosti vzorcev.

Ko ti več radioaktivnih metod na različnih materialih in preko različnih radioaktivnih elementov (R E) in parih R E. teži proti podobnemu rezultatu, a boš rekel nekaj v stilu: "Vsi so narobe, fizika, na katerih temeljijo metode, je napačna. Kar je napisano v Bibliji je pravilno, čeprav ni dokazov za to?"

V redu je, da dvomiš. Vendar pa moraš za svoje trditve imeti argumente. In to ne takšne na podlagi vere. Če pa so na tej podlagi, dokaži njihovo pravilnost
HOR
# 01.06.2017 ob 18:10
Glede na videne velikanske naravne sile sprememb, bi mogoče lahko klima alarmisti nehali paničariti zaradi tega, da so namesto 3 zdaj 4 molekuke CO2 v masi 10000 drugih molekulah zraka in, da se bodo povprečne globalne temperature v sto letih mogoče dvignile za kako dobro stopinjo C...
jaz_ti_on
# 01.06.2017 ob 17:53
Evo zakaj se Ramusa in podobne ne da, tudi z dokazi prepricati drugace,...

Zanimiva znastvena razriskava:

http://www.iflscience.com/brain/damage-to-specific-site-in-the-brain-may-be-linked-to-religious-fundamentalism/
Ramus
# 01.06.2017 ob 17:24
"Clair Patterson je leta 1953 na podlagi razpada urana v svincu iz vzorcev meteoritov in sedimentov oceanskega dna določil starost Zemlje na 4,55 milijarde let. Ta ocena je še danes veljavna."

Dajte no,... hočete reči, da je vsa ideja o 4.55 milijarde let stari Zemlji osnovana na znanju izpred 65 let,... se hecate?

http://physicsworld.com/cws/article/news
/2016/nov/24/do-solar-neutrinos-affect-nuclear-decay-on-earth
kobajagi7
# 01.06.2017 ob 10:35
vse to so špekulacije...ne vemo namreč, če je bila hitrost svetlobe vedno enaka.... še manj pa nam je znanega O ČASU..! ali je tekel vedno enako ... analogna primerjava.. človek lahko v svojih digitalnih dvodimenzionalnih napravah,,,(realnost kažejo v dveh dimenzijah na zaslonu. . sicer je videti globinsko) lahko časa USTAVI ali pa poljubno pospeši... o tem ali je vesolje in življenje nastalo KAR SAMO OD SEBE iz nič... ali pa je (vsaj logično je neprimerno bolj. ) za to zaslužna neka nevidna kozmična sila, inteligenca...? O tem ni nobene ZANESLJIVE VEDNOSTI.. se pravi starost Zemlje je po teh "dogmah" znanstvenikov, ki veljajo samo pod pogoji, ki jih je določil človek v nekem omejenem, zaprtem sistemu TAKA...če pa čas ni konstanta, ki teče vedno enako....pa v resnici ne vemo NIČ.. niti teologi ne filozofi in ne materialistični znanstveniki
oziris.va
# 01.06.2017 ob 10:04
Jaz pa sem mislil, da Zemljo drži na ramenih Atlas ...
mooodeeel
# 01.06.2017 ob 08:24
Zemlja je anatom!!
Binder Dandet
# 01.06.2017 ob 07:42
Že približno 2000 let je znano, koliko je Zemlja stara. Ne odkrivajte tople vode.:)
Micesar
# 01.06.2017 ob 07:37
Zemlja je atom nekega večjega organizma. Mi smo samo elektroni.
Ramus
# 01.06.2017 ob 18:33
SP govori človeku o veri in morali, zakaj živi, kako naj živi, kaj je človekov cilj.

Sveto Pismo govori tudi, da je Bog stvarnik vesolja, življenja in človeštva,...
Ramus
# 01.06.2017 ob 17:27
"ki seveda verjamemo v znanost in vemo, da se znanost in religija ne izkljucujeta, ampak dopolnjujeta. "

Majceno se pa že izključujeta mar ne?

http://www.telegraph.co.uk/news/science/
science-news/7976594/Stephen-Hawking-God-was-not-needed-to-create-the-Universe.html
izo
# 01.06.2017 ob 11:50
Geneza v Bibliji je zgolj prispodoba in to RKC tudi uči.

naslovi to vprašanje v vatikan. me prav zanima odgovor.
zveza
# 01.06.2017 ob 11:21
A je že kdo izvedel prelet od Južne Amerike preko Antarktike-južnega pola do Avstralija (letala imajo omejitev letenja do 72 stopinj južne širine)? To bi bilo zanimivo videt.
Micesar
# 01.06.2017 ob 10:10
Ceriš ne boš me prepričal. Jaz sem prepričanja, da so to vse atomi, samo drugih elementov. Mi smo pač elektroni atoma elementa zemlja
Sklonjen
# 01.06.2017 ob 09:05
La kako so lahko tako prepričani? Podatek se spreminja skozi stoletja in vedno so menili, da je prav njihov podatek zadnji in točen! Sploh pa... a ni zemlja ploščata? :(
Ejnštajn
# 01.06.2017 ob 08:53
Meritve ne upoštevajo, da je bila cela Zemlja poplavljena pod vodo (vsa ta voda se je seveda vzela neznanokam).

Saj zato je pa Noe na vrhu gore gradil barko, a ne. Ker če bi jo v dolini, ali pa boh ne daj ob morju, to ne bi bilo dovolj dobro ker se barka ne dviga z gladino naraščajoče vode... ali kako že?
Ramus
# 01.06.2017 ob 23:31
Sveto pismo, vsaj stara zaveza govori bolj malo o morali

Je predvsem zgodovinsko poročilo. Si vedel? In kako je aplikativno civilno pravo starodavnega Izraela na življenje Kristjana danes? Poizkusi, res me zanima, kaj boš napisal,...
jan15
# 01.06.2017 ob 18:19
SP govori človeku o veri in morali, zakaj živi, kako naj živi, kaj je človekov cilj.
To je namen SP.
Človek pa naj odkriva materialni svet.
Znanost naj odkriva zakone, čas nastanka Zemlje, vesolja.
Pamet pa nam govori, da vsaka stvar, ki je, mora imeti vzrok, da je.
Kot pravi Oton Župančič:
"Odgovori, Ciciban: kaj je naša zadnja luč?
Naša zadnja luč je duh:
vse je mračno, duh nam seva,
k Bogu pota razodeva." (ZD V 133-134)
Blaise Pascal: "Dovolj je svetobe za tistega, ki hoče in dovolj teme za tistega, ki noče."
Ramus
# 01.06.2017 ob 18:00
" tudi z dokazi prepricati drugace,..."

Kje pa so dokazi?
Ramus
# 01.06.2017 ob 17:32
"naslovi to vprašanje v vatikan. me prav zanima odgovor"

Vatikan je že zdavnaj zavrgel poročilo Svetega Pisma o sedem dnevnem stvarjenju Sveta,... Frančišek je že tretji papež, ki je povsem zanikal Kristusov rodovnik v Svetem Pismu in poročilo o stvarjenju Sveta, ter Adamu in Evi, kot prvima človekoma na Zemlji.

http://www.independent.co.uk/news/world/
europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-9822514.html
Ramus
# 01.06.2017 ob 17:06
"Pred 4,6 milijarde let je iz vrtečega se oblaka prahu in plinov nastalo Sonce, kmalu zatem so se okoli njega oblikovali številni protoplaneti "

Ste bili tam?
arabo-hest
# 01.06.2017 ob 11:18
kroksi: +++++ , že zato, ker je ženskega spola, in je potrebno biti izredno pazljiv in spoštljiv.

Se strinjam pa z don_draper in z prvimi ugotovitvami Sklonjen-ega. Glede na starost vesolja ipd bi rekel, da sta ali starost zemlje ali/in starost vesolja nekako neskladna.
Ramus
# 01.06.2017 ob 17:05
"Hitrost radioaktivnega razpada posameznega radioaktivnega elementa je stalna in neodvisna od zunanjih razmer"

Ne drži,...

http://news.stanford.edu/news/2010/augus
t/sun-082310.html
Ramus
# 01.06.2017 ob 17:11
"James Ussher je tako leta 1654 določil, da se je stvarjenje začelo 23. oktobra 4004 pr. Kr. Čeprav je bil ta pristop do neke mere znanstven, saj je zahteval veliko jezikoslovnega, astronomskega in zgodovinskega znanja, pa so bili mnogi teologi že veliko prej prepričani, da Sveto pismo ni naravosloven zapis zgodovine sveta in človeštva, ampak le prispodobičen."

Lepo napisano, dejansko je to bilo narejeno v duhu in skladno z znanstveno metodo, ter terjalo tudi veliko znanja, sploh za tisti čas. Je pa tudi res, da so že takrat bili teologi, ki so trdili, da je poročilo Svetega Pisma o stvarjenju samo simbolično,.... ampak še do danes ti teologi niso pojasnili, zakaj govorijo o Jezusu Kristusu kot o dejanskem človeku, če pa je njegov rodovnik iz katerega so izračunali starost Zemlje zgolj simboličen,...
Kazalo