Vesolje
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.4 od 28 glasov Ocenite to novico!
črna luknja
Umetniška upodobitev črne luknje. Foto: EPA

Dodaj v

Nič ne more ubežati njeni težnosti - črna luknja

Gost bo Andrej Čadež
3. marec 2016 ob 07:37
Ljubljana - MMC RTV SLO

Ena najodmevnejših znanstvenih novic letošnjega leta je brez dvoma odkrivanje gravitacijskih valov.

Observatorij LIGO jih je ujel 14. septembra lani, novica je luč sveta ugledala 11. februarja. Na podkastu Številke ta teden v ospredje postavljamo gravitacijske valove in črne luknje. Trk dveh črnih lukenj pred 1,3 milijarde let je namreč sprožil gravitacijske valove, ki so pred meseci potovali prav mimo Zemlje.


Vabljeni k ogledu nekaterih podatkov o obeh pojavih, v petek pa prisluhnite še pogovoru s profesorjem Andrejem Čadežem.

Slavko Jerič, <a href="https://twitter.com/stevilkeMMC">@stevilkeMMC</a>
Prijavi napako
Komentarji
pjandura
# 03.03.2016 ob 11:53
Koliko cvetk sem prebral v teh komentarjih, se bo treba malo izobraziti.
Ceshoot
# 03.03.2016 ob 12:45
Kako je možno, da v univerzumu obstaja nekaj kar poruši vse nam znane zakone fizike? Kako je možno, da nekaj s pomočjo sile, ki ji mi pravimo gravitacija, ki je sicer enormna privlači nekaj kar nima oz. naj ne bi imelo mase?

Mb128, zakoni fizike in s tem realnosti je ena in ista, to kar se spreminja, so naše enačbe, s katerimi opisujemo to realnost, rečimo temu znanstvena paradigma. Dejstvo, da obstaja nekaj, kar ne znamo opisat z našimi enačbami, pove dosti več o (neustreznosti) naših enačb ali o potrebi po zamenjavi znanstvene paradigme, kot pa o realnosti sami, ki je taka kot pač je. To, da nekaj takega obstaja, se zdi nemogoče samo tistemu, ki misli, da je človek vseveden.

Kot drugo, gravitacija je po splošni relativnosti posledica ukrivljenosti prostora zaradi prisotnosti mase. To pomeni, da fotona čisto nič ne "privlači", ampak foton pač potuje po svoji poti, ki je v prisotnosti masivnega telesa pač ukrivljen. Ti razmišljaš v newtonovski paradigmi, ne pa v paradigmi splošne relativnosti. To so zelo osnovne zadeve.
BojanD
# 03.03.2016 ob 14:54
=Selektivno bereš. Tisti moj citat si priredil=
Ok, te bom citiral tako, kot sam hočeš:

=Sam sem vedno bolj prepričan v teorijo električnega vesolja oziroma, da na tem nekaj je.=
Na tem ni nič.

=Kar pa pomeni, da EU ne bi smeli kategorično ovreči ampak iskati neko skupno teorijo.=
Lažna uravnoteženost. Če je EU čisto zgrešena, resnica ne more biti nekje vmes.

= Kar je tudi Hawking v svojem citatu, ki sem ga kasneje navedel, nekako nakazal.=
Vendar tam ni omenjal EU. Njegova pozicija je precej bolj subtilna.

=V bistvu pa opažam, da je tu debata na nivoju "intelektualnega" kdo ima večjega. Nesmisel in zapravljanje časa.=
Ne, tukaj je kvečjemu debata na nivoju, kdo ima dokaze. Če jih za EU nimaš, je debata res nesmiselna in zapravljanje časa.
Državljan št.1
# 04.03.2016 ob 13:59
roza luknje zmagajo
BojanD
# 03.03.2016 ob 13:35
=V bistvu ne razumem kaj je namen tvojega komentarja.=

@rtv_forum_user, ga bom pač obrazložil. Tisto, kar si citiral, je v bistvu Hawking samo povedal, da absolutnega znanja ni, saj ga ni niti v matematiki. To je popolnoma nekontroverzno. Iz tega ti nekako potegneš, da ker nimamo popolnega znanja, ne vemo ničesar, zato se zatekaš v take izjave:
=Sam sem vedno bolj prepričan v teorijo električnega vesolja.=

Čeprav absolutnega znanja ni, dobro vemo, da je teorija elektirčnega vesolja bedarija.
Rasta75
# 03.03.2016 ob 13:26
Iz dneva v dan se vedno bolj čudim freakshovu, ki se mu reče komentarji pod novicami o znanosti in tehnologiji.
Olorin
# 03.03.2016 ob 12:57
Superjate galaksij ne krozijo okrog nicesar, so skupki posameznih jat, ki pa se oddaljujejo ena od druge v skladu s sirjenjem vesolja. Tu se gravitacija ne mesa zraven v smislu, da bi naj jate in superjate imele nek mocan (in neznan) vir gravitacije v svojem srediscu. Lokalne jate so, za razliko od superjat, "zvezane" z gravitacijo, ampak to spet ne pomeni super-orto-mega masivne crne luknje v srediscu. Navsezadnje, tudi binarne zvezde krozijo pod vplivom gravitacije, pa ni med zvezdama nicesar.
BojanD
# 03.03.2016 ob 12:54
@rtv_forum_user, Hawkingova kritika je vsaj intelektualno provokativna in je zapletena v taki meri, da si upam trditi, da je ne razumeš. Popolnoma drugačna kritika torej kot od tistih vsevedov v gornjih komentarjih.
gnusfraba
# 03.03.2016 ob 12:00
tule pa lahko minuse talaš kar na počez, pa se skor ne moreš zmotit (častna izjema je pjandura)
mb128
# 03.03.2016 ob 18:58
boris11, kako si ti razlagaš, da je pri nas, sedaj ko pišem to repliko tema čez ~ 12 ur pa bo svetlo?!
gnusfraba
# 03.03.2016 ob 18:28
Uporabne teorije, ki bi povedala kaj se točno dogaja v centru črne luknje nimamo. Vemo, da je tam izjemno močno gravitavcijsko polje oziroma ogromna količina snovi ali energije shranjeno v zelo majhnem prostoru, kar pomeni, da je treba upoštevati gravitacijsko polje in kvantno teorijo. Zaenkrat tega še ne znamo.

Gama žarki oziroma sevanje lahko prihaja iz okolice črne luknje, ne pa iz območja izza horizonta dogodkov. Npr. plin ki pada v črno luknjo se močno segreje in seva. Tako razlagamo kvazarje in aktivna galaktična jedra.
rtv_forum_user
# 03.03.2016 ob 12:41
@gnusfraba

Niti približno. Niti ne vem od kod sem ti ustvaril takšen vtis. Preberi članek. Hawking je vso svojo delo postavil pod vprašaj. S tem ga še bolj cenim. Nasprotno od ostalih, ki jim je njegovo delo dogma, njemu samemu ni.

Hawking says that his revsion requires a new theory that merges gravity with the other fundamental forces of nature. “The correct treatment remains a mystery,” he observed.
Hopi
# 03.03.2016 ob 11:02
Sam se zavzemam za dejstvo, da tisto, kar črna luknja »požre«,
izvrže tudi ven. Čeprav v drugi obliki. Nič ne ostane v njej. Le
energijo »požrtega« v obliki razpadanja izčrpa. In se tako črna
luknja samo sebe vzdržuje. Tudi tako bi iz izvrženega nastajale
nove zvezde v naši galaksiji. Tako so lahko tudi črne luknje
nekakšne matere novih zvezd.
arogantnež
# 03.03.2016 ob 08:28
eLisa (po članku sodeč) že tone v pozabo. Prvega je, mimogrede, začela z znanstvenimi operacijami.
gnusfraba
# 04.03.2016 ob 01:08
Mimgrede, lapsus 10 GWh-> 10 TWh (nekaj miljardkrat več kot Velenjski lignit)
gnusfraba
# 04.03.2016 ob 00:48
@mb128

črna luknja s spodobno maso zaenkrat ne more kozlat. Temperatura okolice v vesolju ni nižja od 2.7K (temperatura prasevanja, ki napolnjuje vesolje), črne luknje z zvezdno ali večjo maso pa imajo temperaturo v miljoninkah, biljoninkah kelvina. Pomeni, da kakorkoli že, črna luknja v vsakem primeru več poje kot izseva. Se redi. Ko bo temperatura vesolja oziroma prasevanja padla pod temperaturo črnih lukenj, bodo te sevale, ampak zelo sramežljivo. (Da črna luknja izseva dobršen del svoje mase traja nepredstavljivo dolgo - današnja starost vesolja je v primerjavi s tem manj kot trenutek, dobesedno).

Snov, ki pada v črno luknjo se segreje in seva. Sevanje lahko opazujemo preden snov prečka horizont dogodkov, do tam pa - tako menda pravi teorija - izseva ekvivalent cca 40% svoje mase. (mimogrede, to je gromozansko efektivno, jedrske bombe imajo izkoristek v promilih). Tu je vir svetilnosti kvazarjev. Na vsako kilo snovi, ki pade not, kvazarji izsevajo cca 10 GWh energije (Velenjski lignt ima cca 3 kWh na kilo, kar je nekaj milijonkrat manj), pri čemer imajo kvazarji maso enega planeta za malico.

Bele luknje so matematična rešitev, za katero pa danes verjamemo, da je v naravi ni. Načeloma bi bele luknje lahko bile 'od začetka', nastati pa ne morejo. Vzrok je v tem, da bi snov, ki bi nastala bela luknja, morala znižati entropijo sama po sebi. To pa z gotovostjo vemo, da ne gre.
gnusfraba
# 04.03.2016 ob 00:17
@mb128

Hopi. Hawking trdi, da bi lahko človek preživel event horizont a le če je črna luknja dovolj masivna in prišel na drugi strani (bela luknja?) ven živ in zdrav, Hawking trdi, da bi črna luknja v velikosti gore lahko oskrbovala naš planet z neskončno električno energijo če bi bilo človeštvo takšno črno luknjo sposobno utiriti v orbito našega planeta.

preživel bi lahko prehod skozi horizont dogodkov (tam se lokalno ne zgodi nič posebnega), če je črna luknja dovolj masivna. Trčenja s centrom črne luknje pa ne preživiš, ker te gravitacijsko polje raztrga.

Črna luknja velikosti gore ima maso primerljivo z maso zvezde. Bilo bi bolj primerno reči, da bi se Zemlja utirila v orbito, ne pa črna luknja. Mimogrede, to je čista fantazija: najprej bi morali črno luknjo najti dovolj blizu nas (najbližji kandidat je nekaj 1000 svetlobnih let oddaljen), pa tudi malce bi bilo treba trenirati, kako nadzirano premikati nekaj z maso zvezde.

Načeloma pa ja, snov ki pade v črno luknjo z elektromagnetnim sevanjem izseva dobršen delež svoje mase.

Ampak, še enkrat, to je čista fantazija.
gnusfraba
# 04.03.2016 ob 00:04
@mb128
gnusfraba, kaj točno je zate kvazar?

po definiciji je to kvazi zvezdni vir radijskega sevanja:
- zvezdni, ker je videti kot točkast oziroma je prostorsko majhen vir ( kvazar 3C273 vidimo tudi v vidni svetlobi in je precej svetel - dovloj, da se ga lahko vidi z amaterskim teleskopom, ker ima magnitudo približno 12.7)
- kvazi zvezdni zato, ker seva s takšno močjo, kot zvezde ne zmorejo
- radijskega sevanja, ker so eni najsvetlejših objektov ki jih vidimo v radijskem delu spektra

Glede na splošno sprejete modele je kvazar supermasivna črna luknja, ki požira ogromne količine snovi. Med požiranjem se snov segreje in sveti. Kvazarji v ugašanju so Sayfertove galaksije (oziroma njihova jedra) in aktivna galaktična jedra. V slednjih primerih v bližini črne luknje ni dovolj snovi za intenzivno hranjenje, zato sevanje ni toliko intenzivno kot pri kvazarjih.
Ceshoot
# 03.03.2016 ob 22:51
Gre se, vsaj kar se mene tiče, da bo Einstine počasi a zanesljivo faling from grace.

To ne bo držalo. Prispevek Einsteina je neprecenljiv in genialen, ne glede na to, da enačbe relativnostne teorije odpovejo v ekstremnih primerih, kot so črne luknje in singularnosti. Relativnostna teorija znotraj svojega okvirja deluje, ima napovedovalno moč in aplikativno vrednost, to je dejstvo in tega ne more več nič spremeniti. Gre pač za referenčni okvir, vsaka teorija (do zdaj) ima svoje meje, ampak to ne pomeni, da je napačna oziroma, da jo je potrebno komplet zamenjat, ko se teorija nadgradi in postane subtilnejša, saj je znotraj svojega okvirja še kako pravilna. Saj tudi z newtonovimi enačbami lahko čisto enostavno še danes izračunaš po kolikem času bo recimo jabolko padlo z drevesa, za to ne rabiš relativnostne teorije. Tako da tako Newton kot Einstein sta preživela test časa. Ni stvar v tem, ali je relativnostna teorija pravilna ali ne, ker je, stvar je v tem, da ni komplet in celoten odgovor, ki ga je v prihodnosti potrebno nadgradit.
gnusfraba
# 03.03.2016 ob 18:08
@REsnica

kaj bi se zgodilo recimo z jekleno kroglo, ki bi priletela v črno luknjo? bi res spremenila volumen? Bi jo vpila črna luknja podobno kot goba vodo?

ni mi jasno kaj se zgodi, ker znanost uči, da se take krogle z nobeno fizično silo ne more zgostit. Privlačna sila gravitacije pa je fizična sila...


Če gledaš od daleč, bi se jeklena krogla vse bolj približevala črni luknji (oziroma horizontu dogodkov), ne bi pa horizonta nikoli dosegla. Če bi potoval skupaj z jekleno kroglo, bi bi vedno hitreje skupaj padala proti centru črne luknje.

Odvisno od velikosti črne luknje bi se lahko zgodilo dvoje:
- pri črni luknji z zvezdno maso bi plimske sile jekleno kroglo raztrgale precej pred horizontom dogodkov. To bi se videlo tudi od zunaj
- pri supermasivni črni luknji bi plimske sile jekleno kroglo plimske sile raztrgale šele za horizontom. To bi lahko videl, če bi padal skupaj s kroglo (oziroma ne bi, ker bi tebe raztrgalo preden raztrga jeklo - imaš pač manjšo mejo trdnosti od jekla)

V obeh primerih bi se pri približevanju centru črne luknje snov stisnila na volumen praktično 0. Klasična fizika pravi, da na volumen točno 0, vendar pa klasična fizika v centru črne luknje odpove.

Jeklo se pa sicer da stisniti v zelo majhen volumen, če premagaš degeneracijski tlak elektronov. To se npr. do neke mere zgodi pri belih pritlikavkah, dokončno pa pri nevtronskih zvezdah (ki jih pokonci drži degeneracijski tlak nevtronov - ali pa kvarkov, če hočeš). Nobena snov pa ne zdrži sil blizu centra črne luknje.
rusilka
# 03.03.2016 ob 13:14
zanimivo....
mb128
# 03.03.2016 ob 09:26
rtv_forum_user
Pred leti sem nekje slišal, da je z vsako formulo, ki vsebuje neko konstanto nekaj hudo narobe.
Še o črnih luknjah.
Kako je možno, da v univerzumu obstaja nekaj kar poruši vse nam znane zakone fizike? Kako je možno, da nekaj s pomočjo sile, ki ji mi pravimo gravitacija, ki je sicer enormna privlači nekaj kar nima oz. naj ne bi imelo mase? Če je temu tako, da se črni luknji ne more izogniti niti foton, kako si potem lahko razlagamo kvazar?
In še razlaga dr. Kaku-ja glede tega, ki sem jo videl včeraj na Discovery Science v seriji Kako deluje univerzum. Gre nekako takole. Ko govorimo o črnih luknjah, singularnosti si moramo priznati, da nimamo pojma od pojma!
pjandura
# 04.03.2016 ob 12:05
Hawking je vso svojo delo postavil pod vprašaj. S tem ga še bolj cenim. Nasprotno od ostalih, ki jim je njegovo delo dogma, njemu samemu ni.

To je edino pravilno. Dvomi in nova vprašanja so ključna za napredek v znanosti. Saj noben nič ne trdi za sveto, gre le za trenutno sprejete modele. "Big Bang THEORY", "THEORY of relativity" in tako naprej.

Znanost napreduje, ni nekega dne kar konec in si rečeš: aha, to je to, rešeno...vse vemo.
Barb Wire fan
# 03.03.2016 ob 21:28
Iz dneva v dan se vedno bolj čudim freakshovu, ki se mu reče komentarji pod novicami o znanosti in tehnologiji.

Nekateri pa res veste vse :) Bolje da teče debata glede vesolja in našega obstoja, kot pa o tem, ali je boljši ajfon/samsung in barcelona/real...
boris11
# 03.03.2016 ob 19:45
troll ti je mama ;) in kdo di ti,da ti bom odgovorajal na provokativna in neumna vprašanja? Just ask...
mb128
# 03.03.2016 ob 16:55
BojanD o kakšnih dokazih govoriš lepo prosim?!
Mimogrede, oglej si tisti moj komentar ko sem navedel dr. Kaku-ja kaj on meni o črnih luknjah, singularnosti.
mb128
# 03.03.2016 ob 11:19
Še nekaj. Kvazar naj bi nastal samo v mladih galaksijah. Tako naj bi črna luknja uravnavala velikost galaksije same.
Vprašanje. Kako črna luknje, da tako zapišem ve, kdaj je okrog nje preveč materjala?!
Naša superčrna luknja naj ne bi bila aktivna čeprav sem pred časom zasledil več zapisov naj bi ponovno postala aktivna. Kako črna luknja ve kdaj mora biti on in kdaj mora biti off in kakšen modus, da se tako izrazim je potem kvazar? A je črna luknja lahko obenem tudi bela?! In, z kakšno hitristjo se potem premika energija, ki jo izvrže kvazar, če pa nič ne more ubežati privlaku črne luknje?!
ateistek
# 07.03.2016 ob 18:25
V podcastu se pojavlja tudi vprašanje, kako so nastale supermasivne črne luknje....Nekateri znanstveniki domnevajo, da so nastale v mlajšem vesolju, ko je bilo v njem še zelo veliko snovi in so bila gravitacijska zgoščanja tako izjemna, da so lahko nastale brez, da bi predhodno nastajale zvezde....potem pa so se le še združevale in povečevale....
ateistek
# 07.03.2016 ob 17:42
popravek,:

"....v katero je gravitacija na nek način vdrta, kot je reka v svojo strugo."

Pravilno je, da je galaksija na nek način vdrta....
ateistek
# 07.03.2016 ob 17:40
Ali bi se galaksija razpadla,če bi se dalo črno luknjo nekako zadelat?

Ne vem, vem pa, da večji del galaksije prvzaprav ne drži skupaj supermasivna črna luknja v centru ampak temna snov s svojo gravitacijo v katero je gravitacija na nek način vdrta, kot je reka v svojo strugo.

Govora je tudi o kvazarjih...gre za mlade galaksije, ki se še niso v popolnosti definirale, zato je v njih povsem mogoče, da se zgodijo izbruhi čiste energije iz same črne luknje. In zato so vsi tako zelo daleč, saj se je masovno formuliranje galaksij v vesolju že dolgo nazaj nehalo. Kasneje, ko formuliranje galaksije poteka počasi, ni več takih izbruhov. Očitno je, da imajo tudi črne luknje svojo mejo požiranja (dvomim, da kaj v resnici požirajo ampak gre vejetno le za zmanjševanje praznega prostora v atomu ampak to so le moje spekulacije)..In seveda, črna luknja ne krši nobenih zakonov vesolja, ker je to nemogoče. Krši le naše trenutno vedenje pa se nam zato tako zdi. Tako kot vesoljni zakoni vodijo moje možgane, tako vodijo prav vse. Zato ni pravo vprašanje, kako črna luknja nekaj ve ampak kateri zakon velja v tistem trenutku oz. zakaj ravno on in kako.
Ceshoot
# 06.03.2016 ob 20:14
mb128:
Veš, saj nimam nič proti Einsteinu, njegov prispevek je gromozanski, kolosalen. Ampak, kot sem že zapisal, ultimo ratio pa ni.

Izhodišče znanstvene metode je takšno, da v njej ni prostora za nekaj takega kot je ultima ratio, še posebej pa to drži za kozmologijo, kjer je še ogromno nerazrešenih vprašanj. Einstein se je tega definitivno zavedal in zagotovo ne bi sam sebe smatral kot zadnje avtoritete, še posebej zato, ker si je pred smrtjo zelo prizadeval izdelati teorijo vsega, ki bi povezala gravitacijo in elektromagnetizem, kar mu ni uspelo. In danes nismo temu kaj dosti bližje.

O 5D črnih luknjah slišim prvič, nimam pojma, kaj bi naj to bilo, sicer pa se mi to sliši precej abstraktno in me verjetno ne bi zanimalo preveč.

Glede Kraussa, prepričan sem, da si ga narobe razumel, saj je glavni očitek zoper njegovo knjigo Universe from nothing ravno v tem, da pod "nič" misli kvantni vakum, ne pa absolutni filozofski nič: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Universe
_from_Nothing
Noben znanstvenik ne bi trdil, da nekaj lahko nastane iz absolutnega niča, ker je to totalen nesmisel. Nimamo razloga da bi predvidevali, da je takšno stanje kot je "absolutni nič" sploh možno kot nekaj realnega. Kot sva že rekla prej, si takšno stanje lahko samo zamisliš v glavi.

Kaku pa je s tisto izjavo verjetno mislil, da nobena snov ne more potovati hitreje od svetlobe, to pa seveda ne velja za sam prostor, ki se komot lahko širi hitreje od svetlobne hitrosti. Znotraj praznega prostora se ne nahaja nobena "snov", zato to ne krši nobenih fizikalnih zakonov. Tu je govora o kvantnem polju in določeni količini energije, ki prevevajo prazen prostor, ne pa o materiji, ki ima maso.
Hopi
# 03.03.2016 ob 19:33
REsnica:
Lahko pa si predstavljaš kroglo tudi tako: Pri približevanju k črni
luknji bi se izoblikovala v nekakšno dolgo kapljo. Dokler jo ne bi
potegnilo v nekakšen spiralast makaron in nato v dokončno
uničenje. To je verjetno za nas laike skorajda zadovoljiva
predstava.
gozdar1
# 03.03.2016 ob 19:14
Če že zanemarimo opazovanja iz vesolja, satelite,..
Kako si potem razlagaš ozvezdja na južni polobli, coriolisov efekt in vrtenje ciklonov. In nenazadnje pogled v nebo, kjer sta najsvetlejši telesi sonce in luna okrogli. Že stari grki so na podlagi oblike sence, ki jo zemlja meče na lunino površje ob luninem mrku. In tudi dokaj natančno izmerili njen obseg. Če pogledaš malce dlje je jupiter s svojimi lunami pravi mali sončev sistem (prav tako so okrogli tudi vsi planeti) .
boris11
# 03.03.2016 ob 18:25
Še o Hawkingu: Hawking je lutka NASE! "originalnega" Hawkinga je že zdavnaj zamenjali in na njegovem mestu sedaj v imenu NASE čivka nekdo drug: http://milesmathis.com/hawk3.pdf
mb128
# 03.03.2016 ob 18:10
Še eno vprašanje.
A bi se lahko ITAR dalo tretirati kot zvezdo oz. celo črno luknjo?
Mislim, v naši zvezdi nastaja iz vodika helij. Kakšen element, delec, če temu lahko sploh tako rečemo, nastane v črni luknji?!
Kolikor jaz vem kvazar, da tako zapišem, proizvaja gama žarke, foton pa začne svojo pot v središču zvezde kot gama žarek!
mb128
# 03.03.2016 ob 16:47
Ceshoot, oprosti če sem te narobe razumel ampak jaz se nimam za vsevedneža.
Bi ti zastavil eno vprašanje če lahko. Kako si ti tazlagaš črne luknje 5D oz. Črne obroče?
Je pa tvoja primerjava med Newtonom in Einsteinom zelo dobra. Imam občutek, da še malo pa bomo tako govorili o Einsteinu in še nekom katerega vsaj jaz trenutno ne poznam.
pepar
# 03.03.2016 ob 16:16
Eno butasto vprašanje.
Ali bi se galaksija razpadla,če bi se dalo črno luknjo nekako zadelat?
ancient
# 03.03.2016 ob 14:09
Zgostitev mase, katere težnostno polje je takšno, da ubežna hitrost presega hitrost svetlobe.

Khm, tle neki ne štima.
gnusfraba
# 03.03.2016 ob 12:33
@rtv_forum_user

bi rekel, da se nekoliko neskromno primerjaš z nekim Hawkingom ...
rtv_forum_user
# 03.03.2016 ob 12:11
@pjandura @gnusfraba

No.. Potem še lahko dasta en minus očetu črnih lukenj:
Stephen Hawking: “The Absence of Event Horizons Means There are No Black Holes"
QUENDI
# 04.03.2016 ob 10:50
....druga plat je pa bela luknja........porodni kanali novih vesolij.....
mb128
# 04.03.2016 ob 00:17
Ok gnusfraba, jaz pa si tole razlagam takole.
Recimo, da v vesolju obstaja nek objekt, ki mu, ko je v fazi požiranja pravimo črna luknja ko pa je v kozlanja pa kvazar, morebiti celo bela luknja, ki kozla gama žarke.
mb128
# 03.03.2016 ob 23:31
Ups Ceshoot, a s tvoje strani prebiram, kar bi lahko zapisal kot svojevrstno koncesijo?!
Veš, saj nimam nič proti Einsteinu, njegov prispevek je gromozanski, kolosalen. Ampak, kot sem že zapisal, ultimo ratio pa ni.
Bom ponovil še enkrat vprašanje od prej ki sem ti ga zastavil že prej. Kaj praviš na 5D črne luknje?
Še nekaj. Zadnjič sva razpravljala o razliki glede filozofskega in fizikalnega niča. Slednjega si ti razlagal kot kvantno fluktuacijo. Torej nič v fizikalnem smislu je le nekaj čeprav si jaz, priznam, ne znam razlagati kaj je to tisto nekaj-nič, da se tako izrazim.
A glej ga zlomka. Danes je bila na Discovery Science na sporedu še ena oddaja iz serije Kako deluje univerzum. In tam je dr. Krausse, če se ne motim izrekel sledečo trditev. Naš univerzum se je, glede na teorijo velikega poka zgodil iz niča, velikega, absolutnega niča!
Kako naj si to razlagam Ceshoot?
Mimogrede, dr. Kaku je v isti oddaji izrekel sledečo trditev. Vsak otrok ve, da se nekaj(something) ne more v našem univerzumu premikati hitreje od svetlobne hitrosti. A to ne velja za nič (nothing). Kako naj si razlagam sledečo trditev Ceshoot?
Mimogrede, oddaja je bila na sporedu danes ob 21:45.
junkmail
# 03.03.2016 ob 19:42
@boris11
In kako smo orientirani v vesolju? Vodoravno? Poševno? Navpično? Troll.
mb128
# 03.03.2016 ob 19:42
Hopi. Hawking trdi, da bi lahko človek preživel event horizont a le če je črna luknja dovolj masivna in prišel na drugi strani (bela luknja?) ven živ in zdrav, Hawking trdi, da bi črna luknja v velikosti gore lahko oskrbovala naš planet z neskončno električno energijo če bi bilo človeštvo takšno črno luknjo sposobno utiriti v orbito našega planeta.
Rasta75
# 03.03.2016 ob 19:31
Kot sem rekel, freakshow.
Novi(stari) igralec boris11, dobrodošel, zbavaj nas.
mb128
# 03.03.2016 ob 18:32
gnusfraba, kaj točno je zate kvazar?
REsnica
# 03.03.2016 ob 18:02
Če nisem preveč površno razumel... črna luknja vsrka celo čas?? ali je moja trditev napačna?
junkmail
# 03.03.2016 ob 16:23
Moja teorija je, da neka največja črna luknja "vsrkava" vso vesolje kot odtok in materijo spreminja v antimaterijo; na "drugi strani" pa je bela luknja, kjer antimaterija bruha v materijo in nastaja novo vesolje. ;)
svobodnjakar
# 03.03.2016 ob 15:37
eno samo bluzenje in teorije teorij....
Kazalo