Svet
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.8 od 20 glasov Ocenite to novico!
Dozdajšnja ureditev je bila po mnenju sodišča diskriminatorna. Foto: Reuters
Umetna oploditev
V Sloveniji so volivci možnost umetne oploditve samskih žensk zavrnili na referendumu leta 2001. Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Avstrija: Zelena luč za oploditev lezbijk z darovano spermo

Dosedanja ureditev diskriminatorna
17. januar 2014 ob 17:10,
zadnji poseg: 17. januar 2014 ob 17:23
Dunaj - MMC RTV SLO, STA

Avstrijkam, ki živijo v homoseksualni skupnosti, je treba omogočiti uresničitev želje po otroku z umetno oploditvijo z darovano spermo, je odločilo avstrijsko ustavno sodišče.

Kot je poudaril njegov predsednik Gerhart Holzinger, ni nobenega razloga za diskriminacijo, ki je na tem področju v Avstriji v veljavi zdaj.

Avstrijsko ustavno sodišče je z odločitvijo, ki jo je sprejelo po pobudi vrhovnega sodišča in dveh žensk, ki živita v lezbični skupnosti, odpravilo zdaj veljavna določila v zakonu o oploditvi z medicinsko pomočjo. Za odpravo ima sicer zakonodajalec čas do 31. decembra letos, vse dotlej pa bo v veljavi sedanja ureditev, z izjemo omenjenega lezbičnega para.

Ustavno sodišče je odločitev utemeljilo predvsem s tem, da za sedanjo ureditev, ki ženske v lezbični skupnosti diskriminira, "ni posebej prepričljivih ali tehtnih razlogov", ki jih v svoji sodni praksi terja Evropsko sodišče za človekove pravice. Razlog, na katerega se je skliceval zakonodajalec - preprečitev nevarnosti, ki naj bi jo predstavljal obstoj nadomestne matere -, prav pri oploditvi z darovano spermo odpade.

Ta oblika umetne oploditve tudi ne odpira posebnih etničnih ali moralnih vprašanj, saj je namreč potek nosečnosti in rojstva v veliki meri enak naravnemu - v primerjavi z oploditvijo z zarodnimi celicami v laboratoriju ali darovanimi jajčeci.

Argument "zaščita družine" ne vzdrži
Po mnenju avstrijskega ustavnega sodišča argument v tem primeru ne more biti niti "zaščita družine". "Istospolna partnerstva družbeno gledano niso zamenjava za zakon oz. življenjsko skupnost med moškim in žensko, temveč se jim pridružujejo," je med drugim utemeljilo sodišče. Odločitev se sicer nanaša izključno na ženske, ki živijo v lezbični skupnosti, ni pa se sodišče izrekalo o tem, ali bi moralo to imeti posledice tudi za samske ženske.

Odločitev prav tako ne pomeni, da bi morala biti moškim, ki živijo v homoseksualni skupnosti, od zdaj omogočena pravica do nadomestne matere za otroka. "O tem bo moralo ustavno sodišče - kar je v prihodnosti pričakovati - odločiti tedaj," je dejal Holzinger.

V Avstriji se sicer homoseksualni pari ne morejo poročati, lahko pa od leta 2010 uradno registrirajo svojo skupnost. Posvojitve otrok so jim zakonsko onemogočene, imajo pa od pred kratkim po razsodbi Evropskega sodišča za človekove pravice partnerji v istospolni skupnosti možnost posvojiti pastorke.

V Sloveniji volivci možnost zavrnili
V Sloveniji področje ureja zakon o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo, o katerem so se volivci leta 2001 izrekali na referendumu. Udeležilo se ga je približno 35 odstotkov volivcev, več kot 70 odstotkov med njimi pa je nasprotovalo prvotni različici, po kateri bi imele pravico do postopkov tudi samske ženske. Eden glavnih argumentov nasprotnikov je bil, da bi tako do otrok lahko prišle tudi istospolno usmerjene ženske.

Marca lani je skupina 38 poslancev SD-ja, PS-ja, DeSUS-a in DL-ja na ustavno sodišče vložila zahtevo za presojo ustavnosti zakona, ker so do postopkov upravičeni samo pari v zakonski ali zunajzakonski skupnosti, samske ženske pa ne. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti dela omenjenega zakona je že predtem vložila pobudnica, toda ustavno sodišče jo je januarja lani zavrglo, ker je presodilo, da ni izkazala pravnega interesa.

K. S.
Prijavi napako
Komentarji
nimivseeno1
# 17.01.2014 ob 17:45
Js bi daroval na naravni nacin. :D

In vivo, ne in vitro. :D
heureka
# 17.01.2014 ob 17:44
Ne vem zakaj nisem presenečen, da to prihaja tudi iz izrazito rimokatoliške države,...

Daj no daj ! Saj imamajo v Skandinaviji luteranizem in vsaj na Danskem lezbijke z tem nimajo problema. Inseminacija je tu tudi za njih popolnoma legalna zadeva.
SEL
# 17.01.2014 ob 20:29
Dođe peder kod doktora i kaže mu:
-Doktore, boli me guza...
-A gdje Vas točno boli?
-Pa ovdje, baš na ulazu...
-E pa u tome i je problem sine, to je izlaz, a ne ulaz!!
MIRNČAN
# 17.01.2014 ob 19:02
Otroško življenje ni več nič vredno. Važno da zadovoljujemo egoistične potrebe kvazi staršev.
ASUSfan
# 17.01.2014 ob 19:59
Zakaj pa ne bi bile sposobne naravne reprodukcije? saj naceloma fizicno se vedno lahko seksajo z moskim. Pac malo stisne zobe za tistih 5 minut. Ce so zenske sposobne portpet voskanje, licenje in botox, pa bo ja kaka lezbijka bila sposobna dovolit da tip spusti vanjo.

Pri nas je pa zal drugace. Mi pa rabimo zensko v celemu procesu do rojstva. Jaz pac ne morem po enem seksu pobrisat in tako z mojim partnerjem imeti otroka (no partnerja nimam ker nisem gej, ampak koncept drzi).
MIRNČAN
# 17.01.2014 ob 19:27
Eh sej nima smisla. Imeti otroka ni človekova pravica, tega se homoseksualci ne zavedajo. In če lezbikam umetno omogočijo reprodukcijo ki jo zaradi usmerjenosti niso zmožne, potem je to avtomatska diskriminacija gejev. In potem glupi logiki bi gejem morali omogočiti da rodijo čez rit. Če skos nategujemo naravo pa jo dajmo še sedaj ne. Sej nas bo kaznovalo.
dachimp
# 17.01.2014 ob 20:49
vidim da se tule velika večina ne zaveda, da v Avstriji že obstajajo banke sperme.
Zadnjič mi je razlagal kako mu plačujejo 60 eur čese prav spomnem, enkrat na deset dni ali nekaj podobnega.
Ja, ko bi lezbike vedele kdo vse tam daruje, bi jim postalo slabo
MIRNČAN
# 17.01.2014 ob 20:30
In veš blee če bi lezbijke in geji izhajali iz svoje usmerjenosti otrok nikoli ne bi imeli in jih tudi ne bi zahtevali.
MIRNČAN
# 17.01.2014 ob 20:17
Da bi lahko bilo nekomu nekaj vzeto, mu je moralo biti to prej dano oz. je moralo predhodno obstajati. Kako lahko odvzameš očeta otroku v položaju, v katerem oče ni nikoli obstajal?

A donatorja pa ni bilo al kaj? Za mene je to zelo sporno in grdo. Tudi tukaj vidim hudo diskriminacijo. Zakaj eni otroci imajo očete drugi pa jih ne smejo imeti. Sej naj delajo kar hočejo, čisto njihova odločitev, mene boli ko razmišljam okoli tega.
MIRNČAN
# 17.01.2014 ob 19:40
Oboje je naravnost grozno. Da se nam kot družba zdi samoumevno imeti otroka brez ostalih stvari je res žalostno. MOški delujemo v okviru narave, ženske bi tudi morale pa ne. To je diskriminacija. Brez umetne oploditve so ženske na istem kot moški. Samo o tem govorim. Na koncu je produkt otrok ki je živo bitje. In toleriranje tega da otroku vzameš očeta oziroma mater je kao normalno? men se ne zdi. Mogoče sem zaostal. Bom nehal s to tematiko. lp
Šamolin
# 17.01.2014 ob 18:58
Pedri bodo naslednji na vrsti - rodili bodo skozi rit ;)
MIRNČAN
# 17.01.2014 ob 18:55
Diskriminacija moških, žalostno kam gremo.
heureka
# 17.01.2014 ob 17:31
Marca lani je skupina 38 poslancev SD-ja, PS-ja, DeSUS-a in DL-ja na ustavno sodišče vložila zahtevo za presojo ustavnosti zakona, ker so do postopkov upravičeni samo pari v zakonski ali zunajzakonski skupnosti, samske ženske pa ne

Seveda da ta zakon ni v skladu z naso ustavo,ker ta zagotavlja vsem drzavljanom enake pravice.
Skippy
# 18.01.2014 ob 12:44
V vseh ostalih razvitih državah so ustavna sodišča promotor naprednosti, brez vplivov neke lažne morale, samo naše ne upa odločiti o ničemer takšnem.
partibrejker
# 17.01.2014 ob 20:58
Donator da spermo in ga ne briga kaj bo z morebitnim otrokom, torej ni mu kratena pravica do starsevstva.
Narkomani, alkoholiki, motene osebe imajo lahko otroke, po moznosti nezazelene, zenske in moski, ki si pa tega zelijo pa niso v "pravi" skupnosti, pa ne smejo?

Vsakega od "pravicnikov" bi prisilil, da prevzame enega otroka iz sirotisnice, ce ga toliko skrbi zanj in je tako zelo proti temu,,da ga ne posvojijo "napacni" ljudje
dachimp
# 17.01.2014 ob 20:51
naj rečem takole, velika večina balkanskih zapornikov,ko pridejo iz avstrijskega pripora, grepo teh 60 eur
:D
MIRNČAN
# 17.01.2014 ob 20:29
Drugo bi bilo edino pravilno in normalno po mojem mnenju. Ne uporabljat izraza 2 mami ker ne obstaja. Men se otrok ne zdi pravica. In če ga ne moreš imet ga pač ne moreš imet. Donator je seveda orodje, ampak geni pa so njegovi. In tudi tukaj oče obstaja pa vendar je otroku neznan. Pa ne zato ker bi pobegnil ali pretepal mamo, ampak zato ker je bila njegova mater egoistična in se ji ne zdi pomembno da ima otrok očeta. Huda diskriminacija, ki pa se je noče videti samo zato ker ima nekdo denar in vpliv. Taki otroci so zaznamovani celo življenje na žalost je pač tako.
againstMafia
# 17.01.2014 ob 20:00
Če je kaj prostovoljcev za darovanje ???????
ASUSfan
# 17.01.2014 ob 19:35
MIRNCAN

Samolin je napisal neumnost. Namrec zenska lahko ima otroka brez da bi oce kaj vedel o tem, obratno pa pac ne gre.
Poskusi enaciti umetno oploditev z nezascitenim seksom. V lokalnem klubu lahko vsaka najde vsaj enega tipa ki razmislja z napacno glavo in mu natvezi da je na tabletkah.
Evo, instant sperm-donor.

Ne vem pa zakaj bi bili mi moski diskriminirani. Pac delujemo v okvirih narave, in to je to.
Milkijevizakladi
# 17.01.2014 ob 19:15
Šamolin

"Pedri bodo naslednji na vrsti - rodili bodo skozi rit ;)"
V kolikor ne veš - biologija osnovne šole - sposobnost roditi zahteva določene pogoje.
Navadno te pogoje - roditi otroka - izpolnjujejo izkjučno ženske.

Smajli na koncu pa ne naredi stvari smešne pač pa eksplicitno nakazuje intelektualni nivo, ki je, didaktično gledano na nivoju predšolskega otroka.
Sočustvujem.
MIRNČAN
# 17.01.2014 ob 19:14
Zanimivo. Ko se gre za nadomestno materinstvo(via umetna oploditev) za homoseksualce si pa proti. Govoriš o diskriminaciji medtem ko sam diskriminiraš.

Vse se plača in žalostno je da moraš plačat za to da imaš otroka. Ena izmed njiju je starš druga pa sigurno ne. Preprodajanje otrok za zadovoljevanje sebičnih potreb ljudi. BRavo človeštvo in družba, kapo dol.
bleeeee
# 17.01.2014 ob 18:21
Toliko torej o mitu, da se ljudje rodijo istospolno umerjeni,... gre za povsem zavestno odločitev, če bi se namreč že rodili takšni, ne bi rabili nobenega "odkrivanja" namreč,...

@Ramus, če prav razumem, ti je uspelo s primerom ene igralke ovreči prevladujočo znanstveno tezo?
Milkijevizakladi
# 18.01.2014 ob 17:39
"...moderne skušnjave Sodome in Gomore".

Tako moderne da niso predvidenne niti v vogeu za naslednje leto.
lol
samuelcek
# 18.01.2014 ob 11:25
Zanimivo, kako se vsi le zahtevamo pravice. In da nam pripada to in ono... Da forumašom prihranim čas: Za mnoge izmed vas sem "v hrib obrnjen", "nazadnjaški" in še kakšno nalepko mi boste prilepili.

Sam predvsem oglašujem ŽIVLJENJE.

Danes imamo veliko splavov tja do 35. leta starosti žensk na eni strani in oploditve z biomedicinsko pomočjo žensk po 39. letu starosti. In zagovorniki človekovih pravic bodo to imenovali "normalna sodobna družba". Ubijamo in umetno produciramo življenje. Igramo se gospodarje življenja.
espero
# 17.01.2014 ob 22:15
SVINJARIJA NA KUBIK, NAJ BODO POŠTENE , ČE ŽELIJO BITI LEZBIJKE NAJ BODO , KAJ JIH POTEM BRIGA DRUGI SPOL - ZA ZLORABO.?
justineM
# 17.01.2014 ob 20:51
Mirnčan: Mogoče sem zaostal. Bom nehal s to tematiko. lp ob 19.40.

sem že hotla rečt hvala....
bleeeee
# 17.01.2014 ob 20:45
Drugo bi bilo edino pravilno in normalno po mojem mnenju. Taki otroci so zaznamovani celo življenje na žalost je pač tako.

1. Če so zaznamovani, so samo zaradi takega razmišljanja, kot ga kažejo tule nekateri komentatorji.
2. Koliko otrok istospolnih parov poznaš?
3. Bi si upal otroka, ki odrašča v istospolni zvezi, ali pa še bolje, odraslega, ki izhaja iz take zveze, vprašati, ali bi raje odraščal v istospolni družini ali sploh ne obstajal?

Huda diskriminacija, ki pa se je noče videti samo zato ker ima nekdo denar in vpliv.

1. Še enkrat, kakšna diskriminacija?
2. O kakšnem denarju in vplivu govoriš?

Ne uporabljat izraza 2 mami ker ne obstaja.

Če prav razumem, posvojeni otroci svojih krušnih staršev ne smejo klicati mama in oče?

Men se otrok ne zdi pravica. In če ga ne moreš imet ga pač ne moreš imet.

Kako torej opravičuješ umetne oploditve heteroseksualnih parov?
Milkijevizakladi
# 17.01.2014 ob 19:22
"Vse se plača in žalostno je da moraš plačat za to da imaš otroka. Ena izmed njiju je starš druga pa sigurno ne."

Torej moški in ženska, oba homoseksualca imata otroka skupaj in to je "plačevanje da imaš otroka"? Še bolj zanimivo.
Je potemtakem kupovanje otrok samo homoseksualna postavka(diskriminacija) ali bi lahko rekli da vsi povprek kupujejo in trgujejo z otroci?

In znova: Pravi starši pa so?
Kateri parametri določajo pravo starševstvo in ali če so ti parametri izpolnjeni v homoseksualni skupnosti ali je to še vedno kvazi starševstvo in zakaj?

Starševstvo pa je v pravnem(zakonodajnem) smislu neobstoječe(nedefinirano) kajti uporabljata se termina roditelj(a) - ("lastnika" semena in jajčeca) in skrbnik(a) - (ta ki za otroka skrbi)
Praksa govori, da ni nujno da sta roditelja tudi skrbnika. Ta segment je zakonodajno že urejen, opušča pa prav tako obstoječe primere znotraj homoseksualnih skupnosti(diskriminacija).
svito-estante
# 17.01.2014 ob 19:12
Ahaha! To bo še heca!
IndyBob
# 17.01.2014 ob 19:01
@Samolin
Najprej pa jim bodo presadili maternice, kot so to za zdaj storili 10 zenskam na svedskem.
Milkijevizakladi
# 17.01.2014 ob 17:19
"... je odločilo avstrijsko USTAVNO SODIŠČE"

:O omgz, razprava zna biti pestra.
malidelnicar
# 18.01.2014 ob 16:59
OMG, kam gre Zahodni svet!!!!

Hja no, saj v najslabšem primeru nas bodo spametovali "prišleki" z Vzhoda, ki se trdno držijo njihovih tradicij in ne bodo zapadli v moderne skušnjave Sodome in Gomore.
Nikoli ni nič tako kot se zdi in nikoli ne podcenjujte večne moči tradicije. Ljudje so navezani na starodavne tradicije in če nekdo hoče to nasilno na hitro spremeniti slej ko prej pride do zasuka.
bleeeee
# 17.01.2014 ob 20:23
A donatorja pa ni bilo al kaj? Za mene je to zelo sporno in grdo. Tudi tukaj vidim hudo diskriminacijo. Zakaj eni otroci imajo očete drugi pa jih ne smejo imeti. Sej naj delajo kar hočejo, čisto njihova odločitev, mene boli ko razmišljam okoli tega.

Donator je v tem primeru pravzaprav orodje, torej pripomoček. Tvoja trditev je, da je s tem otroku odvzet oče. Ker homoseksualcev ne moreš prisiliti v heteroseksualnost, sta možnosti samo dve: (a) otrok brez očeta (in torej z dvema mamama) ali (b) neobstoj otroka. Bi bi bilo drugo ljubše?
bleeeee
# 17.01.2014 ob 20:03
Ce so zenske sposobne portpet voskanje, licenje in botox, pa bo ja kaka lezbijka bila sposobna dovolit da tip spusti vanjo.

No, v resnici jim tudi tega ni treba. Preprosto poprosijo prijatelja moškega spola za vzorec in se oplodijo same. Poznam primer.
bleeeee
# 17.01.2014 ob 19:26
Šamolin je samo pokazal na neumnost tega razmišljanja ki ga pedrski aktivisti zagovarjate.

Jaz vidim tule samo neumnost desničarskega goveda.
Ramus
# 17.01.2014 ob 17:32
"Zelena luč za oploditev lezbijk z darovano spermo"

"Seks z žensko

Ne, ni vam treba iti do konca, saj je že poljubljanje z žensko lahko zelo vznemirljivo – pa tudi čisto dovolj. Pomembno je, da to storite, ker si tako želite, ne pa zato, ker vas je tako prosil vaš partner ali ker mislite, da boste tako bolj seksi in privlačni, saj je raziskovanje seksualnosti intimno početje in lahko vas zelo preseneti.
"

http://www.siol.net/trendi/intimno/partn
erstvo/2014/01/seks_ki_ga_mora_izkusiti_
vsaka_zenska.aspx

Takole vas danes nagovarjajo mediji,... "seks, ki ga mora izkusiti vsaka ženska,...". Precej izrojeno, da bi naj vsaka ženska morala zadostiti nekakšnim standardom, ki jih vsiljuje gejevski lobi. Pa tako tudi v isti luči ne čudijo takšne nenaravne zahteve po umetnih oploditvah,...
Milkijevizakladi
# 18.01.2014 ob 15:25
mirnčan

"Eh sej nima smisla. Imeti otroka ni človekova pravica, tega se homoseksualci ne zavedajo."

Podobno kot se nek segment heteroseksualcev ne zaveda, da imeti otroka je biološka sposobnost vezana na spol, ne pa kaprica vezana na spolnost.

"In če lezbikam umetno omogočijo reprodukcijo ki jo zaradi usmerjenosti niso zmožne"
Pri ženskah je za reprodukcijo pomember reproduktivni aparat(jajčeca, jajcevodi, maternica,..) ne pa njena spolna privlačnost. Ergo: če je ženska zdrava in plodna je sposobna imeti otroka, tudi če je lezbijka.

"In potem glupi logiki bi gejem morali omogočiti da rodijo čez rit"
Strinjam se, res glupa ogika.

"Če skos nategujemo naravo pa jo dajmo še sedaj ne."
Ja, to, da se združita spermij in jajčece je nateg človeškega obstoja.
Upam, da ne diskriminiraš in kot nateg pojmuješ sleherno spočetje. Tudi tako med heteroseksualnima moškim in žensko. Še enkrat, ker je tvoje upiranje razumevanju dokaj logične stvari res smešno: SPOSOBNOST imeti otroka je odvisna od biološkosti. Če si ploden in zdrav si posledično sposoben imeti otroka. Sposobnost z velikimi tiskanimi, ker je tvoj miselni vzorec dokaj jasen: moški+ženska imajo otroka ker lahko. Tako je bilo, je in vedno bo. Nič spornega do tukaj. Sporno postane, ko se biološko sposobnost, kljub neobstoječim znansvenim dokazom, enači z eno od obstoječih družbenih skupnosti. Načeloma, je vsak posameznik, ko spolno dozori sposoben imeti otroka. To da jih nima, na njegovo sposobnost, potencijal jih imeti popolnoma nič ne upliva. Spet, če edini cilj v druženju moškega in ženske vidiš v reprodukciji, je popolnoma nepotrebno da si opremljen (s sicer na prvi vtis bornim) intelektom. Nagon parjenja imajo tudi pujsi in krave v hlevu, kot tudi kokoši v kokošnjaku.
MIRNČAN
# 17.01.2014 ob 19:20
Šamolin je samo pokazal na neumnost tega razmišljanja ki ga pedrski aktivisti zagovarjate.
Milkijevizakladi
# 17.01.2014 ob 19:12
"Diskriminacija moških, žalostno kam gremo."
Zanimivo. Ko se gre za nadomestno materinstvo(via umetna oploditev) za homoseksualce si pa proti. Govoriš o diskriminaciji medtem ko sam diskriminiraš.

"Otroško življenje ni več nič vredno. Važno da zadovoljujemo egoistične potrebe kvazi staršev."
Pravi starši pa so?
Kateri parametri določajo pravo starševstvo in ali če so ti parametri izpolnjeni v homoseksualni skupnosti ali je to še vedno kvazi starševstvo in zakaj?
Diskriminacija?
jan15
# 17.01.2014 ob 18:38
Vse kar je proti naravi, se maščuje.
bleeeee
# 17.01.2014 ob 19:59
Moški delujemo v okviru narave, ženske bi tudi morale pa ne. To je diskriminacija. Brez umetne oploditve so ženske na istem kot moški. Samo o tem govorim.

Če nekaj fizično ni mogoče, različno obravnavanje ni diskriminacija.

In toleriranje tega da otroku vzameš očeta oziroma mater je kao normalno?

Da bi lahko bilo nekomu nekaj vzeto, mu je moralo biti to prej dano oz. je moralo predhodno obstajati. Kako lahko odvzameš očeta otroku v položaju, v katerem oče ni nikoli obstajal?
Milkijevizakladi
# 17.01.2014 ob 19:23
"Šamolin je samo pokazal na neumnost tega razmišljanja ki ga pedrski aktivisti zagovarjate."
Tako blazno prelen sem za aktivizem da sploh pojma nimaš.
Ramus
# 17.01.2014 ob 17:46
"So stvari, ki jih je treba preizkusiti, preden se ustalite. Zakaj bi bil seks izjema? Konec koncev, kako pa boste sicer vedeli, kaj vam je všeč?"

http://news.discovery.com/human/psycholo
gy/cynthia-nixon-chooses-gay-120127.htm

"I gave a speech recently, an empowerment speech to a gay audience, and it included the line 'I've been straight and I've been gay, and gay is better.' And they tried to get me to change it, because they said it implies that homosexuality can be a choice. And for me, it is a choice"

Toliko torej o mitu, da se ljudje rodijo istospolno umerjeni,... gre za povsem zavestno odločitev, če bi se namreč že rodili takšni, ne bi rabili nobenega "odkrivanja" namreč,...
Ramus
# 17.01.2014 ob 17:35
"Avstrija: Zelena luč za oploditev lezbijk z darovano spermo"

Ne vem zakaj nisem presenečen, da to prihaja tudi iz izrazito rimokatoliške države,...
Kazalo