Vaša ocena: 
Ocena 4,4 od 10 glasov
Ocenite to novico!
Iranski obrambni minister je med obiskom v Siriji dejal, da bo Iran v primeru izraelskega napada najprej uničil objekte jedrske objekte v judovski državi.
"V primeru napada s strani Izraela bo naš prvi odziv napad na centre, kjer Izrael proizvaja kemično ali biološko orožje, umazane bombe in jedrsko orožje," je med obiskom v Siriji poudaril Vahidi. Izrael, ki naj bi na Bližnjem vzhodu edini imel jedrsko oborožitev, ni nikoli izključil napada na islamsko republiko, predvsem s ciljem, da bi ta ustavila svoj jedrski program.
Vroče jabolko spora - iranski jedrski program
Ob tem je Vahidi še poudaril, da dobre obrambne vezi med Sirijo in Iranom lahko predstavljajo svarilo Izraelu. Teheran vztrajno trdi, da je jedrski program namenjen le za miroljubne namene, Zahod in Izrael pa sta prepričana, da želi proizvesti jedrsko orožje.
2. Sodobna termonuklearna orožja so bistveno čistejša od navadnih fisijskih, kakršni sta padli na Japonsko, saj fisijo (ki ustvari radioaktivne izotope) uporabljajo le še kot trigger za fuzijo, ki pa je popolnoma čista (iz tricija in devterija nastane neradioaktivni helij). Na kilotono sproščene moči so termonuklearna orožja od 10x do 100x čistejša kar se tiče dolgoročnih posledic, torej pri njih eksplozija naredi skorajda celotno škodo.
3. Zgolj za tvojo informacijo - če že bi prišlo do globalne termonuklearne vojne, nas večina ne bi umrla zaradi eksplozij samih, tudi ne zaradi sevanja. Umrli bi naknadno, zaradi ogromne količine prahu, saj in dima, ki bi jih termonuklearne eksplozije dvignile v zrak ter tako zastrle Sonce. Ni sonca -> ni fotosinteze -> ni življenja na Zemlji (nekatere ocene sicer to postavljajo pod vprašaj, saj naj bi nekateri vetrovi (ki bi nastali v takem okolju) očistili atmosfero okrog ekvatorja in okrog polov, tako da bi se vsaj okrog ekvatorja življenje lahko obdržalo). Do danes sta velesili in ostale jedrske sile izvedle nekaj tisoč eksplozij v atmosferi. Če bi bilo jedrsko orožje res tak bavbav, bi morali že vsi zdavnaj pogagati od radiacije. Problem nastane le, če vsa ta orožja počijo hkrati, oziroma v zelo kratkem času (zaradi dima in saj, ki se nima časa poleči).
4. Patton da bi potisnil Sovjete na stare meje Sovjetske Zveze?? Hehe, boljšega štosa pa že dolgo ne! Dobra :D.
Bombardiranje Dresdna februarja 1945 je bila demostracija Stalinu, kaj se bo zgodilo, če bo postal pohlepen in želel zasesti Evropo do Atlantika. Sovjetska Zveza je bila namreč leta 1945 neustavljiva in bi Angleže in Američane z lahkoto potisnila nazaj v Atlantik - bili so daleč močnejši v taktičnem smislu (gromozanska številčna premoč taktičnih elementov - vojaštva, tankov, jurišnikov,...), imeli pa so tudi pomanjkljivost - niso imeli višinskih prestreznikov (le odlične nižinske - La-7, Jak-3, Jak-9), zato bi ameriški strateški bombniki B-29 in britanski Lincolni z relativno lahkoto bombardirali Sovjetska mesta - dokler bi še imeli baze dovolj blizu. Samo ameriška in britanska premoč v strateških bombnikih ter seveda ameriška jedrska bomba je rešila zahodno Evropo pred Stalinovo komunistično "osvoboditvijo" (tako da je že tukaj jedrsko orožje posredno naredilo nekaj dobrega).
Finta z jedrskim orožjem je v tem, da svoje poslanstvo dosega takrat, kadar se ga ne uporabi. Ampak takrat ljudje enostavno ne vidijo tega dosežka. Sam (in še marsikater zgodovinar) sem namreč trdno prepričan, da če jedrskega orožja ne bi bilo, bi brez dvoma prišlo do 3. sv. vojne med ZDA in SZ. Že tako je parkrat skorajda prišlo do vojne, jedrskemu orožju navkljub (npr. Kubanska raketna kriza). Jedrsko orožje je že s svojim obstojem (in ne z uporabo) preprečilo, da bi do tega prišlo. A to ni dobro delo?
Se pa vsekakor strinjam s teboj, da ni nobene potrebe po širjenju kluba držav z jedrskim orožjem. Vendar - Iran ne krši niti ene črke iz pogodbe o neširjenju jedrskega orožja. Pri Iranu ni niti enega indica, kaj šele dokaza o tem, da res razvija jedrsko orožje. Je podpisnik NPT in jo dosledno spoštuje, sprejema inšpektorje in sodeluje z IAEA.
Kaj pa Severna Koreja?? Kim dejansko detonira dve jedrski bombi v zadnjih treh letih, in se s tem še hvali , in kaj naredijo združeni narodi? Kimu prepovedo uvažat njegov najljubši konjak Hennessy.
Aja, sem pozabil, v Severni Koreji ni nafte. Saj res.
Vsa poanta je v tem, čeprav se še vedno najdejo naivci, ki mislijo, da je to zgolj naključje:
Klik 1.
Klik 2.
Bodi vesel, da so Amiji pravočasno umirili Pattona, ki je nameraval ravno to. Poriniti Sovjete nazaj na ruske stepe namreč.
Recimo, da dovolj dobro poznam delovanje raznoraznega orožja. Tako konvencionalnega, kot tudi delovanje termonuklearnega orožja.
Res je, sama rušilna moč je omejena in zaradi tega ne bi prišlo do 'opustošenja planeta'. Ampak, ali mogoče zavestno pozabljaš na ostale učinke takšnih bombic? Učinke, katerih posledice so mnogo dalnosežnejše od trenutnega rušilnega in toplotnega udarnega vala?
Posledice, ki jih še sedaj občutijo prebivalci Hirošime in Nagasakija (otroci rojeni kot spački, brez okončin...), na območjih testiranj v Rusiji, Nevadi ...
Nikar ne filozofiraj o omejeni rušilni moči atomskih bomb. Tisto, kar sledi je tisto, zaradi česar je to orožje to, kar je.
Kar je podrto, se lahko postavi ponovno. Ostale posledice pa ostanejo in vplivajo na mnogo širše področje še leta in desetletja (žarčenje, jedrsko onesnaženje ...).
Pa sta bili pravzaprav Little Boy (uran) in Fat Man(plutonij) s sedanjega stališča precej nedolžni zadevi.
'Dobro je kaj vedeti o jedrskem orožju preden se blamiraš s svojim vzvišenim poizkusom igrati večvredneža na internetnem forumu' praviš.
S svojim predavanjem in koncentriranjem na rušilne moči si sam dokazal ravno to.
Pri jedrskem orožju se nihče ne boji izključno rušilnih moči teh napravic. 'jeba' pride kasneje, mar ne?
Recimo, da vztrajam pri prepričanju, da je jedrsko orožje slabo in nepotrebno. Še najbolj nepotrebno pa je širjenje kroga držav, ki mu je dosegljivo.
Edini državi, ki imata sposobnost z globalno termonuklearno vojno povzročiti izumrtje večine živalskih in rastlinskih vrst na Zemlji (kar je daleč daleč od "uničenja planeta") sta ZDA in Rusija, saj edini premoreta vsaka po okrog 6000 termonuklearnih glav z medcelinskim dosegom.
Velika Britanija, Kitajska in Francija imajo vsaka po nekaj sto (kakih 200 ali 300) glav za izstreljevanje s podmornic, s čimer si zagotavljajo povračilni udarec na enega samega nasprotnika (in ne na ves planet). Ostale manjše jedrske sile (Pakistan, Indija, Izrael,...) itak nimajo termonuklearnih, temveč samo fisijske glave, ki so dosti šibkejše.
Jedrsko orožje je strašno, brez dvoma, ni pa vsemogočno. Ne more kar ena sama jedrska bombica "uničiti planeta". Npr. tisti potres s cunamiji decembra 2004 je sprostil podobno moč, kot če bi bila na istem mestu detonirana vsa jedrska orožja na svetu! (kakih 50 km globoko, imel je tam cirka nekaj sto megaton).
Že če gledaš Hirošimo - to mesto je bilo zgrajeno v glavnem iz lesa in impregniranega papirja, pa še na popolni ravnini je bilo, zato so bile posledice tako hude. Podobna jedrska bomba v središču kake moderne prestolnice bi povzročila bistveno manjšo škodo, saj armirani beton zelo dobro vzdrži udarni val. Žrtev bi bilo po različnih ocenah od 100 do 1000x manj kot v Hirošimi.
Dobro je kaj vedeti o jedrskem orožju preden se blamiraš s svojim vzvišenim poizkusom igrati večvredneža na internetnem forumu.
Pa še to - še huje? Kako hudo pa je? Poglej, kaj se je zgodilo leta 1994 v Ugandi. Ljudje so bili ubiti najhitreje po Hirošimi! Zakaj? Ker se druga stran ni imela s čim braniti. Misliš, da bi se Hutujci spravili na Tutsije, če bi ti imeli eno samo jedrsko glavico? Misliš, da bi vzdržal globalni mir in da ne bi prišlo do 3. sv. vojne med ZDA in SZ, če si druga drugi ne bi grozili z vzajemnim uničenjem? Če ne bi Američani imeli bombice, bi Stalin že maja '45 porinil Amije in Tomije v Atlantik, brez kakršnegakoli oklevanja ali dvoma.
Tko da - ni jedrsko orožje le slabo v vseh pogledih.
Izrael naj udari če hoče ,Iran pa naj mu vrne kot mu želi!!!!!!!!
Bodimo realni. Vse kar so izurili amerikanci je crknilo takoj, ko je bilo prepuščeno samo sebi (Južni vietnam, Južna koreja 1950, Kuba 1959...). Kentucy fries niso nek vzvišen ideal za katerega bi musliji umirali, jebiga. Talibani do 2001, niso v svet, še najmanj v Pakistan pošiljali samomorilskih napadalce. Čeprav nisem podpornik radikalnega islamizma - se samomorilski napadi niso dogajali. Zato ne vem, odkod ideja, da hočejo k nam, da so iz jam pilotirali avione v stolpnice... Tisti ki to verjame, lahko po mojem veruje tudi, da se je ob rojstvu Kim Jong Ila na sveti gori na obzorju narisala mavrica :)
Nobene veze nimajo naravna bogastva z miselnimi zločini in nasploh ne z diktaturo!
Kar se tiče števila grozot (ubitih v vojni) so zahodne demokracije krepko v prednosti pred islamskimi režimi.
In kje se je to pokazalo? V stoletjih džihadizma?! Na vzh. Timorju? V Sudanu? Nigeriji? So morda za kakšen zgled talibani ali pa tiste države ( tudi Iran ), ki podpirajo organizacije za uničenje Izraela?!
Sicer, da ne bo pomote jaz sem zato, da se slovenska vojska iz Afganistana umakne, zmernejše vladne sile pa naj urijo, s ciljem, da ne prevzamejo oblasti skrajneži, tako, da pridejo oni k nam.
Nobene veze nimajo naravna bogastva z miselnimi zločini in nasploh ne z diktaturo!
Kar se tiče števila grozot (ubitih v vojni) so zahodne demokracije krepko v prednosti pred islamskimi režimi.
In kje se je to pokazalo? V stoletjih džihadizma?! Na vzh. Timorju? So morda za kakšen zgled talibani ali pa tiste države ( tudi Iran ), ki podpirajo organizacije za uničenje Izraela?!
Sicer, da ne bo pomote jaz sem zato, da se slovenska vojska iz Afganistana umakne, zmernejše vladne sile pa naj urijo, s ciljem, da ne prevzamejo oblasti skrajneži, tako, da pridejo oni k nam.
V kateri odločajo verski dostojanstveniki kaj je sprejemljivo. In to ni totalitarna država, kjer te ubijejo za miselne zločine. ha ha Ne olepševat in relativizirat grozot!
Ne dovoli,da stokrat ponovljena laž postane resnica!
Drugače pa se strinjam,da bi bil svet najboljši brez orožja ampak to priložnost smo zafurali že pred 20.000 leti.
No, če bi rad, da popolni nadzor nad tabo na hitro udejanijo le pojdi v Iran! Se ni treba dosti trudit za to...
Režim v Iranu je bil pod šahom sicer avtoritaren, ne pa totalitarien in ekspanziven. Ne vem, kako je lahko tak režim po volji zlasti tistim, katere tlači in se tega tudi zavedajo!
PODPIŠEM!
Dejstvo je, da je v interesu celega sveta, da nihče več ne razvija nuklearnega orožja. Še to orožje, ki že obstaja, je odveč in predstavlja potencialno nevarnost za obstoj celega planeta. Če pa se tem pridružijo še totalitarne države tipa Severna Koreja ali Iran, bo samo še huje. Ali pač ne mislite tako? A ni dovolj, da že sedaj države kot so ZDA, Rusija, Francija, Velika Britanija, pa pogojno še Izrael in S. Koreja sposobne uničiti naš planet? Se vam res zdi potrebno, da se v imenu nekakšnega uravnoteženja moči do takšnega orožja dokopljejo še ostali?
Ob nespremenjeni taktiki Irana, ki se vztrajno izmika nadzoru svojih jedrskih obratov, se mi zdi porušitev njihovih objektov za bogatenje urana popolnoma upravičeno dejanje. Pa ne glede na to, kdo in zakaj to naredi. naj bo ti Izrael, ZDA ali pa Rusija. Nadaljne jedrsko oboroževanje je potrebno ustaviti za vsako ceno.
Tudi iz vidika varnosti mene in tebe in varnosti naših otrok.
Pa veselo se naprej prepucavajte s fašisti in komunisti.Na koncu ste tako ali tako le skupek oportunistov.
Lep pozdrav
Ti si meni tako smešen...:) Bereš članke po ključnih besedah in če vidiš besedo Izrael doživiš mokre sanje, če pa Iran pa epileptični napad...:) Na hudem nivoju delaš:) Kaj pa pravijo neimenovani tuji diplomatski viri?
Norček...:)
Aja, sorči, sem pozabil, da so oni naši zavezniki. Pol pa v redu.
Sam sem vedno mnenja, da je oblast vedno v rokah ljudi. Oblast brez podpore ljudstva ne more preživeti. Če (oz. ko) bo Irancem dokončno prekipelo, bodo že sami pobesili svojo oblast. Poglej, kaj se je zgodilo npr. v Romuniji, ko so imeli enkrat zadosti. Ker zgodovina nas uči, da koderkoli je nekdo drug prišel "osvobajat", je 1. bil to samo izgovor za krajo resursov, in 2. to ni pomenilo nič dobrega za lokalno prebivalstvo, ki je imelo kar naenkrat dva sovražnika (lastno oblast in njene privržence, ter zunanjega okupatorja).
9. december 2009 ob 21:34
Prijavi neprimerno vsebino
Primitivci čakajo doma, da jih nekdo napade. Sposobni uničijo grožnjo, še v času, ko ta šele razvija svoje potenciale. Malo pa je treba trende spremljat, pa malo v šolo hodit. Zakaj so ZDA tako razvite - ker so se raje bojevale na tujem in istočasno pustile nedotaknjeno razvijati lastno gospodarstvo. Samo evropejci smo tolk smotani, da nam mora sovrag na vrata potrkati, da se zbudimo in zavemo, da smo zdaj že itak vse zaj...... Tudi Hitler ni bil nobena grožnja in se mu je leta in leta popuščalo, dokler... Osel gre enkrat na led, nekateri pa bi morali vsak dan po kepi fasat, pa še ne bi skapirali zakaj v svetu gre.
hehehe ta je bla dobra
ZDA so med drugo svetovno vojno prodajale svojo nafto tako zaveznikom kot sovražnikom in jim tudi na misel ni prišlo,da bi se vmešavali kako drugače kot samo z pomočjo dokler se ni zgodil Pearl Harbour (takrat so začeli bitko na Pacifiku)in potop trgovskih ladij v Atlantiku(za katere so po vsej verjetnosti poskrbele zaveznice in ne Nemčija)sah so le tako lahko spravili ZDA v aktivno vojaško sodelovanje,če mal pogledaš v zgodovino in njihovo gospodarsko rast boš kaj hitro ugotovil,kdaj so najbolj napredovale,so zelo lepo taktično izvedl,počakali in na kredo dajali oslabljeni Evropi surovine ter si stem zagotovili veliki kos pogače na koncu pa še vojaški nadzor znotraj Evrope
režim v Iranu je tak že preden je Kolumb priplul v Novi Svet,ki pa zanimivo,ni motil nobenega,do 30 let nazaj,ko so Iranci le sprevideli pohlep gospodarjev na Zahodu in se še bl zaprli,kar pa določenim seveda ni po godu,kar se pa Hitlerja tiče,je bil pač človek pred svojim časom in malo se je narobe lotil zadeve zato pa to danes uspeva drugim,ki lepo potiho prevzemajo oblast in nadzor tako nad tabo kot nad mano
za tvoj zadni stavek:se mi zdi,da bi ti precej krvav okrog hodu
pa dobro jutro
Dol z režimom!
1) če se samo šalita, je ok. Smeh je vedno dobrodošel :-)
2) v nasprotnem primeru za šalo prevedita svoje nebuloze v svet logike. Iznašla bosta anti-logiko/razum.
Če že ni prepozno.
Iran ima vso pravico do obrambe !
Vendar, če do zračnega napada res pride, potem bo Iran vsekakor udaril nazaj, in sicer s svojim ogromnim arzenalom balističnih raket po ameriških bazah v iranski soseščini (Irak, Afganistan,...). Zato bo, če bo do napada na Iran res prišlo, s strani ZDA potrebna kar velika bombna kampanja, v kateri bodo poleg glavnih ciljev (jedrski obrati) poizkušali uničevati tudi iranske rakete preden bi bile sploh izstreljene. To pa je na relativno goratem območju zelo velikega Irana zelo zelo težko. Hkrati pa ti en sam dobro namerjen Šahab lahko ubije nekaj tisoč vojakov v kaki ameriški bazi v Iraku.
Da bi ustavili izvoz nafte in zaprli Hormuško ožino pa močno dvomim. Večino iranskega proračuna predstavlja izvoz fosilnih goriv, tako da bi to pomenilo špago okrog lastnega vratu za Irance, ampak nikoli se ne ve.
če bo pa Bog dal srečo bo prej ZDA v bankrotu, potem pa bodo bogi zmanipulirani reveži ostali samo v uniformah na tujih tleh brez podpore. Na koncu se pa jih bo iran usmilil in poslal peš domov.
Nonstop ponavljaš, kako ima Izrael pravico do obrambe. Torej hočeš povedati, da ima Izrael pravico napadati druge države po tvoji logiki?
Eh, tvoja tipična fašistična logika - ene države imajo pravico napadati druge pod krinko obrambe, druge pa ne. Izgleda, da so ti CNN in drugi jenkijevski mediji povsem oprali možgane, da še lastnega mnenja ne premoreš. Zakaj se potem prek tega portala tako sramotiš?
Hkrati pa treba je tudi malce upoštevati osnove geografije. ZDA imajo pač strateško izjemno dober položaj za konvencionalno bojevanje, saj njihovega ozemlja nihče ne doseže, da bi ga bombardiral oz. napadel s kopensko vojsko (razen Kanade in Mehike, heh) - vsaj tako je bilo v 2. sv. vojni. Tudi danes ni nič drugače - govorim za konvencionalno orožje. V primeru globalne termonuklearne vojne pa je drugače, tam so zaradi podmornic in ICBMjev ranljivi enako kot kdorkoli drug.
A da ni? A si mogoče kdaj slišal za preemptive strike? Oziroma za pregovor: napad je najboljša obramba?? Kaj bi storil ti, če bi imel pištolo, proti tebi pa bi tekel nekdo z baseball kijem z očitnim ciljem, da te z njim namlati?? Bi se branil in ga v samoobrambi ustrelil prvi ali bi mu mirno pustil, da s tvojo glavo rekreira eno od uvodnih scen iz Inglorious Basterds?
Namesto, da bi se zgledoval po Izraelum, iranski režim:
- razvija jedrsko orožje. Dejstvo!! (o katerem čivkajo že vrabčki in se šušlja po taksiijih)
- grozi Izraelu z izbrisom iz zemljevida. Dejstvo!!
- poseduje velike količine balističnih raket. Dejstvo!!
Če nekdo napade prvi, to NI samoobramba, glej naslov članka, če že članka samega ne moreš prebrat ali razumet.
tudi če to pomeni umor izraelskih civilistov? Primitivne rakete ajatol in mul bodo nediskriminirano deževale na judovske hiše. Tipično za levičarske fašisteke.
A izraelski napad pa ne bo zahteval žretv na strani iranskih civilistov? Primitivna dvojna merila, tipična za komunistično desnico.
seveda je popolnoma logično, da v Iranu pričakujejo napad in opozarjajo vse vpletene, naj se v to ne spuščajo
tudi če to pomeni umor izraelskih civilistov? Primitivne rakete ajatol in mul bodo nediskriminirano deževale na judovske hiše. Tipično za levičarske fašisteke.
"V primeru napada s strani Izraela bo naš prvi odziv napad na centre, kjer Izrael proizvaja kemično ali biološko orožje, umazane bombe in jedrsko orožje,"
O kaksnih grožnjah ti govoris? Podrobno si preberi okrepljeni tisk.
A lahko enkrat vsaj nekaj normalnega, argumentiranega poves? A ti ni ze dougcas skoz neki brezveze pisat ob vsaki novici o Iranu?