Vaša ocena: 
Ocena 4,1 od 14 glasov
Ocenite to novico!
| "Ta teden je bila objavljena boleča zgodba iz moje preteklosti. Vsem tistim, ki so bili prizadeti zaradi mojih napak, bi se rad opravičil iz vsega srca. Prav tako se opravičujem vsem, ki sem jih kakor koli razočaral. Ko gledam nazaj, me je sram, da nisem negoval vrednot, h katerim sem se zaobljubil in v katere verjamem." | ||
| Irski kardinal Sean Brady o zlorabah. | ||
Irski kardinal Sean Brady se je zaradi svoje vloge pri prikrivanju spolnih zlorab "iz vsega srca" opravičil vsem, ki čutijo, da jih je razočaral.
Kardinal Sean Brady naj bi bil leta 1975 navzoč na sestankih, na katerih sta otroka, ki naj bi ju zlorabil duhovnik Brendan Smyth, podpisala obvezo k molčečnosti. O tem pa ni seznanil pristojnih organov. Kot je v izjavi za javnosti zapisala Cerkev, je s tem preprečila morebitno ogrozitev dokazov, ki so jih zbirali z notranjo preiskavo.
V izjavi pa Cerkev ni zapisala, zakaj kardinal Sean Brady in njegovi nadrejeni takrat o tem niso poročali policiji, saj je duhovnik Smyth v naslednjih letih zlorabil še več otrok. Med sredino mašo na dan svetega Patrika (17. marec) je Brady dejal: "Ta teden je bila objavljena boleča zgodba iz moje preteklosti. Vsem tistim, ki so bili prizadeti zaradi mojih napak, bi se rad opravičil iz vsega srca. Prav tako se opravičujem vsem, ki sem jih kakor koli razočaral. Ko gledam nazaj, me je sram, da nisem negoval vrednot, h katerim sem se zaobljubil in v katere verjamem."
Kardinal Brady je poudaril, da se mora Cerkev "ponižno spoprijeti z grozotami in bolečino zlorabljenih otrok, za katere je odgovorna duhovščina, ter z neprimernim odzivom Cerkve na zlorabe v preteklosti".
Smyth zlorabil več sto otrok
Smyth je na Irskem, Severnem Irskem, Škotskem in v ZDA v več kot 40 letih duhovniške kariere zlorabil več sto otrok. V 90. letih prejšnjega stoletja so ga končno zaprli in v zaporu je tudi umrl. Zaradi škandala ob razkritju Smythovih serijskih zlorab je leta 1994 odstopila takratna irska vlada premierja Alberta Reynoldsa.
Papeževo pismo o pedofiliji v petek
Papež Benedikt XVI., ki je pod hudim pritiskom zaradi spolnih zlorab, ki so jih zagrešili katoliški duhovniki, je v nagovoru romarjev in turistov na Trgu svetega Petra v Vatikanu oznanil, da bo pastoralno pismo poslal v petek. V njem bo nagovoril prebivalce Irske, kjer so lani jeseni razkrili številne spolne zlorabe, ki so jih v zadnjih treh desetletjih zagrešili duhovniki v dublinski nadškofiji, Cerkev pa je vse skupaj prikrila, da bi zaščitila svoj ugled.
"Kot veste, je bila v zadnjih mesecih Cerkev na Irskem zelo pretresena zaradi škandala glede zlorab otrok. V znak moje globoke zaskrbljenosti sem napisal pastoralno pismo, kjer obravnavam to boleče stanje," je dejal papež, ki je vse prosil, da pismo preberejo sami zase z odprtim srcem v duhu vere.
"Moje upanje je, da bo pomagalo pri procesu kesanja, celjenja ran in obnove," je o pismu dejal papež. Pismo irskemu narodu je prvi papeški dokument, ki je izključno posvečen pedofiliji. Čeprav je pismo namenjeno najprej Ircem, mnogi pričakujejo, da se bo papež dotaknil spolnih škandalov duhovnikov v več evropskih državah, tudi v rodni Nemčiji.
Merklova: Pedofilija ni le težava Cerkve
Nemška kanclerka Angela Merkel je poudarila, da spolne zlorabe otrok niso zgolj težava Rimskokatoliške cerkve, temveč težava, s katero se spoprijema celotna nemška družba. "Spolne zlorabe so strašen zločin in ostaja le ena možnost, in sicer da se naša družba ukvarja s temi primeri," je poudarila Merklova v razpravi v nemškem parlamentu. Dodala je, da sta nujni resnica in jasnost pri vsem, kar se je zgodilo.
Po njenih besedah nima smisla, da se osredotočimo na eno skupino, čeprav so se prvi primeri zgodili v Rimskokatoliški cerkvi. Poudarila je, da se je to dogajalo na več področjih v družbi. "Predvsem pa se to dogaja še danes, v različnih oblikah, a z enakimi posledicami," je dejala.
"Papež naj prizna krivno osebno"
Kontroverzni nemški katoliški teolog Hans Küng je od papeža Benedikta XVI. zahteval, naj osebno prizna krivdo za zlorabe v Katoliški cerkvi. Kot je poudaril v izdaji nemškega dnevnika Süddeutsche Zeitung, je Joseph Ratzinger kot zdajšnji papež in dolgoletni prefekt kongregacije za nauk vere odgovoren za to, da je Cerkev desetletja molčala o primerih zlorab otrok, da bi zaščitila svoje duhovnike. "Pri nobenem predstavniku Cerkve niso pod preprogo pometli toliko primerov zlorab kot prav pri njem," je še zapisal Küng v pismih bralcev.
Ob tem je pozval škofe, naj se glasneje vprašajo o vzrokih za škandale o spolnih zlorabah v Katoliški cerkvi. "Obstaja razlika med posameznimi primeri zlorab v šolah zunaj Katoliške cerkve ter sistematičnimi in številnimi primeri v instituciji, v kateri je še vedno rigorozna spolna morala, katere vrhunec je celibat," je še opozoril in se zavzel za umik zaveze k celibatu med katoliškimi duhovniki.
Duša se ne reši Ezekijel 18,4. pravi da duša ki greši umre,... Bog ja pač takšen, da ti sporoča resnico. In resnica je, da boš zaradi grehov moral umreti. Tako je. Je pa Bog pokazal svoj odnos in ljubezen do človeka, ko je žrtvoval svojega Sina, da bi mi živeli,... Na nas pa je ali bomo ponujeno žrtev sprejeli. Ali pa se je morda Kristus žrtvoval zaman?
Hvala za namig, bom pogledal priporočeno litearturo. Lahko še kakšno rečeva zvečer, sedaj pa moram naprej v službo. Lp
Tu nekaj ni v redu..angleški prevod je "within" slovenski pa je "med vami"..si tole pravilno citiral?
Ravno v tem je problem, nočem verjeti v boga, ki pravi d asem grešen in da sem ničvreden, če se moja duša ne reši..osebno ne vidim nič slabega, da sem naredil, še več - vedno sem se trudil po najboljših močeh..To je tisti paradoks, ki ga je pisal že kafka v svojem procesu (in gradu)..izvirni greh, krivda brez krivde..uglavnem preberi, če še nisi, verjetno te bo zanimalo
Ja, nihče ti ne more braniti, da verjameš, kar hočeš.
Original imaš sicer preskeniran tule:
http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/crimenlatinfull.pdf
Kdo je po zakonu pristojen za pregon? Civilne sodne oblasti ali cerkevni sodni organi? Ali misliš da je to še vedno eno in isto.
Tako civilno kot cerkveno sodstvo sta avtonomni. Samo cerkveno sodišče lahko izreče sodbo, ki duhovniku naloži cerkveno kazen, npr. odvzame status duhovnika. Nikomur cerkveno pravo ne prepoduje sodelovati s civilnimi oblastmi, zaveza molčečnosti velja samo za cerkveni sodni postopek, kot sem že zapisal, pa je očitno težko razumeti.
Kot sem ti že predlagal - Preberi si:
http://www.radiovaticana.org/EN1/Articolo.asp?c=363896
Gre za mladoletne osebe in tvoja teza "saj bi lahko to žrtve same prijavile" se mi zdi zelo cinična.
Odgovarjal sem na očitek, da žrtvam cerkveno pravo prepoveduje prijavo, kar nikakor ne drži. Seveda bi moral sum o zlorabi prijaviti, kdorkoli kaj ve. Ampak brez sodelovanja žrtev pri sodnem postopku žal ne gre.
med vami,... pomeni, da so naši odnosi tisti, ki so osnova Božjega Kraljestva,...
Namreč Sveto Pismo uči, da smo vsi grešni in da potrebujemo zveličanje,...
Bog ničesar od tebe ne zahteva,... Bog ti ponuja rešitev, ker si že v lasti luciferja. In si smrten ter boš moral umreti. Bog ti le ponuja rešitev iz neprijetne situacije v kateri si.
Pekla ni,... pekel se neustrezno prevaja za grško had ali hebrejsko šeol, oboje pa pomeni GROB.
Bog dopušča trpljenje in revščino zaradi tebe in tebi podobnim, ker čaka ali se boš/bodo ljudje odločili sprejeti Kristusovo rešitev. Ko se bodo vsi ljudje odločili za levo ali desno, bo Bog naredil konec svetu, kot ga danes poznamo. Takrat se bo zgodil 2. Kristusov prihod,...
Imaš prav to glede pekla, to je absurdno in papeško učenje, ki pa nima nič opraviti z Svetim Pismom. To uči, da bodo Satan in grešniki, ki pač ne bodo sprejeli ponujene rešitve uničeni. Ne bodo več obstajali.
Se opravičujem za napako
Dejstvo je, da je pastirček pred 4000 leti vedel, da zemlja lebdi v vesolju,...
Thorr lahko zaviješ v kakšen muzej, pa pogledaš kakšno lepo sliko, kako so si v srednjem veku predstavljali zemljo, kakšne oblike je bila in naj ti še prišepnem, da je bila po njihovem v središču vesolja,...
Grki so pa mislili, da je vesolje in zemlja plastna kot čebula,... mimogrede.
Satan pa je, če me spomin ne vara, bil eden božjih angelov..torej bog zahteva, da se uprem skušnjavi, ki bi jo on, kot vsemogočen lahko uničil.. ampak pusti trpljenje in revščino, ker to naj bi krepilo mojega duha, al kako?
In še nekaj mi ni jasno, recimo, da bi nekdo izbral drugo pot, pot "zla"..zakaj bi bil mučen v peklu? Mar ne bi satan bil vesel, da je izbral "njegovo" pot..to je isto, kot če bi bil vernik mučen v nebesih
"21 Rad bi se najedel tega, Različica drobtinic.kar je padalo z bogataševe mize, in celo psi so prihajali in lizali njegove rane."
To kar citiraš ne obstaja v Svetem Pismu
ti pa bolj slabo vidiš, sem ti napisal, da je Bog ustvaril zemljo v 6 dneh in 7 dan počival,...
Ti pa res nisi nič napisal o tem zakaj se ti zdi pedofilija pri Grkih sprejemljiva.
Seveda da piše..The kingdom of God is within you.(St. Luke, 16. 21)..torej je v meni, torej je tudi v tebi..
o.asp?c=363896
Dokler ne bodo objavljeni originalni dokumenti in zgotovljeni neodvisni prevodi bom prisiljen verjeti slabemu angleškemu prevodu. Pač stvar vere.
Do vseh teh škandalov v ZDA, na Irskem, v Nemčiji... ne bi prišlo, če bi škofje v skladu s cerkvenim pravom ovadbe proti duhovnikom poslali v cerkveno sodno obravnavo
Zakaj pa ne policiji? Saj tudi prijave o sumu spolne zlorabe, recimo v šoli, ne pošlješ šolskemu ministru. Zakaj vztrajaš pri cerkveni sodni obravnavi, če so pa tako duhovniki in škofje kot tudi žrtve državljani neke države in zanje veljajo zakoni te države? Kdo je po zakonu pristojen za pregon? Civilne sodne oblasti ali cerkevni sodni organi? Ali misliš da je to še vedno eno in isto.
In ker se tolikotkrat vpleta primerjava s šolami - učitelji so dolžni prijaviti vsak sum zlorabe otroka, ne glede na to, ali otrok to prijavi ali ne. Gre za mladoletne osebe in tvoja teza "saj bi lahko to žrtve same prijavile" se mi zdi zelo cinična.
Angleški prevod je napačen. Preberi si rajši tole:
http://www.radiovaticana.org/EN1/Articolo.asp?c=363896
Pričevanja so dokazni materijal. Irski škofje so pri sebi imeli cel kup pisnih pričevanj, in jih v skladu z navodili niso posredovali civilnim oblastem.
Avtorji teh pisnih pričevanj bi jih lahko sami poslali civilnim oblastem. Temu v cerkvenem pravu nič ne nasprotuje.
Papeževo pismo zahteva prisego molčečnosti od vseh vpletenih, tudi prijaviteljev in žrtve.
Kje to piše?
Huiusmodi causae secreto pontificio subiectae sunt. To pomeni, da so predmet molčečnosti sami cerkvni postopki, podobno kot so tajni tudi civilni postopki. Cerkveno pravo pa nikakor ne preprečuje žrtvam, da se obrnejo na civilne oblasti.
Do vseh teh škandalov v ZDA, na Irskem, v Nemčiji... ne bi prišlo, če bi škofje v skladu s cerkvenim pravom ovadbe proti duhovnikom poslali v cerkveno sodno obravnavo in če bi spodbujali žrtve, naj se obrnejo tudi na civilne oblasti. Za škandale ni krivo cerkveno pravo. Škofje ga žal niso uporabljali, ampak so bolj skrbeli za to, da kaj ne bi prišlo v javnost, namesto za to, da se zločinska dejanja ne bi ponavljala in da bi se pomagalo žrtvam. Podobno se je (vsaj v Nemčiji) dogajalo tudi na civilnih šolah, pa seveda nihče ne bo krivil prava ali kanclerja...
Thorr,... daleč pred Grki je to vedel že Job,.... le kako?
1. Namen mojega odgovora ni bil v tem, da se pogovarjamo, kdo je prvi ugotovil, da je Zemlja okrogla, tako da ne speljuj pogovora in pač priznaj, da je tvoja trditev, da je RKC zagovarjala ploščato Zemljo napačna ;)
2. A res misliš, da je postaviti vsaj domnevo (kar so naredili že res davno pred Grki), da je Zemlja okrogla, res posebej težko dejanje? Grki (Eratostenes) so potem to domnevo tudi empirično potrdili in jo spremenili v bolj trdno znanje.
Ne mi reči, da si toliko neizobražen, da kakemu otroku sam ne bi znal razložiti, kje v naravi lahko vidi indice, da je Zemlje okrogla...
ampak očitno si, če me sprašuješ "le kako je to vedel Job" LOL
Ramus, nazaj v OŠ pa učiteljico za geografijo malce pobaraj o tem.
To kaže na nerazumevanje delovanja znanosti. Teorija velikega poka samo trdi, da zna opisati, kako je vesolje izgledalo od trenutka 10e-30 sekunde po velikem poku pa do danes. Ne trdi da tako je bilo, trdi samo da je model, ki zmore iz stanja, ki je vladalo tedaj s pomočjo pravil teorije empirično pokazati, da iz tega nastane vesolje, ki na makroskopskem nivoju izgleda tako kot danes izgleda vesolje. Ker ima v vsakem trenutku napovedno moč, je splošno sprejeta kot orodje, ki zmore napovedovati razvoj vesolja v prihodnje. Vsakdo, ki je voljan žrtvovati čas in napor si lahko prodobi znanje s pomočjo katerega bo razumel ta model.
Teorija nič ne pove o tem, kaj se je dogajalo od velikega poka pa do trenutka, od kateraga naprej ima model napovedno moč. Kar se teorije tiče, je lahko tudi božja volja, to ne razveljavi teorije same. Načelno je lahko božja volja to, kar se je dogajalo po tem trenutku, a v tem primeru se božja volja obnaša presenetljivo v skladu z modelom, kar bi verjetno pomenilo, da teorija nudi precej dobro in konsistentno razlago božje volje. Kar spet pomeni, da lahko mirno nadomesti biblijo. Slednja namreč dosti slabše in manj konsistentno razlaga svet okoli nas, in nima prav nobene napovedne moči (če odšteješ napoved poslednje sodbe).
Vse fizikalne teorije so samo modeli, ki poskušajo na poenostavljen način opisovati svet okoli nas. Nobena ne trdi, da je svet točno takšen, vse nudijo samo orodja s pomočjo katerih znamo napovedovati dogodke. Dokler se ne spotaknemo ob dogodek, ki ga teorija ne zna napovedati (recimo, Newtonova mehanika ni napovedala uklon svetlobe, ki gre mino masivnega telesa, niti ga ni zmogla razložiti). V tem primeru znanost poskuša razviti novo teorijo, ki bo gradila na stari in bo zajela nova dejstva (recimo, teorija relativnosti vsebuje Newtonovo mehaniko).
Jaz sem STANISLAV drugi je SSTANISLAVV vidiš cerkveni berete in razumete samo tako in tisto kar vam paše!!!!!!!
RKC je ena izmed takšnih organizacij, ki je tekom svoje zgodovine, kradla, lagala in ubijala ter zlorabljala krščanstvo.
Ramus: o sedemdnevnu nastanku pa nič. Kaj če bi nehal lagati sebi. Sveto pismo je napisano kakor je in ga ni mogoče drugače razlagati, kaj šele da bi kdo imel koncesijo za razlago te pravljice, ki bi jo razlagal po svoje glede na to kakor bi zapihal veter.
Zahteva prisego molčečnosti. Če si vernik, boš verjel v avtoriteto cerkve, župnika, greh in grožnjo z ekskomunikacijo. In boš molčal. Preberi si prosim tole pismo (ne gre za bulo, ne, tu sem prehitro tipkal) papeža Janeza XXIII iz leta 1962 (angleški prevod tukaj). Maja 2001 je kardinal Ratzinger, tedaj vodja kongregacije za doktrino vere, razposlal pismo s podobnimi navodili vsem škofom (trenutno ne najdem linka, je pa na mreži dovolj referenc nanj).
Pričevanja so dokazni materijal. Irski škofje so pri sebi imeli cel kup pisnih pričevanj, in jih v skladu z navodili niso posredovali civilnim oblastem. To, da obe pismi obsojata zlorabo otrok in storilce je povsem irelevantno. Za pregon takšnih dejanj je pristojna policija in ne interni cerkveni organi.
Zaveza molčečnosti velja samo za osebje, ki ima opraviti z znotrajcerkvenim postopkom, ki privede do znotrajcerkvenih kazni (prepoved opravljanja cerkvene službe ipd.), in še za te samo glede tega, kar se strogo tiče znotrajcerkvenega postopka.
Ne, ne drži. Papeževo pismo zahteva prisego molčečnosti od vseh vpletenih, tudi prijaviteljev in žrtve.
Da je papeška cerkev zavrla znanost, ni sporno,... žal.
Bog nas je ustvaril po svoji podobi,... Smo krona stvartsva in smo bili ustvarjeni, da bi Bog komuniciral z nami. Prav tako velja to za živalski svet. Bog je ljubezen, višina ga ne omejuje, da bi komuniciral z nižjimi.
V Bibliji ne piše, da je Bog v tebi, meni, da je vse,... tega ni v Bibliji. Različne vere, sovraštvo, nasilje so posledica človekove svobodne volje. Bog je ljudem dal svobodno voljo in lahko z njo počnemo kar želimo. Ja pa satan tisti, ki je vladar našega sveta in v ljudeh zbuja vse najslabše,... Sedaj je pa na človeku, kakteri vpliv bo poslušal.
el CARTEL,... da je urejeno vesolje nastalo ob eksploziji, nečesa neskončno malega z neskončno veliko gostoto se meni zdi povsem nemogoče. Ker mi je to nekaj takega, kot da bi ob eksploziji pisalnega stroja nastal roman!? Za to potrebuješ veliko več vere, kot pa da verjameš, da je duhovno bitje z nadnaravnimi močmi načrtovalo in ustvarilo svet. Po moje si še večji vernik od mene.
Ramusa bi lahko dali kot primer vseh mogočih logičnih napak, ki jih človek lahko naredi. Danes, otroci, je na sporedu "Argument lastne vsevednosti"
Vatikan je z svojimi zmotnimi dogmami priznal TEORIJO Evolucije kot točno,... kot so zmotno učili, da je zemlja ploščata. Pač se obračajo kot piha veter.
cccc, Ramus, Ramus, to dobiš, ko se učiš zgodovine iz zbirke pravljic.
Da je Zemlja okrogla so ugotovili že Grki (in tudi pravilno izračunali njen obseg). Ideja, da so ljudje v srednjem veku mislili, da je Zemlja ploščata in celo to, da je to zagovarjala RKC, je pač novodobna pogruntavščina , ki nima veze z realnostjo.
Razlog zakaj Evropejci dolgo niso potovali proti zahodu po morju je bil ta, da je (točno) izračunan obseg Zemlje kazal, da je med z. obalo Evrope in Azijo kar nekaj 10.000 km... kar pa (ker so mislili, da je vmes samo morje) pač nobena ladja ne bi prenesla.
Kolumb je dejansko NAPAČNO izračunal obseg Zemlje in si je samo zato "upal" kreniti proti zahodu, misleč, da je ta pot do Azije krajša.
Ampat tega v pismih Korinčanom ne boš našel ;) Za to je potrebno odpreti še kako drugo knjigo in ne venomer brati slabo napisanih pravljic z slabimi moralnimi nauki ;)
še vedno ne razumem, zakaj ti verjemeš da višja sila "komunicira" s teboj skozi sveto knjigo..recimo ti si, kot človek, višji od ščurka, njemu torej ne boš razlagal filozofijo, vero in umetnost, ker predvidevaš, da ne razume..zakaj bi torej bog komuniciral z nami, če je toli višji..
In zakaj je bog sploh nekaj.. mar ni bog vse? piše v bibliji, da je bog v meni in v tebi, v vseh..zakaj torej različne vere? Zakaj sovraštvo, nevoščljivost, sebičnost in hinavščina? Nevem..vem pa, da ne bom verjel v nekaj, kar nima niti enega dokaza..to bi bilo naivno z moje strani..
se že izključujem. Me obdajajo štirje visoki nafrišno pobeljeni sogovorniki tako, da žal ni časa:)
na tem mestu se je potrebno vprašati ali je " judovski zločinec" sploh obstajal. Namreč zgodovinski viri ga nikjer ne omenjajo.
Na tvoje vprašanje ti bo vsak vernik s 6 razredi oš odgovoril, da si tega pač ne moreš dobesedno razlagat in je stvar zaključena.
Sicer je besedna vojna z verniki že vnaprej izgubljena tako, da se niti ne izplača spuščati v debato. Kot, da bi se pogovarjal s steno in pričakoval kak pameten odgovor.
Bog je ustvaril svet in vesolje v 6 dnevih,... 7 dan pa je počival.
Morda bi se malo podučil o tem zakaj je bil Kristus križan?
Janez 19,4. "Pilat je šel spet ven in jim rekel: »Glejte, pripeljem vam ga ven, da boste spoznali, da ne najdem na njem nobene krivde."
Seveda je pravi Kristus,...
Nisi pa mi še odgovoril zakaj odobravaš pedofilijo pri Grkih?
Še vsak od teh kvazi vernikov je utihnil ko sem vprašal, če verjamejo v vsako črko svete knjige, npr. da je svet nastal v sedemih dnevnih...
Spet bo tišina.
Ramus, saj ti je Thorr vse lepo, nagajivo otročje povedal, pa ga nočeš slišat.
Le kako bi bilo, če bi nehal verovati glede ene take debate, anede, pa čeprav ti pove črno na belem, da "bluziš".
Jaz, sem obupal v debati z verniki, ker so tako trdi in naštevajo neke kvazi dokaze, da nima smisla. Mi je pa dalo misliti, kako neumno je človeško bitje.
Thorr hvala! ;)
Nekaj o starosti kosti in kako so v domnevno 70 mio let starih kosteh odkrili intaktno DNA???
http://discovermagazine.com/2006/apr/din
osaur-dna
Ni nobena skrivnost. Sem Kristjan
Kregate se o številu bogov!? Pa samo v Sloveniji jih je tisoč,
ki jim navadni smrtniki niti "dober dan" ne smejo voščiti.
zemljo drži obešeno nad ničem."
Le kako je Job, neizobražen pastirček vedel, da zemlja lebdi v vesolju? In še huje, kako da tega niso vedeli papeži in so zažigali ljudi, ker so trdili drugače,... kot da bi ne brali Svetega Pisma.
(23-1) David canticum Domini est terra et plenitudo eius et ORBIS habitatores eius,...
Lahko jih še pa veliko pripnem,... :-)
ja ja, torej vprašanje VERE oz. tega ali verjameš eni magični knjigi ali drugi, ane:D
zakaj pa ti ne verjameš kaki drugi? Ima tvoja lepše ilustracije ? LOL
kaj pa če se o teh zadevah ne bi odločali na podlagi takega otročjega čtiva, a ;) - samo ideja ;)
Če si kdaj mislil drugače, si si delal utvare. Boga bo moč dokazati šele, ko bo prišel ponovno nazaj, kot je v tej Knjigi zapisano :-)
Thorr,... Na podlagi?
Hebrejcem 11,1-2. "1 Je pa vera obstoj resničnosti, v katere upamo, zagotovilo stvari, ki jih ne vidimo. 2 Zaradi nje je bilo namreč pričano v korist starih.
3 Po veri spoznavamo, da so bili svetovi urejeni z Božjo besedo, tako da je to, kar se vidi, nastalo iz tega, kar se ne kaže.
Aja, torej na "podlagi" tvoje magične knjige, ki govori resnico... aha, sedaj razumem. TVOJA magična knjiga je resnična...
medtem, ko so magične knjige tistih ostalih bogov pa ZMOTNE, kajne?
Saj res, kako sem lahko pozabil to :D
Hebrejcem 11,1-2. "1 Je pa vera obstoj resničnosti, v katere upamo, zagotovilo stvari, ki jih ne vidimo. 2 Zaradi nje je bilo namreč pričano v korist starih.
3 Po veri spoznavamo, da so bili svetovi urejeni z Božjo besedo, tako da je to, kar se vidi, nastalo iz tega, kar se ne kaže.
Thorr ne le eden je,... lahko dokažeš obstoj tistih tisočih?
no ja, ampak drugi pa ne verjamejo v isto reč. Hindujci recimo pravijo, da jih je več. Grki so tudi tako misliji in Rimljani in Stari Slovani in Nordijci in Ameriški Indijanci
pa itd itd.
ne vem ne vem, na podlagi česa pa ti sodiš, da je le eden?
(P.S.: Pa za tiste, ki ne znati prebrati mojega sarkazma: za obstoj bogov ni empiričnih dokazov, zato je nesmiselno verjeti vanje. V enega ali v 1000 bogov enako.)
ČE naj nekdo v nekaj verjame, potem mora imeti za to vsaj neke POZITIVNE dokaze da ta reč obstaja. To pomeni, da mora za svoja prepričanja imeti nekakšna empirična potrditve, ki jih je moč replicirati.
Če pozitivnih dokazov o obstoju neke reči nimaš, potem v to reč ni RACIONALNO verjeti. To ne pomeni, da če dokazov ni, ta reč ne more obstajati, ampak pomeni samo to, da je vanjo nesmiselno verjeti.
Torej ti ne verjameš npr. v ljubezen, srečo, zavist, zaljubljenost, žalost itd?
Zakaj ne bi? A živiš morda v zmotnem prepričanju, da za obstoj teh subjektivnih čustev ni empiričnih dokazov?
O katerem bogu govoriš ?...A ne veš, da jih je na tisoče in tisoče.
V katerega izmed njih pa ti verjameš? Pa bomo potem odgovorili lahko glede vprašanja o zapovedi
http://www.student-info.net/sis-mapa/skupina_doc/ff/knjiznica_datoteke/7
32935_sociologija_religije___judovstvo.d
oc
ČE naj nekdo v nekaj verjame, potem mora imeti za to vsaj neke POZITIVNE dokaze da ta reč obstaja. To pomeni, da mora za svoja prepričanja imeti nekakšna empirična potrditve, ki jih je moč replicirati.
Če pozitivnih dokazov o obstoju neke reči nimaš, potem v to reč ni RACIONALNO verjeti. To ne pomeni, da če dokazov ni, ta reč ne more obstajati, ampak pomeni samo to, da je vanjo nesmiselno verjeti.
Torej ti ne verjameš npr. v ljubezen, srečo, zavist, zaljubljenost, žalost itd?
Ta sprijena organizacija, ki si lasti odločanje nad pravico in krivico, je leglo zla, leglo perverzije in kriminalna združba seksualnih sprijencev. Njene mreže in lovke segajo v vse pore družbe, ogroža in zlorablja nemočne, ki so ji v zaupanju izročeni v varstvo. Dokazane zgodbe o pedofilskih duhovnikih v vseh deželah sveta, tudi v Sloveniji, zanikanje in prikrivanje teh gnusnih dejanj s strani najvišjih vrhov Katoliške cerkve zahtevajo ne le obžalvovanje pač pa sankcije in ukrepanje s strani družbe!
Prikrivanje kakšni "dokazov"?
Večinoma pri pedofiliji ni materialnih dokazov (razen pri pornografiji), ampak samo pričevanje žrtev - žrtvam in njihovim sorodnikom pa nobena "papeška bula" ne prepoveduje prijave policiji. Zaveza molčečnosti velja samo za osebje, ki ima opraviti z znotrajcerkvenim postopkom, ki privede do znotrajcerkvenih kazni (prepoved opravljanja cerkvene službe ipd.), in še za te samo glede tega, kar se strogo tiče znotrajcerkvenega postopka.
S tem, kar se dogaja v civilnem postopku, cerkveni predpisi nimajo nič, žrtev in drugih prič ne zavezuje nobena molčečnost - brez njihovega pričevanja pa same prijava s strani nekoga, ki je samo nekaj slišal od drugih in zato nekoga sumi, ne zadostujejo za nikakršno sodbo.
Pa tudi mi pozdravljamo kar italjansko adijo(zbogom)-si še niso gor prišli.
Župniki so vgotovili že zdavnaj pred nami, da boga ni, in
da lahko počnejo, kar jih je volja. Vsi krščani to že zdavnaj
vejo, le še islam časti svojega alaha.
Kolektivna krivda!? Verjetno sem na Tvoji strani glede tega,
le tem otrokom bo treba izplačati ogromno odškodnino. Kdo
pa ima toliko denarja? Če pritisnemo na cerkev kot tako, bo
v prihodnosti dobro premislila komu bo dodelila posamezno
faro. Če nekritično nastavi župnika, za mene je to kolektivna
odgovornost glede odškodnine, kazenska pa glede župnika.
Leve stranke nimam za ateistične. To si ti popolnoma narobe razumel. Leve stranke se zavzemajo za enakopravnost vseh religij in zagovarjajo sekularno laično državo. To pa RKC ne odobrava in dela na tem da bi se jih vrglo iz oblasti, ter nastavilo desne konzervativne, po možnosti klerikalne stranke. Stranke ki bi v vsem ustregle RKC. Tako je na na Irskem, Nemčiji, Italiji ipd.
Zadnji dokaz za to je Merklova, ki nekritično podpira papeževo mišljenje, ki je v bistvu odvračanje pozornosti od zločinov RKC klerikov.
Mimogrede, tesla, Stalin in podobni niso počeli grozot v imenu 'ateizma' ali karkoli podobnega no.:D To je absurdno. Ateizem =/= komunizem.
Po javno proklamirani svobodi drugačnosti me je skoraj
šok zadel, koliko sem imel "drugačnih" prijateljev in znancev.
Sedaj me skoraj obkrožajo, kar me niti malo ne moti, saj
so drugače, od kakor jih poznam, bili pridni, radi so nam
pomagali, svoje otroke imeli radi in jih šolali...
Vendar, javno so se izjasnili tudi takšni, ki otroke poučujejo
v šoli. Za neke se je vedelo še preden so končali šolanje
za učitelje in so brez težav najdli zaposlitev, vendar so
raje poiskali zaposlitev izven mesta prebivališča. Bolj
slučajno sva z ženo v živalskem vru srečali mamico
in babico z otrokom oz. vnukom, ki je hodil v drugi razred.
Par besed in je naneslo, da tega fantka uči otrok našega
soseda. Ko je fantek vgotovil o kom se pogovarjamo je
dobesedno rekel skozi smeh
"ah, ta je pa levi!"
Vsem je bilo maro nerodno. Sinčka pa je mamica okregala,
da se tako ne govori.
Le župniki in učitelji imajo konstantne opravke z otroci. Ali
takšni učitelji, ki so se deklarirali javno, ne bodo tega nekako
zlorabljali z poveličevanjem svoje različnosti?
Le to me moti, ker sem v svojih učiteljih videl boga. Na mojo
srečo niso bili "drugačni!?"
Zagovarjanje RKC s tvoje strani ni sporno. Sporen je način. Če hočeš koga uspešno zagovarjati, se potrudi kritike zavrniti z argumenti , ne pa da hočeš preusmeriti pozornost s kazanjem na druge, ker da so isti. Tako zagovarjanje ima vedno nasprotni učinek.
Da je res tako, ti lahko pove vsak kriminalec. Na sodišču še nobenemu niso dejanja oprostili, ker se je izgovarjal, da tudi drugi izvršujejo kriminalna dejanja.
Čista laž, oz. pesek v oči. Ta prevzvišeni gospod bi lahko preprečil zlorabe, a jih ni. Tega višji kleriki ne delajo, ker je pomembna le neokrnjena podoba RKC v javnosti. Ljudje bi se morali dojeti, da je ta kvazi religiozna organizacija, še vedno prepričana v svojo neomejeno moč in vpliv in se temu primerno obnaša. Vsi ti pozivi ljudi, da naj se nekaj spremeni , je za RKC leprdenje v veter. Papež in njegova podrejena klika se bo opravičila, a to je tudi vse. Nobene spremembe ne bo. Prikrivanje zločinov in varovanje klerikov bo ostalo.
V primeru, da bi se začele dogajati spremembe, bi se RKC zrušila kot hišica iz kart. Samo nespremenjen način vladanja, obnašanja in delovanja ohranja RKC.
Tega se papež dobro zaveda, zato bo kot protiutež javnega opravilčila, zaostril delovanje RKC. Z vsemi sredstvi bodo napadli svobodomiselnost pri posameznikih, drugačnost v vseh pojavnih oblikah in ''brezbožnost''. Zaostrili bodo odnose do držav ki so sekularne, ki izenačujejo vse religije in kjer so na oblasti leve stranke.
Bo še pestro.
Vseh kristjanov je na svetu dve milijardi in 140 milijonov.
Prav vsi poznajo 10 božjih zapovedi.Da bi bilo 1/3 človeštva pedofilov...skoraj ne verjamem.
Tudi krademo in lažemo ne kar vseskozi pa tudi ne vsi naenkrat.
Ja imamo pa prometne znake na cesti skozi življenje,kar pa ne pomeni da smo kristjani idealni
Poglej, pred par dnevi je bila objavljena novica o sumu o zlorabi otrok na neki judo akademiji, mislim da nekje ZDA. Seveda niso vsi duhovniki pedofili, in seveda v njej služijo različni ljudje, tako dobri kot slabi.
Toda najpomembnejša razlika med tisto novico, in novicami povezanimi s zlorabo otrok in RKC je v tem, da so v prvi novici pisali o dogodkih, ki so se dogajali pred nekaj meseci in kot glavne osebe, poleg obtoženih so nastopali organi civilnega pregona, ki so osumljene aretirali in preiskovali obtožbe v skladu s civilnim pravnim redom te države. V nasprotju s tem pa v drugih novicah govorijo o dogodkih, ki so se zgodili pred nekaj desetletji, o njih ima največ za povedati cerkvena hierarhija, in nihče ni ne preganjan ne zaprt ker se vse skupaj že davno zastaralo. V najboljšem primeru morajo prizadeti sprožiti civilne odškodniske tožbe.
A razumeš razliko? Če zlorabiš otroka kot običajen državljan, te zaprejo in te obsodijo. Če ga zlorabiš in pri tem nosiš talar, to cerkvena hirearhija uspešno prikriva dovolj dolgo, da te nihče več ne more preganjati. Ob tem taista hirearhija trdi, da za cerkev civilni zakoni itak ne veljajo, in da je tudi pravnomočno obsojeni storilec nedolžen dokler ga interni cerkveni preiskovalni organi ne spoznajo za krivega.
Niti slučajno se ne strinjam s tvojimi trditvami in krivdi posameznikov in nedolćnosti cerkve kot orgranizacije, in konec koncev papeža. Prikrivanje dokazov je kaznivo dejanje v vseh državah. Skrivanje krivcev ravno tako. Tu gre za organizirani kriminal, ki mu botrujejo tako papeška bula iz šestdesetih kot nenazadnje obvezna navodila o ravnanju duhovnikov pri sumu spolne zlorabe. Ta je v devetdesetih izdal današnji papež ko je bil še kardinal. Navodila zahtevajo strogi molk, utišanja žrtve z grožnjo hudega greha in poročanje direktno v Vatikan. Ne lokalnemu državnemu tožilstvu, ne policiji, ampak v Vatikan.
Razumeš sedaj, zakaj se o tem toliko piše sedaj, ko so podatki začeli curljati na plano. Ne gre za napad na cerkev in ne gre za alergijo trenutne oblasti, gre za gnev in ogorčenje ob razkritju gnezda zla. In to organizacije, ketere pripadniki bi naj bili moralni zgled občestvu!!!
Kontroverzni nemški katoliški teolog Hans Küng je od papeža Benedikta XVI. zahteval, naj osebno prizna krivdo za zlorabe v Katoliški cerkvi."
Tako je, končno nekdo, ki je pokazal na pravega krivca. Kdaj bodo ukrepali politiki in države, ter ukinili vatikansko pravo in papeža aretirali pod obtožbami prikrivanja in zlorab? Kako dolgo in koliko zločinov še rabijo odgovorni politiki, da bodo ukrepali in ustavili to sramoto za Krščanstvo. SRAMOTA!
teologija je fikcija, pika. Tako je, ne glede na to, da si to ne upate priznati.
Karkoli konkretnega se študira v teologiji ni lastno področje teologije, ampak je, kot si sam rekel, "uvoženo znanje" iz drugih dejanskih ved: psihologije, sociologije itd.
Torej, karkoli konkretnega se študira na teologiji se študira tam zato, ker je to znanje pobrano iz dejanskih ved in ne iz fiktivnih nebuloz o angelcih, ki poplesujejo na konici šivank.
Kar se pa tiče Vestona in Thorra, katerima je očitno teologija le fikcija, bi pa rekel takole: nihče ne more dokazat, da Boga ni. In tudi jaz ne morem vama dokazat, da Bog je. Zakaj vaju jaz lahko spoštujem v vajinem prepričanju, vidva pa mene v mojem ne moreta, ampak me imata očitno za nekoga, ki verjame pravljicam (vsaj tako razumem prispevek)? Preberita si delo Tomaža Akvinskega o petih poteh do Boga. Morda vaju nagovori, škodit pa vajinemu prepričanju ne more.
In ja, v obstoj Boga ne dvomim, ampak povsem razumsko dojemam Njegovo delovanje. Tudi v tem svetu, kjer vrednote niso več vrednote in tudi v tem svetu, kjer je Cerkev (še zmeraj) grešna.
"Spoštovani nekoga v njegovem prepričanju" je najbolj pogosto zlorabljena izjava s strani tistih ljudi, ki za lastna prepričanja nimajo racionalne osnove in potem iščejo rešilne bilke (in ko jih ne najdejo potem govorijo neumnosti).
Spoštovati nekoga v njegovem prepričanju NE pomeni, da mu ne poveš, kako misliš ti. Spoštovati nekoga v njegovem prepričanju pomeni samo to, da ne misliš, da morajo VSI misliti enako kot ti oz. da ne misliš, da je ljudi NA SILO potrebno obrniti v mišljenje, ki je bolj podobno tvojemu.
Ne glede na to, kaj je delal Stalin in podobni, so verniki slednjega počeli bistveno več skozi zgodovino.
Tomaž Akvinski je pisal nebuloze, ki se jim lahko smejejo že dijaki v srednjih šolah, saj naj bi pri tisti starosti ljudje nekako dosegli dovolj visok intelektualni nivo, da prepoznajo enostavne logične napake, ki jih je Akvinski delal.
Loterarno vrednost morda njegovi zapisi imajo, a praktične nobene. Njegovi "argumenti" so le lepše formulirane stare zmote o tem, kako se lahko "prepričaš", da bog obstaja. Preberi si kaj na internetu o njegovih "dokazih" in "argumentih", saj lahko to povsod najdeš in jih ne bom navajal tule.
Pa še eno osnovno napako v mišljenju si naredil:
ČE naj nekdo v nekaj verjame, potem mora imeti za to vsaj neke POZITIVNE dokaze da ta reč obstaja. To pomeni, da mora za svoja prepričanja imeti nekakšna empirična potrditve, ki jih je moč replicirati.
Če pozitivnih dokazov o obstoju neke reči nimaš, potem v to reč ni RACIONALNO verjeti. To ne pomeni, da če dokazov ni, ta reč ne more obstajati, ampak pomeni samo to, da je vanjo nesmiselno verjeti.
To je položaj ateistov. Za obstoj bogov, vil, škratov in minotavrov pač ni nobenih dokazov, zato vanje ne verjamemo. Načeloma je seveda možno, da obstajajo taka bitja, a ker zanje ni niti trohlice dokazov oz. marsikatero opažanje narave govori, da jih ni, pač vanje ne verjamemo.
Očitno pa je tvoj položaj tak, da če nekaj (nedefiniranega in nejasnega) ne moreš dokazati, potem si pač prisiljen sprejeti, da to obstaja.
Naj te vprašam potem, če verjameš tudi v obstoj vil, škratov in minotavrov?
Da ne omenim ostalih bogov... Minerve, Zevsa, Svaroga, Marduka itd itd... a vanje tudi verjameš, saj "ni moč 100% dokazati da ne obstajajo" ?
Je pa en paradoks. Večina dušebrižnikov je homoseksualcev! Kar jih ni, so pedofili. In komu bi raje zaupala otroka? Homoseksualnemu ali pedofilskemu farju? Pa napiši, kaj je le dobrega naredila RKC.
Lepo pa bi bilo, da bi enkrat za vselej počistili s to nagravžno RKC golaznijo.
1. Ni nakladanje.
2. Ni preusmerjanje pozornosti.
3. Kar se 100 afer te vlade tiče, sem jih naštel le nekaj, ki so kar poniknile.
4. RKC ni naredila še ničesar dobrega? :)))) ROFL
5. Karitas ne pere denarja ampak deli obleko in hrano.
6. Hvala bogu za človekoljubne in otrokoljubne organizacije (UNICEF in Karitas)
7. Takoj in brez problema zaupam svoje otroke "dušebrižnikom" (prej kot homoseksualcem)
8. Odrasti.
To kar ti nakladaš, je le odvračanje pozornosti na druge, ne pa medijsko enosmerno poročanje. Baričevič in patrije nimajo nič z zlobnim starčkom iz Vatikana! Resnica pa je, da je rimskokatoliška cErkev navadna zločinska organizacija, ki ni naredila še popolnoma nič dobrega! Vse se vrti okoli denarja. Kartas pa nič drugega kot pretveza za pranje denarja. (Pravijo, da je človekoljubna organizacija, toda mislim, da je bolj otrokoljubna.)
Me prav zanima, če bi ti zaupala svojega otroka dušebrižniku v varstvo.
Lep dan!
Itak pa je tole tema, ki jo lahko vlečemo v nedogled ...
pozitiva -> reči, da si veren, ker hodiš v cerkev je isto kot da se postaivš na sredo garaže in rečeš JAZ SEM AVTO! :) Ironično, ne hodim v cerkev zaradi žutnikov.
Še enkrat, tema, ki gre lahko v nedogled, jaz sem povedal svoje mnenje ... to je vse.
Lep dan!
Jaz sem tudi veren in me ne gane kaj in kako je v "cerkvi" (ki btw sploh ni definirana pri komentatorjih: ali gre za stavbo, za papeža, za škofe, duhovnike, občestvo...) v smislu: glej ga župnika v golfu 5ki... So what? Saj je "samski" in ima "plačo", glede na to, da pa obiskujejo vernike in imajo vsak dan 1 ali 2 maši za folk, ki to tudi plačuje, me pač ne gane če ima dober avto, so pa zeeeelloooooo redki župniki z dobrimi avti..škofje pa imajo dobre avte, s tem se pa strinjam... ampak, če cerkev primerjaš z drugimi "podjetji" je treba primerjat tudi avte od delavcev v proizvodnji in avte od direktorjev (ki nosijo tudi višjo odgovornost).
Glej, jaz sem veren zaradi lastnih prepričanj in zato ker mi to pomaga premagovati težave v življenju,"cerkev" kot institucija pa tukaj ne igra neke bistvene vloge. Zgodovina cerkve je dolga 2000 let. V tem je prišlo do ogrmno kiksev, napak, zločinov itd. Ampak to nima veze z mojo vero osebno. Nobeden vernik ne hodi v cerkev zaradi župnika in škofa ali papeža ampak zaradi lastne vere.
tako, da "Djolc"... če si veren zaradi župnikov in cerkve... je to tvoja težava. Vera je način življenja ne pa "hoja v cerkev".
pa še to: jaz nisem hotel polemizirati o cerkvi ampak le opozoriti na medijsko enosmerno poročanje!
Kar se pa Karitasa tiče: seveda, da je cerkev zbirna točka! D? To je logično. Bistvo je, da pomoč kroži, torej so verniki pripravljeni dajati, da bi karitas dajal naprej! zato pravim, da je zmotno o tem ne poročati, saj je na tisoče vernikov darovalo karitasu,da lahko ta deli naprej, ampak se o tem ne govori, in hvala bogu, daje vsaj cekrev zbirna točka... vemo kam gre denar, ki gre v roke rdečem križu!
Kar se pa tiče Vestona in Thorra, katerima je očitno teologija le fikcija, bi pa rekel takole: nihče ne more dokazat, da Boga ni. In tudi jaz ne morem vama dokazat, da Bog je. Zakaj vaju jaz lahko spoštujem v vajinem prepričanju, vidva pa mene v mojem ne moreta, ampak me imata očitno za nekoga, ki verjame pravljicam (vsaj tako razumem prispevek)? Preberita si delo Tomaža Akvinskega o petih poteh do Boga. Morda vaju nagovori, škodit pa vajinemu prepričanju ne more.
In ja, v obstoj Boga ne dvomim, ampak povsem razumsko dojemam Njegovo delovanje. Tudi v tem svetu, kjer vrednote niso več vrednote in tudi v tem svetu, kjer je Cerkev (še zmeraj) grešna.
To moli vsak zase-ne za druge,kot bi kdo pričakoval
Glede pomoči cerkve pa ti bom rekel samo tole -> to kar je "cerkev dala" ni dala iz lastnega žepa! Vse to dajo ljudje, cerkev je samo "zbirna točka" kamor lahko dostaviš denar, obleke ...
Strinjam se, da je pedofilija na žalost "povsod prisotna", ampak dejstvo je tudi, da cerkev kot ustanova nikoli ne prizna svojih napak, oziroma to naredi na "svojevrsten" način ... in ko se nekdo postavi, tako kot je rekel eden od mojih predhodnikov moralnih predsodnikov ... cerkev ima ogromno "masla na glavi", dejstvo pa je, da se navzven kaže kot perfektna (sicer pa kdo je danes perfekten -> nihče, torej naj tudi cerkev preneha s to "igro").
Bodimo skromni, hrana je dobrina, ne hrepenite po materialnih stvareh ... samo prosi poglej kake avtomobile vozijo, velika večina živi v izobilju ...
Malo sem zašel, ker sem začel posploševati stvari oziroma govoriti o cerkvi vsepovprek ... Dejstvo je, da mora vsak za svoja dejaja odgovarjati, dejstvo je tudi, da cerkev skriva in je vedno skrivala ogromno stvari, za katere je bilo jasno, da niso OK bile pa so "narejena v njenem krogu" -> na misel mi takoj pade Sv. Urh, ter članek v Nedeljskem - pričevanje preživele med II. svetovno vojno, ko je rekla, da je bil eden glavnih takratni kaplan ... že dolgo, dolgo časa na Sv. Urhu ni nobenih dokazov, da so se tam dogajale grozne stvari ... nisem seveda zagovronik povojnih pobojev, ki kažejo na to, da smo ljudje oziroma človeška vrsta res ...
Ker tole berejo čete nestrpnih kvaziliberalcev moram v prvi vrsti napisati, da se popolnoma strinjam, da je pedofilija (še posebej kadar gre za posilstva) eden najbolj nagnusnih zločinov kar jih lahko zagreši človeška vrsta in da si vsak, ki je bil del tega zasluži najstrožje kazni in izobčenja iz kateregakoli poklica, ki ga opravlja.
Čutim pa dovžnost opozoriti na ponovno pisanje medijev o cerkvi samo takrat, ko gre za "pedofilijo". Ne poroča se o vse dobrih stvareh, ki jih je cerkev naredila za Haiti pa za to, da je na Karitasu 450% rast ljudi pomoči potrebnih itn... važno je pisati o pedofiliji in cerkvi. In še nekaj je: papež sploh ni pod nekimi hudimi pritiski glede tega, ker to ni njegov edini problem. To je problem škofov na irskem, ki so (s papežem v red) že priznali krivdo in kesanje, sodni postopek pa se bo začel kmalu. Gre za težavo, da so nekateri duhovniki imeli pedofilna nagnjenja. Zaradi splošne odgovornosti so sedaj krivi škofje, na koncu pa celo papež. Zakaj bi bil Benedikt XVI kriv, da je en duhovnik pedofil na irskem? Glejte.. ponavljam, da najhuje obsojam te zločine... ampak sedaj se to kar posplošuje na vso cerkev, na vse škofe na papeža na katoličane itd... Kar nekaj!
Kaj pa pedofilija v šolah? Letno je 300 primerov pedofilije na sodiščih! V povprečju 1 od teh je duhovnik. (govorim za zadnjih 20 let). Zakaj se ne govori o 299? Od katerih je 150 učiteljev? Pa te učitelje samo premestijo iz ene šole v drugo ali pa v drugi razred. Ali to pomeni, da je "šolstvo" neka "pedofilistična organizacija"? Menim, da moramo tudi v tem primeru ostati trezni in ne podlegati medijski indoktrinaciji. Gre za duhovnike, ki so bili (in verjamem, da še danes nekateri so) skloni pedofili. Torej je treba te duhovnike ustaviti na tej poti, jih ustrezno kaznovati in seveda jim onemogočiti stik z otroki. Ni pa to slučaj, da je potrebno obsojati Cerkev, vernike, papeža, škofe in vse po vrsti. To seveda, trenutni oblasti odgovarja, ne odgovarja pa ji, da bi se pisalo, koliko mora Cerkev danes delati in pomagati ljudem, ker nas ta vlada pelje v prepad!
Najlažje je pljuvati po cerkvi, ker vsi vemo, da bo tudi cerkev velik akter v spomladanskih demonstracijah in morajo nahujskat narod, da jih ne bo poslušal.
In naj še spomnim na nekaj:
1) Kam je poniknila afera Baričevič?
2) Zakaj se ne govori o Patriji in lažnjivih člankih iz časopisa Delo?
3) Zakaj ni ničesar napisanega o aferi "Mama od Kresalove"?
4) Kam je poniknila nova gripa? Kdo bo plačal cepivo?
... lahko bi našteval v nedogled, ampak so to verjetno prepovedane teme.
Edino kar lahko naredi je, da razpusti RKC na Irskem ter ustanovi sklad za odškodnine in nakaže bajno vsoto.
Kakor pri vsaki firmi in državi bo RKC najbolj občutila, če bo revna kot cerkvena miš...
Glavni in temeljni zaključek, ki pa bi ga morali mediji in ljudje potegniti iz teh zlorab pa je ta, da duhovščina nima nikakršnega moralnega viška nad nami ostalimi in da ji vloga lastno-oklicanega moralnega razsodnika v zadevi človeške spolnosti ne pristoji.
V tem jim pač ne moremo več popuščati. Kadarkoli se bo katerikoli "posvečeni" mož na TV oz. v kakih drugih medijih postavil v vlogo moralnega razsodnika o vprašanjih morale, etike in spolnosti, se ga lahko čisto validno vpraša, kaj je njega naredilo za strokovnjaka na tem področju, saj načeloma nima ne diplome iz psihologije, psihiatrije oz. sociologije ampak le iz teologije (beri: fikcije).
SAMO to, da je pač pripadnik neke religiozne struje, pa ga tudi OČITNO ne naredi primernega razsodnika, saj je več kot očitno, da se visoki pripadniki te iste religiozne struje ne obnašajo ravno primerno in zatorej pripadnost tej struji ni nikakršna avtoriteta SAMA po sebi.
ne bi rekel
kaj pa zloglasni ''Crimen sollicitationis''?
pa še kakšna interna depeša o pedofiliji bi se brez dvoma našla