Izbor Svet
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.7 od 52 glasov Ocenite to novico!
Chelsea Manning na konferenci C2 Montreal
Predsednik ZDA Barack Obama ji je skrajšal 35 let zaporne kazni zaradi predaje množice zaupnih dokumentov WikiLeaksu na le sedem let. Foto: Jimmy Hamelin
Chelsea Manning na konferenci C2 Montreal
Vojak Bradley Manning je delal kot obveščevalec v Iraku, ko je leta 2010 snel okrog 700.000 zaupnih depeš State Departmenta in Pentagona z vojaških računalnikov in jih predal spletni strani WikiLeaks v objavo. Leta 2013 so ga obsodili na 35 let zapora in kmalu zatem je Bradley sporočil, da je odslej Chelsea in po uspešni tožbi je septembra 2014 v zaporu začel hormonsko terapijo za spremembo spola. Foto: Jimmy Hamelin
Chelsea Manning na konferenci C2 Montreal
Trenutno se ukvarja z zagovorništvom LGBT-manjšin v tehnologiji, postala pa je tudi kandidatka Demokratov za senatorko v državi Maryland. Foto: Jimmy Hamelin
Chelsea Manning na konferenci C2 Montreal
Po lanski zavrnitvi vstopa v Kanado je zdaj v tej državi prvič javno spregovorila na konferenci. Foto: Jimmy Hamelin
Chelsea Manning na konferenci C2 Montreal
Na vprašanja novinarjev je v skromno odmerjenem času odgovarjala v obliki okrogle mize. Foto: Jimmy Hamelin
Chelsea Manning na konferenci C2 Montreal
Čas sedmih let bivanja v zaporu, v samici in skupaj z drugimi zaporniki, je bil dovolj dolg, da si je po izhodu zaželela biti čim več zunaj, tudi na takšnih konferencah, čeprav se ji zdi svet drugačen. Foto: Jimmy Hamelin

Dodaj v

Chelsea Manning: Vse, kar vsakodnevno počnemo, nosi politično težo. Tudi če nič ne počnemo, je to politično.

Novo življenje zunaj zapora – podobno zaporu
30. maj 2018 ob 10:35
Montreal - MMC RTV SLO

Žvižgačica Chelsea Manning je na konferenci C2 Montreal govorila o avtoritarni državi v dobi tehnološkega nadzora, aktivizmu slehernika in o transperspektivi.

30-letna Chelsea Manning, nekdanja uslužbenka ameriške vojske, je po izhodu iz zapora prvič javno spregovorila v Kanadi – potem ko so ji lani zavrnili vstop v to državo. Prišla je na povabilo mednarodne poslovne konference C2 Montréal, ki je svojo letošnjo izvedbo namenil transformativnim trkom (Transformative collisions).

"Toksičnost" kanadske mejne policije je spoznala, ko so jo lani na meji zadrževali deset ur, od tega – kot je zaupala skupini novinarjem – sedem ur pravzaprav ni vedela, zakaj. Tokrat so jo v državo spustili na podlagi dovoljenja za začasno bivanje, pa čeprav le za dobre tri dni. Na konferenci je s predavanjem in delavnico na temo etike in tehnologije – poleg Snoop Dogga – obveljala za najbolj oblegano gostjo v mestu, ki si prizadeva postati svetovno središče za vprašanja s področja umetne inteligence.

Novo življenje zunaj zapora – podobno zaporu
Po obsodbi na 35-letno zaporno kazen zaradi izdaje zaupnih dokumentov in po Obamovi pomilostitvi se trenutno ukvarja z zagovorništvom LGBT-manjšin v tehnologiji, postala pa je tudi kandidatka demokratov za senatorko v državi Maryland. Na vprašanja novinarjev je v skromno odmerjenem času odgovarjala v obliki okrogle mize, vprašanja o njeni politični dejavnosti pa niso bila zaželena.

"Ne moremo več popravljati majhnih stvari. Čas za reforme je bil pred štiridesetimi leti," je pozvala k radikalnejšim spremembam v družbi. Njeno življenje – v mladosti na ulici kot začasna brezdomka, v vojski, v zaporu in kot transženska – ne pozna bližnjic med državnimi sistemi represije. Nič čudnega, da jo je Guardian razglasil za "sekularno mučenico" in da njene izrečene misli in predlogi za smotrnejšo uporabo tehnoloških rešitev še dolgo odzvanjajo.

Čas sedmih let bivanja v zaporu, v samici in skupaj z drugimi zaporniki, je bil dovolj dolg, da si je po izhodu zaželela biti čim več zunaj, tudi na takšnih konferencah, čeprav se ji zdi svet drugačen. "Svet, za katerega sem se leta 2010 bala, da bo obstajal, se je v moji odsotnosti uresničil pospešeno: nasilnost in resnično avtoritarna policijska sila, ki jo imamo v ZDA, in to, kako je to postalo normalno, me spominja na vojaško operacijo. Te iste vojaške taktike zdaj uporabljamo na naših ulicah."

Svet pozna iz medijev, kaj več kot to, kar se dogaja zunaj medijev, ne spremlja. V svojem trenutnem udejstvovanju ne naslavlja istih tem, zaradi katerih je bila zaprta, prav tako ne spremlja dogajanja po predaji zaupnih dokumentov Wikileaksa. "Nikoli nisem bila v stiku [z Wikileaksom, po izpustitvi], ne vem, s kom sem bila v stiku." Tematika z dokumenti je bila s tem kategoričnim odgovorom zaključena, tudi po dodatnem opozorilu moderatorke. Pravica do pozabe, omenjena kot evropski zgled zaščite državljanov pred zlorabami in v povezavi z nedavno sprejeto zakonodajo GDPR-ja v EU-ju – tudi v njenem predavanju na dan pred srečanjem z novinarji – velja tokrat v prenesenem pomenu tudi za Chelsea Manning.

Etična pismenost za tehnologe
Kot strokovnjakinja za etiko in tehnologijo zdaj pozornost posveča uporabnikom, programerjem in tehnologom. S primeri iz prevladujoče rabe mobilnih naprav je poudarila pasti navidezno brezplačnih vsebin družabnih medijev, kot je denimo Facebook. Vendar v svoji oprezni drži ostaja optimistka. "Država ni edina, ki lahko uporablja orodja [nadzora]. Tudi podjetja lahko uporabljajo škodljivo programsko opremo, da vas lahko izsledijo. Ena izmed dodatnih zaščitnih ovir je fizična odstranitev vaše naprave iz mobilnega omrežja. Gre za fizično plast zaščite, poleg šifriranja." V času vedno večje povezljivosti pogosto puščamo sledi, bodisi v obliki spletnih sledi ali vsakodnevnih opravkov, kot je plačevanje računov, vendar je "slabost" naprav – kot je poudarila na predavanju – v tem, da so "ranljive, saj so vedno iskrene". Vprašanje etike ni nekaj, "kar bi moralo ostati v laboratorijih Microsofta, celotna družba mora postavljati tovrstna vprašanja".

Navidezna "nevtralnost" tehnologije je zmotna, kajti njihovo bistveno komponento ustvarjajo programerji in tehnologi. "Ljudje vedo, kaj je napačno. Posebno na področju tehnologije. Sama želim spomniti ljudi, da smo sokrivi. Mi, ki smo tehnologi, igramo pomembno vlogo in imamo besedo pri tem. Želim opomniti posameznike, da pri tem igrajo vlogo. Sem optimistična in napredujemo." Kot enega izmed primerov je omenila že omenjeno pravico do pozabe v zakonodaji EU-ja in nedavno sprejeti Splošni uredbi EU-ja o varstvu podatkov (GDPR). Vendar v vsakem primeru ne gre računati zgolj na države, kajti na delu so tudi lobiji, ki tovrstne rešitve spodkopavajo za hrbtom vlad. Sprejetje uredbe v EU-ju o podatkih, ki jih kot državljani lahko izgubimo ali nemara prepoceni prodamo, poleg prizadevanj Chelsea Manning kaže na politično moč informacij.

In kdo bi bil arhitekt etičnega kodeksa za tehnologe? "Ne pravim, da bi to moral biti mednarodni odbor za etiko. Predlagam, da se ustvari ad hoc razumevanje na širši, mednarodni, ravni, ki bo upoštevalo različne kulture in ne bo nujno imelo strukture." Kar bi torej obvezalo tehnologe k večjemu razmisleku o etični izdelavi kode, ni zunanja prisila (šef) ali nekaj, kar izhaja iz programske opreme same, temveč iz njih samih: "Menim, da bi tehnologi z etičnim kodeksom morali prestati etični preizkus: kakšne so posledice tega sistema, kako bo to vplivalo na ljudi, kako se lahko zlorabi? /…/ Če si osredotočen samo na tehnološke specifikacije in možnosti izvedbe, obstaja možnost, da izdeluješ toksičen izdelek z zmožnostjo pohabljanja."

Strast za socialno pravičnost in vprašanje transperspektive
Tehnologija nastaja v družbi in na to večkrat opozori v svojih govorih na univerzah po ZDA. Raznolikost v družbi pa zanjo ni nekaj, kar se vpelje v obliki uredbe. V tehnološkem smislu so to "preprosto slabi podatki", ki ne odražajo dejanskega stanja v družbi. V raznolikem svetu, v katerem živimo, so raznoliki tudi podatki, ne samo ljudje, ki jih ustvarjajo. In v takšnem svetu je spletna varnost še vedno potrebna. V prihodnosti si želi pridobiti podatke s pomočjo "strojnega učenja, ki bi se učilo o strojnem učenju". O izvedljivosti tega projekta pa je, kot pravi z nasmeškom, skeptična.

Strast do družbenega aktivizma, iz katerega izhaja Chealse Manning, je vzplamtela na podlagi življenjskih izkušenj. Te so presunljive in ni jih malo, časa za ukrepanje pa ni več veliko. Življenje jo je naučilo gledati na svet iz drugačne perspektive: "Marginalni položaj iz tebe napravi boljšo osebo za razumevanje, kako se izvaja aktivizem. Veš, kako je videti tisto boljše. In veš, kaj si želiš. Če teh izkušenj nimaš, so tvoje perspektive omadeževane s pomanjkanjem lastnega izkustva." Sama, kot pravi, nikoli ni bila nezakonita imigrantka, a je to ne odvezuje, da ne bi prisluhnila izkušnjam drugih.

Kako na pomanjkanje posluha za transvprašanja v skupnosti LGBT gleda sama? "S stališča transperspektive so [istospolne] poroke zelo nišno vprašanje, saj dejansko ne naslavljajo vprašanj o nesorazmerni zastopanosti transoseb v zaporih, o nesorazmerno velikem številu brezdomnih transoseb ali pa o slabšem dostopu do zdravstvene oskrbe. Menim, da bo osredotočanje na ta sistemska vprašanja dejansko vplivalo na različne skupine manjšin in nezadovoljne skupine v družbi, ne samo transosebe." Stranski učinki totalne institucije na družbeno površje redko spravijo posameznika takšnega kova, kot je Chelsea Manning, za katero se zdi, da se zaveda zmožnosti političnega udejstvovanja. Ali ji bo to uspelo tudi v strankarski politiki, pa bo pokazala volilna tekma v Marylandu.

Iz Montreala Dare Pejić
Prijavi napako
Komentarji
carlos_carlos
# 30.05.2018 ob 10:47
Manning, Snowden, Assange, Politkovska. Junaki našega časa.
carlos_carlos
# 30.05.2018 ob 11:17
Namesto, da bi se pogovarjali o tem kaj je Manning naredil se krešejo mnenja o tem kaj da je.... ;)
Marko32
# 30.05.2018 ob 11:02
Tip je pred parimi dnevi delal samomor. Kr poguglajte.
Jean Tonic
# 30.05.2018 ob 11:21
Res je. Večina zadev ima politično težo. Ko greste recimo popoldan v lokalni nakupovalni center bebavo kričat in hlipat, ker je na obisk prišel nek turški lepotan, sporočate svetu okoli sebe, s tem pa tudi svojim oblastnikom, da ste ovca. Temu primerno vas bodo ostrigli. Že pred leti sem na tem ali podobnem forumu zapisal, da bi me kot politika najbolj zanimale tovrstne navade volivcev. Takrat me je zbodlo dejstvo, da je bil najbolj iskan pojem na "slovenskih internetih" Urška Čepin.
No, od takrat je to postal velik biznis in osnovni poslovni model raznih fejsbukov in ostalih zbiralcev prodajalcev osebnih podatkov.
dejko
# 30.05.2018 ob 10:48
nove družboslovne teme, ki pri nas ne zapustijo predavalnic

odpiranje oči na pohodu
KovacevaKobila
# 30.05.2018 ob 14:30
gospod Manning ima spolna kromosoma XY, zato ga prosim naslavljajte primerno njegovi biološki danosti.

Če prav razumem so torej prepričanja posameznika irelevantna, pomembna so le znanstvena dejstva?

Zanimivo ... glede na to, da se po drugi strani javnosti zdi povsem normalno, da se spoštuje prepričanja posameznikov, ki goreče verjamejo v nevidna božanstva, brezmadežna spočetja, hojo po vodi, spreminjanje vode v vino, posmrtna vstajenja itn. ... in da se institucijo, ki promovira našteta prepričanja, financira z javnim denarjem.
ajvard
# 30.05.2018 ob 11:11
Wolfy

nekatere stvari so pač biološka dejstva. jaz se tudi počutim deset let mlajši, kot sem, pa zato nisem deset let mlajši in ne morem zahtevati, da mi spremenijo rojstni datum na osebni izkaznici.

nihče nikomur ne prepoveduje počutiti se, kot se pač počuti, ampak to počutje dejstev pač ne spremeni.
Emsho
# 30.05.2018 ob 12:33
@krena

poglej si moj prejšnji komentar.

Ponavadi ni tako, da sami ne bi vedeli kaj so, ampak ima s tem težave družba, ki je okrog njih...
Ples
# 30.05.2018 ob 14:59
Vprašanje etike ni nekaj, "kar bi moralo ostati v laboratorijih Microsofta, celotna družba mora postavljati tovrstna vprašanja".

Tako je, Chelsea.
Emsho
# 30.05.2018 ob 12:12
@ajvard
gospod Manning ima spolna kromosoma XY, zato ga prosim naslavljajte primerno njegovi biološki danosti.

Če nisi trol, si na googlu preberi kakšna je razlika med "gender" in "sex".

Dokaz kako zaplankani smo v Sloveniji, je tudi destvo, da slovensko besedišče tega sploh ne razlikuje.

Nikomur ne privoščim biološkega stanja, kjer lastni hormoni (kemični prenašalci nasploh) negirajo lasten kromosomski ustroj. Ti ljudje so res bogi, po večini končajo s samomori, ker družba pač ne razume, da smo v resnici to, kar dela naša biokemija. In da včasih to ni skladno s tem kako izgledamo navzven.
novi_xy
# 30.05.2018 ob 11:56
@ajvard

Vidiš, (a ne razumeš), to je razlika med tabo in večino ostalih. Tisti, ki spoštuje drugega, ga bo sprejel takega kot je, tudi če je drugačen (drugačna !) in ga bo ogovarjal tako, kot si ta želi, če le-ta s tem nikomur ne škoduje in nikogar ne podcenjuje.
Tisti, ki pa ne sprejema drugačnosti (@ajvard ipd.), bo v vsem videl ogrožanje sebe in svoje veličine.
Wolfy
# 30.05.2018 ob 11:40
@blue_night

Tako je, in če te bo omenjeni Jože, ki ga ne želiš naslavljati tako, kot želi on, naslavljal z bedakom, tudi prav.

A veš, pomoje pa je ime stvar posameznika, in normalni ljudi spoštujemo voljo posameznka. Poudarek seveda na normalni.


S tvojim komentarjem se strinjam in upam da sva nasla skupno tocko. Kot pravim, osebno nimam problema s tem da nekoga naslavljam tako kot mu pase. Ce mi en tip rece da je trans in naj ga naslavljam kot zensko nimam s tem problema. Problem imam s tem, da bi kazensko preganjali tiste, ki se s tem ne strinjajo.
Putkaka
# 30.05.2018 ob 14:57
KovacevaKobila, blue_night, Kobalt, HVALA, ker kažete ogledalo tistim, katerih stališča temeljijo na predsodkih in ozkogledosti. Saj ne, da se jih bo kaj prijelo, ampak dobro je vzdrževat (vsaj za silo) ravnotežje na takihle forumih.
STRIKE
# 30.05.2018 ob 11:32
ajvara 30-letna Chelsea Manning

gospod Manning ima spolna kromosoma XY, zato ga prosim naslavljajte primerno njegovi biološki danosti.

Pa koga to briga!
Bivši uporabnik
# 30.05.2018 ob 18:01
Namesto da bi se pogovarjali o temi, ki je izjemno relevantna ...
A ni čisto vseeno, a je Manning dec ali baba.
Danes si pač lahko spremeniš celo spol, če imaš denar.
Samo pameti se ne da kupiti.
Bivši uporabnik
# 30.05.2018 ob 11:19
Glede na njegovih/njenih sedem let v zaporu zaradi bolj papeških od papežev in pomilostitev s strani oblasti oz. papeža, lahko čivknem vsaj tole (ali pač ne): Zadnji zapornik na Golem otoku je bil komunist, ki so ga tja poslali komunisti, ker ni imel nobenega greha. Da imajo vsi grehe, so dejali in da laže. Kar glejte... Ko bi vsaj boljši utišali slabše: je pa obratno.
Wolfy
# 30.05.2018 ob 11:18
@blue_night

To je volja posameznika, kako te bo naslavljal. Ce nekdo zahteva da ga naslovim "gospod Joze" je od mene odvisno, ce bom ugodil, ali bom naslavljal samo po imenu "Joze" ali pa mu recem "gospa Joze". Seveda je odvisno od tega kdo je naslovik in kaksne posledice bo to imelo, noben pa me nima pravice silit v to kako nekoga naslavljam. Gre za stvar spostovanja. Ce ti nekdo ne ugodi glede taksne zahteve verjetno ne bos veliko komuniciral s tako osebo.
opat
# 30.05.2018 ob 15:42
ajvard
Naslavljaj ljudi kot tebi pristaja. Jaz jih bom naslavljal kot jih bom želel naslavljati sam in ne soli mi pamet!
Hopi
# 30.05.2018 ob 22:11
Ko si malo ogledujem videe od Chelsea Manning v Iraku, mi
misel sugerira, da so ameriški vojaki imeli ukaz: »Vojna proti
Iračanom z vsemi sredstvi!«. Ni bilo važno "kateri Iračani". Tu
Husein niti ni bil toliko pomemben. Pomembno je bilo zavzeti
Irak za vsako ceno. Bil bi (s Sirijo vred) odlična odskočna
deska za na Iran.

V enem videu se prikazuje, iz vodilnega helikopterja, streljanje
na očitno neoboroženo skupino osmih ljudi. vmes je bil tudi
novinar Reutersa. Pobili so jih, kakor glinaste golobe. Pri tem
pa trdili, da so pobili oboroženo skupino z AK-47 in enega z
nekakšno raketno granato.

»"Hahaha, udaril sem jih", kliče eden od ameriške posadke.
Drugi se odzove malo kasneje: "Oh ja, poglej te mrtve prasce."«

Ha, ja poglejte te ameriške Heroje nad neoboroženimi golobi v:

You Tube: 5. april 2010
guglaj:
WikiLeaks Iraq Shooting Video Analysis
prevajanje:
WikiLeaks analizira Video streljanje v Iraku

še bolj podrobna Analiza pa je lepo podana v:

The Guardian: 5 april 2010
guglaj:
Wikileaks reveals video showing US air crew shooting down
Iraqi civilians
prevajanje:
Wikileaks razkriva videoposnetek ameriške letalske posadke,
ki strelja iraške civiliste

In potem se ne čuditi, da ameriški NATO potem mrzlično, po
tujih deželah, išče Janičarje in snuje razne zločinske militantne
skupine.
mooodeeel
# 30.05.2018 ob 14:53
Fletna punca!
mjurma2
# 30.05.2018 ob 11:42
ManU Manning je boljše in bolj spevno!
Wolfy
# 30.05.2018 ob 11:08
@ajvard

gospod Manning ima spolna kromosoma XY, zato ga prosim naslavljajte primerno njegovi biološki danosti.

Kdo si, da bos drugim ukazoval, kako naj nekoga naslavljajo? Na eni strani imas razne sjw levicarje, ki ti ukazujejo, da bi ga moral naslavljati "gospa", na drugi strani si pa ti, ki ukazujes avtorju clanka, da ga mora naslavljati "gospod". Zamisli se...
Bivši uporabnik
# 30.05.2018 ob 11:04
In nauk? Bolje da se človek ne zapleta z administratorji? Čeprav se zdi, kot da bi se ukvarjali z računalništvom, se ravno s tem ne?
blue_night
# 30.05.2018 ob 13:45
Wolfy

Problem imam s tem, da bi kazensko preganjali tiste, ki se s tem ne strinjajo

Odvisno - tip na ulici, ki se bo za chelsea drl 'gospod', ne more biti kaznovan. Če pa njen nadrejeni ne bi spoštoval tega, kako naj se jo naslavlja, on pa seveda bi bil kaznovan in to je tudi pravilno.
Bivši uporabnik
# 30.05.2018 ob 13:41
krena

Ne vem, če veš, da ko enkrat daš prisego, da te fenta naprej lastna vojska. Lahko te pa tudi že brez prisege. Toliko o zavednosti. Dejansko mi ljudi želimo prisiliti, ne pa usmerjati. Prekarne delavce bi nekatere najraje uničili čisto do konca in 'rešili problem'. Kot nek socializem nekoč, ko je šel denar nekomu na živce, nakar ga je pa vsega imel... Ko je podobno z oblastjo ščitil družbo, z diktaturami fašistično-sindikalnih ali naci strank, češ da so one nacija, ljudstvo ipd. Je bila enkrat kar dobra razstava, ko je nek 'Manning' (mislim Mandič) ugotavljal, da je bil proti vojski, potem je pa sam postal vojak (Vojak sem bil, Ein soldat sein, ali nekaj takega); podobno kot smo najprej otroci, nekako podrejeni, nakar smo že starši ... nakar pa vse mine ... Človek bi rekel, da hvalabogu. Mislimo, da bomo vsaj v onostranstvu priznali celoto, pa so tisti, ki jo kao prehodno zanikajo (dajo oblasti lastniška pooblastila, upraviteljem, ki da kao družbo priznaj, kot neupraviteljico, ločeno od sebe), tisti hip tudi že tam...
audiac
# 30.05.2018 ob 12:05
Če osebe ne poznam,ga bom naslavljal tako,kar se mi zdi na zunanji pogled.Ko pa mi izrazi željo po naslavljanju spola,ga bom naslavljal po njegovi želji ali se mu lahko v prihodnje tudi izognem,če si tako zaželim.Nam pa tele "spole" po zahodu neprestano prodajajo in jih imam poln kufr.
Bivši uporabnik
# 30.05.2018 ob 12:02
Jean Tonic
Res je. Večina zadev ima politično težo. Ko greste recimo popoldan v lokalni nakupovalni center bebavo kričat in hlipat, ker je na obisk prišel nek turški lepotan, sporočate svetu okoli sebe, s tem pa tudi svojim oblastnikom, da ste ovca. Temu primerno vas bodo ostrigli. Že pred leti sem na tem ali podobnem forumu zapisal, da bi me kot politika najbolj zanimale tovrstne navade volivcev. Takrat me je zbodlo dejstvo, da je bil najbolj iskan pojem na "slovenskih internetih" Urška Čepin.
No, od takrat je to postal velik biznis in osnovni poslovni model raznih fejsbukov in ostalih zbiralcev prodajalcev osebnih podatkov.

Ko že o striženju ovc razmišljaš, o antibiozi kot o biozi, ki pa ne pozna sinergij, pač pa le monokulture in biznis, nič znanja, ekstenzivo pa ja ... naj vseeno rečem še nekaj 'mimo'. Mediji in administratorji bodo sicer rekli, da naj s e držimo plota ali pa svoj medij ustvarimo, ne pa da sedaj da bomo lažje kaj rekli:

Eno je ščititi družbo z oblastjo. Ko družba v bistvu sebe ustavnopravno zanika in identiteto prenese na oblast in na upravitelje (na Državo, občine, kar vse se potem fajta, kdo da je bolj družba od drugega, kdo da je skupnost, ko ne en in ne drug to ni). Drugo je pa družbo ščititi pred vsako oblastjo, tudi pred svojo lastno!

In to potem lastniško-pravno in na osnovi pravnega priznanja družbe, ko se nanjo knjigovodsko lahko prepiše vzajemni del kapitala, s katerim upravitelji upravljajo, da si ga upravitelji ne prilastijo, in to prilastijo s pravno identiteto družbe vred. Češ da oni predstavljajo družbo.

Družba ni upravitelj. To je bistveno. Celota nikoli. Del celote, ki pa upravlja, vsak del, vsak subjekt, bi moral pa biti neki celoti zavezan. Ta ne sme biti isto, kot upravitelji, če želimo celoto pravno priznati! Tudi Državo se kot upraviteljico zaveže državi. Zato se celoto, družbo, pravno in kot lastnico opredeli. Ne sme se pa dovoliti, da si kdo prilasti njeno pravno identiteto. Noben drug subjekt, razen celote. V tem je pa nek problem, jasno.

Ne govori se, kako da je ljudstvo pravno isto, kakor oblast, češ da je ljudstvo na oblasti. Pa tega, kako da družba upravlja, ko voli oblast (nad sabo) in upravitelje ipd.

Hočem reči, da če se z oblastjo ščiti družbo, se to nujno zlorabi. Visoko strokovno in se potem sploh ne ščiti družbe, pač pa obratno. Lahko bi rekli, da gre za samo-finto in finto. Zato se družbo ščiti pred vsako oblastjo, tudi pred svojo lastno.

In zato se izkoristi tiste redke priložnosti, ki nastanejo ob dobri volji ali ob konstituiranju, da se družbo opredeli, čim se že pač ima svojo državo.

Kaj smo pa mi naredili? In to sami sebi?! Vzajemni kapital z ustavo še kar prepisujemo na subjekte, ki upravljajo, najprej na subjekt upravitelja Državo, enako kot prej na upravitelja Združeno delo. Z oblastjo ščititmo družbo. Kontradiktorno je to. Brez perspektive oz, s perspektivo večanja pooblastil oblasti. Vedno večje radikalizacije ... Pri tem porivamo pa socializem, ki enako z oblastjo ščitit družbo pred oblastjo, pa celo na levo...

Mi imamo državni (upraviteljev) kapital, da bi upraviteljem olajšali delo! Moter se nam pa fučka. Češ da ko bodo vse sprivatizirali, kar se niti ne da, ker vzajemni kapital z davki ipd. ves čas nastaja, da bo pa po takem ustavnopravnem zanikanju družbe s strani upraviteljev družba pa samo-zaščitena... Lari-fari!

Zanikamo družbo, pa ne samo mi (bi je pa vsaj mi lahko ne), vizavi upraviteljev in oblasti, z ustavo, zato da je ne bi zanikali in da naj bi jo v trans času potem pa priznali ločeno od upraviteljev (kar subjekt Država pa je)?

Čivkamo kako da družba da je oblast in da je to upravitelj, pa take ... Vse to je kontradiktorno. Zato v ZRN po vojni družbo (davkoplačevalsko celoto) ustavnopravno priznajo kot lastnico in pravno osebo ločeno od Države in ostalih upraviteljev. Oni imajo državni kapital najprej javnega lastniško. Drugače knjiženega, kot mi.

Celoto priznajo (jo morajo priznati, to so fasali za kazen, a vedo da je dobro). Del tega potem je samo državni kapital npr. Država je pa kot upravitelj tudi v javni lasti. V lasti NEKOGA, ki mu noben posamič, noben drug subjekt, niti subjekt upravitelj Država ne, nobena naci stranka več, ne more ustavno in drugače, ne politično ne drugače, ukrasti pravne identitete (in kapitala). Da si ne prilastijo pravne identitete celote in da ne dobijo polnih, lastniških pooblastil.

Sektorje se potem plača po kakšnem Osnovnem zakonu. Da vsakega posebej direktno zavežejo družbi kapitalsko, da družbo en pred drugim potem lahko in smejo braniti vsi. Od zunaj in tudi post festum. Ker obstaja neka obligacija upraviteljev do nekoga, tudi obligacija Države kot upraviteljice do države... Tudi državjani potem lahko, tudi stroke lahko, potem ko pač upravitelj ne privatizira in ne ponotrani vsega in ko imajo koga braniti vsi.

Temu, ko si nekdo prilasti identiteto nekoga drugega, se reče identifikacija in je ena od osnovnih duševnih bolezni. Recimo da Manning tega ne dojema povsem. Lahko pa da ja...
Wolfy
# 30.05.2018 ob 11:30
@ajvard

Vem kaj hoces povedat in se glede biologije strinjam, ampak ti ukazujes avtorju kako naj pise. To je isto kot bi avtor od tebe zahteval, da pises "gospa Manning". Razlika med mano in tabo je da imas ti pristranski pogled na svobodo (govora), jaz pa ne.
Bivši uporabnik
# 30.05.2018 ob 11:14
Marko32
Tip je pred parimi dnevi delal samomor. Kr poguglajte.


'Novo življenje zunaj zapora – podobno zaporu.'

'Svet pozna iz medijev, kaj več kot to, kar se dogaja zunaj medijev, ne spremlja.'

? Samo par akcentov iz članka pove zakaj. Glede na to, kako je vse trans- se vidi pa tudi, da živimo v onostranosti, ko vse bo, obenem ko se intenzivno dela slabo. Ko se visoko strokovno uničuje strokovnost, se človek vpraša o smotru...
Bivši uporabnik
# 15.06.2018 ob 09:49
Manning, Snowden, Assange, Politkovska. Junaki našega časa.

Drzi. Dodal bi se britanskega antifasisticnega aktivista Tommy Robinsona, ki trenutno zdi v britanskem zaporu in caka, da mu drugi sojetniki vzamejo zivljenje.
dumpster
# 30.05.2018 ob 14:17
Sem pogledal slike, ker me je zanimalo, kako ji je uspela preobrazba v žensko. Moram reči, da bistveno bolje, kot npr. Caitlyn Jenner.
Bivši uporabnik
# 30.05.2018 ob 13:51
krena

Aja, še to, mimogrede, protestanti v razliko s katoliki ne verujejo v onostranost. Tu naj bi se zadeve porihtalo, ne pa se jih v onostranost odrivalo, kot to mi radi s 'prehodnimi', z večno prehodnimi režimi počnemo. Mi z ustavo družbe lečeno od upraviteljev ne priznamo, kot neupravitzelja (v tem je keč, narobe jo opišemo, kot lajna). Ločeno od upravitelice Države ne. Skupnosti takih ali drugačnih. So potem skupnoist upravitelji Država, občine ... Ni in niso zavezani nikomur. Tega makro subjekta, celote, ki ne upravlja, kar ni. Državljani smo lastniki države, Država nas pa kot upraviteljica spet kot celoto pravno predstavlja. Tistega, ki naj bi mu bila zavezana. Super. Inteligentno. Enačimo družbo z upravitelji, naučeno od prej, ljudstvo z oblastjo... Čiv! Se sem živ. Nekaj je narobe, le da ne vemo kje, očitno.
Bivši uporabnik
# 30.05.2018 ob 11:27
PS
? Samo par akcentov iz članka pove zakaj (naj bi Manning pred dnevi delal/a samomor, kot pravi Marko 32). Glede na to, kako je vse trans- se vidi pa tudi, da živimo v onostranosti, ko vse bo, obenem ko se intenzivno dela slabo

Bom tvegal in čivknil, pa čeprav se enim s plašnicami zdi, da je tole mimo: Ali mogoče veste, zakaj imamo v ustavi vzajemni del kapitala državnega? Čivk je to, ja. Da bi se upraviteljem delo olajšalo!? Zato! Uradno zato! Take so bile razlage, o katerih so sedaj raje tiho, zadeva pa ostaja. Za večno zanikamo celoto, da naj bi jo v onostranosti priznali, nakar je tudi tam ne bodo in bodo končno oni še tam, Tako je s tem 'trans-'. Nimamo lastniško pred njimi ščitenega, kot ZRN. Nima veze s člankom, mi pravijo, pa take. Za nekatere res ne, je vse brez veze ...
ajvard
# 30.05.2018 ob 10:50
30-letna Chelsea Manning

gospod Manning ima spolna kromosoma XY, zato ga prosim naslavljajte primerno njegovi biološki danosti.
Tomazzzinho
# 31.05.2018 ob 19:21
Ne morete deca (ki se dela žensko) naslavljat z “ona”. Mislm... kam smo prišli.
Amenhotep
# 30.05.2018 ob 18:12
Zelo lepa je Chelsea Manning. Z največjim veseljem bi šel z njo na dejt. Huda bejba.
blue_night
# 30.05.2018 ob 11:37
carlos_carlos
Manning, Snowden, Assange, Politkovska. Junaki našega časa.

Za desnico je od omenjenih junak samo Assange, pa še to samo zaradi napada na Hillary.
blue_night
# 30.05.2018 ob 11:31
Wolfy

Tako je, in če te bo omenjeni Jože, ki ga ne želiš naslavljati tako, kot želi on, naslavljal z bedakom, tudi prav.

A veš, pomoje pa je ime stvar posameznika, in normalni ljudi spoštujemo voljo posameznka. Poudarek seveda na normalni.
carlos_carlos
# 30.05.2018 ob 10:57
ajvard

kaj določa računalnik hardware ali sofrware ali oboje? Podobno je s človekom.
josh k.
# 30.05.2018 ob 10:55
Tudi ona je del vladnega programa tako, da dobi povprečen zemljan občutek neke "rešitve" nadzora oziroma represije na bilokaterem področju.
Če bi jo hoteli utišat bi jo zagotovo in svet sploh ne bi vedel, da je obstajala.
Lovec
# 30.05.2018 ob 13:03
Zopet neka ideologija na pohodu.

Zakaj tako dolg članek? Komu v Sloveniji to koristi?
blue_night
# 30.05.2018 ob 11:10
Wolfy
Na eni strani imas razne sjw levicarje, ki ti ukazujejo, da bi ga moral naslavljati "gospa"

Jap, in ti 'sjw levičarji' imajo prav, saj chelsea manning želi, da se jo naslavlja s chelsea manning, slovnično pravilni naziv je torej 'gospa'.
krena
# 30.05.2018 ob 12:25
Težko mi kaj verodostojnega pove oseba, ki sama ne ve kaj in kdo je.
BehindYou
# 30.05.2018 ob 10:49
Vse lepo in prav .. Se pa lepo vidi moč medijev in združenj(LGBT), kako lahko neke običajne ljudi spremenijo v velike poznavalce najrazličnejših področij, pa čeprav o tem nimajo pojma..
Kazalo