Vaša ocena: 
Ocena 3,3 od 26 glasov
Ocenite to novico!
Brezplačna kontracepcija v okviru zavarovalnih polic je v Katoliški cerkvi dvignila toliko prahu, da bi ta lahko ogrozil vnovično kandidaturo predsednika ZDA Obame. Zato je pristal na kompromis.
Ameriški predsednik Barack Obama je namreč predlagal, da bi bila kot del sicer nepriljubljene zdravstvene reforme kontracepcija za zaposlene brezplačna. Plačali bi jo v okviru zavarovalnih pravic. A pod pritiski in ostrimi kritikami tako Katoliške cerkve kot republikancev je Bela hiša klonila – breme plačila bo zdaj prešlo na zdravstvene zavarovalnice.
Spor je nastal zato, ker določilo zakona o zdravstveni reformi, ki je začela veljati 20. januarja letos, vsem delodajalcem nalaga, da morajo zaposlenim ženskam v okviru zdravstvenega varstva zagotoviti dostop do brezplačne kontracepcije.
To sicer ne bi veljalo za Cerkev neposredno, bi pa veljalo za organizacije, ki so povezane z njenim delovanjem. Tako bi morale različne katoliške bolnišnice, izobraževalne ustanove in katoliške dobrodelne organizacije poskrbeti za brezplačno kontracepcijo, sicer bi ostale brez državnih sredstev.
Obamo so nekateri republikanci obtožili, da vodi vojno proti Katoliški cerkvi. Še več. Predsednik organizacije Katoliška liga Bill Donahue je zagrozil z mobilizacijo katoliških volivcev proti Obami na novembrskih predsedniških volitvah. Donahue trdi, da gre za najhujši napad na Katoliško cerkev v zgodovini ZDA, in napoveduje, da bodo ljudje šli ne le na sodišča, ampak tudi na ulice.
Kompromisna rešitev zdaj predvideva, da bodo ženske še vedno dobivale brezplačno kontracepcijo, a bodo stroške krile zdravstvene zavarovalnice in ne verske organizacije. Predsednik ZDA Barack Obama je ob tem dejal, da na težavo gleda kot kristjan, ki spoštuje verske svoboščine, in kot predsednik, ki noče odstopiti od pravice žensk do brezplačne kontracepcije, pri tem pa ne želi, da vse skupaj postane politično vprašanje.
Jeremija 1,4-5. "Zgodila se mi je beseda GOSPODOVA, rekoč: 5 Preden sem te upodobil v materinem telesu, sem te poznal; preden si prišel iz materinega naročja, sem te posvetil, te postavil za preroka narodom"
Preroku Jeremiji je Gospod povedal, da ga je že v začetku poznal, še predno ga je upodobil v materinem telesu. Z katero fazo fetusa ta "upodobil" korelira? Tega odgovora ni. Tudi mislim, da ta tekst nikoli ni bil mišljen v ta namen. Namen tega teksta je sporočiti, da ima Bog z vsakim človekom namen in da ga osebno pozna. To kaže na pomembnost in dragocenost posameznikovega življenja v Božjih očeh. Iz tega se lahko začne teologija in teza o svetosti življenja vsakega posameznika.
Ni ravno zapoved, je del civilnega zakonika, ki je veljal kot kazensko-civilno pravo v starem Izraelu. To kazensko pravo ni merilo za moralni red, saj je v marsičem odstopal od Božjega Zakona.
"Bi po tem bi lahko sklepali, da splav niso šteli kot enakovrednega umoru človeka?"
Po mojem mnenju ne, saj tudi v podobnem primeru nesreče, pravo ni terjalo življenja za življenje,...
4. Mojzesova 35, 22-28. "Če pa ga sune po naključju, ne iz sovraštva, ali vrže nanj katero koli stvar brez hudega namena, 23 ali če zažene vanj, ne da bi ga videl, kakršen koli kamen, tak, ki lahko povzroči smrt, tako da umre, pa mu ni bil sovražen in mu ni hotel prizadeti nič hudega, 24 naj skupnost razsodi med ubijalcem in krvnim maščevalcem po tehle odlokih: 25 Skupnost naj ubijalca reši iz rok krvnega maščevalca in skupnost naj ga pošlje nazaj v zavetno mesto, v katero je pribežal; v njem naj ostane do smrti vélikega duhovnika, ki je bil maziljen s svetim oljem. 26 Toda če si ubijalec drzne oditi z ozemlja zavetnega mesta, v katero je pribežal, 27 in ga krvni maščevalec zasači zunaj ozemlja njegovega zavetnega mesta in ga ubije, ni kriv krvi. 28 Kajti v svojem zavetnem mestu mora ostati do smrti vélikega duhovnika; po smrti vélikega duhovnika pa se sme ubijalec vrniti v kraj svoje posesti. "
Se opravičujem, sem si napačno razlagal tvoj komentar....
Kot sem danes že nekje zapisal je iz zgornjega članka povsem jasno, da je Vatikan mnenja, da je treba svetost življenja brezpogosjno zaščititi in da se življenje prične z mamino ovulacijo in očetovo erekcijo. Oni pa bodo že vedeli, kako je treba brati Sveto Pismo!
A mogoče ne znaš sam brati, da potrebuješ druge za tolmačenje? Stališče cerkve do splava pa ni bilo ves čas tako strogo, kot v sedanjem času. V preteklosti je cerkuv tudi dopuščala splav v nekaterih primerih.
Povsem druga zgodba pa je, ko se enkrat otrok spočne. Prekinitev nosečnosti ali usmrtitev zarodka v katerikoli fazi pa je zelo moralno sporna. Splav kot "načrtovanje družine" za Kristjana ni opcija.
Vendar pa lahko v Svetem Pismu najdemo zapoved:
"Kadar se moža tepeta in pri tem suneta nosečo ženo, tako da splavi svoje dete, kakšna druga nesreča pa se ne pripeti, naj bo krivec kaznovan z globo, kakršno mu naloži ženin mož, in naj plača po razsodbi."
Bi po tem bi lahko sklepali, da splav niso šteli kot enakovrednega umoru človeka?
Ali ima to nasprotovanje kontracepciji sploh kakšno osnovo v Svetem Pismu?
---------
Kot sem danes že nekje zapisal je iz zgornjega članka povsem jasno, da je Vatikan mnenja, da je treba svetost življenja brezpogosjno zaščititi in da se življenje prične z mamino ovulacijo in očetovo erekcijo. Oni pa bodo že vedeli, kako je treba brati Sveto Pismo!
Vsakršno izigravanje božje volje, izkazane z moško erekcijo (od masturbacije do vseh oblik kontracepcije) je moralno nesprejemljivo in grešniki morajo biti strogo kaznovani. Tega ne trdi le Vatikan, poglej si na primer film Das weiße Band, ki se dogaja v protestantski vasi na severu Nemčije.
Vsakršno zgražanje ali posmehovanje tej dogmi je potrebno obravnavati kot žalitev verskih čustev kristjanov in temu primerno kazensko preganjati ateiste, ki bi se v sekulariziranih državahah drznili ne strinjati z udejanjanjem te dogme v državni zakonodaji.
Dobro vprašanje,... zadeva ni tako preprosta in enoznačna. Mislim, da bi lahko zagovarjal tezo, da kontracepcija kot takšna (kondom, spirale, tablete in vse kar je namenjeno preprečevanju zanositve) nima osnove v Svetem Pismu.
Povsem druga zgodba pa je, ko se enkrat otrok spočne. Prekinitev nosečnosti ali usmrtitev zarodka v katerikoli fazi pa je zelo moralno sporna. Splav kot "načrtovanje družine" za Kristjana ni opcija.
Prave konzervativne stranke, moj dragi jo-jo, ne zagovarjajo "liberalnega" kapitalizma, ampak K A P I T A L I Z E M. In kapitalizem kot tak ni čisto nič spornega; problematični so posamezniki, ki si kapitalizem interpretirajo po lažji poti (tako kot v naši post-socialistični zbalkanizirani Sloveniji), kar pomeni, da ga prakticirajo brez morale in etike - in zaradi tega je danes tako kot je.
Krščanske stranke so bile vedno blizu tudi levici ... Pri nas so to npr. krščanski socialisti. Desničarji pa dajemo več teže na vrednotno plat krščanstva (in religij na sploh), seveda imamo tudi na socilo drugačen pogled.
In zakaj mora biti simpatiziranje konzervativnih strank z religijo "izpostavljeno"? S tem ni nič narobe, vsaj dokler ne gre za podpiranje nekih skrajnih radikalističnih idej ...
Hočem povedat, da nauki v verah niso pomembni v smislu njih materialnih resničnosti, ampak je pomembno sporočilo, ki ga nosijo.
Katolik je lahko vsak, ki sprejme filozofsko sporočilo brezmadežnega spočetja. In naj še enkrat poudarim; ne gre se zato, ali se je brezmadežno spočetje v realnosti kot taki zgodilo ali ne (se ni ...), ampak se gre za to, kaj to simbolično predstavlja.
Ali ima to nasprotovanje kontracepciji sploh kakšno osnovo v Svetem Pismu?
Dovoljenost terapevtičnih sredstev
15. Cerkev pa nikakor ne smatra za nedovoljeno uporabljanje sredstev, ki so potrebna za zdravljenje organizma, čeprav se kot posledica predvidi preprečitev roditve, le da ta preprečitev ni iz nobenega razloga neposredno hotena.
Papež Pavel VI. Humanae Vitae
"Peto načelo: dovoljeno je uporabljati taka sredstva, ki niso direktno naravnana na preprečitev roditve, ampak na zdravljenje organizma, čeprav se predvidi, da bodo poleg zdravilnega učinka povzročila tudi preprečitev roditve (npr. če bi nujna operacija maternice povzročila splav ali bi tablete, ki hočejo uravnavati ženin mesečni ciklus, preprečile zorenje jajčec in s tem spočetje."
http://zivljenje.wordpress.com/humanae-vitae-ali-clovekovo-zivljenje/
ne napihuj se, no.
Katoliški nauk govori o nesprejemljivi kontracepciji, ne o nesprejemljivih tabletkah. Če gre za hormonsko terapijo, tudi t.i. kontracepcijskim tabletkam ne naprotuje. Pozanimaj se, preden razkazuješ svojo pamet.
Policistični jajčniki se zdravijo z kontacepcijskimi tabletami
"Z ustreznimi kontracepcijskimi tabletkami in drugimi hormonskimi sredstvi vzdržujemo primerno delovanje. Sicer pa lahko veliko naredimo z vzdrževanjem idealne telesne teže"
Prijatelj veliko premalo veš in veliko preveč si zaslepljen za tale pogovor.
Pa lep pozdrav, vse dobro želim :)
"Ko se v odrasli dobi ob hormonskem zorenju stanje slabša, moramo nujno ukrepati. Težave povzroči porušeno ravnovesje ženskih in moških hormonov (tvori se preveč moškega hormona testosterona). Z ustreznimi kontracepcijskimi tabletkami in drugimi hormonskimi sredstvi vzdržujemo primerno delovanje. Sicer pa lahko veliko naredimo z vzdrževanjem idealne telesne teže.
Zaradi policističnih jajčnikov v odrasli dobi in nerednega menstrualnega ciklusa ima ženska lahko težave z zanositvijo – na to vpliva manjše število kvalitetnih ovulacij. Ko želi zanositi, običajno dobi zdravilo, ki spodbuja jajčnike k sproščanju jajčeca ali se odloči za drugo obliko zdravljenja, ki sproži ovulacijo."
http://vizita.si/clanek/ginekologija/pol
icisticni-jajcniki.html
Skrajno je ženski odreči zdravljenje z kontracepcijskimi tabletami, zaradi ideoloških razlogov. To je nehumano.
niti Obama se ne bi strinjal s tabo.
Verskim organizacijam, ki zaradi skupnega dobrega sodelujejo z državo, za to ni treba žrtvovati verske svobode (kaj takega zahtevajo samo skrajneži).
Gre za nenačelno držo organizacij, ki so ideološko blizu Rimski cerkvi. Država pač zahteva za svoj denar storitev, kar je razumljivo in pravilno, ker ne razmišljajo vsi ljudje enako glede kontracepcije in tudi medicinsko je nekaterim ženskam nujno potrebna. Ni pa razumljivo vzeti denar od države in potem ne opravljati takšnih storitev. To pa je nepošteno. Jaz bi tistemu delodajalcu ali zdravniku, ki ne želi ženski omogočiti kontracepcijskih tablet za zdravljenje policističnih jajčnikov (posledično takšna ženska ne more zanositi) iz ideoloških razlogov, prepovedal opravljanje poklica in mu vzel licenco.
pussy
If the government has the authority to force us to act against our conscience (religiously informed or otherwise) or our freedom to buy what we want from those we want to buy from, there is no principle for stopping at insurance. What other services will medical professionals be forced to provide to people who do not wish to receive them?
Še tako dolgo, dokler ne bo cerkev vsilila svojo dogmatičnost nad posvetno državo, če sledim tvojemu načinu razmišljanja ("What other services will medical professionals be forced to provide to people who do not wish to receive them?")
In če je tako, da morajo ljudje drugam po to storitev, potem tudi ni prav, da država plačuje zanjo tam, kjer to opravilo zavračajo. To je zelo nenačelno in dvolično - vzeti denar in ne zagotoviti usluge.
Slovensko: Katere druge storitve bodo zdravstveni delavci še prisiljeni ponujati ljudem, ki le-teh sploh ne želijo?
Avtor seveda aludira na splav ipd. Ljudje, ki pa take storitve želijo, jih lahko najdejo v drugje.
če jih ljudje nočejo potem itak ni problema.
bi blo zanimivo pogledat s temi očali pokristjanjevanje pa razne misjone. tam ni ravno bistveno to vprašanje...
"...življenje BREZ vrednot"
@hudomuh: "Samo pomisli,kdo ima 5,6,7 otrok , ne Slovenci ,ne kristjani(ZDA so izjema,samo tudi tam ni tolko kot poročajo in izpostavljajo) ampak revni ljudje,treji svet,muslimani in vsa ta raja ljudi dere v bogato Evropo , in jez se je podrl folk ,začelo se je ,me prav zanima kakšna bo Evropa čez 50 let......
Pomislite ,zavedajte se položaja in rajši pomagajte k bolšem svetu kot nakladate o tem če neka "bogata" debela američanka dobi kontracepcijo al ne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
---------
Ne vem, če sem tvoj poziv pravilno razumel. Se ga morda da z drugimi besedami povedati tudi takole: "Slovenci, vključno s kristjani, vendar z izjemo revnih Slovencev (ti imajo otrok že dovolj), pomagajte nam zaščititi Evropo in prenehajte uporabljati kontracepcijo, odprite zadrge in se razmnožujte na vso moč, ker se nahajamo sredi neizprosne vojne z revnimi (vključno z revnimi Slovenci), s tretjim svetom in y muslimani. Divjakom se je treba zoperstaviti z njihovim orožjem, sicer bo v 50 letih po nas! Svet debelih, razvajenih Evropejcev bodo uničili barbari z najstarejšim od vseh orožij: z organi reprodukcije."
Kot bi poslušal Miloševića, kako jadikuje nad izgubo Kosova in za to krivi "Šiptarje, ki se množijo kot zajci". Velike demografske spremembe v Evropi si sicer pravilno zaznal, vendar te niso ne prve ne zadnje na tem prostoru. Ne razumem, zakaj bi se tem demografskim spremembam sploh upirali; v boga verujoči se glede tega lahko sprijaznijo z mislijo, da je itak vse v božjih rokah, v znanost prepričani ateisti, ki sprejemajo načela darvinizma, pa se lahko tolažijo, da bo naravna selekcija poskrbela za prevlado tistega, ki bo bolj prilagodljiv - za ohranitev človeštva je to vse, kar je pomembno.
Da pa bi se bogu zoperstavljali in/ali v evolucijski boj za prevlado spuščali z opuščanjem zaščite med spolnimi odnosi - ta se mi zdi lovska! Tukaj se mi zdi, da mora biti zadaj nekaj drugega! Po moje kakšna dogma, v katero trdo verjameš. Po moje si mnenja, da je treba zaščititi svetost življenja in da se življenje prične z erekcijo.
p.s.1
Ali imajo po tvoje moški, ki živijo v celibatu, kdaj erekcijo? Ali se v teh primerih prekršijo zoper načela svetosti življenja?
p.s.2
Ali ne bi namesto brezumnega razmnoževanja raje pomagali k bolšem svetu tako, da bi vsej tej raji, vsem tem divjakom, ki derejo v Evropo, da bi debelim Evropejcem kidali gnoj izpod riti, pomagali raje na kak drug način na njihovi poti iz revščine. Prepričan sem, da bi se tudi oni pričeli počasneje razmnoževati takoj, ko njihova socialna varnost v starosti ne bi bila več odvisna le od njihovih neposrednjih potomcev, pod pogojem seveda, da bi se istočasno uspeli otresti spon svojih religij, ki jih učijo načel preživetja izključno na stoletja starih dogmah v prepričanju, da se svet ne spreminja.
p.s.3
Če bi na primer namesto brezglavega razmnoževanja raje divjakom v Afriki pomagali odkrivati skrivnosti kontracepcije bi s tem morda pomagali zajeziti neusmiljeno širjenje AIDSa po kontinentu. Vendar je Vatikan menda proti.
p.s.4
Ugotavljaš, da imamo Slovenci vse manj otrok. Številke 5 ne dosegajo niti verni kristjani. Na kakšen način se po tvoje verni kristjani zoperstavljajo božji volji. S celibatom ali se igrajo loterijo z Ogino-Knausovo metodo (ne razumem, zakaj bi bilo takšno goljufanje bolj sprejemljivo od kondoma ali tabletke). Jaz mislim, da večinoma goljufajo vsak po svoje, nekateri se za svoje goljufije ob nedeljah celo pokesajo in za nekaj 10 evrov potem odkupijo (tako imenovana prostovoljna cerkvena taksa na kontracepcijo), istočasno pa ne zamudijo nobene priložnosti, da bi se čudili, kako lahko mi ateisti živimo človeka nevredno življenje vrednot.
Ravno nasprotno; religija spodbuja svobodno mišljenje, edino kar zavira, so negativni misleni procesi, ki vodijo v sebičnost in v ostale človeške šibkosti - vsebuje moralo in etiko!
Dragi nekdo,
pa ravno konservativne politične stranke odkrito simpatizirajo z religijo ene se celo hvalisajo z tovrstno opredelitvijo celo v imenu,...In ravno te stranke zagovarjajo prav liberalni kapitalizem, sistem ki krepi človeško sebičnost in druge šibkosti. Od napuha in pohlepa do zavisti. Kaj se ti ne zdi logično da bi morale biti "krščanske" stranke po socialno ekonomski filozofiji bližje levici kot desnici. Jezus je bil levičar, njegovo besedo pa sedaj "širijo" desničarji...
Slovensko: Katere druge storitve bodo zdravstveni delavci še prisiljeni ponujati ljudem, ki le-teh sploh ne želijo?
Avtor seveda aludira na splav ipd. Ljudje, ki pa take storitve želijo, jih lahko najdejo v drugje.
What other services will medical professionals be forced to provide to people who do not wish to receive them?
torej, so prisiljeni jemat tabletke? naj se raje zamislijo da smo prisiljeni okol hodit oblečeni recimo-pa jih to nič ne moti.
The logic of the rule the bishops are fighting is this: If the government has the authority to force us to act against our conscience (religiously informed or otherwise) or our freedom to buy what we want from those we want to buy from, there is no principle for stopping at insurance. What other services will medical professionals be forced to provide to people who do not wish to receive them?
http://m.startribune.com/opinion/?id=134
151893
Namišljena dilema. Meni ne moreš nič prodati na "vsak način", če se jaz za to sam ne odločim. Bolj vidim problem,če ti misliš, da veš kaj je edino dobro zame. To se mi zdi pa velik problem.
Šole so največje zlo, ki si ga je izmislilo človeštvo...ko jih ne bo več, se bodo ljudje dosti lepše učili...in znanje bo zopet vrednota..
Ali pa, še bolje:
Podjetja so največje zlo, ki si ga je izmislilo človeštvo...ko jih ne bo več, bodo ljudje dosti lažje delali...in produktivnost bo zopet velika...
koliko ljudi je umrlo zaradi šol? zarad podjetij in religij jih je precej, zarad šol pa ravno ne...
# 11.02.2012 ob 12:18
Religije so največje zlo, ki si ga je izmislilo človeštvo...ko jih ne bo več, bodo ljudje dosti lepše živeli...in vera bo zopet svobodna...
Šole so največje zlo, ki si ga je izmislilo človeštvo...ko jih ne bo več, se bodo ljudje dosti lepše učili...in znanje bo zopet vrednota..
Ali pa, še bolje:
Podjetja so največje zlo, ki si ga je izmislilo človeštvo...ko jih ne bo več, bodo ljudje dosti lažje delali...in produktivnost bo zopet velika...
.
To nima nobene zveze z enakopravnostjo, ko boste moških imeli iste posledice po spolnih odnosih kot ženske, se pa lahko oglašate. (zastonj) kondome pa tako ali tako dobiš na vsakem vogalu, če vam je tako hudo dati par € za vašo varnost.
Pravilno. Tudi kondome je treba plačevat. Zakaj bi ženske bile privilegirane? Saj hočejo bit enokopravne.
itak...seveda če zanosi je to samo njen problem, ne?
Kaj pa, če bi kdo komu hotel na vsak način prodati, npr. coca-colo, češ da bo del denarja šel za njegovo versko skupnost, po drugi strani pa prodajalec domneva ali celo ve, da je coca cola škodljiva (kar bo seveda zamolčal), kar je v nasprotju s kupčevim verskim prepričanjem? Kako bi ti rekel temu?
števolo vernikov je med drugim močno naraslo tudi v letu 2011 ;)
http://theamericano.com/2010/02/22/catho
licism-growing-in-the-u-s-and-worldwide/
Principielno je za RTC uporaba kontracepcije greh,nekako tako kot je greh, da hodi zenska v Saudijski Arabiji po ulici, brez da bi si prekrila glavo...Toda tu veljajo sarijski zakoni,ki jih cel zahodni svet tako obsoja,vlkjucno Ameriska RKC. Torej zakaj tako farizejstvo?
Cerkev je tako v Ameriki kot tudi drugot po svetu zmeraj zavirala napredek..
Medicina lahko tako pride z nevem kaksnimi dokazi,da je kontracepcija nekaj kar nas lahko obvaruje proti spolnimi bolezmi,za katerimi umira milijone ljudi, se posebej v Afriki,ce pa se Cerkev postavi po robu z njenimi premisami,ki so ji jih izmislili senilni skofje, na kaksnemu konciliju v srednjemu veku, mora biti po njihovemu.
Svetlana dam ti prav v vsemu kar si povedala o RKC.
Po drugi strani pa imajo ateistične družine večinoma samo po enega otroka, ali pa še tega ne. Torej, karantanc, drugič malo pazi, kaj pišeš...
So every grocery store must carry pork products, even if a) they have a religious objection to pork -- they are kosher or halal; b) they have a nonreligious moral objection to the sale of meat -- they are vegetarian or vegan, or c) their customers have no use for the product, and so will not buy it."
Ko se enkrat spustimo na nivo, da nekdo ne želi drugemu človeku prodati coca-cole, ker verjame da je škodljiva in je proti njegovim načelom, potem je vse skupaj že zelo daleč od Krščanstva,...
# 11.02.2012 ob 10:43
A ni malo sumljivo da so katoliki proti kontracepciji imajo pa recimo samo po 2 otroka...malce sumljivo.
Nekateri, nikakor pa ne vsi. V mojem sorodstvu ima precej (katoloških) družin, tudi mladih, po 3 otroke. In prav med velikimi družinami, s po 4 otroki in več, je daleč največ katoliških, vmes pa so tudi družine priseljencev, zlasti muslimanskih.
Seveda, pravilno. Če vazemeš državni denar potem moraš opravljati storitve za državo. Pa ne vzemi denarja in nihče te ne bo silil v takšno storitev.
Začelo se je kaj? Malo preveč gledaš razne kvazi dokumentarce na jutubu.
(Baje, da tisti, ki postavi več kot tri klicaje na koncu stavka, ni povsem gladek, vedo povedat strokovnjaki.)
Se mi je zalomilo že pri prvi točki,... kontracepcijski preparati se uporabljajo tudi za zdravljenje policističnih jajčnikov, kar dejansko omogoča nosečnost. Če kdo takšni ženski brani zdravljenje ne more zanositi. Tako preprosto je,...
In kar ne razumeš je, da noben človek na tem svetu nima pravice ogrožati vesti drugega. Še Bog je dal človeku svobodo in možnost grešiti, posledično pa ga je naredil tudi odgovornega za svoje dejanja.
In zakaj bi v sekularni državi delodajelc imel možnost omejevati svobodo mišljenja in delovanje svojemu zaposlenemu, ki si želi kontracepcijo? Če sta država in cerkev ločena, potem mora vsak imeti pravico do enake zdravstvene storitve.
http://m.startribune.com/opinion/?id=134
151893
Za versko svobodo bi šlo, če te država prisili nekaj početi proti lastni volji. Tukaj pa gre za to, da ZDA za vse svoje državljane finacirajo zdravstvene storitve. In v institucijah, ki so blizu Rimske cerkve so ta denar sprejeli, sedaj pa odrekajo pravico drugače mislečim sodržavljanom za storitve za katero jim je plačala država.
Tukaj ne gre za kršenje veske svobode, pač pa zelo nenačelno ravnanje teh institucij (ideološko blizu Rimske cerkve), ki so vzele državni denar (katerega prispevajo vsi v ZDA) in se potem izgovarjajo na "versko svobodo". To je zelo nenačelno. Zakaj so torej vzeli denar, če jih motijo načela države?
Obama je s svojim 'kompromisom' republikance brilijantno nategnil. Delodajalcem je dal možnost, da odklonijo kontracepcijo v okviru zavarovanja, hkrati pa zavarovalnicam omogočil, da storitev nudijo brezplačno, mimo delodajalca (kar so zaradi prej omenjene računice te takoj sprejele). Kar je v praksi nardil je, da se delodajalec lahko odloča po svojih verskih načelih, hkrati po to nič ne spremeni za njegove zaposlene.
RKC in republikanci ga posledično ne morejo več napadat, da ne spoštuje verske svobode, hkrati pa niso dosegli svojega cilja. Lahko grejo eno stopničko višje in začnejo napadat kontracepcijo direktno (izven konteksta vere), kar pa je v državi, kjer jo uporablja 99% ljudi političen samomor, lahko pa odstopijo in priznajo poraz.
Nerazumem pa zakaj se je tu umešala cerkev. Verjetno jih ne moti "socializem" ampak so ideološko proti kontracepciji. Si pa ne predstavljam kako si predstavljajo, da bi imeli ljudje toliko otrok kot jih bog da. Še v tej generaciji bi nam zmankalo prostora na planetu.
To je res zaslepljenost, da se zavzemaš, da je kontracepcija nemoralna in da je treba imeti po deset otrok...
Cerkev ne pravi, da moraš imeti 10 otrok, ampak nasprotuje kontracepciji kot metodi uravnavanja rojstev. Cerkev podpira metodo NND (naravno načrtovanje družin), ki predvideva vzdržnost v času plodnega obdobja ženske, to je 10-12 dni v mesecu. Ta metoda je, če jo izvajaš pravilno tako učinkovita kot kontracepcija...brez tablet.
Samo pomisli,kdo ima 5,6,7 otrok , ne Slovenci ,ne kristjani(ZDA so izjema,samo tudi tam ni tolko kot poročajo in izpostavljajo) ampak revni ljudje,treji svet,muslimani in vsa ta raja ljudi dere v bogato Evropo , in jez se je podrl folk ,začelo se je ,me prav zanima kakšna bo Evropa čez 50 let......
Pomislite ,zavedajte se položaja in rajši pomagajte k bolšem svetu kot nakladate o tem če neka "bogata" debela američanka dobi kontracepcijo al ne!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Razmisleka vreden predlog.
verjameš, da je vera sama po sebi nekaj slabega?
a ti razlikuješ med vero in cerkvijo....ponosen ateist, my ass..
Mar res? Samo zato je globoko razdelil lastno stranko?
http://www.huffingtonpost.com/2012/02/09
/obama-birth-control-mandate-divides-congress_n_1266755.html
Tudi nekaterim demokratom je povsem jasno, da gre za versko svobodo:
glede na to, da učijo te organizacije da se tudi ubijat ne sme je vprašanje kako da ne gre za vprašanje "verske svobode" ko njihove davke pretopijo v orožje in vojsko ampak le ko gre za ženske in njihovo spolno življenje.
ampak dvoličnost in dvojna merila niso bila nikoli problem, ane?
Že, da so kondomi ... Kaj pa, ko moški ni preveč pozoren, ali pa jo posili?
Sen. Joe Manchin, D-W.Va., who faces re-election in November, sent a letter to Obama complaining that the mandate is a "direct affront to religious freedoms."
Rep. Dan Lipinski, D-Ill., said in January that the decision "violates the long-standing tradition of protection for conscience rights in federal law."
http://www.huffingtonpost.com/2012/02/08/obama-birth-control_n_1263672.html
2. Kontracepcija ne draži zavarovalne premije. Na daljši rok je zmanjšanje nezaželenih nosečnosti, zdravstvene oskrbe in kompikacij ekonomsko ugodno tudi za zavarovalnico.
3. Kontracepcija se ne uporablja samo za preprečevanje nezaželenih nosečnosti. Nekatere ženske potrebujejo kontracepcijo iz drugih zdravstvenih razlogov.
4. Zdajšnji kompromis težko beremo kot popuščanje Obame. Še vedno ostaja princip, da morajo ženske dobiti vso oskrbo brez doplačila in neodvisno od delodajalca. Novo je to, da je zdaj zavarovalnica ne pa delodajalec dolžan pokriti razliko.
Kar verjetno je Obama že od začetka nameraval priti do take rešitve. Ni mu bilo treba sklepati kompromisov, 98% spolno aktivnih žensk uporablja kontracepcijo, katoličani je ne uporabljajo nič manj kot druge skupine, javno je v celoti na njegovi strani, republikanci pa so se zapletli v lastno zanko.
Ramus, gre za versko svobodo, to je moral z republikanci zdaj priznati celo Obama. Ja, tako preprosto:The issue is not contraception, said Sen. Marco Rubio, R-Fla., but "whether the government of the United States should have the power to go in and tell a faith-based organization that they have to pay for something that they teach their members shouldn't be done. It's that simple. And if the answer is yes, then this government can reach all kinds of other absurd results."
torej, če parafraziram-ustanovimo religijo ki nasprotuje davkom-in se sklicujemo na versko svobodo...ideja ni slaba...pa še vernikov bo kolkor hočeš...
Pa naj bodo Krščansko načelni in ne prejamajo denarja od takšne države mar ne? Saj jih nihče ne sili da to morajo početi. Ampak, ker jemljejo držđavni denar, država pričakuje, da bodo za ta denar, ki so ga dobili opravili storitev. Tako preprosto je,...
Ron Paul tudi nasprotuje propagiranju in financiranju kontracepcije (=farmacevtske industrije) po svetu:
to je približno tako kot če bi ukinil financiranje za ohranitev fasade ali strehe za cerkve zato da bi nasprotoval gradbenim lobijem ali nasprotoval osvetljevanju cerkev ker nasprotuješ elektro-lobiju....
The issue is not contraception, said Sen. Marco Rubio, R-Fla., but "whether the government of the United States should have the power to go in and tell a faith-based organization that they have to pay for something that they teach their members shouldn't be done. It's that simple. And if the answer is yes, then this government can reach all kinds of other absurd results."
http://www.huffingtonpost.com/2012/02/08
/obama-birth-control_n_1263672.html
Eni res ne razmišljajo s svojo glavo, ampak že avtomatično vzamejo čisto vse kar je od cerkve za nekaj slabega. Nekaj je slabega, nekaj dobrega, kot povsod.
Tisti, ki mislite, da Rimska cerkev izgublja moč in vpliv, lahko v takšnih dogodkih vidite, kako zelo vplivna in močna je Rimska cerkev postala, celo na domačem dvorišču protestantizma. Prav tako pa lahko to isto vidite tisti, ki širite islamofobijo, ki da ogroža svet. V bistvu se prav lepo vidi, da se uporablja islamofobijo za notranje poenotenje in strašenje množic.
Največjo grožnjo svobodnemu svetu trenutno predstavlja združevanje religij v velik hegemon, katerega učinke se lahko že vidi v ZDA in na Madžarskem.
“I pledge also to veto any bill with funding for Planned Parenthood or any other international family planning regimes.”
http://www.ronpaul2012.com/2011/10/06/ro
n-paul-statement-on-new-obamacarehhs-regulation/
hočeš povedat, da je človek lahko katolik brez da verjame da je devica rodlia božjega sina?
Nikogar, miro. Jaz si samo prizadevam razložiti stvar tako kot je mišljena.
“Not all Americans are comfortable with the Obama administration’s decision to mandate coverage of birth control and morning-after pills, and the considerations of these people, many of them Christian conservatives, are worthy of careful consideration – not mockery.
Many, like me, view this rigid regulatory overstep from which there is inadequate opportunity to self-exempt as payback to Planned Parenthood and big pharmaceutical companies for their support of Obamacare.
Many others oppose it out of strict moral conviction and their voices should be heard at least to the extent that an authentic opportunity to exempt be provided."
http://www.ronpaul2012.com/2011/10/06/ro
n-paul-statement-on-new-obamacarehhs-regulation/
V ZDA obstaja združeno gibanje cerkva, ki imajo za seboj 100 miljonov američanov. V tem združenju najdemo največje cerkve poznane tudi v Evropi, ki si prizadevajo za samo en cilj - podrediti si posvetno oblast, ker verujejo, da morajo moralno prenoviti Ameriko in ves svet. ZDA se zaradi delovanja teh cerkva in vplivanja na politiko pomikajo v skrajno desnico in ni daleč čas, ko bo cerkev vladala nad posvetno oblastjo. Takšna popuščanja predsednika ZDA, ki vodi sicer še vedno sekularno državo, pa kaže na trend in resničnost sprememb o katerih pišem, tako je namreč bilo prerokovano in zapisano v Svetem Pismu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Churches_Together
http://www.christianchurchestogether.org/
Tudi Evropa bo sledila zgledu ZDA,...
Poanta teh zgodbic je ravno v tem, da se naučiš človečnosti - niso tukaj zato, da pravijo zgodbice same po sebi ...
itak...
koga ti slepiš?
Poanta teh zgodbic je ravno v tem, da se naučiš človečnosti - niso tukaj zato, da pravijo zgodbice same po sebi ...
Cerkev je "dogmatična" le glede načel poštenja, pravice in ostalih temeljnih zadev, ki držijo to družbo skupaj. Če tem načelom nisi sposoben sledit, potem je najbolje da propadeš (ker takšna družba slej ko prej izniči samo sebe). Cerkev je "zoprna" glede teh stvari samo zato, ker se zaveda pomembnosti funkcije stvari ki jih pridiga.
ti očitno ne poznaš dogem ... poštenje, pravica itd ne potrebujejo dogem za utemeljitev.
Izjemno militantno se obanaša Rimska cerkev. Bolj ko pridobiva na moči, bolj spominja na čase srednjega veka. Izjemno se je okrepila moč papeštva v ZDA od časov, ko so protestantje bežali pred papeško močjo iz Evrope. Danes pa skupaj z Rimsko cerkvijo rušijo zid, ki ločuje cerkev in državo. Vedite, da se zanačaj Vatikana ni prav nič spremenil od srednjega veka. Ko bo imel moč, bo ravnal povsem enako, kot je takrat.
Cerkev je "dogmatična" le glede načel poštenja, pravice in ostalih temeljnih zadev, ki držijo to družbo skupaj. Če tem načelom nisi sposoben sledit, potem je najbolje da propadeš (ker takšna družba slej ko prej izniči samo sebe). Cerkev je "zoprna" glede teh stvari samo zato, ker se zaveda pomembnosti funkcije stvari ki jih pridiga.
Ne, ni res! Edino v kar morava "brezpogojno verjeti", so moralna in etična načela, katera pa so ključna za normalen obstoj družbe - da si obvezan slediti takšnim načelom, se meni osebno ne zdi čisto nič spornega, kvejčemu koristnega.
In ravno Cerkev se je vedno zavzemala za iskanje resnice, zato pa je bilo toliko gorja in vojn okoli tega; ljudje se z resnico zelo težko soočijo in potem vedno sledi velik odpor ter nasprotovanje.
devica je rodila božjega sina, ta je umrl na križu in vstal od mrtvih ter nam tako zagotovil odrešenje...kako si lahko katolik brez da verjameš v te zadeve? res je, z resnico se ljudje težko soočijo-in resnica je da noben vernik pojma nima če to le pravljica ali resnica-pa vsi trdijo da je Resnica.
Pravi odraz strpnosti, spoštovanja in ljubezni do sočloveka.
In ravno Cerkev se je vedno zavzemala za iskanje resnice, zato pa je bilo toliko gorja in vojn okoli tega; ljudje se z resnico zelo težko soočijo in potem vedno sledi velik odpor ter nasprotovanje.
Pa saj se Cerkvi vedno očita, da ima preveč nakopičenega LASTNEGA bogastva, ki ga OBERE vernikom ...
obira tudi proračun-nemenjaj teme.
Ravno nasprotno; religija spodbuja svobodno mišljenje, edino kar zavira, so negativni misleni procesi, ki vodijo v sebičnost in v ostale človeške šibkosti - vsebuje moralo in etiko!
ni res. že po definiciji religija od človeka pričakuje da bo slepo verjel nekaterim "dejstvom", za katere oni trdijo da so resnične-ti ali jaz pa nimava nobenih možnosti da bi kakorkoli preverila njihovo resničnost-torej je to zahteva po slepi veri. to je odklon od iskanja resnice in kot taka škodljiva praksa.
Pa saj se Cerkvi vedno očita, da ima preveč nakopičenega LASTNEGA bogastva, ki ga OBERE vernikom ...
Katoliška cerkev je proti raznim tabletam in umetni kontracepciji, zavzema se za naravno metodo neplodnih dni, ki pa je v resnici "brezplačna".
Ravno nasprotno; religija spodbuja svobodno mišljenje, edino kar zavira, so negativni misleni procesi, ki vodijo v sebičnost in v ostale človeške šibkosti - vsebuje moralo in etiko!
vključno s pokojninami duhovnikov, vojaškimi kurati itd...pa mamo par novih prišparanih miljonov v proračunu...
Pa dajte še moškim zastonj kondome!
Najboljši del celotne štorije je pa v tem, da bo šel denar za vse to tudi iz žepov žensk, ki te kontracepcije sploh ne bodo potrebovale, plačale jo pa bodo neki tretji.
Kako pošteno in pravično ...
Meni se zdi čisto normalno, da si ljudje sami plačujejo kontracepcijo, oziroma se mi zdi to bolj debata med zagovorniki bolj ali manj radodarne države...
Nerazumem pa zakaj se je tu umešala cerkev. Verjetno jih ne moti "socializem" ampak so ideološko proti kontracepciji. Si pa ne predstavljam kako si predstavljajo, da bi imeli ljudje toliko otrok kot jih bog da. Še v tej generaciji bi nam zmankalo prostora na planetu.
To je res zaslepljenost, da se zavzemaš, da je kontracepcija nemoralna in da je treba imeti po deset otrok... Kaj pa če bi dobili tak vpliv, da bi uspel vsaj deloma vsilit ta svoj pogled?
Itak bojo pod to temo sami komentarji, ki bojo nastrojeni proti Cerkvi in ZDA, tako da taki sploh ne vem kaj take novice berete, ki se vas sploh ne tičejo, niti vas tematika ne zanima. Isti ste k doblica v športnih delih MMC.
Nisem veren, sem ponosni ateist, vendar... Ali imaš res razmišljanje človeka iz srednjega veka? Ali kljub dobi interneta še vedno verjameš, da je vera sama po sebi nekaj slabega? Odpri oči.