Svet
Zuckerberg zagotavlja, da bo za varnost podatkov bolje poskrbljeno. Foto: Reuters
Uporabniki Facebooka zahtevajo spremembe. Foto: Reuters
Kongresnik Adam Kinzinger kaže Zuckerbergu na svojem telefonu lažni Facebook profil. Foto: Reuters
Mark Zuckerberg ob prihodu v kongres. Foto: Reuters

Dodaj v

Zuckerbergove medle obljube o večji zaščiti podatkov uporabnikov

Ustanovitelj Facebooka pričal v kongresu
11. april 2018 ob 20:19
Washington - MMC RTV SLO, STA

Ustanovitelj družabnega medija Facebook Mark Zuckerberg je pred člani predstavniškega doma ameriškega kongresa še enkrat ponovil obljube o večji zaščiti podatkov uporabnikov, kar jih je izrekel že v torek v senatu, a ni podal nobenega konkretnega predloga v tej smeri.

Zuckerberg je bil v torek in danes retorično ustrežljiv in se je deloma posipal s pepelom zaradi zlorabe podatkov 87 milijonov uporabnikov, ki jo je zagrešilo podjetje Cambridge Analytica, senatorji in kongresniki pa so izkoristili svojo priložnost, da se pred kamerami pokažejo kot odločni zaščitniki pravic potrošnikov oziroma volivcev.

Vprašanje ostaja, ali bo kongres sploh sposoben sprejeti kakšno zakonodajo, kajti trenutno imajo v njem večino republikanci, ki pa so bolj kot potrošniku naklonjena pravicam podjetij. Republikanski člani kongresa so zaslišanje Zuckerebrga tudi izkoristili za delitev krivde in so poudarili, da so Facebook v podobne namene kot Cambridge Analytica za republikance oz. Donalda Trumpa izkoriščali tudi demokrati.

Potrošniki v ZDA slabše zaščiteni
Pravice potrošnikov do zasebnosti so v ZDA veliko slabše zaščitene kot v Evropi, čeprav nekateri kongresniki zdaj ugotavljajo, da bi morda lahko vsaj primeru Facebooka sledili evropskemu zgledu. Zuckerberg je pretekli teden obljubil, da načrtujejo enake zaščite uporabnikov po vsem svetu, kot od podjetja zahteva nov evropski zakon, ki bo začel veljati maja. To obljubo je ponovil tudi danes.

Za zdaj Facebook še ne dela v skladu z novim evropskim zakonom, ki zahteva samodejno zaščito podatkov, kar pomeni, da mora Facebook izklopiti številne namestitve zasebnosti in oglasov, ki so trenutno na voljo vsem, tako oglaševalcev kot posameznikom, podjetjem in drugim. Po evropskem zakonu bi morala biti zasebnost zaščitena, dokler uporabnik posebej ne dovoli, da je na voljo vsem. Trenutna praksa Facebooka je, da so informacije dostopne, če jih uporabnik ne blokira sam.

"Izklop" pomeni manj denarja
Za Facebook "izklop" pomeni manj denarja in Zuckerberg je dejal, da bodo ravnali odvisno od zakonodaje v posameznih državah. Zagotovil je le, da bodo imeli vsi uporabniki možnost "izklopa", ki bo vidna na spletni strani uporabnika. Evropska zakonodaja zahteva tudi, da imajo uporabniki pravico do vpogleda v informacije, ki jih ima Facebook o njih. Zuckerberg meni, da je to uporabnikom že omogočeno, kar v tem trenutku še ne drži.

Dejal je tudi, da je tudi sam med 87 milijoni uporabnikov svojega medija, katerih podatke je neustrezno pridobila in uporabljala Cambridge Analytica, kar mu pri kongresnikih ni zagotovilo nič več naklonjenosti. Članom odbora za energijo in trgovino je zagotavljal, da ima vsak uporabnik dovolj nadzora nad lastnimi informacijami na Facebooku, kar se seveda ne sklada s priznanjem, da so zlorabili tudi njegove podatke.

"Kako ima lahko potrošnik dovolj nadzora nad podatki, če jih nima niti Facebook?" je Zuckerberga vprašal demokrat iz New Jerseyja Frank Pallone, odgovora pa ni dobil.

Dvig delnic Facebooka
Torkovo zaslišanje je bilo za Facebook ugodno, ker so se delnice podjetja podražile in Zuckerberg si je z nastopom povečal premoženja za nekaj milijard dolarjev, čeprav ni nadomestil izgube, ki so se nakopičile od izbruha afere.

Glavno vprašanje, ki je v ozadju medijskega cirkusa z Zuckerbergom in njegovimi odvetniki pred kongresom, je vprašanje regulacije. Zakonodajo o tem, da morajo potrošniki izrecno dovoliti, da se njihove informacije delijo, so že vložili trije ameriški senatorji. Podobno napovedujejo tudi člani predstavniškega doma.

Zuckerberg je priznal, da je nekaj dodatnih regulacij v tem trenutku neizogibno dejstvo, a opozoril, da ne bi smeli pretiravati. Dodatne regulacije naj bi namreč lahko celo povečale moč velikih, kot je Facebook, in škodile novim, zagonskim podjetjem.

K. S.
Prijavi napako
Komentarji
el CARTEL
# 11.04.2018 ob 20:42
ne vem kaj so vsi tako zgroženi.
facebook je bil vedno ena velika zbirka vaših osebnih podatkov, in če si bil tako nepazljiv, neumen, ali ti je bilo vseeno, da daješ te podatke, potem si ga pač imel.

kaj pa ko zbirajo podatke preko pametnih telefonov in interneta, ki jih nisi zavestno odobril niti naj se "uradno" ne bi zbirali.

a to pa ni sporno?
el CARTEL
# 11.04.2018 ob 20:43
pač tale nadzor pod pretvezo boja proti terorizmu je zajel skoraj vse sfere (digitalnega) življenja.

kot v najboljših totalitarnih časih
Sorrento
# 11.04.2018 ob 20:41
Facebook ti pretakne tudi cel računalnik in uporabne stvari posreduje v ZDA. Sploh pa je dolžan (kot tudi google) vse osebne podatke vseh zemljanov dati na razpolago vladi ZDA oz. vsem njihovim službam. Samo v vednost vsem uporabnikom...
Binder Dandet
# 11.04.2018 ob 22:03
"sem samo na kavi omenil, da malo slabse vidim in da bi moral obiskati okulista, naslednji obisk facebooka se je pojavila reklama okulista, kateri je najblizje meni, nikoli sigurno nikoli nisem obiskal eno stran, katera je povezana ocali
slucajno ali ne naj si vsak misli sam"
Da bi tole bilo res, bi moral facebook snemat in tudi analizirat zvok ves cas. Na milijardi naprav? Ni takega racunalnika, ki bi to zmogel. Pa se logaritmi bi morali obvladat slovenscino in to na napreden nacin, da bi razbral iz slabse vidim, da to pomeni potrebujem okulista. Najverjetneje si na eni od naprav, kjer si logiran s kaksnim racunom, brskal za okulistom v zadnjem obdobju, pa si pozabil.
vrtojb5
# 11.04.2018 ob 21:44
Meh. FB je večji od življenja. Nihče ne želi, da crkne. Še najmanj amerika, zanjo je to eno bolj uporabnih orodij.
citizen
# 11.04.2018 ob 20:47
O resni zadevi kot je kraja osebnih podatkov, prodajanje osebnih podatkov, popolna kontrola nad privatnim življenjem pravite medijski cirkus?
Binder Dandet
# 11.04.2018 ob 22:07
Ali pa je brskal kdo drug.
neprilagojen
# 11.04.2018 ob 21:02
svojo privatnost zeli, tujo bi razkrival, zanimivo razmisljanje
povrh vsega on bi odlocal, kaj je sovrazni govor in kaj ni, zgleda da za ideologe zakonodaja ni dovolj

https://www.youtube.com/watch?v=V08imYbJ
1hQ

Eska
# 11.04.2018 ob 20:28
Ste opazili na TV? Eni -nagnjeno k angleščini izgovarjajo 'zakerberg, nemško gvoreči 'cukerberg'. Kdor ne zna izgovarjati niti tujih imen, ne bi smel med napovedovalce ali komentatorje na RTV.
penzl
# 11.04.2018 ob 22:21
@neprilagojen znano je, da recimo Google analazira vsebino e-pošte na Gmailu in na podlagi tega servira ciljane oglase. Se je pa tudi meni že zgodilo, da sem nekaj iskal na Googlu in sem potem kmalu na raznih straneh dobil podobne oglase.
Ramus
# 11.04.2018 ob 21:05
Fakebook,....
penzl
# 11.04.2018 ob 22:38
@neprilagojen no to pa bi lahko bilo možno.

Jaz sicer blokiram vse oglase, tako da tudi če me hočejo obstreljevat z relevantnimi reklamami, me ne gane. :)
Bakatigauturi
# 11.04.2018 ob 20:32
malo morgen!
bi rekel tisti, ki ve,da je denar sveta denar.
izo
# 12.04.2018 ob 11:27
hahaha, a vi ste dejansko mislili, da je vaša zasebnost KJERKOLI NA INTERNETU varna?!?!?!

ne, ampak potem ne tega zartjevat narodu oz zlorabljat njihove podatke. ampak kot pravim, če si pod jsrtebi, ja zaščita avtomatska.
Bivši uporabnik
# 12.04.2018 ob 10:07
hahaha, a vi ste dejansko mislili, da je vaša zasebnost KJERKOLI NA INTERNETU varna?!?!?!
neprilagojen
# 11.04.2018 ob 22:32
Tucker REACTS to Mark Zuckerberg's Testimony
zanimiva debata

https://www.youtube.com/watch?v=WV8VN4RF
WOY

neprilagojen
# 11.04.2018 ob 21:15
@penzl
# 11.04.2018 ob 21:00
@Sorrento kot nekdo, ki je dejansko izobražen na tem področju, ti lahko zagotovim, da ne more dostopati do tvojih datotek ipd. Nobena spletna stran tega ne more.

Tako da ni treba delat splošne panike in širit lažnih informacij.
--------------------------------------------------------------------------
vsaka digitalna fotka ima v ozadju GPS lokacijo, in cas se posebej z novejsimi telefoni in fotoaparati, prepoznavanje obraza je ze zastarelo, odklepanje telefona z prstnim oddtisom je ze tudi precej staro, sedaj je ze s slikanjem zenice
vedno se kje si kaj si poslikal, kdo je v tvoji blizini, kaj se tice brskanja po internetu, na vsaki strani kje imas ikono facebook te je ze faceebook zavohal, da si jo obiskal, tako ne vem kaj lahko skrijes v racunalniku kaj ni dostopno, dudi da sam tipkas gre preko windowsov v bazo podatkov, ce imas linux si malenkost zasciten, toda ce uporabis skener so te ze ujeli, pa tudi linux je zgodba za otroke, da so varni
digitalizacija, pomeni, da nagi hodimo kaj se tice nasih dejavnosti
sem samo na kavi omenil, da malo slabse vidim in da bi moral obiskati okulista, naslednji obisk facebooka se je pojavila reklama okulista, kateri je najblizje meni, nikoli sigurno nikoli nisem obiskal eno stran, katera je povezana ocali
slucajno ali ne naj si vsak misli sam
penzl
# 11.04.2018 ob 21:00
@Sorrento kot nekdo, ki je dejansko izobražen na tem področju, ti lahko zagotovim, da ne more dostopati do tvojih datotek ipd. Nobena spletna stran tega ne more.

Tako da ni treba delat splošne panike in širit lažnih informacij.
izo
# 12.04.2018 ob 11:25
samo ugibam: facebook bo plačal cca 200 miljard, ker je lagal miljardam uporabnikom?

vatli press.
Springbok
# 12.04.2018 ob 08:48
Ja kaj pa nja Cukerberg obljubi drugega kot samoregiacijo. Tip mi je sicer oduren, vendar so odnosi FB z uporabniki pogodbeno urejeni. Uporabniki kliknjejo "I accept" na njegove "terms and conditions", in pristanejo na uporabo prava ZDA in sodišč v Californiji. Prostovoljno! ZDA digitalnega podroščja nimajo reguliranega. Še tisto malo o nevtralnosti interneta pa je FCA pod Trumpom ukinil.

Alternativa je zakonska regulacija, kot velja v EU. Namenoma navajam EU, saj je EU z zakonodajnim paketom o Digitalnem notranjem trgu zaćela urejati to področje kolikortoliko celovito: od regulacije elektronskih komunilkacij (roam like at home), preko zaščite osebnih podtakov (GDPR - glej sosednji članek), piškotkov, prenoljivosti abonmajev od delne ukinitve geo-blokiranja, ipd. Je pa zanimivo, da mnoge države izven EU sledjio temu regulaternemu pristopu (Japonska, Koreja, Kanada, Brazilija). Problem tega pristopa je preokorma regulacija (glej primer piškotkov), saj zakonodajalec vselej zaostaja za tehnološkim razvojem oziroma ga ne zastopi.

Vendar ZDA tudi na željo Sillicon Valleya tega področja ne želijo urejati zakonodajno, ampak vse prepuščajo pogodbenemu urejanju. Seveda o daje prednost FB, tweeterju, Googlu in Amazonu, saj uporabnik zaradi udobja enostavno pristane na ponujene mu podgobene pogoje. Pogajalske pozicije nima. Je vzemi ali pusti. In potem ima Cukerberg pač prav: nič ni protipravno. In se lahko smeji Senatu.
genniuuss
# 12.04.2018 ob 07:42
pa kdo koga sili da se registrira na facebuk,
jaz mu lahko samo hvala rečem,da lahko spremljam novice iz celega sveta,

fb jezakon, in to moti prdvsem regulatorje,
ker nimajo vpliva na dogajanje.
boro007
# 12.04.2018 ob 05:10
Opravičil se je in dvignil vrednost delnice, kako lepo... No zadovoljil je vsaj lastnike če že ne svojih ovac ki jih strižejo. In v kapitalizmu je žal to vedno prva naloga, vse ostalo je drugotnega pomena.

Na vprašanje ali misli da bi potrebovali zakon za zaščito mladoletnikom pa ni dal odgovora, le zakaj, ker so za zakon prekršili vsaj 10 milijonkrat v tistih 87milijonov primerov "ukradenih" podatkov.

FB naj bi bil preveč idealističen (beri naiven) ali pa je le želel prehitro zrasti, spet za voljo hitrih zaslužkov vlagateljev itd. Kapitalizem na kvadrat, ne regulirajte nas ker s tem zavirate rast podjetja. Se pravi je regulacija največji greh v kapitalizmu, ko gre kaj narobe se bomo pa upravičili.
mopo
# 12.04.2018 ob 03:13
@Hor motis se. Ne sodi drugih po svojih izkuscjah in podobi. Tu se lepo vidi demokracija na delu. Kljub temu da je poslovni model facebooka sluzenje denarja s prodajo podatkov, je javnost o tem obvescena in kongresniti razmisljajo o zasciti pravic javnosti. O tem se javno govori, obstaja dialog. Tega v socializmu ne bos videl nikoli. Nikoli.
HOR
# 12.04.2018 ob 01:20
Kakšna farsa...!
Podatke so zlorabljali, jih zlorabljajo in jih bodo zlorabljali še naprej in lahko samo potisnemo glavo v pesek in se delamo, da se to ne bo, tako ali drugače nadaljevalo...

To je ta svet zahodnih vrednot...!
neprilagojen
# 11.04.2018 ob 22:30
@penzl
vse to je meni poznano in nisem presenecen ko se to zgodi, za to kaj pravim je lahko le nakljucje, prijatelj z katerim sem sedel je brskal po telefonu in iskal naslov okulista, ne jaz in nihce na mojem racunalniku ali pa telefonu, kjer sem prijavljen, vsak v hisi ima svoj racunalnik in nikoli se ni zgodilo, da bi kdo brskal po tujem v odsotnosti nekoga
trdim se enkrat, zgodilo se je, ali je nakljucje ali kaksna povezava tega ne morem trditi, je pa prvic, da se v zivljenju izjavil, da slabse vidim vsaj naglas in vprasal za nasvet kje lahko najdem okulista
isti dan ko sem sedel poleg osebe in pogovarjal se z njo katera je isakla tocno to kaj sem jaz pozneje dobil reklamo
ne govorim o prepoznavanju glasa in besed, govorim ce smo v druzbi nekoga, ker to je razvidno po GPS in po prijateljstvih, mailih..., ce ta oseba se nekaj zanima, je ponujeno verjetno tudi tebi
neprilagojen
# 11.04.2018 ob 22:10
@Binder Dandet
Najverjetneje si na eni od naprav, kjer si logiran s kaksnim racunom, brskal za okulistom v zadnjem obdobju, pa si pozabil.
-----------------------------------------
ne nisem, to sem prprican, ker vem kaj sluzbeno delam in kaksne reklame dobivam, je prijatelj z katerim sem se pogovarjal iskal naslov, kje je on kupil ocala, ne jaz 100% in nisem telefona iz zepa izvlekel
ne mores verjeti, kako sem bil presenecen reklame okulista
saj pravim lahko je le nakljucje, toda z leti clovek vse manj verjame v nakljucja
trdim ne, imam pa zelo visok dvom
Kazalo