Evropa
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4,6 od 24 glasov Ocenite to novico!
Parlamentarna palača
Fotografija celotne stavbe je prava misija nemogoče. Treba je iti daleč, daleč nazaj ... Foto: MMC RTV SLO
Parlamentarna palača
Hodniki, lestenci, preproge in ogromne dvorane si sledijo druga za drugo, brez prestanka. Notranjost stavbe je izredno bogata, njen ponos je beli marmor. Foto: MMC RTV SLO
Parlamentarna palača
Pogled iz stavbe na bulevar, na katerem se 24 ur na dan gnetejo avtomobili. Foto: MMC RTV SLO

Dodaj v

Foto: Krut in boleč opomin na neko obdobje

V notranjosti Parlamentarne palače v Bukarešti
31. maj 2009 ob 06:23
Bukarešta - MMC RTV SLO

Ko vstopiš v megalomansko hišo, te preplavijo nasprotujoči občutki. Po eni strani ne moreš kaj, da ne bi odprtih ust občudoval vsega bogastva, po drugi strani pa se sprašuješ: Zakaj? Le kaj je ta človek mislil?

Najznamenitejša stavba v Bukarešti, ki se v izvirniku imenuje Palatul Parlamentului, je resnično nekaj neverjetnega. Naj vam še tako opisujemo njeno ogromnost in naštevamo nenormalne številke, povezane z njo, ne morete dobiti občutka, kakšnega velikana si je zamislil in dal zgraditi nekdanji diktator Nicolae Ceausescu. Tudi obiskovalec v več kot enournem ogledu le na hitro vidi manj kot četrtino te betonske "pošasti", ki je za svojo gradnjo zahtevala, da so porušili kar šestino mestnega jedra Bukarešte, kar pomeni izbris 19 pravoslavnih cerkva, šest katoliških, tri protestantske, šest sinagog in 30.000 stanovanjskih hiš. In nihče jih ni vprašal nič.

Velikost: 270 x240 metrov, število sob: 1.100
Pa vendar, številke: stavba ni čisto pravi kvadrat, dolžina njenih stranic je 270 x 240 metrov, višina 86 metrov, beton pa sega 92 metrov tudi v globino. V stavbi je 1.100 sob, ki so razporejene v dvanajstih nadstropjih, pod zemljo pa je še dodatnih osem nadstropij, štirje izmed njih so danes v uporabi. Zanimivo je, da je Ceausescu za glavno arhitektko svojega "spomenika" izbral žensko, takrat komaj 28-letno Anco Petrescu. Stavba navzven ni preveč privlačna, saj vidimo le ogromne, res ogromne betonske stene, bolj pritegne njena velikost. Zanimivo je, da so skoraj vsi materiale pripeljali v Bukarešto izključno iz Romunije. To pomeni, da je iz Transilvanije prišlo več kot milijon kubičnih metrov marmorja, iz drugih pokrajin pa še 3.500 ton kristala, 70.000 ton železa in brona, 900.000 kubičnih metrov lesa ter 200.000 kvadratnih metrov preprog.

Diktator enega dneva službe ni preživel v palači
Ceausescu je želel postaviti stavbo, v kateri bi sedež imele štiri institucije - predsednik, torej on sam, velika ljudska skupščina, današnji parlament, svet ministrov, današnja vlada, in vrhovno sodišče. Prav zato ima stavba tudi štirikotno obliko.

Ceausescu pustil neizbrisljiv podpis
Temeljni kamen je bil postavljen leta 1984 in čeprav je gradnja potekala izredno hitro, tudi na račun zelo slabega življenjskega položaja Romunov, do revolucije, ki je pripeljala tudi do Ceausescujevega bega in njegove smrti, leta 1989, zaradi nepredstavljivih razsežnosti še ni bila dokončana. Pravzaprav ni dokončana še danes, saj precej izmed 1.100 sob še vedno ni opremljenih. Tiste, ki so, pa kar kipijo od bogastva, razkošja in izobilja, ki človeka ne more pustiti hladnega. Le kako? Kdo bi lahko razumel misli in razmišljanja Ceausescuja, ki je bil popolnoma slep za revščino in zatiranje prebivalstva in zaslepljen od bogastva in želje, da bi vsa Bukarešta postala podpisana z njegovim imenom. V "majhen Pariz", kot je Bukarešta dobila vzdevek, je dal postaviti celo Slavolok zmage in zgraditi Bulevar Unirii, nekdanji Bulevar zmage socializma, ki spominja na znamenite pariške Elizejske poljane - le da je - se razume - še tri metre daljši.

Trikratni "naj"
Ironija se kaže tudi v tem, da je Ceausescu stavbo poimenoval Hiša ljudstva, v resnici pa so navadni državljani v njej lahko le služili njemu, drugače se ji niso mogli niti približati. Zgradbo, ki je nastala zaradi lastne nečimrnosti, je Ceausescu želel imeti tudi za svojo rezidenco, a se to nikoli ni zgodilo, saj ga je prehitela revolucija. Danes se sicer stavba imenuje Parlamentarna palača, še vedno pa je v Guinnessovo knjigo zapisana v treh kategorijah: gre za največjo civilno zgradbo na svetu (večja stavba od nje je le Pentagon), najdražjo stavbo na svetu in tudi najtežjo.

In zakaj Romuni po revoluciji leta 1989 stavbe, na katero so dolgo gledali s prezirom in ogorčenjem, danes pa se bohoti sredi Bukarešte kot opomin na čase, ki se nikoli ne smejo ponoviti, iz besa in sovraštva do brezčutnega diktatorja, niso porušili? Odgovor pove vse: ker bi bilo celo rušenje preprosto predrago. Zato so jo raje začeli izkoriščati, kolikor se izkoristiti takšno "gmoto" sploh da. V stavbi je tako danes muzej sodobne umetnosti, tu zasedata oba domova romunskega parlamenta, v ogromnih dvoranah pa prirejajo kongrese in seminarje. Nekaj denarja se nabere tudi od turističnih ogledov, čeprav stavba, najbolj neposreden in v nebo vpijoč del Ceausescujeve zapuščine, velikega dobička ne prinaša. Le kako ga bi, če je samo za vzdrževanje tega "monstruma" v središču kaotične Bukarešte zaposlenih več kot 2.000 ljudi ...

Besedilo in fotografije: Anja Pavlič
anja.pavlic@rtvslo.si

Prijavi napako
Komentarji
Felicio
# 19.08.2009 ob 09:36
Zato, ker ste take naivne ovce, da se delite na "desne" in "leve", "farške" in "komunistične", lahko Titi, Causescuji in Billy Gatesi delajo z vami kar hočejo!
ledzeppelin
# 12.06.2009 ob 20:12
hahaha Romuni so imeli nekoč za kruh ja,sploh takrat,ko se je Ceausescu odločil odplačat romunske dolgove:) še tri 'zanimivosti' iz komunistične Romunije:
-v bolnišnice niso imeli dostopa ljudje starejši od 60 let
-ogrevanje blokov je bilo omejeno na 16 stopinj
-za posest pisalnega stroja je bilo treba imeti posebno dovoljenje
Yebach
# 09.06.2009 ob 15:13
V Jugoslaviji sm živu vsega 5 z 6 let, tko da iz lastnih izkušenj ne morm govort. Je pa neki dobrih komentarjev glede bivše juge pa Tita. Vsi govorite o komunizmu, k ga pr ns ni blo ampak je biu socializem. Primerjate tita pa stalina pa causescuja. Vi niste normalni. Pa kva če je mu Titej ženske pa nwem kva. Folku na splošno ni blo hudga.Včash smo mel dobr socializem, zdej mamo pa najbl gniu kapitalizem. Vse ni blo lih rožnato, sam z manjšimi popravki bi se pa dal. pol so pa pršli tisti k niso mogli bit prvi v mestu (beogradu), zej so pa priv u selu (Slovenija). hvala neizobraženi, kratkovidni in naivni RAJI za to. Smrt fašizmu, svoboda narodu
Sio2
# 02.06.2009 ob 21:07

Zakaj imam občutek, da o jugoslaviji pišejo ljudje, ki so tisti čas živeli daleč stran?


Hmmm, naj pomislim ... v Argentini??

:-))
pinokioc
# 02.06.2009 ob 10:20
komunizem v jugoslaviji je bil lep.
Potamošer.. koliko slovencev se z veseljem spomne Titovih časov in koliko romunov se z veseljem spomne Ceausescujevih časov?

Zakaj imam občutek, da o jugoslaviji pišejo ljudje, ki so tisti čas živeli daleč stran?
oddaljen
# 02.06.2009 ob 02:26
ja, kaj se sploh dajate ...itak je ta "oddaj komentar" popolnoma irelavantno in gostilniško in ne dosega nikakršnega nivoja mnenja kritične mase ljudi.
Pač verjetno se dobijo trije, ki jim v službi ni treba druzga delat kot glupe komentarje dajati gor pa še trije od župnika podmazani mehkoritni strežniki, in trije predstavniki javnosti, ki pač nasedejo provokaciji...

in pole si misliš, da je to mnenje treh napičenih krščanarjev, treh lenuhov in treh ogorčenih mnenje ljudstva...lepppppoooo vaaasss prrrroooosssiiim!

:)
Karakala
# 01.06.2009 ob 20:58
Ceauşescu ni naredil ničesar koristnega. Niti v prvi polovici svoje vladavine ne. Njegova dejanja so bila sebična in nedomiselna. Vodili so ga sebični interesi. Niti svoje oblike komunizma mu ni bilo treba ustvariti. Pot mu je tlakoval že njegov predhodnik. Preprosto je izrabljal ureditev, ki se je uveljavila po vsem komunističnem svetu.
To so bila leta brezupa in črnogledosti, pod enim izmed najkrutejših diktatorjev v sodobni zgodovini.
Za Ceauşescuja je bilo življenje partija šaha. Hotel je zmagati. Pa čeprav z goljufijo. Razen ženi Eleni ni zaupal skoraj nikomur. Niti lastnemu spremstvu in otrokom ne. Bil je popolnoma brezčuten. Ceno njegovega zlobnega početja so plačali romunski otroci. Uničil jim je okolje, zdravje in samospoštovanje.
Ceauşescu je na koncu šestdesetih let prejšnjega stoletja državo prisilil v industrijski razvoj. Posledice so bile katastrofalne. Čudovita pokrajina in bogato kmetijstvo sta bila uničena. Socialna zastava se je podrla. Kmetje so se preselili v mesto, vendar tam niso našli ne dela, ne izobrazbe. Prepoved splava je bedo samo še stopnjevala. Delovnih mest je bilo manj, dohodek se je zmanjšal, število lačnih ust pa se je povečevalo. In predsednik? Še naprej je zabaval sebe in svoje tovariše. Ljudje so živeli v revščini, klan, ki je ustvaril ta zlobni imperij pa je še naprej veselo popival in se igral na snegu.
potamošer
# 01.06.2009 ob 17:12
Da se ne boste preevč kregali.V Romuiji in pri nas je tako zato, ker je komunizem popolnoma poneumil ljudi. Nihča ni smel nič sam narediti in zato je iz glav ušla vsaka samoiniciativa. Vsi so delali, sveda, toda kaj? Ko so na zahodu delali stroje smo pri nas mahali s krampi po kvazi avtocestah bratstva in enotnosti. Kje je tu dodana vrednost? Je ni. Zato pa smo tudi tako na podnu. Kdor je le mogel je goljufal, kar je bila nacionalna folklora. To je delala tudi sama oblast. (pripoved Kavčiča o švercanju cigaret in goljufanju države s pomočjo zdomcev po Evropi)!!! Treba bo še mnogo, mnogo časa, da se ta miselnost spremeni i bodo ljudje enkrat normalno mislili in živeli. Čez noč to ne gre.
pinokioc
# 01.06.2009 ob 15:45
mislim, da se takole primerja romunsko diktaturo z jugoslovansko je zelo nepravično in dokazuje nepismenost. Verjetno edina fotka, ki je nastala z romunom in Titom.. res lepo si to naštimal. Očitno nisi živel v YU in/ali nimaš predstave o tem kaj se je dogajalo v Romuniji za časa Ceausescua. Ne govori neumnosti, veliko beri in uči se! Ne bodi žrtev staršev in njihovih zgodbic.
Zločinec 20. stoletja.. ti pa si model..
demon
# 01.06.2009 ob 14:40
No, v času Ceausesca se Romuni resda niso kopali v bogatstvu, toda vsaj za kruh so imeli, čeprav so nanj morali čakati v vrstah. Dandanes pa imajo kruha na izbiro, pa ga ne morejo kupit, zato tudi vrst ni. In razkošje ni bilo samo odraz nekega časa ali sistema; nekoč razkošje v obliki zgradb, pa drugih predmetov, danes pa je to s strani oblastnikov in visokih politikov ter njihovih podpornikov s strani kapitalistov bolj skrito in se bolj kopiči na raznih skritih bančnih računih v tujini.
provokatorr
# 01.06.2009 ob 07:43
Bi pa človek od novinarja pričakoval, da so ga vsaj fotografirati naučili, če že članka ne zna napisati
Sio2
# 01.06.2009 ob 05:53
Včasih je treba gledati še kakšen drug parameter pri nakupu fotoaparata, kot le pix-le. Sem mislil, da je to danes splošno znano, pa očitno ni.
Sio2
# 01.06.2009 ob 05:52
Glede širokokotnih objektivov: vsaka znamka ima kar nekaj "trotlic", ki imajo goriščno razdaljo 28 mm (ekvivalent 35 mm filmu). Stavim svoje gate, da spraviš z njim vso stavbo noter z mesta, kjer je stala avtorica članka.
provokatorr
# 31.05.2009 ob 20:58
Če pa bi rad posnel fotografijo celotne zgradbe, je treba poskusiti s prave smeri.
Kot vidim, sta oba poskusila frontalno.
Jaz sem šel nekoliko v desno, pa jo posnel celo. Malo bolj profesionalna rešitev pa bi bila širokokotni objektiv, ki ga mi amaterji pač nimamo.

Sicer pa se na fotografiji uporabnika PrimzySTAR vidi, kako zelo dobro gre Romunon, saj je na fotografiji del njihovega razkošnega voznega parka.
podlasca2
# 31.05.2009 ob 19:37
PrimzySTAR (31. maj 2009 ob 12:10)Prijavi neprimerno vsebino
Fotografija celotne stavbe je prava misija nemogoče. Treba je iti daleč, daleč nazaj ... Foto: MMC RTV SLO --------- sem probal in mi ni nikakor ratalo...:)


Res je... Tukja lahko vidite moj poskus...
joejoe0000
# 31.05.2009 ob 18:56
tisti ki primerjajo causesca pa tita ste bolani. Vcasih v Lj razen sem pa the kaksne ciganke sploh nisi videl ljudi prositi na ulici al pa po smeteh brskat. Danes jih. Zastonj smo se solali, imeli zastonj zdravnike in zobozdravnike, poleti na morje, pozimi smucat. In koliko vas ponoci ni moglo spati, ker ste bili pred tem da vas postavijo na cesto? Mogoce ni bilo v trgovinah veliko tujih proizvodov, pa kaj? Izbire je bilo precej, edino zakompleksani ste bili ko so se avstrijci ipd po nasih cestah vozili z rabljenimi mercedesi. Revnih je bilo veliko manj v casih starih casih. Vsi pa smo se pripravljeni odpovedati relativni enakost zato, da se lahko ene dva obogatita. Zdaj pa, ko je kapitalizem se pa bunite zaradi tajkunov. WTF? Kaj niste to hoteli?
albert36
# 31.05.2009 ob 18:51
Verenque in Janez !
Kaj bi ne bilo dobro da se seznanita s kom so se pa družili vsi papeži stoletja, blagosiljali vse mogoče morilske vojne po celem svetu. Skupaj z škofom Rožmanom pri nas. Kako koga ni sram omenjati 20 stoletje ob vseh zločinih cerkve "samo " malo dalj časa.
Dajta si ogledati vsaj stran "žrtve cerkve" na netu. Že če je samo eden promil resnice tam ..... je tisoč letni zločin, ne samo 20 tega stoletja. A
Kobelco
# 31.05.2009 ob 17:45
^^vic stoletja po eni strani, po drugi pa me prime obup ko prebrem take komentarje....
Jugoslovan
# 31.05.2009 ob 17:00
Eni imate tolk proti Titu lahko vam pa povem če ne bi bilo njega bi v Sloveniji govorili al Rusko oziroma Nemško.
Pa še dosti na slabšem bi bili kot Romuni to pa zihr.
podlasca2
# 31.05.2009 ob 15:37
Virenque (31. maj 2009 ob 11:52)Prijavi neprimerno vsebino
provokatorju marsikaj ni jasno, kako svet funkcionira. Danes so romuni svobodni in Romunija je celo članica EU, kar pomeni, da ima vsak romunski državljan pravico iskati službo kjerkoli v EU in lahko zasluži prav toliko, kot pa kak nemec ali francoz...


Nej ti razložim, da tud Slovenija ni v območju prostega pretoka delovne sile. Še do nedavnega slovenci niso mogli delat v Belgiji pri njihovih firmah, razen, če jim belgijci sami niso napisal vabila. Vrjem, sm občutu na lastni koži... Mislm pa, da so ali bojo to ukinl lih zdej enkrat.... In ne vrjamem, da bi Romuni lahko delal lih kjer bi se jim prdnl, sej so še na slabšem ko mi...
savissik
# 31.05.2009 ob 15:04
isto bi se zgodilo nam, če nas nebi matilda rešila komunajzerja titovića...
Virenque
# 31.05.2009 ob 14:01
provokator je še eno sočno napisal...Caucescu ni bil komunist...kaj pa potem? Diktature se zelo preprosto delijo na komunistične in fašistične. Tista Caucescujeva ima vse karakteristike zločinskega komunizma.
MartinEs
# 31.05.2009 ob 14:01
provokatorr jaz se v celoti strinjam s tabo samo brezveze karkoli razlagat, ker določeni ljudje na tem forumu itak ne znajo sestavit stavka brez besede "Tito" ali pa "komunizem"....
zeks.peter1
# 31.05.2009 ob 13:57
diktatorjev paris vzhoda -
- živeli hedonisti - črni Peter
provokatorr
# 31.05.2009 ob 13:35
Ja, res je, da so Romuni "svobodni", da so člani EU itd. Ampak, se je kdo vprašal, zakaj so Romuni člani EU??
Po tem, kar sem jaz videl, bi rekel, da so postali člani zato, da so multinacionalke iz Evrope dobile 20 mio robotov, ki delajo za majhen denar.
Sicer pa, dragi gospodje, Causescu sploh ni bil komunist. Bil je čisto navaden diktator.

BIlo bi zanimivo videti, kako bi isti avtor opisal Versailes, ali dunajski Schönbrunn, ali pa kakšno podobno stavbo, ki so jo sezidali monarhi, ki so prav tako kradli revežem, ki so prav tako izkoriščali poceni delovno silo, ter si delali dvorce s 1000 in več sobanami.....
fakin
# 31.05.2009 ob 13:19
RE:Virenque
Inteligenčna podhranjenost je lahko posledica genov, ni pa nujno! Tudi branje časopisiv je potrebno jemat z rezervo.Npr."kako je nekdo tretji dan iz groba vstal in šel nevem,kam in rešil nevem koga...to je lahko samo Superman".Halo !!!!
nihilist
# 31.05.2009 ob 13:16
Baje se njegova ekscelenca, g. Rode, vrača v Slovenijo. Menda bo stanoval v neki skromni sobici... To vsekakor ne bi bilo pošteno, potem, ko je naredil toliko "dobrega" v življenju.

Morda pa se motim.
Untamle
# 31.05.2009 ob 13:13
Mi smo imeli Tita in Komuniste, pa se ne sprašujemo tega.
resist
# 31.05.2009 ob 12:48
Eni kr primerjajo YU režim z Romunskim.
Večina ljudi v Slo (da ne omenjam južnih sosedov) meni da se je živelo bolje v Yugoslavii. V Romuniji pa verjetno nihče...


VERJETNO JA, VERJETNO NE. neki na pamet
Vitamin
# 31.05.2009 ob 12:45
Tudi mi smo imeli enakega bandita imenoval se je Tito... na žalost je bil še deloma Slovenske krvi... fuj, fej!
Tadejstein
# 31.05.2009 ob 12:34
provokator, kaj pa avenija, dolga 3.2 km...?
maki84
# 31.05.2009 ob 12:33
Eni kr primerjajo YU režim z Romunskim.
Večina ljudi v Slo (da ne omenjam južnih sosedov) meni da se je živelo bolje v Yugoslavii. V Romuniji pa verjetno nihče...
Vsak režim ma pluse in minuse. Današnji nima nič manj minusov kot prejšnji (pri nas namreč)...
ak
# 31.05.2009 ob 12:15
@fakin: ti si ziher najstarejši človek na svetu, da si lahko vse to videl z lastnimi očmi... ^^
PrimzySTAR
# 31.05.2009 ob 12:10
Fotografija celotne stavbe je prava misija nemogoče. Treba je iti daleč, daleč nazaj ... Foto: MMC RTV SLO --------- sem probal in mi ni nikakor ratalo...:)
Virenque
# 31.05.2009 ob 11:52
provokatorju marsikaj ni jasno, kako svet funkcionira. Danes so romuni svobodni in Romunija je celo članica EU, kar pomeni, da ima vsak romunski državljan pravico iskati službo kjerkoli v EU in lahko zasluži prav toliko, kot pa kak nemec ali francoz. V času vladavine Caucescuja pa niso smeli zapustiti države in bili primorani delati tisto, kar jim je bilo ponujeno doma...kar pa je bilo izredno bedno! Današnja plača 200€ na mesec? Zakaj že? Mogoče ravno zaradi režima, ki ga je fural Caucescu in je Romunijo pahnil v več desetletni lov za razvitim zahodom? Zgleda, da ti ni jasno, na kakšen način se v tržnem gospodarstvu določajo plače....
Sedaj pa samo še to naznani, da so nemški, ameriški itd. vladarji zadnjih 20 let zaslužni, da je tam plača namesto romunskih 200 eur, 1500 eur na mesec...

Jao jao...
provokatorr
# 31.05.2009 ob 11:42
Nekaj pripomb:

"Mali Pariz" je ime, ki se je Bukarešte prijelo prej, preden je Causescu prišel na svet.

Tisto, s številom cerkva, ki so jih podrli, je malo za lase privlečeno. Kar 34 cerkva, in 30.000 stanovanj na območju velikem 1000 x 1000 metrov??

Causescu je bil diktator, ki si je zaslužil, da so ga pospravili. Toda, a so vladarji, ki so vladali zadnjih 20 let, kaj boljši od njega??? Ljudje delajo za 200 € na mesec, vozijo se s starimi Daciami, ki so si jih kupili, ko je vladal še Causescu, Romunija, ki je kar nekajkrat večja od Slovenije, ima samo 200 kilometrov avtocest, od tega jih je 150 dal zgraditi Causescu.
Kako dobro gre Romunom v demokraciji, pa pove že dejstvo, da hodijo delat v Slovenijo, ki je za njih pravi raj. Pa si dajmo roko na srce, da tudi pri nas ni tako dobro, da bi se lahko primerjali z Avstrijci ali Nemci.....
Dr. ANUBIS XX.
# 31.05.2009 ob 11:31
Banda rdeča, škoda ker je Josip Broz Rito umrl prekmalu, drugače bi njega čakala ista usoda kot Ceausescuja! Smrt Komunizmu, svoboda narodu!!!
janez100
# 31.05.2009 ob 11:24
Druže Tito je imel pa tako velik čut za revno ljudstvo, a ne? Razen množice žensk, pijače in neizmernega bogastva ter absolutnega vladanja drugega ni videl. A se vseeno tolikim v Sloveniji kolca po njem...

Najprej je treba počistiti pred domačim pragom, preden se znašamo nad Romuni, Vatikanom itn.
Virenque
# 31.05.2009 ob 11:06
Takole so prijateljevali največji zločinci 20. stoletja:
stanislavko
# 31.05.2009 ob 10:52
Ampak so barabo vseeno skinuli z obličja zemlje in to po hitrem postopku....Da mu ne bo dolgčas,so mu zraven dali še ženo !!!
tina_lj
# 31.05.2009 ob 10:16
waaaa huda palača. Kot ene 5 kraljevih v Madridu :)
fakin
# 31.05.2009 ob 09:06
RE:chudak
Vatikan je svoje bogastvo pridobil s pomočjo sponzorjev !Vsi tisti,ki niso znali leteti na metli ali plavati pod vodo s kamnom okoli vratu so postali "darovalci" premoženja.Ceausescu je bil pičkin dim v primerjavi z "božjimi namestniki".
chudak
# 31.05.2009 ob 08:47
Nekaj podobno dela tudi Vatikan, le da ne ruši cerkve, da pride do gradbenih materialov, temveč jih nafehtajo od malega človeka.
Kazalo