Iz sveta znanih
Janet Jackson in Wissam Al Mana
Kot zakonca sta živela v Londonu, zdaj pa naj bi se Janet preselila spet v Los Angeles. Foto: Reuters

Dodaj v

Za pet let zakona in porod naj bi Janet dobila 200 milijonov dolarjev

"Želi biti Janet, ne pa gospa Al Mana"
12. april 2017 ob 08:22
Los Angeles - MMC RTV SLO

Janet Jackson ima okoli 150 milijonov dolarjev premoženja, a ločitev od katarskega bogataša Wissama Al Mane bi lahko podvojila njen račun, saj naj bi si s predporočno pogodbo zagotovila kar 200 milijonov dolarjev.

50-letna pevka in poslovnež, predsednik korporacije Al Mana, ki ima deleže v avtomobilskih, tekstilnih in nepremičninskih podjetjih, sta se poročila januarja leta 2012, morda pa tudi že mesec prej. Pred dnevi sta uradno sporočila, da je njunega zakona konec, kar je še toliko bolj presenetljivo, ker se jima je pred komaj tremi meseci rodil sin Eissa.

Zdaj ameriški rumeni mediji ugibajo o razlogih za ločitev. Nekateri pišejo, da je slavna pevka, sestra pokojnega Michaeala Jacksona, navajena, da je ona glavna v hiši in ima vse pod nadzorom, kar pa v zakonu z Al Mano ni bilo mogoče, saj naj bi bil poslovnež, ki ima kar milijardo dolarjev premoženja, zelo ukazovalen in naj bi imel zvezdnico ves čas pod nadzorom.

Morda pa je šlo pri zakonu preprosto le za - dober posel. New York Post se sklicuje na več družinskih članov Jacksonovih, ki so blizu Janet, ki so dejali, da sta Janet in 41-letni Wissam pred skokom v zakonski jarem podpisala predporočno pogodbo, po kateri bi Janet dobila 100 milijonov dolarjev, če ostaneta poročena vsaj pet let, in še dodatnih 100 milijonov, če se jima v zakonu rodi otrok. Oba pogoja je Janet izpolnila ... nato pa napovedala ločitev.

Janet in zakon sta dva različna pojma
"Res se zdi, da je šlo pri vsem skupaj za grabljenje denarja, a morda ni povsem tako. Janet nikoli ni imela prav dolge zveze, najdlje je trajala ljubezen z glasbenikom Renejem Elizondo, s katerim sta bila skupaj skoraj deset let. Janet in poroka preprosto ne gresta skupaj,"
je dejal neki njen sorodnik.

Da se pevka v zakon ni podala zaradi zelencev, se strinja tudi dolgoletni varnostnik dinastije Jacksonovih, ki je za New York Post dejal, da je Janet zmotil predvsem Wissamov konservativni pogled na življenje. "Navajena je imeti vse pod nadzorom, s poroko pa je ta nadzor predala v njegove roke, zato je postajala vse bolj nesrečna. Želi si znova postati Janet Jackson, in ne gospa Al Mana. Ne želi biti poslušna in ponižna muslimanska žena," je dejal varnostnik.

Kmalu nekdanja zakonca načrtujeta, da bosta trimesečnega sinka Eisso vzgajala skupaj, kar pa verjetno zaradi njunih kulturnih in verskih razlik ne bo prav preprosto. Janet namreč pripada Jehovovim pričam, Wissam pa je musliman.

A. P. J.
Prijavi napako
Komentarji
Zverca
# 12.04.2017 ob 08:47
Hahaha, poroči se stipom iz konzervatovne muslimanske države, kjer je v rabi tudi šeriat, potem pa je presenečena? LOL All about the money, moški so pa tud eni cepci, no.
feminist
# 12.04.2017 ob 10:34
čakam na mnenje šefice

standardno:

patriarhat...nekineki...misoginija...nek
ineki...toksicna maskuliniteta...nekineki...sprevzrenost zaradi moske dominance..nekineki...pomanjkanje morale (zaradi moskih oz. patriarhata)..nekineki...Janet je bila prisiljena zaradi mosko kontroliranega sveta in medijev..nekineki...

kliseji obstajajo z razlogom :-)
Binder Dandet
# 12.04.2017 ob 10:08
Recimo, da bi bilo razumljivo, če bi šlo za žensko iz socialnega dna. Ampak da imaženska 200 mio, pa gre v lov za novimi 200 mio na tak način....ima da se ji roka posuši. Pa njenmu tipu tud. Bogi otrok pri takih starših.
visoki
# 12.04.2017 ob 10:02
vsak skok med rjuhe ga je koštalo okrog milijončka
TineB
# 12.04.2017 ob 09:51
"Dan veselja" za feministke ... ;)))

JJ je prodala svojo 5-letno svobodo in svoje repreduktivne organe za $200 milijonov.

Ja, nekatere najbolj podjetne ****** imajo zelo visoko tarifo za svoje usluge.
Nikec3
# 12.04.2017 ob 09:15
Morda pa je šlo pri zakonu preprosto le za - dober posel. New York Post se sklicuje na več družinskih članov Jacksonovih, ki so blizu Janet, ki so dejali, da sta Janet in 41-letni Wissam pred skokom v zakonski jarem podpisala predporočno pogodbo, po kateri bi Janet dobila 100 milijonov dolarjev, če ostaneta poročena vsaj pet let, in še dodatnih 100 milijonov, če se jima v zakonu rodi otrok. Oba pogoja je Janet izpolnila ... nato pa napovedala ločitev.

To je bolno.
TineB
# 12.04.2017 ob 11:09
"Otrok si sam izbere svoje starše, preden se utelesi."

Kakšna bedarija je pa spet to???? Res ... Svetlana ima prav ... Zunaj so. Med nami.
ajvard
# 12.04.2017 ob 09:46
čakam na mnenje šefice
feminist
# 12.04.2017 ob 09:25
Morda pa je šlo pri zakonu preprosto le za - dober posel.

morda? glede na to da je padla locitev 3 mesece po porodu je tole kar sigurno - pac sklenjen posel in pravne obveznosti se koncajo cimprej.
seven7
# 12.04.2017 ob 09:07
Dober biznis. Zdaj še gre samo v kliniko za odvajanje od zapravljanja pa je preskrbljena za nekaj časa.
feminist
# 12.04.2017 ob 13:20
Poleg tega mu je poroka s takšno zvezdnico odprla mnoga vrata in verjetno prinesla tudi kakšen posel.

itak - povezave Jacksonove v Gas&Oil industriji so znane po svetu. uredubo.
feminist
# 12.04.2017 ob 13:19
Menopavzna Janet znogirala 10 let mlajšega miljarderja in pri tem zaslužila 200 milijonov?

ko Emma Watson pokaze en delcek njenih simpaticnih joskic gres ti cmizdrit in zganjat vik in krik o njeni predaji patriarhatu, ko pa Jacksonova dobesedno proda svojo maternico (a je se kaj bolj unikatno zenstveno na Svetu?) pa je vse OK? torej gre samo za pravo ceno pri feminizmu ali kako - ker je Watsonova joskice pokazala za publiciteto je narobe, ce nekaj naredis za konkretno vsoto denarja pa je OK? super gibanje, ni kaj. ali pa je dejanje Jacksonove dobro, ker je bivsi moz feministicni heroj iz Katarja, kjer imajo super feministicno podporo - navsezadnje, feministke se nikoli niso protestirale in zganjale cirkusa v Arabiji.logicno je sklepati, da torej podpirajo muslimansko ravnanje z zenskami. celo vec!! v nasprotju z dekadentnim zahodom, so tam zenske pokrite v celoti - pravi raj torej za moralno neoporecne zenske.
juventina10
# 12.04.2017 ob 09:28
američani obožujejo demokracijo, pozabljajo pa , da je muslimanskim državam ne morej vsiliti, ker tam vlada verska politika.zato tudi ameri ne morej biti svobodni v takih zajonih, ker potem ga ostali arabci ne bi jemali resno. pač so tam življenja tesno povezana z vero in 5oo let starim koranom.in tudi neka janet jackson, najsi bo še tako slavna, naj cloonejeva še tako zagovarja muslimane, naj angelina hodi na tamkajšnja območja,življenja ne bodo spremenili.
Rugess Nome
# 12.04.2017 ob 16:24
pejdi komu drugemu prodajat te tvoje pravljice v katere verjameš samo ti

froca je nardila z nekom, ki ga očitno NE ljubi, sicer se ne bi ločila 3 mesece po porodu. če bi ji bil otrok res toliko pomemben, bi ga imela z nekom, ki ga vidi kot dolgoročnega partnerja, ki bo skrbel za otroka...

kristalno jasno je, da se ji je šlo samo za tistih 200 milijonov - otrok je bil samo sredstvo za doseganje cilja
feminist
# 12.04.2017 ob 14:57
Ja, ja, itak je treba žensko vedno predstaviti kot prostitutko.

in moskega kot misoginista.

In jo zraven še dodatno sramotiti.

in njega se pljuvati.
Wasabi
# 12.04.2017 ob 09:15
Jaz se bi od moje tudi ločil za 200 mio, potem se bi pa nazaj oženil:P
feminist
# 12.04.2017 ob 14:56
Janet ni nikomur prodala svoje maternice ampak je v njej donosila SVOJEGA otroka

za ceno 200mio dolarjev. lahko recemo da ni prodala maternice, ampak oddala v najem. tomejto-tomato. ce me spomin ne vara si tudi ti zganjala cel halo ker gej pari najemajo zenske za rojstvo otroka - otrej ce imajo 200mio dolarjev je to ok, drugace ne? hudo.


Kar se tiče Emme je problematičen predvsem dvojni standard. Mladi igralec dokazuje svojo zrelost z resnimi vlogami, sodelovanjem z velikimi režiserji, igralsko metodo etc, igralka se mora za dokaz odraslosti slikati napol naga za revijo in s tem sporočiti hollywoodskim pomembnežem in odločevalcem,da je pripravljena sprejeti vlogo spolnega objekta, ki so ji ga namenili.


kje je tukaj dvojni standard - enako se morajo moski igralci napol nagi kazat v revijah, da bi dosegli prepoznavnost.
fin primer je turbo zenska revija cosmopolitan, kjer so dokazali bistvo femninizma:
http://i.imgur.com/AaZpIp1.png
Grof_von_Baron
# 12.04.2017 ob 14:40
Oz. se mogoče da razjasnit. "Jara arabska gospoda" s preveč denarja je močno kulturno podhranjena in obsedena z zahodno kič kulturo. Eni gradijo F1 progo sredi puščavi, drugi tiste grozno kičaste hotele v Dubaju - tale ja pa kupil eno izpeto pop zvezdnico.
feminist
# 12.04.2017 ob 18:08
Janet je rodila otroka zase

za 200mio dolarjev! ce bi resnicno lovila zadnji vlak in bila tu zgolj zelja po otroku potem denar sploh ne bi bil v igri - umetna oploditev je ze rutinska, lahko si celo izberes tip donatorja po rasi, osebnosti...kot v supermarketu.
ko pa za otroka zahteva 200mio dolarjev (kar je skoraj dvakratnik njenega premozenja, ki ga ocenjujejo na 100-150mio), potem pa je "zelja po otroku" bucka za naivne.
Grof_von_Baron
# 12.04.2017 ob 14:32
Tale bi lahko imel doma dobesedno harem poln 25-letnic, je šel pa metat denar na oronulo zahodnjaško babo. Kaj češ, enih stvari se pač ne da pojasniti.
pašeresje
# 12.04.2017 ob 12:51
ja biznis je biznis...
klarisa32
# 04.02.2018 ob 17:59
@Snežinkica, mene zanima, kaj ti delaš, da maš čas cele dneve pisat komentarje na forumu? Katerikoli članek odprem, ima desetine tvojih komentarjev... Pa lp
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 17:41
Ja, zase in za svojo denarnico. Otrok je v tem primeru bil le sredstvo za dosego določenega cilja.

Ja, ker je ful revna in je res rabila ta denar. Da si je želela biološkega otroka tako kot mnogi in mnoge je seveda povsem nemogoče , ane.
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 17:37
zaradi svojih ego ufurov otroka že od samega začetka oropala normalnega odraščanja.

Samo zaostali šovinisti so prepričani, da ženska ni sposobna sama vzgajati otroka, sicer pa njegov oče ni umrl ampak se je zgolj ločila od njega tako kot ogromno drugih staršev.

Njegove potrebujejo bolj poseganje v metafiziko.

Dovolj je prebrati njegov intervju v katerem jo je, še preden sta bila par, označil za svojo sanjsko žensko. Očitno se vsi tipi ne palijo na smrkljice s katerimi bi si morali dvigovati svoj ego. Sicer pa Janet izgleda odlično.
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 17:31
kristalno jasno je, da se ji je šlo samo za tistih 200 milijonov - otrok je bil samo sredstvo za doseganje cilja

To je kristalno jasno samo šovinističnim womanhaterjem. Vsi ostali pa vemo, da je Janet pri 50tih lovila zadnji vlak za biološkega otroka in ni imela več leta časa za iskanje drugega moškega, da si je že dlje časa prizadevala zanosit, da ne rabi dodatnih 200 milijonov ker je sama dovolj bogata in uspešna ter povsem sposobna tudi sama vzgajati tega otroka.
Grof_von_Baron
# 12.04.2017 ob 16:41
*Mislil sem na njo. Ampak njene poteze so mi vsaj veliko bolj jasne - pač čisti egoizem. Njegove potrebujejo bolj poseganje v metafiziko.
Grof_von_Baron
# 12.04.2017 ob 16:33
Ja, ja, itak je treba žensko vedno predstaviti kot prostitutko.

On je veliko hujša kot prostitiutka. Ne samo da je prodala vagino za veliko denarja, amapk je zaradi svojih ego ufurov otroka že od samega začetka oropala normalnega odraščanja.
levokrilo
# 12.04.2017 ob 15:21
Jaz moje ženske frendice, ki se zgražajo nad prostitukami vedno vprašam, kakšna je razlika, če "počepniš" za recimo 100k enkrat al pa 1000krat po 100.?
fah-q
# 12.04.2017 ob 13:38
lol...jenna je plastična spaka (ki je zaslužila samo 30 mio v karieri), janet je pa spretna in brihtna, ker je tipa obrala za 200 mio s prodajo telesa, maternice in kot kaže otroka...

no, priznam, janet je zaslužla več...in vse kar je pokazala je manj kože kot jenna...ampak, ejga...merila in standardi pa tudi "štimajo" pr enih... prav občudovanja vredna je ta "sposobnost" sprenevedanja in obračanja vsega na svetu v svojo mantro. meni ne rata tako nategovat samga sebe pa da me fentaš....
lordslayer
# 12.04.2017 ob 13:11
Sicer mi ne deluje kot plehp***a, ampak ok, denar marsikomu diši, sploh v velikih količinah za nič dela. Kar se tiče pa vzvišenosti ženina ... jah, kaj je pa pričakovala, če je muslimana oženila, da se ji bo klanjal .. jok, koran uči drugače. Če je pametna, bo otroka imela pod stalnim nadzorom, ker če ga tip odpelje v katero izmed muslimanskih držav, ga ne bo nikoli več videla ...
burruchaga1986
# 12.04.2017 ob 09:37
Svaka čast. Temu se reče dober posel.
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 20:29
ce bi resnicno lovila zadnji vlak

LOL. Daj si malo poglej osnovna biloška dejstva o reprodukciji. Ženske, ki pri 50 ih donosijo in rodijo otroka so IZJEMA, ne pa pravilo, v bistvu že kar en mali čudež.

ko pa za otroka zahteva 200mio dolarjev (kar je skoraj dvakratnik njenega premozenja, ki ga ocenjujejo na 100-150mio), potem pa je "zelja po otroku" bucka za naivne.

In od kod ti informacija, da je Janet zahtevala denar za otroka. Ker so ti tako sporočili rumeni pisunčki? Predporočna pogodba po kateri ji kot odpravnina pripada 200 milijonov je bila sestavljena na zahtevo njenega moža, če je ne bi bilo, bi, z otrokom ali brez, pokasirala še bistveno več.
oziris.va
# 12.04.2017 ob 17:03
levokrilo
# 12.04.2017 ob 15:21

Jaz moje ženske frendice, ki se zgražajo nad prostitukami vedno vprašam, kakšna je razlika, če "počepniš" za recimo 100k enkrat al pa 1000krat po 100.?


Oh, pa je velika razlika! Pri drugi možnosti si bolj izmučen in zdelan ... "harder work" (težje delo), kot pravijo v anglosaških okoljih, za isti rezultat.
oziris.va
# 12.04.2017 ob 17:00
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 15:44

Janet je rodila otroka zase, ampak kot vidim je tukaj veliko funkcionalno nepismenih ljudi, ki so razumeli, da je šlo za nadomestno materinstvo.


Ja, zase in za svojo denarnico. Otrok je v tem primeru bil le sredstvo za dosego določenega cilja.
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 15:46
ki se zgražajo nad prostitukami

Nad prostitutkami se ni za zgražati ampak jih pomilovati, zgraža se nad njihovimi uporabniki, ki ženske tretirajo kot kose mesa.
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 13:18
@Binder Dandet

Recimo, da bi bilo razumljivo, če bi šlo za žensko iz socialnega dna. Ampak da imaženska 200 mio, pa gre v lov za novimi 200 mio na tak način....ima da se ji roka posuši.


Zakaj že? Prenup pogodba je vedno v interesu bogatejšega, ki z njo zaščiti svoje premoženje, v tem primeru torej Wissama. Brez nje, bi bila Janet upravičena do polovice njegovega premoženja, kar je veliko več. Poleg tega mu je poroka s takšno zvezdnico odprla mnoga vrata in verjetno prinesla tudi kakšen posel. Ona, po drugi strani, pa je morala svojo kariero in s tem tudi zaslužek, postaviti na stranski tir, tako da je nadomestilo za ta leta povsem upravičeno. Sicer ga ni pa nihče silil, da se poroči z njo ali podpiše takšno pogodbo in če se je on strinjal s pogoji ne vem zakaj bi moralo to motiti vas.

Naslov je pa seveda tendenciozen in namiguje da je ženska golddiggerka tako kot ponavadi.
oziris.va
# 12.04.2017 ob 15:20
Skratka ni nič boljša, kot tiste ženske v Afriki in Aziji, ki rodijo in prodajajo svoje otroke bogatim zahodnim parom. Okej.
utopia
# 12.04.2017 ob 13:56
"Otrok si sam izbere svoje starše, preden se utelesi."

Kakšna bedarija je pa spet to???? Res ... Svetlana ima prav ... Zunaj so. Med nami.


To je nekaj povsem realnega, smiselnega iz vidika duhovnosti, kot sta reinkarnacija, svobodna volja ipd, katere namen je razvoj duše in pridobivanje tistih izkušenj, ki jih potrebuješ in ti jih tvoji starši lahko nudijo. Starši in otroci se dogovorijo v naprej. Življenje se začne z namero/željo, ne s spočetjem. Ne vem zakaj bi kdo poslušal zafrustrirano Svetlano, če pa so na svetu modri ljudje, ki so spoznali, da je resnica mnogo bolj čudna od fikcije..
Ples
# 12.04.2017 ob 12:07
Za moje pojme je lahko šlo za posel, lahko pa tudi ne - kljub vsemu sta samo človeka in kaj se dogaja med dvema, nikoli zares ne moremo vedeti.

Ti hitri zaključki, da je seveda šlo za posel ... khm, a mogoče sklepate po sebi? ;)
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 15:44
Janet je rodila otroka zase, ampak kot vidim je tukaj veliko funkcionalno nepismenih ljudi, ki so razumeli, da je šlo za nadomestno materinstvo.

Ne, niti približno moški (igralci) niso toliko objektivizirani kot ženske. Cosmo pa fura isti fejk feminizem kot ti.

in moskega kot misoginista.

Vsekakor, če to je in veliko jih je. Janet pa ni Melanija, neuspešna revica, ki se je prodala bogatemu, staremu, zavaljenemu, primitivnemu starcu.
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 14:48
In jo zraven še dodatno sramotiti.
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 14:47
tale ja pa kupil eno izpeto pop zvezdnico.

Ja, ja, itak je treba žensko vedno predstaviti kot prostitutko.
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 13:44
Janet ni nikomur prodala svoje maternice ampak je v njej donosila SVOJEGA otroka. In kot že rečeno, predporočna pogodba je bila v interesu njenega moža, sicer bi JJ pokasirala še mnogo več.

Kar se tiče Emme je problematičen predvsem dvojni standard. Mladi igralec dokazuje svojo zrelost z resnimi vlogami, sodelovanjem z velikimi režiserji, igralsko metodo etc, igralka se mora za dokaz odraslosti slikati napol naga za revijo in s tem sporočiti hollywoodskim pomembnežem in odločevalcem,da je pripravljena sprejeti vlogo spolnega objekta, ki so ji ga namenili.
Dajana_B
# 12.04.2017 ob 11:00
Kaj sta tastara dva naredila ni moj problem in me ne zanima, mislim... ne obsojam, vsak ima svoj karmo in mora nositi svoj križ... Mislim, da bo tukaj še glava pekla... Ljudje, ki so navajeni imeti denar so "naštimani" tako, da ga vedno imajo. :)

Kar se pa otroka tiče, ne se bat za njega. On je dobro vedel, kam se podaja. Otrok si sam izbere svoje starše, preden se utelesi. Vsak od nas si je svoje starše izbral sam. Če bi bila jaz zdaj pred utelešenjem bi se tudi raje rodila bogatim staršem.
Snežinkica
# 12.04.2017 ob 12:05
Menopavzna Janet znogirala 10 let mlajšega miljarderja in pri tem zaslužila 200 milijonov? Vauuu, šovinaciji na pomirjevalih.
Kazalo