Vaša ocena: 
Ocena 3,7 od 9 glasov
Ocenite to novico!
Neka Bolgarka je še ena v vrsti starejših žensk, ki je prvič rodila. Pri 62 letih je namreč postala mati zdravih dvojčic.
62-letna Krasimira Dimitrova iz mesta Ruse, ki je po poklicu psihologinja, je precej pozno ugotovila, da si želi otroka. Ker ji je bilo jasno, da je že prestara, da bi rodila sama, se je obrnila na posvojitveno agencijo. A tam niso bili preveč naklonjeni temu, da bi otroka posvojila ženska v srednjih letih, zato so njeno prošnjo zavrnili.
Bolgarka je kmalu spoznala, da si bo družino lahko ustvarila le s pomočjo medicine. Odločila se je za umetno oploditev in tako 5. maja rodila dvojčici Marijo in Žaklin. Nedonošenki sta ob rojstvu (porod je potekal s pomočjo carskega reza) tehtali 500 in 900 gramov, poročajo srbski mediji, a sta kljub starosti njune matere zdravi in živahni deklici.
Dimitrova je sicer prepričana, da za nosečnost tudi pri 62 letih ni prepozno. Poleg tega, dodaja, bo šla kmalu v pokoj in se bo lahko z vsem srcem posvetila otrokoma.
Zanosila v drugem poskusu oploditve in vitro
Predsednica bolgarskega združenja za reprodukcijo Pavleta Tabakova je pojasnila, da je mati zanosila v drugem poskusu oploditve in vitro z darovalskimi semenčicami in jajčeci, za katero po njenih besedah ni starostne omejitve. V Bolgariji so klasične umetne oploditve sicer dovoljene le za ženske do 43. leta.
Drugi ženski na svetu, ki je po 60. letu rodila dvojčka, so najprej v maternico vstavili tri zarodke, nato pa njihovo število skrčili na dva, je še pojasnila Tabakova.
In kdo je rekel, da me nič ne briga, če je toliko ljudi "odplaknjenih"? Prvič ne verjamem, da jih s spontanim splavom umre več, kot je rojenih ljudi, razen če sem prištevamo posledico kontracepcijskih sredstev. Drugič pa je velika razlika, če se smrt povzroči človek namerno ali pa če se zgodi nesreča, bolezen ipd.
Kajuli, motiš še, ko praviš, da splavu v primeru umetne oploditve (navadno in vitro) ne nasprotuje nihče. Ne vem, od kod ti ta podatek. Na ta etičen problem mnogi bioetiki že od vsega začetka opozarjajo. Po moji logiki je uboj uboj. Debato bi po moje lahko bila, če bi se to zgodilo naravno, da bi se ugnezdila npr. dva zarodka, pa bi bilo veliko verjetnosti, da eden ne bo preživel. Ampak tudi tukaj - kdo je tisti človek, ki se bo odločal, kateri bo preživel in kateri ne, čeprav izgleda morda na prvi pogled eden manjši ipd. Če pa gre za postopek umetne oploditve, v katerem se že vnaprej ve, da bodo nekaj zarodkov ubili, pa še nekaj jih bodo imeli zamrznjenih, to je pa etično po moji logiki popolnoma nedopustno. Če ne bomo zaščitili najšibkejših ljudi (in tudi zarodek je že človek), potem ne bomo zaščitili kmalu več nikogar.
Pa strinjam se z ostalimi - kako bo 62 letnica sama kos dvema otrokoma, sploh čez 10, 15 let ...??? Saj se vsakemu staršu lahko kaj zgodi, ampak v tem primeru je povprečna starost, do katere živimo ljudi, še v najstniških letih njenih otrok ...
In v čem je po tvoje razlika med splavom, kjer se "odstrani" enega otroka in splavom, kjer se "odstrani" enega od treh? Je mogoče tisti, kjer so trije, kaj manj človek?
Argument, da s tem zaščitiš ostaledva se mi ne zdi preveč uporaben, glede na to, da so bili vsi trije umetno vstavljeni (in to celo namenoma ... da se bo pač vsaj kakšen "prijel")
Govorimo o življenju, ki zgleda, da nikomur več ni sveto. Živali skušajo zaščititi svojo vrsto, svoje mladiče; nam pa je vseeno če pol sveta umira za lakoto, če svoje lastne otroke morimo in če umetno produciramo vojne, da pač lahko prodamo vse orožje.
Obstaja velika verjetnost, da ta ženska ne bo videla kako bosta diplomirali, ali mogoče ne bo doživela niti njihove polnoletnosti.
"Ta odstranitev zarodkov torej ni umor, pač pa je samo preventiva, s katero poskrbijo, da se ne splavijo vsi zarodki."
Tej odstranitvi odvečnih zarodkov namreč ne nasprotujejo niti najbolj goreči zagovorniki prepovedi splava, ker se celo oni zavedajo, da to ni klasičen splav, ampak da je razlog za tovrsten splav ravno v tem, da se zaščiti ostala dva zarodka.
Stvar ni tako sveto preprosta. Pri umetni oploditvi je namreč velika verjetnost, da se oplojena jajčeca v maternici ne bodo "prijela" in se bodo hitro po vsaditvi izločila. Zato vedno vstavijo več zarodkov, mislim da običajno 3 - 4, ker s tem povečajo možnost, da se vsaj kateri prime, ostali pa se pač sami izločijo. Kadar pa se vsi vsajeni zarodki primejo, pa jih načrtno izločijo sami in pustijo notri dva in tudi za to obstaja močen razlog. Namreč, pri dvojčkih (umetno oplojenih zarodkih ali pa naravnio oplojenih) se namreč močno poveča možnost spontanega splava, mislim, da je pri dvojčkih procent spontanega splava kar 50%, pri še več zarodkih pa se verjetnost spontanega splava skokovito povečuje. In tako pri umetni oploditvi najprej vstavijo več zarodkov, zato, da povečajo možnost, da se bo sploh kateri prijel, če pa se jih prime preveč, pa potem njihovo število umetno zmanjšajo zato, da minimizirajo verjetnost spontanega splava. Ta odstranitev zarodkov torej ni umor, pač pa je samo preventiva, s katero poskrbijo, da se ne splavijo vsi zarodki.
in res se mi smilita deklici. saj lahko, da bio lepo skrbela zanju, jima bila dobra mati-dokler bo pač živela. si rpedstavljate, 2 najstnici v puberteti, ona pa 75 let?
Ne vem, ali naj že počasi začnem pričakovati stopnjo, ko bo proizvodnja človečkov potekala kar serijsko (veste, ta bo imel plave učke; če vam pa to ni všeč, ga bomo dali med produkte z napako na embalaži)
vsekakor bosta obe dolgo v inkubatorju in bo še trajalo, preden prideta domov.
sicer pa je to (porod pri 62-ih ) popolnoma sebično dejanje. ne morem verjet, da dovolijo umetno oploditev pri tej starosti. obup!!!
ps-kdaj sta bila zadnjič na pogrebu pri spontano splavljenem zarodku? namreč velika večina jih je odplaknjenih brez da bi mati to sploh vedela-pa nobenega ne briga niti ne mika da bi se s tem ukvarjal, čeprav gre za smrt večjega števila kot je rojenih ljudi.....in? kake akcije? al vas nič ne briga in tega niti ne vesta?
Retorika je sposobna prikriti resnico, izbrisati je ne more.
Fajn se sliši, da so "njihovo število skrčili na dva", a ne?
Stalin si je najbrž tudi rekel, da je le malo skrčil število prebivalcev Sovjetske zveze ...
Zakaj kar lepo ne povejo, da so dva ubili?
A ja, saj res, to ne bi bilo politično korektno. Poleg tega to ni človeško bitje, to je samo skupek celic ...
=( =( =(