Vaša ocena: 
Ocena 5,0 od 3 glasov
Ocenite to novico!
Evropska komisija je sprejela strategijo boja proti aidsu v EU-ju, s katero bo izboljšala dostop do preventive, zdravljenja in nege okuženih.
Kot so sporočili iz Bruslja, se strategija za obdobje 2009-2013 osredotoča na tri področja: preventivo in testiranje, prednostne skupine, ki so najbolj izpostavljene okužbi z virusom HIV, in prednostne regije. Strategiji je priložen tudi akcijski načrt, v katerem so opredeljeni konkretni ukrepi, ciljne skupine in orodja za ocenjevanje, s katerimi se bo meril napredek.
Število ljudi s HIV-om ali aidsom v EU-ju in sosednjih državah se je z 1,5 milijona v letu 2001 povečalo na 2,2 milijona leta 2007, od tega jih približno 730.000 živi v državah EU-ja. Samo v letu 2007 je bilo v EU-ju in sosednjih državah odkritih 50.000 novih okužb z virusom HIV, so ob tem zapisali v Bruslju.
Komisija tudi poziva, da se posebna pozornost nameni skupinam, ki so najbolj izpostavljene okužbi z virusom HIV: moškim, ki imajo spolne odnose z moškimi, saj ti predstavljajo kar 40 odstotkov vseh novih okužb v EU-ju, priseljencem s posebej izpostavljenih območij ter uporabnikom, ki uživajo mamila prek injekcij - ti predstavljajo kar 70 odstotkov novih okužb v soseščini EU-ja.
Okužbe z virusom HIV so še posebej pogoste v sosednjih državah EU-ja, zato v Bruslju posebej opozarjajo na pomen sodelovanja z njimi tako z izmenjavo usposobljenih zdravnikov, medicinskih sester in strokovnjakov s področja zdravstva kot tudi izmenjavo podatkov o preventivi, testiranju in zdravljenju.
Poseben razlog za zaskrbljenost predstavlja dejstvo, da se mnogi ne zavedajo, da so okuženi. V EU-ju je takšnih okoli 30 odstotkov okuženih z virusom HIV, v nekaterih sosednjih državah EU-ja pa celo do 70 odstotkov. Pozna diagnoza pomeni pozno zdravljenje in s tem nižjo kakovost življenja ter krajšo pričakovano življenjsko dobo, hkrati pa tudi večjo verjetnost prenosa virusa naprej.
Naučili smo se npr. tole: Izza svojega računalnika Slovenec nek plakat, ki so ga izdelali in uporabljali v Afriki, razlaga in zavrača slovensko politično korektno, ne dojame pa, da v Afriki ta plakat lahko govori čisto drugače, da spodbuja samozavest in emancipacijo žensk.
Ali pa: spreminjanje spolnega obnašanja ne pride v poštev ne zato, ker morda ne bi bilo učinkovito (Uganda je dokaz, da učinkuje, drug dokaz so nizozemski homoseksualci že v 80-ih letih, kot navaja avtor), ampak zato ker ni ideološko sprejemljivo: Ko gre za seks, nihče ne bo nikomur govoril, kaj naj počne ali naj ne počne! ZA NOBENO CENO!
Kako pa spreminjanje vedenja deluje konkretno in kaj pomeni zavedati se, kako pomembno na vedenje vplivajo tudi skupne vrednote in verska prepričanja, kažejo izkušnje iz Afrike, npr.:
Aside from national policy, attempts have also been made in specific communities to modify contexts which encourage risky sexual practices. In many African countries, initiation rites and funeral ceremonies may include multiple partner sex. Most efforts to address this have targeted local officials and opinion leaders. In Zambia and Uganda, HIV prevention depended on religious leaders and village elders taking action to modify sexual practices associated with funeral ceremonies. Culturally acceptable alternatives to these risky practices were found and promoted.
Kdor misli, da se lahko samo Afričani kaj naučijo od nas, da jih moramo mi poučiti, kako deluje naša vsemogočna tehnologija, s tem seveda nima kaj početi.
Žalostna ironija je, da naša vsemogočna tehnologija NE DELUJE oz. deluje tako, da se še naprej polni vreča brez dna, samo da se ne ustavi milijardna industrija. Kot pravi avtor:
Why do we persist in spending billions of dollars for programs with little or no impact? There are many possible reasons including financial self-interest: it is difficult to shut down or scale down a multi-billion dollar per year industry.
Lahko da se to komu sliši populistično (ker je povedano tako preprosto in naravnost?) - ampak a se ne bi ob tem vsaj malo zamislili? (posebej tisti, ki so ponosni na svoj intelektualni nivo)
Resnično ti lahko samo čestitam za tako temeljite, nazorne in utemeljene razlage. Zelo me veseli, da v intelektualnem smislu nisem osamljen v tej državi, kar bi človek sicer glede na splošni nivo gostilniških komentarjev z lahkoto sklepal. Bravo!
Pa ravno zanimivo je postalo ...
Ja nič, za enkrat lahko povem, da je bil Thorr_ neprimerno prepričljivejši. Če se pa odločita nadaljevat pa sledi nova ocena. :)
to, da avtor nima veliko objav v indeksiranih revijah, me torej ne preseneča....
Kar pomeni, da ni možno, da bi bil čas izdaje edini razlog za neindeksiran status tiste revije.
Morda si članek res prebral. Še vedno pa nisi razumel, da se avtor ne zavzema za abstinenco, ampak predvsem za omejitev števila partnerjev. Ne za to, da bi ljudje manj seksali, ampak da bi manj menjavali partnerje - to je na kratko vse! Več se da prebrati na navedenih povezavah. Lahko noč!
njegova antiznanstvena prepričana netemelječa na dokazih so kompromitirala njegovo psihiatrično delo, saj je paciente "zdravil" z različnimi nepreverjenimi metodami kot "regresivna terapija in hipnoza".
Ne eno ne drugo ni bilo dovolj, da bi se ga na Harvardu znebili, kar nakazuje, da znanstvena kredibilnost (oz, pomanjkanje le-te) ni nujno razlog, da se te znebijo.
Medline revije nima v indeksu ker njegov strokovni odbor t.i. "Literature Selection Technical Review Committee" očitno ni presodil, da je revija dokazala primerno kvaliteto.
Problem ni, da so začeli izhajati šele 2005, ampak da revija ni še uspela dokazati svoje znanstvene kredibilnosti. Če bi izdajatelj te revije želel oz. zmogel jo uvrstiti v Medline, bi to lahko storil preko standardnega postopka "MEDLINE Review Application Form"
O Mack-u
tista "obtožba", ki je relevantna za mojo debato, da je bil psihiater, ki je verjel, da njegove paciente ugrabljajo vesoljci, ni pravč nič kontroverzna, saj je to sam velkokrat z veseljem pritrdil.
ne eno ne drugo ni važno, važno je, da so ga financirali in mu dovolili delovati pod okriljem fakultete, kar velja tudi za ta raziskovalni program.
Članek, ki si ga citiral sem prebral, in moj komentar nanj je, da sestoji iz dolgo razvlečene trditve, da "kar delamo do sedaj ni dovolj dobro" (kar gotovo drži, saj res ni) in potem predlaga, da se osredotočamo na "risk elimination"
kar je pač njihov catch-phrase za vcepljanje določenih ideoloških stališč populaciji, ki po njihovo naj bi vodile k zmanjšanju epidemije, za kar pa ni pravih dokazov oz. so dokazi da takšna pot ne deluje.
To vključuje: abstinenco od spolnosti (plakat, ki sem ga linkal), predavanja o zmanjšanju frenvence spolnosti z razlčnimi partnerji itd.
To vse bi teoretično lahko vodilo do zmanjanja epidemije, a tole je reč, ki ne ne razumeš:
Ljudje bodo sexali ne glede na to, kaj jim rečeš in kaj jih učiš. Programi ki povdarjajo primarno abstinenco in določeno ureditev spolnega živlenja so še vedno to počeli na račun zmanjšanega učenja o varni spolnosti.
Nauči ljudi pač kako naj varno sexajo in da naj uporabjajo kondome ter pozabi na to, s kom, kolikokrat in na kakšen način naj sexajo, ker po tisti poti ne boš dosegel ničear.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Edward
_Mack
Vidim, da očitno še nisi prebral in premislil članka, ki sem ga citiral na začetku.
Omenjeni avtor in njegov "raziskovalni program" se postavljata v vlogo nekakšnih oznanjevalcev, ki bodo ljudem pokazali kaj je v vlogi preventive HIV-a res učinkovito, kar je absurdno. Preventiva take bolezni temelji na
1. izobraževanju o varni spolnosti
2. promociji uporabe kondomov
3. promociji testiranja okužbe v populaciji, ki se čuti izpostavljena večjem tveganju
4. izobraževanju o virusu HIVa in AIDSu samem
poleg tega morajo raziskave teči v smeri
1. pocenitve antiretrovirusnih zdravil
2. izdelave cepiva
Na tej točki povdarjati, da to ni uspešno in prodajati meglo, da imaš program, ki "modificira vedenje ljudi" in pri tem "priznava vlogo lokalnih duhovnih in verskih prepričanj" je kratkomalo smešno in kontraproduktivno.
ne skreni z točke debate.
Tvoj argument je bil, da Harvardska medicinska šola pač zaradi ugleda niti pod razno ne bi dovolila kakršnih koli antiznantvenih programov ali pa sodelavcev. KAr sem ti z lepim primerom pokazal, da ne drži.
To, da ima ta raziskovalni program 20 sodelavcev je irelevantno za tvojo originalno trditev, da apriori mora veljati, da Harvard izvaja strikten nadzor nad kvaliteto in delovanjem vseh svojih programov in sodelavcev.
sicer pa je tvoj prvotni post vseboval citacijo tega avtorja in enega njegovega (lastnega) članka objavljenjega v "reviji" brez Impact Factorja in brez indeksa v Medline. Torej popolnoma nekredibilna reč objavljena s strani človeka, ki predseduje organizaciji, ki se zavztema za "netehnološke rešitve" in spoštovanje lokalnih praznoverij nad znanstveno metodo.
To nekaj pove o kredibilnosti prvotnega vira, kar sem se tudi čutil dolžnega izpostaviti.
Sicer bi se pa končno lahko začeli ukvarjati z ugotovitvami tega raziskovalnega projekta.
grb je nekaj popolnoma drugega in bil narejen v popolnoma drugih časih kot jasno izraženo ideološko stališče, da nek "raziskovali program" ne bo podpiral tehnoloških rešitev, a hkrati da se bo naslanjal na tiste "raziskae", ki bodo upoštevale lokalna duhovna in religiozna prepričanja....
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Edward
_Mack
torej, prosim, ne biti tako naiven in misliti, da univerze nimajo v svojih vrstah osamljenih ideoloških zagrenjencev, ki zaradi lastnega verskega prepričanja poskušajo obrniti preventivo epidemije HIV-a na glavo.
se ne strinjam glede 4. točke, ker je napisana preveč dvomljivo, da bi lahko sodil kaj z njo res hočejo povedati, če pa upoštevaš, da so jo našteli v seznamu stvari, ki sporoča:
The APRP supports research of HIV prevention approaches that:
kaj ima po tvoje torej pomen reči, da se v takem seznamu "zavedajo" pomena, kot to, da jim je ljubše promovirati lokalna verska prepričanja, kot pa izvajati prave znanstvene raziskave - oz. seveda morajo biti "netehnološke", karkoli to že pomeni.
Promocija omenjenega plakata in točki 1 in 4. so predvsem tista kočljiva dejstva, ki so me zmotila.
Avtor je torej predstojnik neke organizacije (ali raziskovalne projekta, terminologija je nepomembna), ki na svoji spletni strani promovira seksistične plakate, ki so žaljivi do fantov in podcenjujejo intelektualne sposobnosti punc, poleg tega pa javno izraža averzijo do tehnoloških rešitev za epidemijo HIV-a ter oznanja, da se bodo opirali na lokalna verska in duhovna prepričanja.
Vse to je v nasprotju z objektivnim znanstvenim delom in v skladu z ideološkim pristranskim propagandističnim delovanjem, kot se tudi bere tisti članek, ki si ga prvotno refrenciral.
The AIDS PREVENTION RESEARCH PROJECT is involved in evidence-based research on the impact of behavioral approaches in reducing the transmission of HIV worldwide, as well as research on behavioral factors that place people at risk of HIV. The APRP supports research of HIV prevention approaches that:
1. Are behavioral, not primarily technological or biomedical in nature;
2. Are appropriate to the type of HIV epidemic (i.e. generalized or concentrated);
3. Learn from and build upon indigenous knowledge and local culture;
4. Recognize the role of community values, including spiritual and religious beliefs, in influencing behavior;
5. Are cost-effective, feasible and sustainable;
6. In general seek to avoid risk, rather than mainly to reduce the risk of inherently risky behaviors;
7. Are innovative and seek creative solutions that extend beyond the standard or heretofore most common approaches in prevention;
8. Account for the role of gender in sexual risk and behaviors.
avtor pripada organizaciji, ki se ji zdi primerno promovirati takšne plakate in ki odkrito promovira, da želi podpirati raziskave, ki bodo apriori skladna z lokalnimi verskimi prepričanji.
Udeležba v takšnih organizacijah je nekompatibilna s tem, kar si zgoraj povedal, razen če je avtor popolnoma dvoličen in hinavski ter svoje izjave prilagaja občinstvu.
Poleg tega avtor sploh ni religiozen in tudi javno izraža svoje nestrinjanje z nekaterimi stališči verskih skupnosti.
avtor je član organizacije, ki izdeluje plakate, ki stereotipizirajo vlogo fantov in punc, kar se tiče iniciacije in želje po spolnih odnosih:
Plakat
Širjenja takšne nestrpnosti med spoloma pač ne potrebujemo. Fantje niso ponoreli sex maniaki, ki bi si kot edini želeli spolnih odnosov, medtem ko so punce le pasivni element, ki jih spolnost le "zavaja" s pravilne poti in izobrazbe.
Takšni plakati vzbujajo pri puncah napačen odnos do spolnosti in preprečujejo normalno spolno odraščanje ter jih prepričajo, da je spolnost nekaj apriori slabega. To posledično vodi k številnim inhibicijam, socialnim fobijam in posledični nepoučenosti o varnih spolnih odnosih.
Poleg tega na spletni strani organizacije oznanjajo, da bodo vlagali v raziskave, ki:
- so vedenjske in ne tehnološke narave (zakaj taka neumna pristranskost proti tehnološkim rešitvam?)
- priznavajo vlogo skupnosti in duhovnih in religioznih prepričanj v modifikaciji vedenja.
Pri zadnji izjavi točno veš v kater grm pes taco moli. Gre za širjenje določenih religioznih prepričanj, ki se opravičujejo z navidezno skladnostjo s tem, kar bi teoretično lahko delovalo pri epidmijah kot je HIV- a v praksi pač ne delujejo.
tale tipo ima v Lancetu objavljen 1 komentar in poleg tega je četrti soavtor članka z zaključki, ki so v NASPROTJU s tem, kar propagira v originalnem članku, ki si ga citiral:
"As in several other developing countries that have succeeded in slowing HIV transmission, HIV reductions in the DR seem mainly due to changes in sexual behavior, particularly increased condom use, especially for sex work, and partner reduction in men. Similarly favorable HIV declines and reported behavior change have occurred in some other Caribbean countries, including neighboring Haiti"
Očitno je, da uporaba kondomov in učenje o le-tej, ki jo je avtor predhodno kritiziral kot "le eno od klasičnih standardnih metod, ki niso učinkovite", le ni tako slaba....
Pokaži mi študijo, ki kaže na to, kako programi te organizacije (kakršni koli že so) zmanjšajo incidenco ali pa prevalenco HIV-a oz. da jo zmanjšajo več kot standarden trening in pouk o varnem sexu in uporabi kondomov.
Nasploh je težko sploh vedeti, kaj so njihovi konkretni predlogi. Tale organizacija samo nekaj jamra o tem kako "klasične" metode ne delujejo dobro, tu pa tam navrže kakšno nespodobno misel tipa "...and defend peoples' alleged rights to engage in a variety of high-risk behaviors.", ki ti da misliti kakšni ljudje so to dejansko in ali mislijo kriminalizirati spolno življenje, ki jim ni po godu...
A ob vsem pritoževanju ne sproducirajo koherentnega programa, ki bi se v kakšni bistveni lastnosti razlikoval od "ne sexajte" in če že "sexajte le z enim partnerjem".
Kakršen koli program, ki ne vključuje treninga o varni spolnosti in uporabi kondomov, ampak se osredotoča na abstinanco, se je še vedno izkazal za kontraproduktivnega, saj so udeleženci takih programov večinoma nepoučeni o varnem spolnem življenju in poleg tega raziskave kažejo, da ko začnejo aktivno spolno življenje, ne uporabljajo kondomov tako pogosto.
Sicer pa lahko kaj več prebereš tudi tukaj.
Zanimivo, da tako "pristranskemu" avtorju objavijo kaj tudi v The Lancet itd., ne?
nemorš delat "na črno če se dela se pa kaznuje z zaporom in vissoko kaznijo!
mnenje enega človeka objavljeno v neindeksirani reviji, brez impact-factorja, brez peer-review procesa, ki je Medline nima zavedene v bazi podatkov, je vredno natačno 0 investicije mojega časa.
Konsenz stroke glede na sintezo dokazov je, da abstinenčni trening in podobne aspiracije, ki ponavadi na papirju zvenijo uporabne ne delujejo.
Tale patetičen članek je pa ideološki izbruh zaradi avtorjeve očitne pristranskosti. Poleg tega pa ne vsebuje niti enega konkretnega predloga kako naj bi njegovo ideje implementirali, kaj šele dokazov, da bo to delovalo.
Torej, ponavljam, predlagaj konkretno kako naj se prepriča 6 milijard ljudi naj si spolno življenje uredi po tvojih moralnih načelih v upoštevanju tega, da nimaš za takšen "program" nobenih dokazov o dolgoročni učinkovitosti.
nisem rekel, da ponoviš svoje stališče oz. stališče nekoga drugega, da bi nek visoko leteči cilj bil potreben. Rekel sem, da podaš konkreten predlog kako naj se to konkretno doseže... in v tej točki takšne "pametne" in "samoumevne" ideje vedno padejo na nos.
Establishing Risk Elimination and Improving Harm Reduction in AIDS Prevention
Risk or harm reduction has been the preferred approach to both generalized and concentrated HIV epidemics. We see a similar weakness in prevention programs aimed at sexually transmitted and IDU-transmitted HIV infection, namely a heavy lopsidedness in favor of risk/harm reduction. Programs might be said to treat symptoms rather than underlying problems. They favor technology and medical solutions (drugs, condoms, syringes, Methadone) rather than any interventions that could be construed as "interfering" with sexual or drug use behavior, and defend peoples' alleged rights to engage in a variety of high-risk behaviors.
in potem gredo sprejemat neke zakonike o "družini",kjer bi lahko takšni pari posvojili otroka.
Kam smo prišli..............
razsvetli vse nas in tudi evropsko komisijo, kako predlagaš, da to storijo.
Imaš morda kakšno čudežno metodo s katero lahko spreminjaš vedenje 6 milijard ljudi na planetu, ki je ostali ne poznamo? Hitro na patentni urad....