Družina/nosečnost
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.0 od 10 glasov Ocenite to novico!
false
Najbolj je upadlo število splavov v Vzhodni Evropi, kažejo izsledki raziskave WHO-ja in inštituta Guttmacher. Foto: Reuters
false
Zakonodaja, ki prepoveduje prekinitev nosečnosti, ne vodi k nižji stopnji splavov. Foto: EPA

Dodaj v

Število splavov po svetu se sicer povečuje, v razvitih državah pa zaznavajo močan padec

Nezaželene nosečnosti se pogosto končajo z nezakonitimi splavi
12. maj 2016 ob 13:38
London - MMC RTV SLO, Reuters

Med letoma 2010 in 2014 se je s splavom vsako leto v povprečju končalo 56 milijonov nosečnosti, kar je občutno več kot v obdobju 1990-1994. Je pa na 25-letni ravni močno upadlo število splavov v bogatejših državah, medtem ko se je v razvijajočih se državah zmanjšalo zgolj za malenkost.

Strokovnjaki so v raziskavi, objavljeni v reviji Lancet, uporabili podatke o splavih iz reprezentativnih raziskav, ki so jih izvedli v posameznih državah, uradne statistike in druge objavljene ter neobjavljene študije. S pomočjo statističnih modelov so potem ocenili stopnje in trende incidence splavov za vse večje regije in podregije v obdobju med letoma 1990 in 2014.

Podatki so pokazali, da se je v primerjavi z obdobjem 1990-1994 v obdobju 2010-2014 število splavov povečalo: v prvem so v povprečju vsako leto zaznali 50 milijonov splavov, v drugem pa 56.

Študijo sta izvedla Svetovna zdravstvena organizacija in inštitut Guttmacher, v njej pa strokovnjaki ocenjujejo, da restriktivna zakonodaja, torej zakonodaja, ki prepoveduje splav, le malo vpliva na znižanje števila prekinjenih nosečnosti, hkrati pa povečuje možnosti, da se bodo ženske odločitev za nezakonit, pogosto manj varen poseg.

V revnejših državah le malenkosten upad števila splavov
Številke kažejo, da je bilo v revnejših državah leta 1990 39 splavov na 1.000 žensk v rodnem obdobju (15-44), leta 2014 pa 37, kar kaže na le malenkosten padec števila splavov. Strokovnjaki opozarjajo, da imajo ženske v revnejših državah manjši dostop do moderne kontracepcije, kot so tabletke ali maternični vložek. "Kot kaže, v razvijajočih se državah pristojne službe za načrtovanje družine ne gredo v korak z vse večjo željo po manjših družinah," je dejala Gilda Sedgh, vodilna raziskovalka z Guttmacherjevega inštituta. Več kot 80 odstotkov nezaželenih nosečnosti v revnejših državah je pri ženskah, ki ne dobivajo kontracepcije, ki jo potrebujejo, "in številne nezaželene nosečnosti se končajo s splavom".

Velik padec števila splavov v Vzhodni Evropi
Drugačna situacija je v razvitih državah, kjer se je število splavov močno zmanjšalo, kar gre pripisati "povečani rabi moderne kontracepcije, ki daje ženskam večji nadzor nad časom in številom otrok". V razvitem svetu se je število splavov zmanjšalo s 46 na 1.000 žensk v rodnem obdobju (14-44 let) leta 1990 na 27. Predvsem je opazno zmanjšanje števila splavov v državah Vzhodne Evrope, kjer se je močno povečala uporaba kontracepcije.

V Afriki, kjer je velika večina splavov nezakonitih, se število splavov v 24 letih skorajda ni spremenila: leta 1990 je bilo opravljenih 34 splavov na 1.000 žensk v rodnem obdobju, leta 2014 pa 33. "Vemo, da vsako leto za odpravo posledic nevarnih splavov potrebujemo 300 milijonov dolarjev," je dejala Bela Ganatra, strokovnjakinja Svetovne zdravstvene organizacije.

K. T.
Prijavi napako
Komentarji
blue_mars
# 12.05.2016 ob 14:36
Smešno je samo to, da ljudje, ki so proti splavu, prav tako nasprotujejo spolni vzgoji, uporabi kontracepcije itd.
preseznik
# 12.05.2016 ob 14:45
@blue_mars in smešno je tudi to, da tam kjer učijo abstinenco v šolah in ne kontracepcije, imajo DALEČ NAJVEČ nosečnosti med najstniki :)
Dejan_f
# 12.05.2016 ob 14:02
V katerem delu sveta se je število splavov povečalo?
blue_mars
# 12.05.2016 ob 14:51
preseznik

Drži, ampak to jih ne moti - važen jim je samo fetus, če otrok nato zaradi najstniških staršev nima za hrano, to ni njihov problem. Kajti to so isti ljudje, ki nato še želijo ukinitev socialne države. Svet je resnično postal shizofren,
blue_mars
# 12.05.2016 ob 15:10
Muha137

Strinjam se, da je splav zapletena tema, kljub temu pa menim, da bi imela prepoved splava prevelik vpliv na življenje žensk (ie. polovico človeštva). Kakor koli obrneš, za otroka bo morala v veliki večini primerov skrbeti ženska (kljub širokoustenju raznih 'men's rights movement').
Adebisi
# 12.05.2016 ob 14:07
Odločitev o splavu je izključno v domeni noseče ženske. Kdaj kljub preventivnim ukrepom zaščita ni popolna.
Vera v 21. stoletju na življenje ne sme imeti vpliva.
Muha137
# 12.05.2016 ob 14:52
Ohhh, spet to, da je splav (oz. proti splavu) cerkvena tema. Na facebooku imate polno SEKULARNIH skupin, ki pač spoštujejo znanost in njeno védenje, da je zigota prva razvojna faza vsakega posameznika človeške vrste:
- Atheists Against Abortion
- Secular Pro-Life
- Pro-Life Liberals
- Feminists for Life
- Pro-Life Humanists
- Pro Life Socialists
- PLAGAL - The Prolife Alliance of Gays and Lesbians
- Pro-Life Libertarians
- Pro Life Pagans
- Vegetarian and Pro-Life
dr. LeQuack
# 12.05.2016 ob 14:33
@Perunova sekira: A kar naenkrat pa moški lahko sam vzgaja otroka? Na družinskem referendumu zihr nisi razmišljal(a) tako?
seba goričan
# 12.05.2016 ob 14:35
z leti se spreminja pogled na splav...ko imaš svoje otroke,drugače gledaš na vse skupaj...
Re
# 14.05.2016 ob 08:34
Prepričan sem, da nobena ženska ne prekine nosečnosti zaradi užitka, saj je to zelo boleč in stresen poseg. Do nezaželene nosečnosti najpogosteje pride zaradi pomanjkanja znanja. Uvedba spolne vzgoje, že sam odkrit pogovor o spolnosti, v šole bi situacijo močno izboljša. Sedanje znižanje števila splavov lahko pripišemo pojavu interneta in z njim dostopnejšim informacijam o spolnosti, zaščiti itd.
zozozo
# 12.05.2016 ob 15:35
Glede legalnosti splava imamo v tej družbi na srečo širok konsenz. So pa seveda na forumih (enako kot pred UKCjem) najbolj glasni tisti, ki najraje kričijo.
kuharica
# 12.05.2016 ob 15:14
Zanimivo mnenje:
ljudje ki so proti splavu nasprotujejo spolni vzgoji - pa od kje ljudem taki izkrivljeni stereotipi.
Perunova sekira
# 12.05.2016 ob 14:05
Slišite sporočilo, ljudje? Ne se razmnoževati, imejte čimmanjše družine, idealno je če ste brez otrok. Osredotočite se na kariero in trenutno zadovoljstvo!

Bo držala poskrbela za ohranitev prebivalstva z uvozom ljudi.

Drugače me pa zanima, zakaj je uporabljeno referenčno obdobje ravno 1990-1994? In če se že oglašuje splav, naj se še o rodnosti na splošno kaj pove. Prepogosto prezrta tema.
bojanvasiljevic
# 13.05.2016 ob 11:56
kuharica ob 15.14, 12.5.2016
Zanimivo mnenje:
ljudje, ki so proti splavu nasprotujejo spolni vzgoji - pa od kje ljudem taki izkrivljeni stereotipi.


Seksualno revolucijo so povezovali s kontracepcijo, kar pomeni, da je nenadoma vzgoja spolnosti postala pomembnejša od vzgoje otrok. Torej bistvo je, da se je fokus, polje osredotočenosti spremenilo, čemur so kontracepcijske tablete pripomogle.
Če vprašaš starejše, ti bodo odgovorili da navkljub nevednosti- pomanjkanja govora o seksu, se je vedelo, da se je bilo treba poročiti in imeti otroke. Če je pa danes žensko seksualna revolucija zares osvobodila, je po moje to dokaj vprašljivo. Kajti danes niti odrasti ne moreš za ustvarjanje družine. Prej vse druge neumnosti in skrbi nastopijo.

Poleg tega jemanje kontracepcijskih tablet zdravstveno ni nedolžna zadeva. Kaj šele pri mladem telesu, ko se šele vzpostavlja hormonski sistem človeka ob puberteti ali prej. Tako neposredno pri ženski kot tudi posredno iz okolja pri moških.

Vpliv hormonov so dokaz največjega fizičnega vpliva sprememb na človeku pri njegovem razvoju. Pojav imenujemo puberteta. Zato je uporaba hormonskih kontracepcijskih potrebna resnega razmisleka, glede na to da se zelo veliko številnih rakavih obolenj nananša ravno na hormonsko senzibilnost. Od raka rodil do raka prostate pa vse do v medijih najbolj zanemarjene bolezni imenovane endometrioza. Ki kontraditkorno povzroča še bolj boleče akte pri spolnosti (pri prenehanju uporabe teh tablet)
Razen, če si vsi želijo biti tabletomani za vse življenje, potem pa kar izvolite. Ker ta revolucija potem ni več tako svobodna.
hexen
# 12.05.2016 ob 21:49
at111, promotor nezaželenih otrok, koliko sirot si posvojil v življenju?
Perunova sekira
# 12.05.2016 ob 14:13
Sicer pa je raziskava zelo neverodostojna, glede na to, da so jo opravili v inštitutu, kjer raziskave delajo izključno tako, da dobijo željen rezultat. Nobene znanosti, sama propaganda.
poirot81
# 16.05.2016 ob 18:38
V petem tednu nosečnosti začne zarodku biti srce, to je tisti teden, ko ženska z rednim menstrualnim ciklusom na 28 dni, začne ugotavljati , da ji menstruacija zamuja. To srce bije, če vse poteka ok in brez umetne prekinitve, toliko in toliko let, kot je osebku namenjenih.
el CARTEL
# 12.05.2016 ob 15:21
blue_mars @ Drži, ampak to jih ne moti - važen jim je samo fetus, če otrok nato zaradi najstniških staršev nima za hrano, to ni njihov problem. Kajti to so isti ljudje, ki nato še želijo ukinitev socialne države. Svet je resnično postal shizofren,

to pač kaže, da so motivi določenih nasprotnikov splava ideološki in ne humanitarni (kot se propagandno radi predstavljajo).
anrej_marija
# 12.05.2016 ob 15:08
sej se je baje tudi "registrirano" seksanje zmanjšalo, gospodarska kriza, pornhub, zavaljene feministke, dostopnost in detabuizacija prostitucije pa to
pinko_palinko
# 08.06.2016 ob 21:38
Nekaj dejstev:
- ko se sestavita dve garnituri kromosomov nastane novo življenje. Nov organizem je natančno biološko določen. Vse kar se bo do smrti dogajalo z njim je le difrenciacija in delitev, nato pa samo še delitev celic
- plod ni del ženskega telesa ker ima drugačen DNK
- splav je prekinitev življenja, biološko popolnoma definirane osebe, torej je uboj
jaz1234
# 22.05.2016 ob 14:41
evaevi koliko splavov je za tabo? Da vidimo, če ti živiš po svojih stališčih, ko že druge posiljuješ z njimi...
Karantanc+
# 13.05.2016 ob 19:05
Splav je umor.
ginza
# 13.05.2016 ob 15:43
Seveda se povečuje, če je vedno več ljudi...
Muha137
# 12.05.2016 ob 22:05
@Fenrir "nehaj s poceni čustvenimi manipulacijami, ne gre za otroka, temveč za človeški zarodek, kvečjemu plod."
Zigota, morula, blastocista, zarodek, plod,.. otrok, najstnik, odrasli, starček.
Vse to so samo stopnje razvoja posameznika človeške vrste.
In nisi enkrat "bolj človek", drugič pa "sploh ne človek". Si ves čas isti človek, pač na različni stopnji razvoja.

"zmožnost občutenja bolečine je eden izmed racionalnih kriterijev, ki so neizpodbitni."
Obstajajo ljudje, ki imajo prirojeno, da sploh ne čutijo bolečine. Če se ti to zdi RACIOnalen kriterij, ga potemtakem lahko ubijemo, kajne? Ne zdrži vode tale tvoj "argument".
at111
# 12.05.2016 ob 21:33
@hexen "Če ne bi bilo splavov, bi bilo ljudi na zemlji zdaj vsaj dvakrat več, od tega pol nezaželenih."

A si kaj srečen, da si bil zaželjen? Če te tako zelo skrbi porast populacije lahko začneš zmanjševati takoj ampak začni pri sebi in ne promoviraj ubijanja drugih.
[url="https://www.youtube.com/watch?v=yH
naQiOxGfg"]
1[/url]
2
Fenrir
# 12.05.2016 ob 19:55
Splav: do zakonske meje zarodek še nima razvitega centaslnega živčnega sistema in tako ne more čutiti bolečine.

Klavnica: Po stresnem prevozu in čakanju na "death row" žival, ki v nasprotju z zarodkom je polno čuteče bitje, brez milosti pobijejo. Razen morda pri Inuitih, razlog ni to, da ne bi ljudje imeli dost drugega za žret, ampak izključno stari preizkušeni izgovori a la "ne morem biti brez mesa" "veganstvo ni zdravo" "meni meso paše jest".

Gledano objektivno in racionalno, brez emocionalno-religiozne navlake kot je specizem, je splav daleč manjši zločin (če sploh je) od žretja dunajca v nedeljo.

Dežurne moralizatorje pod tem člankom samo sprašujem, koliko od njih je veganov, ker samo tiste lahko jemljem resno. Ostali pa nehajte pometat pred tujim pragom in raje naredite kaj za dvig svojih moralnih standardov. Ker niti približno niso tako visoko, kot se vam zdi.
Muha137
# 12.05.2016 ob 18:44
@Kotol, dobr, mogoče mal preveč posplošeno napisano... Ampak dejstvo je, da se dohtarji ne sekirajo dosti, če ženska po splavu trpi in "hoče nazaj", da bi se drugače odločila. Enako delodajalci, družba, itd.

Sicer pa je bil moj osnovni namen poudariti dejstvo, da splav ni sam cerkvena tema, kar se pogosto hoče kot tako prikazat. Gre za problematiko človekovih pravic, v kar se kot zagovorniki življenja vključujejo ljudje zelo različnih nazorov: ateisti, feministke, liberalci, itd. (glej moj komentar na prvi strani).
Muha137
# 12.05.2016 ob 17:00
@blue_mars
Muha137

Strinjam se, da je splav zapletena tema, kljub temu pa menim, da bi imela prepoved splava prevelik vpliv na življenje žensk (ie. polovico človeštva). Kakor koli obrneš, za otroka bo morala v veliki večini primerov skrbeti ženska (kljub širokoustenju raznih 'men's rights movement').
+5
-1

Omenjene facebook skupine niso 'men's right movement'. Pravzaprav je veliko ženskih liderk pro-life skupin, takšnih in drugačnih, npr. Feminists for life.
Prve feministke se dejansko niso zavzemale za legalizacijo splava! To je laž, ki se jo je prevečkrat ponovilo. Zavzemale so se za to, da bi za spočetega otroka morali tudi moski skrbeti v večji meri. Potem, ko so evgeniki zavohali dobro tržno nišo s splavi, pa so feministke izkoristili za to, da so stvar lažje zavili v celofan "ženske pravice".

Večina žensk ti bo seveda tudi povedala, da splava raje ne bi nardila, kot ja. Legalnost splava pa je tudi idealna za državo, saj ji ni treba skrbet za dobrobit najmlajših državljanov, odgovornost za uboj pa v celoti "obesi" na žensko.
Kotol
# 12.05.2016 ob 15:24
Na žalost opažam, da tudi pri nas narašča trend nasprotovanja splavu. Očitno nune pred kliničnim centrom počasi, a vztrajno dobivajo bitko.

Menim, da splav nujno mora ostati na voljo kot ena izmed možnosti. Kot mejo bi določil starost plodu, ko ta že lahko preživi sam (v inkubatorju). Če je plod defekten seveda te meje ne bi smelo biti.

Še večji problem pa je nenormalno veliko število rojstev v določenih delih sveta, kar ima na dolgi rok katastrofalne posledice, saj preveč številčne populacije pač čisto ekološko niso vzdržne, pa tudi življenje posameznikov je v takih okoljih bedno in človeka nevredno. Prav ta argument je premalokrat slišan v odnosu razviti proti manj razvitemu svetu, verjetno tudi zato ker je situacija tako drastično različna, pa tudi ker razvite države hinavsko upajo, da jim bo mladež iz revnejših delov sveta omogočil varno starost.
poirot81
# 18.05.2016 ob 14:42
evaevi
Da, pa še res imam štiri narojene, pa še kakšnega bi, če bi mož hotel. Pa je rekel, da sva že tako s tremi puncami in fantom daleč nad povprečjem, tako da grem pa sedaj na doktorat, ko bo mali star tri leta.
evaevi
# 17.05.2016 ob 21:26
poirot
Glede na tvoja stališča predvidevam, da skrbiš za lepo četico narojenih ali posvojenih otrok.
Za koliko otrok si prevzel in nosiš trajno odgovornost?
jan15
# 17.05.2016 ob 21:05
Karantanc+
# 13.05.2016 ob 19:05
Splav je umor.

Da, tako je. Kar je proti naravi, se vedno maščuje. Ne ubijaj! Muslimani ne poznajo splava.
poirot81
# 16.05.2016 ob 18:53
Mi je pa tudi zanimivo videti, da glede na statistiko, v Sloveniji naredimo okoli 4 000 splavov letno, meni se zdi to veliko. In glede na statistiko se bo čez približno petnajst let rojevalo samo še okoli 10.000 otrok. Seveda bo takrat posledično splavov manj, ker bo pač manj populacije. Dragi moji, Slovenci smo ogrožena vrsta. In tu je naša realna prihodnost.
Binder Dandet
# 14.05.2016 ob 09:58
Pred 25 leti je bilo 5 milijard ljudi. Danes nas je 7 milijard. Torej samo povecanje stevila splavov nic ne pove o sirjenju ali krcenju uporabe splava.
ginza
# 13.05.2016 ob 15:47
@seba goričan
z leti se spreminja pogled na splav...ko imaš svoje otroke,drugače gledaš na vse skupaj...

Polovica žensk, ki naredi splav, že ima otroke, toliko o tem. Otroci niso vedno blagoslov, pa lahko sanjači sanjate in filozofirate, kolikor hočete, dejstva so drugačna.
adrenalincek
# 13.05.2016 ob 08:51
Seveda, logi?no, ko je pa skoraj dve tretjini parov neplodnih.
Fenrir
# 12.05.2016 ob 21:58
@Muha 137

Prvič, v splošnem se nimam se za moralno superiorno osebo, nasprotno - se dobro zavedam, da sem človek z mnogo napakami. Za moralno superiorne se imate ravno pro-liferji, in zato ti zdaj cviliš, ker opozarjam, da imaš veliko bruno v očesu.

Drugič, nehaj s poceni čustvenimi manipulacijami, ne gre za otroka, temveč za človeški zarodek, kvečjemu plod.

Tretjič, zmožnost občutenja bolečine je eden izmed racionalnih kriterijev, ki so neizpodbitni. Kriterij vrste ne zdrži kot racionalni argument že zaradi velike genske sorodnosti vsaj med sesalci Zdrži samo kot verski argument, ker nam je bojda ata Bog dal pravico pobijat živali. Pri muslimanih pa še kri puščat pri zavesti in podobne barbarizme. Inteligenca takoj odpade, ker tudi manj inteligentnih ljudi ne predelujemo v zrezke.

Četrtič kakšno težo imajo moji komentarji naj presodi vsak bralec sam zase. A si mogoče ti šef MMCja, da boš kar določal?
Muha137
# 12.05.2016 ob 20:44
@Fenrir
Človek, ki žival postavlja višje od nedolžnega otroka, upravičenost smrti pa zreducira na zmožnost občutenja bolečine. Pri tem pa se ima povrh vsega še za moralno superiornega od drugih ...
Ti resno misliš, da imajo komentarji takega osebka kakšno težo?
Kotol
# 12.05.2016 ob 16:05
Res upam, da imaš prav. Vseeno pa tolažba z "glasno manjšino" ni dovolj, saj so ljudje vse preveč vodljivi (sploh če se vse zavije v celofan dobrega namena. Zato je nujno, da se sliši tudi druga mnenja, pa četudi poklikana z minusi.

Povsem aboten pa je argument ekonomske deprivacije kot kazni za splav. S tem bi se neodgovorne ljudi sililo v (neodgovorno) starševstvo. Če si že država želi več rojstev, bi moral biti stimulus prav nasproten, namreč olajšanje preživljanja tem, ki se za splav ne odločijo oz. bi se zanj odločili zgolj zaradi ekonomskih razlogov. Že sama sposobnost ocene ekonomskega položaja je odraz neke odgovornosti, ki je nujna za vzgojo lastnih potomcev.
makoshark
# 12.05.2016 ob 15:43
splave bi bilo treba fino zaračunat. 1000 za prvi, 5000 za vsak naslednji. če ne veš kako se zaščitit in če ne znaš sprejet posledic nekih dejanj, pač ni problem države da financira tvoje napake, ampak je to čisto tvoj problem.

Načelno je to povsem res in se strinjam. A tista ženska, ki nima za kontracepcijo, tudi nima 1000 ali 5000 eur za splav. To potem pomeni, da bo šla splav opravit drugam, kjer varnost ne bo na prvem mestu, temveč bo cena. Vprašanje, kaj je dražje za državo.
frozen pingvin 2
# 12.05.2016 ob 15:33
splav je danes neki normalnega nekaterim, ker vse kar je v svetu danes pomembno so oni sami, njihov ego, kariera, itd, pa četudi preko trupel drugih.

splave bi bilo treba fino zaračunat. 1000 za prvi, 5000 za vsak naslednji. če ne veš kako se zaščitit in če ne znaš sprejet posledic nekih dejanj, pač ni problem države da financira tvoje napake, ampak je to čisto tvoj problem.

ps: čakalna doba za posvojitev je trenutno preko 10 let...
Perunova sekira
# 12.05.2016 ob 14:41
@dr.LeQuack: Vsi ločeni moški, ki bi želeli vzgajati svojega otroka, ampak jih sistem jebe, te pozdravljajo.

Sicer pa verjamem, da nam je večini moškim v interesu vzgajati otroke skupaj s partnerko v stabilnem okolju.

Le feministke bi si želele takih ekskluziv.
Perunova sekira
# 12.05.2016 ob 14:19
@Adebisi: Ja najbolje razrešiti ženske vseh odgovornosti za nosečnost in jim dovoliti splavljati za rekreacijo. Kaj pa če bi moški želel obdržati otroka in ga vzgajati? A nista za spočetje odgovorna oba?
Muha137
# 30.05.2016 ob 21:03
4000 splavov letno v Sloveniji je zastarel podatek. Zdaj jih je že nekaj let okrog 6500-7500.
evaevi
# 20.05.2016 ob 16:45
poirot
torej ti za razliko od večine dušebrižnikov vsaj živiš po svojih stališčih,
ko že druge posiljuješ z njimi.
jaz1234
# 19.05.2016 ob 08:26
Splav je umor. Naj se sliši.
Binder Dandet
# 14.05.2016 ob 09:59
Prehiter.:)

Porast stevila splavov za 12%. Porast stevila prebivalcev za 40%.

Zakljucek:
Splavov je vedno manj.
Muha137
# 13.05.2016 ob 19:11
Po mojem mnenju je Halal zakol oblika mučenja živali. Menim tudi, da kdor zagovarja tak način ravnanja z živalmi, ne more verodostojno presojati o empatiji drugih ljudi.

@Kotol, zato ker je v nasprotju s samim sabo. Zato ker žival postavlja višje od človeka in potem drugim govori, da naj razmišljajo o morali. Izražam pač svoje mnenje, s katerim se ti ni treba strinjat.

Lokalne prenaseljenosti in z njimi problemi, seveda so. Ampak kakšna je tvoja rešitev? Naj bi jih kar pobili, al kaj?? Da bi jih bilo manj in da ne bi imeli toliko problemov? Btw, kontracepcija je abortivna.
No ampak saj to počnemo ane, pač, ubijamo tisti del prebivalstva, ki je še v maternici. S tem, da Slovenija definitivno ni prenaseljena. Zaradi premalo prirasta imamo tudi konkretne probleme. Lej koliko je upokojencev, mladih pa ni...

@ginza "Polovica žensk, ki naredi splav, že ima otroke, toliko o tem."
Ja. Spomnim se ženske oz. družine, ki so splavili tretjega otroka zato, ker so se ravno preselili v novo hišo in sta oba otroka imela svojo sobo, za tretjega pa ni bilo predvideno in ni bilo prostora. Sta pa po posegu imela hude težave v odnosu, zdaj ne vem če sta sploh še skupaj.
Kotol
# 13.05.2016 ob 14:19
"Ti resno misliš, da imajo komentarji takega osebka kakšno težo?"

Zakaj si privzemaš pravico, da stališče, ki ni v skladu s tvojim, označiš kot neveljavno (oz. to posplošiš celo na osebo, ki je izrazila to stališče).

Prav tako ne morem mimo dejstva, da trdiš, da je prenaseljenost mit. Morda naš planet kot celota v tem trenutku res še ni prenaseljen, vendar pa prihaja do nevzdržnih lokalnih prenaseljenosti, kar samo še vzpodbuja neenakost. Veliko vlogo pri tem ima prav nebrzdana rodnost.
bjorndalen-tiala
# 13.05.2016 ob 09:40
Fenrir... sicer sem Musliman in subjektivno se ne morem strinjati s tabo, ampak objektivno gledano in brez vnasanja custev te razumem. Mas svoj pogled, ki se meni osebno zdi zanimiv sicer se malo nedodelan ampak znas argumentirat kar je najpomembneje. Oseba, ki ti kontrira, zna sicer dobro debatirat ampak je manj empaticna kot ti, samo se tega se ne zaveda(se verjetno nikoli ne bo). Tako da pusti...
Kazalo