Vaša ocena: 
Ocena 2,5 od 8 glasov
Ocenite to novico!
Prva smrtna žrtev nove gripe je sprožila plaz telefonskih klicev ljudi, ki se želijo cepiti. Polovica prve pošiljke cepiva je v ljubljanskih zdravstvenih domovih že pošla.
Na Inštitutu za varovanje zdravja so potrdili, da novo zalogo cepiva pričakujejo že prihodnji teden, zaradi zanimanja ljudi za cepljenje pa bodo v Ljubljani v četrtek odprli še tretjo telefonsko linijo, na kateri se bo mogoče naročiti.
V ljubljanskem zdravstvenem domu Center bodo odprli tudi posebno mesto, kjer se bo mogoče naročiti osebno.
Vsi termini za cepljenje zasedeni
Trenutno so zasedeni vsi termini za cepljenje s preostalim cepivom, vendar pa nadaljujejo naročanje za naprej, je dejala predstojnica splošne in nujne medicinske pomoči v Zdravstvenem domu Ljubljana Renata Rajapakse. Koliko cepiva bo v naslednji pošiljki, ni znano, saj jim teh podatkov z IVZ-ja niso posredovali.
V Mariboru so na bolnišnično zdravljenje zaradi obolelosti z novo gripo sprejeli prvega otroka. Malček je star do pet let, okužbo z novo gripo pa so zdravniki diagnosticirali, potem ko so ga v bolnišnico prepeljali zaradi druge bolezni, so poročali v oddaji Svet na kanalu A. |
"Vsi bomo prišli na vrsto"
Če bo količina cepiva večja, bodo odprli tudi dodatna cepilna mesta, strah, da kdo ne bi mogel priti do cepiva, pa je bo besedah Rajapaksejeve odveč. Ministrstvo za zdravje je podpisalo pogodbo za cepivo, ki zadostuje za cepljenje 800 tisoč ljudi, zato vse, ki se v tem trenutku ne morejo naročiti na cepljenje, prosijo za potrpežljivost.
Še so na vrsti le kronični bolniki
Še vedno velja, da imajo prednost pri cepljenju kronični bolniki, nato bodo prišle na vrsto bolj ogrožene skupine prebivalcev, med njimi starejši, nosečnice in otroci, mlajši od dveh let. Kdaj bo mogoče cepiti tudi preostalo populacijo, je odvisno od števila odmerkov cepiva v novih pošiljkah, je pojasnila Rajapaksejeva.
Ob naročanju zato vsakogar povprašajo, ali je kronični bolnik, in ga, če to ni, uvrstijo na čakalno listo. Ko bo cepivo na voljo, bodo čakajoče o tem obvestili. Vsaka cepljena oseba dobi tudi obrazec o spremljanju stranskih učinkov. Tega je treba, če cepljeni opazi stranske učinke, izpolniti in poslati zdravstveni enoti.
Najpogostejši stranski učinek je lokalna reakcija na mestu vboda, ki izgine v roku dveh dni, mogoči pa sta tudi oteklina in bolečina, ki nista hudi, je dejala Nataša Rajapakse. To po njenih besedah ni tehten argument proti cepljenju.
Cepljenje odsvetuje akutno bolnim, vsi, ki so alergični na jajčni beljak, pa naj se po cepljenju posvetujejo s svojim zdravnikom. Med hujšimi bolezenskimi znaki so srbenje kože, zatekanje oči in obraza in v najhujših primerih težave z dihanjem in krvnim pritiskom.
Ne bom zbolel za novo gripo
a) v tem sporočilu nebi govorila Miklavčič Predanova ampak kaka bolj legitimna oseba (že npr. Jelinčič ima nekaj znanja s področja farmacije, pa je še vedno rahlo kontroverzna osebnost)
b) bi imelo sporočilo glavo in rep, ne pa le natolcovanje nekih nepreverjenih navzkrižnih trditev
c) bi vključevalo dejstva z navedenimi viri (ne pa da neka revija ali neka televizija ali da v nekem podjetju ali mestu...)
Dejstvo pri H1N1 je, da se je pojavila že v 70ih letih, takrat je bilo izdelano cepivo ki je imelo kratko in dolgoročno nekaj stranskih učinkov. Cepivo je bilo že takrat izboljšano; ponovno izboljšano letos, testirano (najprej v Avstraliji nato ZDA in sedaj je v splošni uporabi. Tveganje za hujše zaplete po cepljenju je minimalno, stranski učinki oz. reakcije pa se pojavljajo ob cepljenju, predvsem boleče mesto vboda, rdečina na mestu vboda, boleča okončina, slabo počutje ali povišana temperatura - taki zapleti se pojavljajo tudi pri VSEH ostalih cepljenjih (ne samo za gripo). Poznam kar nekaj ljudi (tudi zdravnikov) ki so se cepili, so živi in celo zdravi.
Pa še konkreten primer. Ga. je bila kronična bolnica. Gripa je njeno odpornost podrla tako da je imela osnovna bolezen odprta vrata za zaplet. Res je gripa neposredno ni ubila, kot vem zaradi gripe ni umrl še nihče, vsi so umrli zaradi spremljajočih dejavnikov oz. razvoja določene bolezni.
Tudi bolniki z virusom HIV ne umrejo zaradi sameha virusa HIV, ampak ta le močno poslabša njihovo imunsko odpornost in tako imajo ostale bolezni odprta vrata. Za pacienta z AIDSom je lahko usoden že navaden prehlad.
In na koncu še. Nikogar ne mislim prepričevati naj se cepi. Odločitev je odvisna od posameznika. Vendar pa je treba vedno pogledati celoto. Kako bi ti lahko gripa škodila (recimo npr. sezonska gripa da ne bomo stalno govorili o pandemski), kako lahko škodi tvojim bližnjim in kaj slabega ti lahko prinese cepljenje... Vsak posameznik najbolje ve ali se mu splača cepiti ali ne, nimamo pa pravice obsojati nikogar, ne tistih, ki se zaradi lastne varnosti ali varnosti drugih odločijo za cepljenje, ne tistih, ki se za cepljenje ne odločijo...
Pa še na koncu. V medijih vedno govorijo, da se zdravstveno osebje ne cepi. Delam v zdravstvu in vem da je cepljenih že precej zdravstvenih delavcev. Podatek, da se jih je cepilo le 40... izvira iz prvega dne cepljenja, ko je bilo v UKC Ljubljana, kjer se je cepilo vodstvo, pač toliko odmerkov cepiva, kar pa ne pomeni, da se od takrat naprej ni cepil več nihče!!!
Vsem želim čimbolj mirno ter zdravo zimo brez stranskih učinkov vaše odločitve.
No za tiste, ki ste mnenja da je cepivo proti gripi neškodljivo in ste odločeni da se greste cepit vam priporočam da pred tem prisluhnete mnenju Neve Miklavčič Predan - Predsednice Helsinškega monitorja Slovenije za človekove pravice o nevarnosti cepiv : http://www.vest.si/2009/10/29/o-smrtonostnosti-cepiva-proti-svinjski-gripi-neva-miklavcic-predan/
...zaenkrat ima vsak ima možnost slobodne volje, da se odloči za cepivo...hvala Bogu...v Ameriki pa že potekajo nasilna cepljenja na otrocih. Kako se lahko to dogaja, zakaj, čemu, kakšni so tu interesi, ali ima demoracija sploh še kaj "moči", ipd. so vprašanja na katere bi si morali vsi odgovoriti pred tovrstnim cepljenjem.
Lep pozdrav vsem...
@BioTech, tvoj odgovor je tipična reakcija "stokovnjakov"; najprej nabijate kako je vse super, kako je vse jasno, kako vse deluje in v kakšni nevarnosti smo, če ne ravnamo v skladu s tem v kar verujete. Ko vam pa nekdo pokaže papir (ki mu verjamete) kjer piše ravno nasprotno od vaših "nezmotljivih" verovanj, se pa začnete umikat in jemat izrečeno nazaj, češ da je v nekih super-redkih primerih sicer možno, ampak je to tako zelo redko, itd, itd. Skratka, običajno relativiziranje in banaliziranje tega kar vam ni v prid, tisto kar pa (komaj) dokazuje nekakšno dobrobit pa povzdigujete kot odločilno in polno pomena! Če je to neka znanstvena strokovnost, sem jaz papež. To je čisto navaden diletantizem, ki se skriva za cehovsko držo "stokovnjakov" in kdorkoli ni "požegnan" ne sme o tem ne imeti mnenja, ne postavljati vprašanj, kaj šele ugovarjati, češ da je nestrokoven, ali pa šarlatan. Celo člani tega ceha, ki so morda različnega mnenja od večine "vernikov", si ne upajo ne javno dvomit, ne ugovarjat, saj vejo, da jih čaka izključitev iz ceha. In izključitev pomeni konec kariere, neglede na to kako uspešni so. Še sam priznavaš, da medicinska "znanost" ne ve dovolj, da bi lahko z gotovostjo trdila, da je nekaj tako ali drugače. Prav; nihče ji/vam ne očita, da se ne trudi oz. da bi nekaj morala, česar ne more. Problem pa je, da se kljub temu zavedanju, "strokovnjaki" obnašajo kot bi bili omnipotentni in vsevedni in niti pod razno ne dopuščajo ne dvoma ne razprave. Jasno, zdaj boš rekel da ni tako, da so "stokovnjaki" odprti za različne poglede, etc, etc. Ja, odprejo se takrat ko jim jasno pokažeš da so diletanti, dokler jim pa zaupaš, te pa desetkrat ali stokrat peljejo žejnega čez vodo in se pri tem duvajo kako zelo "strokovni" so. In če gre do tedaj kaj narobe, bodo to upravičeli s statistiko, ker drugega tako ali tako ne znajo reči. Še enkrat, če je to kaka strokovnost...
Gotovo se strinjaš, s splošno držo "stokovnjakov", da bi medicinska znanost najbolje delovala/napredovala, če pacientov ne bi bilo, ane?
"Bolj kot sem se poglabljal v zadevo, bolj sem bil zgrožen. Uvidel sem, da je celotna industrija cepljenja v resnici velikanska prevara." Archie Kalokerinos A.M.M., M.B.B.S., Ph.D., F.A.P.M
"Imamo večmiljonsko industijo, ki brezobzirno ubija ljudi za finančni zaslužek. Njihova ideja raziskovanja je v tem, da preverjajo če sta dve dozi tega strupa bolši kot tri doze." Dr. Glenn A. Warner
"Največji goljufi v znanosti so zdravniki." Linus Pauling, dvakratni nobelov nagrajenec
Sem že prej povedal, da izražanje mnenja zame ni v ničemer sporno. Ravno tako ti nisem rekel neumna ovca, ker s takimi izrazi ljudi ne označujem. Sam tudi nimam pojma o delovanju avta, pa se zato nimam za neumno ovco, če pa me kaj zanima v zvezi s tem, vprašam avtomehanika.
janezp
No vidiš, to pa zdaj je argumentirano in podlaga za debato. V redkih primerih je nevarno vsako cepivo kot tudi vsaka hrana in vsaka pijača. To je posledica dejstva, da o človeškem telesu še ne vemo vsega in splet različnih neznanih okoliščin (genetsko ozadje pri vsakem posamezniku, življenjski stil, predhodne bolezni itd.) v zelo redkih primerih lahko vodi do nepredvidljivih posledic. Ne velja pa, da je cepljenje na splošno vsem škodljivo. Tako da tehtamo med tveganjem, da se bo ravno pri nas zaradi redkih in nepredvidljivih vzrokov zgodilo nekaj hujšega ali da se prepustimo usodi infekciji (ki pa jo bomo zelo verjetno dobili). Zato je seveda v primeru gripe, ki na splošno ni preveč nevarna, povsem razumljivo, da se mnogo ljudi odloči, da raje tvega z gripo kot pa s cepljenjem, ki ravno tako ni učinkovito kot večina ostalih cepiv. Pozoren je treba biti tudi, da je zadnja kategorija določena kot manj kot pri 1 osebi na 10.000, torej ne vemo, ali je to 1 na 10.001 ali 1 na sto miljonov, zato je malo zavajujoče (lahko bi dodali še kakšno kategorijo, čeprav je to praktično nemogoče, ker se raziskave ne delajo na miljonih ljudi). Da pa zdaj vmes poslušamo še razprave o cepljenjih tudi proti tetanusu, davici, oslovskem kašlju, HPV, hepatitisu itd., je pa povsem nesprejemljivo. Vsaka od teh bolezni vodi v hude trajne posledice in/ali smrt, ki jih ne moremo preprečiti, cepljenje proti njim pa težave povzroča 1 na 100.000 ali miljon cepljenih. To ni zanemarljivo, ni pa smiselno zaradi tega zagovarjati, da se cepljenje preneha. Ko bodo enkrat znane genetske napake, ki te reakcije povzročajo, se bo lahko vsako osebo pred cepljenjem testiralo in potem odločilo, ali se ga cepi ali ne. Podobno kot se to počne recimo pri zdravljenju rakov, ko se najprej določi, katere od znanih genskih napak ima določen tumor, ter se na podlagi tega predpiše zdravljenje. Znano je, da recimo na nek tumor dobro deluje zdravilo A, na drug tumor pa obsevanje (zdravilo A pa situacijo samo še poslabša).
ja_bil_joco
Spletna stran Društva za svobodo odločanja je populistična in ni primeren vir za takšne raziskave. Poleg tega je ta študija celo nedostopna, da se ob branju neumnosti niti nasmejati ne morem. Ne vem, mogoče je celo verodostojna, pa potem povsem sprevržena, kar smo že tudi pogosto zasledili pri mnogih tematikah. Izjave staršev so tudi zelo populistične in neinteligentne, ker ne upoštevajo znanih dejstev ter da nihče ne trdi, da se takšni grozljivi učinki ne morejo pojaviti. Sam kot potencialni starš gotovo svojega otroka ne bi prepustil usodi, da se ob vsaki poškodbi pri igri zunaj lahko okuži s tetanusom, ki pomeni gotovo in grozljivo smrt. Raje tvegam 1 proti miljon, da moj otrok ni med tistimi redkimi z genskimi napakami, ki povzročijo takšne stranske učinke.
žal to niso dokazi - no, vsaj nekaj pametnega.
cepivo JE, v redkih primerih, NEVARNO in to piše tudi v sami deklaraciji cepiva, kjer so (s čemer se moraš strinjat) zapisane "znanstveno dokazane resnice", ki jih boš tudi sam pripravljen priznati in so bile ugotovljene na podlagi študij. Med deklariranimi stranskimi učinki cepiva so:
The side effects listed below have occurred in the days or weeks after vaccination with vaccines given routinely every year to prevent flu. These side effects may occur with Pandemrix.
Uncommon (affects 1 to 10 users in 1,000)
• Generalised skin reactions including urticaria (hives)
Rare (affects 1 to 10 users in 10,000)
• Allergic reactions leading to a dangerous decrease of blood pressure, which, if untreated, may lead to shock.
• Fits
• Severe stabbing or throbbing pain along one or more nerves
• Low blood platelet count which can result in bleeding or bruising
Very rare (affects less than 1 user in 10,000)
• Vasculitis (inflammation of the blood vessels which can cause skin rashes, joint pain and kidney problems)
• Neurological disorders such as encephalomyelitis (inflammation of the central nervous system), neuritis (inflammation of nerves) and a type of paralysis known a Guillain-Barré Syndrome
Povzeto iz uradne deklaracije za cepivo Pandermix, objavljene na EMEA, na katero se sklicujejo vsi "strokovnjaki".
Seveda ne govorim o težavah z vročino ali oteklinami na mestu vboda, ampak predvsem o trajnih živčnih težavah ali okvarah. Jasno, rekli boste, da so te posledice tako redke, da so zanemrljive, ampak človeku ali bog-ne-daj staršu otroka, ki jih doživi, je čisto vseeno, da ostali cepljenci tega niso utrpeli, takrat statistika izgubi pomen. Omembe vredno je tudi dejstvo, da so to pravzaprav možne posledice vsakoletnega cepljenja proti gripi (kot piše tudi v deklaraciji), kar pomeni, da če se cepiš več let zapored, ne samo da povečaš statistično verjetnost za nastanek težav, ampak lahko tudi ojačaš težave, saj prejmeš vase vedno več morebitnih razlogov za težave - jasno, študij na to temo ni, ker se običajno fokusirajo le ne kratko/srednje-ročne posledice.
jaz nobenega ne prepričujem. Samo izražam SVOJE mnenje. Upam, da mi izobraženci tega, meni neumni ovci, ne bosti preprečili...
Ja, to sem prebral. Tako delamo inteligentni ljudje. Nisem prebral v časopisu, da je cepivo varno, prebral pa sem izsledke znanstvenih raziskav, ki so bile opravljene, ki niso pokazale škodljivih učinkov. Po tem principu se dokazuje neškodljivost vseh stvari. Nikoli ne moremo dokazati, da nekaj ni škodljivo, lahko samo dokažemo, da se v primernem obsegu raziskav niso pokazali škodljivi učinki. Poleg tega ni nobenega vzroka (seveda za tiste, ki poznajo delovanje imunskega sistema, virusov in cepiv), da bi cepivo bilo škodljivo. Saj vas razumem, da se ne znajdete v poplavi lažnih informacij, ker o tem zaradi pomanjkanja lastne izobrazbe nimate pojma, zato pa smo tukaj izobraženi na tem področju, da vam zadeve pojasnimo. Če človek govori znanstveno dokazano resnico, zato ni plačanec industrije. Mene tudi niti najmanj ne moti, če ne verjameš navedbam in se zato ne boš cepil, moti pa me, če prepričuješ ostale, naj se ne cepijo, in to samo zato, ker tako pravi 100 spletnih strani, pri katerih lahko verjameš, da se razni Thorr, UK50, Dr. Ben Dover in jaz (ki smo izobraženi v tej smeri) valjamo od smeha že pri prvem stavku, takšne nemogoče bedarije tam pišejo.
No povej nam neumnim ovcam ali si sam testiral cepivo, da si tako prepričan o njegovi učinkovitosti in varnosti? Verjetno si prebral, da je varno in jim verjameš. No, jaz pa jim ne
Komentarji prek spleta o nepoznanih osebah so povsem nesmiselni in namenjeni samo predstavljanju samega sebe kot sočutne osebe. Enako velja za nesmiselno izrekanje sožalja ob prometnih nesrečah. Drugo je, če to izrečeš nekomu v živo ali če osebo poznaš. Glede gripe pa smo že miljonkrat povedali in bo treba še miljonkrat očitno. Cepivo ni nevarno. Gripa je nevarna samo osebam s predhodnimi drugimi zdravstvenimi težavami. Cepivo ni 100% učinkovito, pomaga pa določenemu delu ljudi, da ne zbolijo. S tem, ko se cepijo tudi zdrave osebe, ki bi sicer ob okužbi imele blage simptome, prispevajo k temu, da je manj možnosti, da se okužijo tiste osebe, katerim je gripa lahko nevarna. Če se ne spoznate ne na delovanje človeškega telesa, ne na delovanje in širjenje virusov, ne na viruse gripe in ne na medicino, ne pišite takšnih neumnosti, ker od cepljenja odvračate tiste z razumom, ki sicer sledijo priporočilom strokovnjakov in ne šarlatanskih vračev na spletnih straneh. Nihče nima proti, če napišete, da se ne boste cepili, ampak ne širite neresnic. Od zdravstvenega osebja pa bi človek pričakoval več resnosti, ker očitno samo šparajo tistih 7€. Glede na to, da so ves čas v stiku s pacienti, bi se morali zavedati, da s tem kar sami prispevajo k širjenju gripe po nepotrebnem.
To so tisti, ki naj bi imeli prednost pri cepljenju. Ampak a nimajo ravno tele skupine v Švici prepoved cepljenja? o.O
Neumnost jih bo stala zdravja.
lp tudi tebi
lp
o, pa so novinarji opravili svoje delo z odliko?
res ste ovce...
Iskreno ti želim obilico zdravja!
Pa ne me imet za fanatika, prosim :) Moti me samo vsesplošno obtoževanje drugih ljudi, nič drugega.
Se pa strinjam z janezp-jem glede prenapihnjenosti in propagande na račun pokojne osebe.
drzneta norčevati s pripombo 'naj počiva v miru'. Res neverjetno! Sicer pa to, da je imela drugo bolezen, tako ali tako že ponavljamo ves čas.
Osebno se ne norčujem ne iz njene bolezni, ne iz njene smrti. Norčujem se iz prenapihovanja in tendencioznosti poročanja v zvezi s tem. Pravzaprav, ji res želim, da bi počivala v miru saj se mora res "obračat v grobu", glede na to, da njeno nesrečno usodo zlorabljajo za propagando.
Verjetno se tudi sam zavedaš, da če bi umrla zaradi zapletov osnovne bolezni ali pa bila okužena "le" s "sezonsko" gripo in ne bi bila okužena ravno s "pandemsko" gripo, se ne bi nihče preveč ubadal s tem primerom, ker je takih primerov (ugibam) na letni ravni kar nekaj.
Četudi se strinjam, da "pandemska" gripa dejansko lahko nevarna za ljudi z že obstoječimi (kroničnimi) zdravstvenimi težavami oz. oslabljenim imunskim sistemom, ne morem mirno gledati, kako mediji in razni medicinski "strokovnjaki" napihujejo in zastrašujejo popolnoma zdrave ljudi (oz. ljudi, ki ne sodijo v ogroženo skupino), da so v nevarnosti, etc. Objektivna je tudi trditev, da "novo" cepivo res ni dovolj dolgo preizkušeno, zato ne vidim v čem je problem, če na to nekdo opozori - četudi nekoliko cinično; pa saj cinizem ni doma samo na strani "heretikov", ampak tudi na strani "pravovernikov", ane?
Včasih imam občutek, kot da ljudje mislijo, da so bolezni najhujša novodobna "kazen" in da je potrebno naredit vse, da ne bi zboleli. Včasih so ljudje dejansko umirali zaradi danes trivialnih bolezni, dandanes nam je pa odveč obležat en teden v postelji in pri tem še malo potuhtat kaj bi lahko postorili po stanovanju, ko cele dni buljimo v strop :-)
...vam lepo piše...črno na belem.
Ni mi pa všeč, da te ljudi, ki jih briga lastna varnost, imenuješ ovce - tisti, ki so sicer zdravi in so, s tvojimi besedami, "padli pod vpliv zahodnoevropski in amerški propagandi", pa še niso sploh na vrsti. Kot sem že prej napisala, če bi imel kronično bolezen ali bi vsaj prebolel kakšno hudo gripo, bi verjetno imel več empatije do drugih.
OVCE!!!!!!!!!!
ne morem verjeti, da smo Slovenceljni take ovce
v zdravstvenih domovih se nobeden od osebja ne cepi, ker poznajo zadeve očitno precej dobro
Verjamem, da ste tudi ob ptičji gripi obsedeno pokupili ves tamiflu, jaz ga nisem, pa sem še živ in kdo je sedaj tu neumen?
Konec koncev lahko umrem zaradi navadne gripe.
Trgovci ste pa dobri, ja, človeku bi še zdrav v steklenički prodali, kot zrdavilo.
Ob neverjetni ignoranci se še drzneta norčevati s pripombo 'naj počiva v miru'. Res neverjetno! Sicer pa to, da je imela drugo bolezen, tako ali tako že ponavljamo ves čas. Gripa je resno nevarna samo v takih primerih, ko oseba že ima predhodno neko drugo bolezen ali težave z imunskim sistemom. Pogosto za te težave sploh ne vemo, ker se ne izražajo. Dejstvo pa je, in to bi seveda tudi sama doumela, če bi imela kaj soli v glavi, da brez okužbe z gripo najverjetneje ne bi umrla. Torej je gripa posredno povzročila smrt, čeprav je bil primarni vzrok druga bolezen.