Vaša ocena: 
Ocena 3.8 od 48 glasov
Ocenite to novico!
Varuhinja podpira predlog novele zakona o nalezljivih boleznih, po kateri bi v javno financiranih vrtcih morali zavrniti necepljene otroke, razen če niso cepljeni iz zdravstvenih razlogov.
Javni in zasebni vrtci, financirani iz javnih sredstev, bi v primeru sprejetja spremembe zakona morali zavrniti otroke, ki niso cepljeni v skladu z zakonom. Varuhinja meni, da takšna omejitev ne pomeni prekomernega posega v pravice posameznikov, saj služi uresničitvi splošnega cilja, ki je zaščita vseh prebivalcev pred nalezljivimi boleznimi.
Varuhinja je poudarila, da je o dopustnosti obveznega cepljenja otrok ustavno sodišče odločalo že leta 2004 in takrat ugotovilo, da ne krši pravic otrok. Zato se tokratno mnenje nanaša le na novelo zakona in na vprašanje, ali bodo pravice iz subjektivnih razlogov necepljenih otrok kršene.
Pravice in dolžnosti staršev
Ustava določa pravico in dolžnost staršev, da vzgajajo svoje otroke, a ta pravica se lahko omeji ali odvzame iz razlogov, ki jih zaradi otrokovih koristi določa zakon, pojasnjuje varuhinja in ugotavlja, da po novem staršem ne bi bila odvzeta pravica do vzgoje svojih otrok na način, za katerega menijo, da je najprimernejši in v otrokovo korist. Zakonodajalec pa bi na drugi strani s predlaganimi določbami zaščitil vse preostale, med drugim tudi iz zdravstvenih razlogov necepljene otroke, pred nalezljivimi boleznimi. Omejitev dostopa do javnega vrtca zato v tem primeru ne pomeni kršitev otrokovih pravic, pa tudi ne kršitve pravic njihovih staršev.
Predlog novele zakona so 31. januarja v parlamentarni postopek vložili poslanci SMC-ja in DeSUS-a. Z njim želijo dvigniti stopnjo precepljenosti na stanje, ki zagotavlja kolektivno imunost. Zakon o vrtcih sicer določa njihove temeljne naloge, kot so pomoč staršem pri celoviti skrbi za otroke, izboljšanje kakovosti življenja družin ter ustvarjanje razmer za razvoj otrokovih telesnih in duševnih sposobnosti.
Prosimo, da se pri komentiranju držite teme, ne uporabljate sovražnega govora in upoštevate pravila. Komentiranje in objava vsebin - POGOSTA VPRAŠANJA IN ODGOVORI.
"... da si upravičen do storitev za katere moraš obvezno plačati ..."
Vrtce plača tvoja občina, ti pa prispevaš le manjši delež, v odvisnosti od prijavljenega osebnega dohodka tebe in tvoje partnerice. Kakšen fašizem neki? Saj vrtec ni obvezen. Izbira je povsem prosta, demokratična.
Predvsem zato, ker tisti, ki ne cepijo, ne razumejo, da če se nihče ne bi cepil, bi se procent smrtnosti otrok zaradi nalezljivih bolezni ob takšnih in drugačnih epidemijah drastično povečal.
2) Ko je šlo za to, da se morajo zdravniki in sestre cepit proti gripi, ker bi lahko ogrožali bolnike je ta ista varuhinja bila odločno proti. Hm :)
3) Slovenčki se bojijo predstavnikov moči. Raje z glavo v pesek izpostavljajo ta zadnjo napram žgočim žarkom in upajo, da jim bo Farmacija priskrbela oblažilno kremo :)
4) Zgodovina nalezljivih bolezni oz. statistika jasno kaže, da je se je upad nalezljivih bolezni dogodil pred uvedbo cepiv (vodovod, penicilin, prehrana, higiena...) Laž, v katero smo bili vsi zavedeni, je da so cepiva izkoreninila te bolezni.
5) Cepljeni otroci so prenašalci bolezni to je potrdila praksa, tudi uradni podatki slovenskega NIJZ. Bolezni se pojavljajo tudi tam kjer je precepljenost skoraj 100%. Laž in zavajanje je, da so prenašalci samo necepljeni. Ker tega ne morejo skrit je tu še ena laž, da pa cepljeni lažje prebolevajo. To ni potrdila nobena raziskava, je pa priročno za EPP oddelek tehno farmacije in dober placebo za zaskrbljene ovčice.
6) Cepilni lobij seje sovraštvo med t.i. cepilci in kao anticepilci. Deli in vladaj :)
7) Predlog zakona je strokovni nesmisel. Če bi res verjeli v svoje nebuloze, potem bi morali necepljene dati v karanteno, ne jih samo izključiti iz vrtcev in morali bi zapreti meje, tudi proti Avstriji, kjer cepljenje ni obvezno, precepljenost pa je 70%.
8) Če je cepljenje obveza, ki jo določa država potem mora ta odgovarjati za vse posledice zdravljenja od cepiv poškodovanega otroka in duševne bolečine staršev. Zdravniki so se pri tem izkazali za moralna skorpucala in nekompetentni, zato bi možne posledice cepljenja moral ocenjevat zdravnik, strokovnjak, ki ima zaupanje staršev in institucij.
9) Analiza sestave cepiv z najnovejšimi spektometrskimi metodami je pokazala, da samo v cepivih za mačke ni nevarnih nanodelcev težkih kovin, ki so nevarna otrokom, še posebej pa nevrološkemu sistemu. Tako starši kot zdravniki nimajo pojma kaj vbrizgavajo dojenčkom pod kožo. Vsi samo zaupajo. Komu, stroki, 5 multinacionalkam, ki v laboratorijih proizvaja trojanske konje za svoje kolonije. Vprašanje cepiv je strateško vprašanje Nacionalne varnosti!
10) Profiter cepiv je Farmacija, z njimi zaslužijo ko jih prodajo in potem še ko z njimi oslabijo imunski sistem in ustvarijo kronične bolnike (astma, avtizem, alergije,....), svoje doživljenjske stranke. Biznis model novega svetovnega reda. Človek človeku številka.
11) Miha Š. verjame, da so turisti, teroristi s papirnatimi noži sesusli WTC in radarsko obrambo ZDA :)
Jaz sem pa vedno mislil, da je zadaj še vedno farmacija, ki proizvaja sedative in da te preparate uporabljajo tudi na urgenci. Se opravičujem.
Ti pa prevzemi vso odgovornost za razne epidemije že izkoreninjenih bolezni, ki so prišle nazaj, ker vi verjamete tračem in vsemu kar piše na internetu.
Ne cepite svojih otrok, ampak potem se spravite se na svoj konec, po vašem mnenju ploščate, zemlje in tam ustanavljajte svoje vrtce po mili volji.
V zakonodaji je jasno opredeljeno, da lahko ustanovite zasebni vrtec. Vložek je 30-50k, če imate približno materialne stvari pokrite in 100k, če začenjate z nule.
Aja...pa ne pozabit na milijon predpisov.
Se lahko cepljeni otroci okužijo od necepljenih?
Cepivo učinkuje v kolikih %?
Pa mi naj nekdo razloži zakaj je to cepivo med obveznimi!
Če starši pripeljejo recimo otroka z alergično reakcijo na cepivo na urgenco, ali jim izstavijo za to račun?
Ja, kako pa misliš, da jih zdravijo, večinoma samoplačniško. Če pripelješ otrok z reakcijo, ti bodo v 99% rekli, da zagotovo ni od cepljenja in to brez kakršnih preiskav, pa četudi je ta reakcija napisana pod stranskimi učinki cepiva (katerih itak večina pediatrov niti ne pozna). Ne vemo od česa je, a zagotovo ni cepljenja. To je verovanje, ne znanost, kaj šele medicina.
http://naravnaimunost.si/Razprave/interv
ju9.php
Pojdi in živi v jami, skupaj z naravo in naravno imunostjo. Internet in sodobne tehnologije pa pusti pri miru, ker niso zate.
Dvomim, da si tako hitro prebral intervju. No, le vzami si malo več, kot tisto minuto za naslov. Raziskuj, postani inteligenten.
Tvoj nasvet pa sploh ni tako neumen, le lokacijo bi zamenjal.
Par stoletji znanosti?! Kako pa to zgleda? Napoleon pocepi vojake ter otroke, ki še to bodo, da jih zreducira med odporne, potem pa še te spravi na fronto za dokončni poboj zaradi cesarskih- piši diktatorskih teženj? Sicer pa verjamem, da je par stoleti tudi te znanosti biološkega vojskovanja prav tako pripomoglo h genocidu indijancev v Ameriki!
Ta bolezen se namreč prenaša samo s spolnimi odnosi oziroma s krvjo. Cepijo pa majhne otroke!
...res smešno, ker majhni otroci se pa nikoli ne ranijo in krvavijo!
Jaz vam tudi ne govorim da se ne smete cepit, ker s tem lahko potecialno dobite bolezen, ali?
Končno! Podpiram, treba se je zavzeti za zdravje večine in končati antivaxersko kvasenje prazne slame.
= ..treba se je zavzeti za športnike.. in sesti pred televizor v športnih copatih..
Če delaš s tako logiko, kako je potem zagotavljanje zdravja v vrtcu razlog? Ne more biti, ker so v njem tudi drugi, ki širijo.
Jasno je da gre za prisilo. Ampak hkrati tudi za diskriminacijo. Namreč ljudje si bodo pač plačevali varstvo otroka in gotovo. Revni tega ne bodo mogli. Kaj pa potem ko bodo šli necepljeni v šolo? Kaj bodo storili pa takrat? Kdo bo ene sončke zaščitil pred drugimi sončki?
Nas zadeva sicer ne zajema, smo že izven vrtca in če bi bilo potrebno bi plačevali tako kazni kot privat varstvo, ampak kaj pa ostali? Bodo ljudje primorani dati cepiti samo zato ker si ne morejo privoščiti plačanega varstva?
Kot je omenil že nekdo: Ko bo država zmožna priznavat posledice po cepljenju in zanje odgovarjat, potem pa lahko govorimo o kolektivni odgovornosti, ne pa da je povsem vsa odgovornost prevaljena na starše. In če mislijo uvesti preppved vpisa za necepljene, potem naj tudi uvedejo neobvezno cepljenje, kot je to v razvitih državah Evrope. Ko bo država zmožna prevzeti odgovornost bomo pa verjeli da stoji za tem kar pridiga in da nudi podporo, ter da ne gre samo za posiljeno izvajanje nekega programa preko trupel.
"ginza
....mnogi pravijo da so to lažni podatki......zato se zanašem na svoje znanje......"
Glede na to, da upostevas mnoge, ki pravijo da so to lazni podatki, se zal zanasas na tuje znanje, tako kot vsi ki se dajo cepiti.
Jaz jih enačim z onimi, ko verjamejo, da iz letal mečejo nanorobote, ki se nam zasidrajo v možgane in manipulirajo z nami,
Če ti nekdo par stoletij trosi laži, to še ne pomeni, da je to resnica. To lahko tudi pomeni, da je človek pač naiven, nerazagledan in se o stvari ni sam dovolj pozanimal, ampak preprosto VERUJE. Kot nekateri že več tisočletij verujejo v boga, pa ga še nihče ni videl.
......sicer pa raziskave tipičnih motenj v delovanju organizma tega časa, dokazujejo med vzroki oz pospeševalci teh procesov, tudi snovi v cepivih, ki pa niso prisotne la v njih ampak na splošno v okolju.......
sicer pa je ena zdravnica že hotela nekaj takega izvest, pa je fasala pogrom na celi črti.
pa tudi stranko neko bomo rabli, ker drugace bomo morali se kje SDS volit. :-P
zato podpiram to odločitev, poleg tega bi pa še uvedel, da starši necepljenega otroka sami plačajo zdravljenje
Saj ga že plačujejo, zdravstveno zavarovanje.
In po tisočerih kilometrov se začne z enim korakom, v jajcih pa je več beljakovin kot v koruzi.
Pa naj bo konec "debate" v kateri na sadje odgovarjaš z zobotrebci....
Sadje in zobotrebci, ja... in krasne računalniške strokovne simulacije in pisani grafki, animacije.. zaupanja vredne.. stvar vsakega, se strinjam. Ja,pa krava v enem letu sto kilogramov naredi s samo travo.. mi pa moramo kravo pojesti, da b12 dobimo ;) Na tisti bostonski zaporniški eksperiment pa tudi nihče nima odgovora po stotih letih. Ok, lep popoldan, večer želim..
Delujejo samo če je dovoljšen procent populacije cepljen, tako ne pride do epidemije. Kako si lahko proti cepivom, če ne veš niti kako delujejo?
No, kako delujejo? In kako je mogoče, da se nihče od zapornikov, ki so bili podvrženi najhujšim preizkusom v bostonskem zaporu ni okužil. niti prej seveda cepljen bil.. (link (zgoraj)) In to pred sto leti.
Ker cepiva ne omogočijo popolne imunosti na bolezni. Nisi neuničljiv. Delujejo samo če je dovoljšen procent populacije cepljen, tako ne pride do epidemije. Kako si lahko proti cepivom, če ne veš niti kako delujejo?
s singerco?
Ko ima prirojeno srčno napako, nardite družinski konzilij, poiščete video na youtube in poskusite srečo ter novi set kuhinjskih nožev od Top Shopa?
Že od najmanjše lokalne anestezije, da o splošni anesteziji sploh ne govorimo, so lahko stranski učinki. Pa zaradi jemanja antibiotikov prav tako. Pa hormonske tablete za kontracepcijo ...
Aaaaaampak ... Ne, moj/a že ne bo tega žrl/a!
Lep pozdrav v kameno dobo.
#aplavz
...mnogi pravijo da so to lažni podatki......zato se zanašem na svoje znanje......
Ampak ti znanja nimaš. Toreš se nimaš na kaj zanašati.
Hepatitis B se prenaša z vsemi telesnimi tekočinami, vključno s slino. Prenaša se z matere na otroka, v vrtcu se lahko prenaša z otroka na otroka recimo z ugrizi, menjavo zobnih ščetk ali z deljenjem igrač, ki jih predvsem manjhni otroci izjemno radi tlačijo v usta (čeprav je verjetnost prenosa majhna).
Zunaj telesa preživi do 7 dni.
Ampak, drugače pa lep poskus zavajanja, ni kaj.
Torej to pomeni da dejansko samo ena tretina ljudi v drzavi cepljena.
Epidemija?
nebolj neuk komentaror.
Tocno kako sklepanje ti uporabljas da so zate cepiva varna? hahaha
Še eno vprašanje - če je obvezno cepljenje res zarota pohlepnih farmacevtskih družb - kako to, da je bil program obveznega cepljenja v Jugoslaviji še bolj rigorozen, kot je ta danes?
Je bila Juga še bolj neoliberalistična od današnjega sveta?
Kako je bil še bolj rigorozen program, če je bilo manj cepljenj in pri višji starostni dobi otrok?
Je bila Juga še bolj neoliberalistična od današnjega sveta?
totalno proti, in mi naj bi imel kao demokracijo
Demokracija super deluje tukaj. Ti imaš svobodo ne cepit otroka, nihče ti tega (še) ne prepričuje. Ampak tvoja odločitev naj nosi posledice. Naj bo tvoj otrok potem izvzet iz družbe. Več kot je necepljenih otrok v vrtcu, večja je možnost za epidemijo in potencialne smrti. Tvoje pravice se nehajo ko s svojim obnašanjem ogrožaš druge.
Cepivo učinkuje v kolikih %?
Seveda se lahko. Po prvem cepljenju je recimo imunost na ošpice 93%, po drugem (ki ga otroci dobijo ob koncu vrtca) pa 97%.
V praksi torej en okužen otrok v svoji skupini v vrtcu okuži še 1-2 cepljena (in najverjetneje vse necepljene).
Povsem neprimerljivo. Če ti padeš 200m v prepad, boš umrl samo ti. Če nisi cepljen in okužiš še ostale, ki ne smejo biti cepljeni, ali pri njih cepivo ne učinkuje, si kriv za okužbo.
Ja, to je res fašizem, hkrati pa je tudi res, da bomo padli v idiokracijo, če bomo še naprej dovolili neumnim ljudem, da se množijo v takšni meri kot do sedaj. Problem je, da so pametni ljudje ustvarili sistem, v katerem neumnim praktično več nič ne ovira razmnoževanja in evolucija je padla. Če bo šlo tako naprej, bo naslednja (ali pa še naslednja) generacija že popolnoma poneumljena, živela bo le še na reality showih in teorijah zarote, človeštvo pa bo naredilo 8 korakov nazaj v razvoju.