Znanost in tehnologija
Festival znanosti poteka že 24 let, ves čas pa ga organizira SZF oziroma Edvard Kobal. Foto: BoBo/Tina Kosec
       Izhajamo iz najširše definicije znanosti, da pripada človeštvu in da imamo pravico, da črpamo iz nje. Pokazati želimo, da imajo vsi državljani možnost, da posežejo po znanju, si ga pridobijo in ga tudi uporabljajo.       
 Kobal
       Bistvo vsega je dvom. Celotna znanost je utemeljena na tej besedi. H gradnji znanja je treba pristopati počasi, previdno, košček za koščkom, kot bi gradili stavbo, in vedno dvomiti, ali so bili prejšnji pravilno položeni. Kot bi rekel Galileo: Preveri! Preizkusi!       
 Howie Firth

Dodaj v

"Če bi princip dvoma razširili po svetu, bi prišli do radikalnih sprememb"

24. Festival znanosti
25. september 2018 ob 15:46
Ljubljana - MMC RTV SLO

V Ljubljani se je začel teden znanosti, na katerem lahko slehernik zastonj posluša predavanja o aktualnih znanstvenih temah in se preizkusi v eksperimentih.

V Ljubljani, še največ na fakulteti za kemijo in kemijsko tehnologijo ter na fakulteti za farmacijo, se bo do 27. septembra zvrstilo več kot 80 znanstvenih dogodkov. Organizatorji pričakujejo več kot 2.000 udeležencev. Pripravlja jih Slovenska znanstvena fundacija (SZF), na njih pa bodo predavali ali eksperimente izvajali slovenski ter tuji znanstveniki.

Celoten program je na voljo tukaj, med dogodki pa lahko izpostavimo npr. predstavitev mikrobne gorivne celice, pametne materiale prihodnosti, vlogo ionov v telesih, uporabo invazivnih rastlin v prehrani ali industriji ter bolj humanistično predstavitev antičnega odnosa do stvarstva ali bivanja. Med tujimi gosti bo nastopil ameriški sodnik Frank J. Labuda, ki bo razgalil mišljenje in delovanja pravnika na znanstveni način, ali matematični fizik iz Škotske, Howie Firth.

Geslo tokratnega festivala, že 24. po vrsti, je "Narava, človek in eksperimenti". Kot je na tiskovni konferenci pojasnil predsednik uprave Slovenske znanstvene fundacije Edvard Kobal, smo ljudje živa bitja, del narave, zato moramo osvetliti svoj odnos do živali in rastlin. Ozavestiti moramo vprašanja svojo odgovornost do vseh njih, pa tudi lastno ogroženost. Festival je osredotočen predvsem na mlade, da se naučijo razmišljati o teh vprašanjih – ali pa se morda navdušijo za znanstveno življenjsko pot. Ta ne vključuje zgolj obrti in dela raziskovalca, temveč način razmišljanja in odnos do sveta.

Firth: Dvom kot vodilo vsakdana
Kot je za MMC povedal škotski fizik in vodja znanstvenega kluba Faraday, Howie Firth: "Bistvo vsega je dvom. Celotna znanost je utemeljena na tej besedi. H gradnji znanja je treba pristopati počasi, previdno, košček za koščkom, kot bi gradili stavbo, in vedno dvomiti, ali so bili prejšnji pravilno položeni. Kot bi rekel Galileo: Preveri! Preizkusi!"

Ravno to vodilo je danes po njegovem mnenju v nevarnosti. Preveč ljudi slepo verjame trditvam, poročanju, mnenjem, še posebej če pritrjujejo njihovi svetovnonazorski naravnanosti. To so po njegovem še okrepila digitalna družbena omrežja. "Tam se skriva prava nevarnost. Prav strašljivo je, kako so številni utišali svojo sposobnost dvomiti. Verjamejo čemur koli, kar jih privlači ali jim pritrjuje." Del krivde za to je sicer pripisal tudi izobraževalnemu sistemu, kjer se že zelo zgodaj naučimo, da kar je zapisano, drži.

"Prihajam iz Velike Britanije. Sapojemajoče je – ne bi mi verjeli – kaj vse mora papir britanskih časopisov prenesti. Ampak ljudje temu dejansko verjamejo."

Javnosti je položil na srce, naj se v takšnih ali podobnih primerih ne odloči za konfrontacijo in napad drugače mislečih. "Edino zdravilo je, da ne napadamo. S tem ošibimo zmožnost racionalnega razmišljanja. Postavljajmo raje utemeljena, inteligentna vprašanja. To je znanstveni pristop," je dejal.

Precej bolje bi bilo, če bi stvarnost okoli sebe obravnavali tako, da bi vsako trditev obtežili z določeno stopnjo verjetnosti. Dvomiti in postavljati vprašanja. "Če bi ta princip razširili po celem svetu, bi prišlo do radikalnih sprememb," je sklenil.

Premalo strokovnih kadrov
Organizatorji upajo, da bo festival v ta način življenja povlekel več mladih. Še posebej na področja kemije, farmacije in medicine, saj tovrstnih strokovnjakov primanjkuje, je na tiskovni konferenci dejal član uprave SZF-ja Zdenko Časar.

Izvedbo festivala je podprla družba Lek. Kot je po poročanju STA-ja povedala Darja Ferčej Temeljotov: sodelovanje med gospodarstvom, akademsko sfero in šolami je zelo pomembno "da skupaj iščemo pot naprej v napredno družbo, ki bo ustvarjala blaginjo".


Še več v prispevku TV Slovenija o festivalu znanosti:

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
JMH
# 25.09.2018 ob 16:16
princip dvoma oz. skepsa bi nam res koristila, namesto da se ima stvari za samoumevne. tudi jaz mislim, da je preizpraševanje že obstoječega gonilo napredka. ampak razmišljanje je težko, zato večina ljudi raje obsoja.
Bivši uporabnik
# 25.09.2018 ob 16:17
Ljudje principa dvoma ravno ne razumejo najbolje. Danes dvom pomeni, da dvomiš v globalno segrevanje, v okroglo Zemljo, evolucijo itd, in obenem trdiš, da si znanstvenik, ker 'zganjaš' dvom.
x1ijn
# 25.09.2018 ob 16:47
@Digitalija, gre se za previdnost, in da nikoli ne zapreš vrat drugim možnostim. Slepo verjeti je nevarno, ker lahko dela škodo ali je krivično. Dvom je kontra utež. Nobena skrajnost ni dobra, pomembno je ravnovesje.

Pomembno znanstveno načelo je tudi to, da se teorije nikoli ne da potrditi. Lahko imamo 1000 primerov, da je teorija veljavna, a potrebujemo le enega, ki se s teorijo ne sklada, da dokažemo, da teorija ni veljavna.
average Joe
# 26.09.2018 ob 16:39
Čestitke za provokativen naslov!
Znanost ni samo dvom, temveč preverjanje podatkov in njihove skladnost s teorijami ter ponovitve poskusov.
koncert
# 25.09.2018 ob 17:20
Dvomim, da je dober bodisi prevelik bodisi premajhen dvom.
Radoveden
# 25.09.2018 ob 18:02
Treba bit radoveden.
gozdar1
# 27.09.2018 ob 06:50
multimilijardni kompleks klimatskega alarmizma z vsem denarjm, ki ga pobira in z vso industrijo in politično idološko angedo za seboj

Stavek dobro opiše lobije , ki furajo anti propagando, in financirajo tako raziskave , ki dokazujejo da človek nima vpliva kot tudi lobirajo v politiki. Npr. "energetska" industrija je eden najmočnejših če ne najmočnejši lobiji v ameriškem kongresu, zato tudi zaslišanja na to temo večkrat iz gledajo kot otroški vrtec. So pa spin dohtarji zelo dobro opravili svoje delo in zasejali dvom sploh pri delu populacije, ki je nagnjeno k teorijam zarot in na splošno ne zaupa inštitucijam.
Upam , da kdo ne verjame da je trenutna trumpova okoljska politika zrasla na njegovem zelniku, dovolj je pogledat samo povezave med republikanci in raznimi koch industrijami in podobnim. Ali pa jemanje dotacij znanstvenikom pod bushem mlajšim,...
kpd
# 26.09.2018 ob 09:25
Edino, v kar ne moremo dvomiti, je dvom sam.
Rene Descartes
gozdar1
# 26.09.2018 ob 06:53
@Hor tole meji že na religijo.
Ivan Giaver, nobelova nagrada za fiziko (1973): Klimatske spremembe* so prevdoznanost...
Verjetno to , da je svetovalec pri "The Heartland" inštitutu nima nobene zveze?
Sicer pa če pogledaš njegovo specjalnost ta ni ravno klimatska znanost.
x1ijn
# 25.09.2018 ob 21:12
@Digitalija, otroci so radovedni po naravi. Radovednost je treba negovati in hraniti, da raste. Starši imajo pri tem tudi pomembno vlogo, ker lahko dajejo dobra izhodišča in pogoje. Šole so pa toge in delajo bolj po principu masovne proizvodnje zaradi časovnih in finančnih omejitev.
pace
# 25.09.2018 ob 18:32
"Prihajam iz Velike Britanije. Sapojemajoče je – ne bi mi verjeli – kaj vse mora papir britanskih časopisov prenesti. Ampak ljudje temu dejansko verjamejo."

Javnosti je položil na srce, naj se v takšnih ali podobnih primerih ne odloči za konfrontacijo in napad drugače mislečih. "Edino zdravilo je, da ne napadamo. S tem ošibimo zmožnost racionalnega razmišljanja. Postavljajmo raje utemeljena, inteligentna vprašanja. To je znanstveni pristop," je dejal.

Tega bi se morala držati tudi politika in urednikovanje javne RTV SLO.
Danes je predvsem na področju družbe ogromno pojavov in pamet žalečih teorij v katere ne sme nihče niti podvomiti, kaj šele oporekati.
Digitalija
# 25.09.2018 ob 18:27
@x1jin, se strinjam okoli zmernosti in skrajnosti.
Celo več, ali ne bi bilo prav začeti z vzpodbujanjem dvoma in radovednosti že v šoli? Se mi zdi, da se tam začne in da v naših šolah to ni ravno pravilo.
mb128
# 25.09.2018 ob 17:13
Jep, kakšen je že bil slogan NGC svojčas?
Če dihaš obstajaš,
če obstajaš sprašuješ,
če sprašuješ dvomiš,
če dvomiš sprašuješ še več,
če sprašuješ še več živiš!
Ko sam zanj prvič slišal na NGC sem takoj vedel, da je ta slogan tudi moj slogan!
tsinamuh0
# 27.09.2018 ob 11:24
Hor: res ''zanimive stvari pišeš'', še enkrat, si prebral briljantno knjigo Merchants of doubt?
Nehaj komentirat, sploh tako obsesivno in za vse škodljivo, klikni na Amazon, knjigo dobiš zelo poceni.
Potem šele (!!!!) se vrni in komentiraj. Potem nas bodo zanimali tvoji dokazi, in mnenje Cato instituta, pa ostalih ''Nobelovce''...
Večina inteligentnih in izobraženih ljudi ne dvomi v podnebne spremembe in v vpliv človeka, v resnici se skuša vzbujati dvom v že dokazana dejstva, to je znana taktika, izumili pa so jo tobačniki, z naskokom najbolj pokvarjena industrija, ki vpeljuje take ''inovacije''. In zdaj jo še drugi kopirajo in še bolj jih bodo, dokler jim bomo pustili zmagovati.
https://en.wikipedia.org/wiki/Merchants_
of_Doubt
balrog
# 26.09.2018 ob 21:55
Nikola Tesla. Največji um z območja nekdanje Jugoslavije, Balkana. Znanstvenik, raziskovalec, filantrop, filozof, mistik, mislec, izumitelj, inovator, eksperimentator .... načrtoval je globalne oddajnike energije za BREZPLAČEN prenos energije. Sestavljal je samostojna vozila na električni pogon. Zanj je bila energija, elektrika, kot voda, zrak, osnovna človekova dobrina, potreba, pravica. Seveda da njegove ideje niso ustrezale idejam ameriškega velekapitala, ki je v Teslovih izumih videl le dobičke in zaslužke. Tesla še nikoli ni bil aktualnejši. Po mojem moramo zahtevati dostop do energije, tako kot zahtevamo dostop do vode.
tsinamuh0
# 26.09.2018 ob 21:30
Glede na dokaj neposrečen naslov tedna znanosti o širjenju principa dvoma... je logično, da smo prišli na navidezno kontroverzne teme. Je to spodrsljaj, ali namerno?
Ja, seveda je treba na začetku dvomiti, in resnično iskreni dvom je koristen a če dvomiš navkljub dokazom, morda ''proti plačilu'', je pa to že nek povsem drug dvom.
To ni racionalen dvom, to je bedast dvom - isto kot anticepilcih, ravni zemlji...
Komentator Hor tukaj pridno nabija dvom v podnebne spremembe, navaja natanko enega(!) kao uglednega znanstvenika. Človek božji, odpri knjigo Merchants of doubt in se kaj nauči, le to bom rekel. Kot zanimivost bi omenil, da te briljantne knjige ni izdal niti 1 slovenski založnik, mi smo zaplankano zakotje v tem smislu, je pa MKZ dala rdečo preprogo Alkalaju za njegov pamflet ''Zelene'' laži!? Ja, tukaj živimo, to je zelo zgovorna odločitev vodstva MKZ, kaj Slovenci potrebujemo, kakšno znanje...

Vsi ti pajaci iz nekih Cato in Free enterprize institutov, vsi ti ''kvazi-nobelovci'', vseh teh par, je pač kup navadnih plačancev, to so pravi prodajalci dvoma; isto so počeli pri ozonski luknji, kislem dežju, pri DDT, azbestu, pri tobaku počnejo še danes(!) - to so pač ljudje, ki izdajo znanost, ki jim je dala in omogočila vse, in delujejo iz lastnih frustracij ali odvratnih pohlepnih nagibov za še več krvavih denarcev - in to za najbolj ogabne industrije - take, ki škodijo vsem, še zlasti prihodnjim generacijam.
Do danes pa te golazni nismo ne razkrinkali, ne kaznovali in zato se to nadaljuje...
Pa bi blo še kako važno, da bi kaj naredili, a zbudili se bomo prepozno!
Brannigan
# 28.09.2018 ob 13:44
No tudi mene so že cenzurirali, tako da jaz zagotovo nisem intelekt za to mesto. Že samo to, da tu in tam kaj napišem na tem forumu je dovoljšen pokazatelj o tem. :))
Po kasnejšem razmisleku so večinoma imeli zadovoljil razlog za izbris komentarja.

In da, želel bi videti neko dokazilo inteligence (moja napaka, da sem dejal diploma, ki namiguje na nujnost "višje" izobrazbe). Če je posameznik dovolj pameten, da to dokazilo ima, ga ta zahteva ne bi smela preveč motiti.
Krimsky
# 27.09.2018 ob 20:28
@ Brannigan
Zamisliva si situacijo, da vam – ker se zavzemate za cenzuro – na portalu ponudijo …
~
… mesto glavnega cenzorja. Hipotetično bi torej v rokah imeli možnost – karkoli vključiti ali izključiti, objaviti ali ne objaviti, … vse bi bilo odvisno od vas. Bi sprejeli to službo?

Bi od komentatorjev zahtevali overjeno kopijo diplome? A bi tisti brez diplome (sam imam zgolj poklicno vajeniško šolo) sploh še smeli komentirati?
~
Se res počutite sposobnega, da bi kot 'intelekt' izvajali cenzuro nad 'neintelektom'?
Brannigan
# 27.09.2018 ob 14:34
Krimsky dvomim v tvoj komentar.
Beri raje bivšega uporabnika :)) mislim, da te je kar zadel.

Sicer pa tale portal, kot sem že velikokrat rekel, kar poka po šivih od raznih teoretikov brez diplom in s selektivnim podajanjem informacij. In tu ne mislim samo komentatorjev temveč tudi novinarje. Posledično podpiram cenzuro, ki bi jo moral izvajati intelekt nad neintelektom.
HOR
# 26.09.2018 ob 17:35
Ugledni fizik in matmatik Freeman Dyson, se sicer strinja, da CO2 emisije povzročajo dodatno segrevanje, vendar je mnenja, da so sedanji klimatski modeli premalo kredibilni za napovedovanje bodočega dogajanja, je tudi med podpisniki pisma znanstvenikov poslanega na ZN, kjer kritizirajo klimatska stališča IPCC in tudi nasprotuje ter opozarja na neumestno izključevanje (...!) znanstvenikov, ki se zavzemajo za zavrnitev mainstream (IPCC,...) znanstvenih mnenj o podnebnih spremembah in navaja da so "heretiki" zgodovinsko pomembni sila pri spodbujanju znanstvenega napredka.: "Heretiki, ki dvomijo v dogme, so potrebni... Ponosen sem, da sem heretik. Svet vedno potrebuje heretike, da bi izpodbili prevladujoče ortodoksne poglede"...
klik...
HOR
# 26.09.2018 ob 00:18
Ivan Giaver, nobelova nagrada za fiziko (1973): Klimatske spremembe* so prevdoznanost...
*Pri čemer so mišljene "klimatske spremembe", kot jih s človeškim vplivom prikazujejo in definirajo klima alarmisti...!
klik...

...
Kateri brihtni "pravilni" dvomljivec bo sedaj Giaeverju na podlagi hipotez dokazal, da se Giaever moti ali, da celo ni znanstvenik, ker vzganja "nepravilni" dvom...!?
Starbuck
# 25.09.2018 ob 19:18
Tako je, temu je tudi vzrok znanosti. Tam kjer je nastopil dvom, tam se je sčasoma razcvetela tudi znanost!
Markiz100
# 25.09.2018 ob 17:35
Dubito ergo sum!
Digitalija
# 25.09.2018 ob 16:26
Ali ne bi morda skupaj z dvomom bilo prav, da se poda tudi alternativa temu v kar se dvomi?

Samo dvomiti ... je precej sebično in neproduktivno, če ni iskanja odgovorov in možnih rešitev na vso goro dvomov, ki bi se nabrali v taki družbi.
HOR
# 27.09.2018 ob 19:07
V idealnem svetu bi cenzura intelekta nad neintelektom funkcionirala, v realnem svetu pa je to eden od temeljev izključevanja drugače mislečih in podiralcev dogem ter glasnikov resnice kar se izrodi tudi v najhujše diktature. In kaj hitro je lahko vsak prepoznan za "neintelekt"...
Tudi svoboda (govora) ima svojo ceno, na bližnjice preko "cenzure" pa se lovijo manj inteligentni...
HOR
# 27.09.2018 ob 11:35
In, če je že govora o politiki, pa še malo o klimatski politiki (v ZDA), kot manihejski paranoji, kjer so politični aktivisti z obeh nasprotujočih strani zastrupili ( pa ne samo v ZDA) objektivno debato o klimatologiji in primernem odzivu na neizbežno spet ponavljajoče se klimatske extreme kakor so se že dogajali v preteklosti...
Zato pa nas vreme vedno znova preseneti - brez potrebe...
klik...
klik...
klik...
Pac-Man
# 25.09.2018 ob 17:22
Howie, v Slovenijo si prišel.

Kmalu bo Zemlja ravna, vsi zastrupljeni s chemtraili, Luna brez človeških odtisov in vsak bo sam svoj polimat.
HOR
# 27.09.2018 ob 12:27
@tsinamuh0
# 27.09.2018 ob 11:24

Ponavljaš prazne argumente, da večina ljudi ne dvomi v podnebne spremembe. Seveda se ne dvomi saj se podnebne spremmbe dogajajo odkar ima Zemlja podnebje...
V to kar se (v okviru normalnega delovanja znanosti) dvomi pa so znanstvno nedokazane klima alarmne hipoteze in njihove stopnje verjetnosti...
In Merchants of doubt ni knjiga, ki bi karkoli dokazala v zvezi z znanstvenimi dejstvi v klimatologiji, pač pa le nadomestek teh za tiste, ki se ne ukvarjajo z znanostjo v klimatologiji in iščejo podlago za to kaj je v klimatski znanosti relevantno in kaj ne izven klimatske znanosti...
In ali slučajno misliš , da klima alarmizem nima svojih ekvivalentov "Cato instituta".
Si raje kaj podrobno preberi o aferi prirejanja podatkov "Climategate", ki se tiče tudi IPCC...
Ampak afra Climategte ni referenca na katero se lahko sklicuje glede klimatolgije, kakor se ti obratno sklicuješ le na nek "Cato" inštitut, itd., neželene nobelovce pa kar odpraviš, kot neke brezvezneže, ki mnda nimajo nobenih resnih znanstvenih argumentov za svoja navajanja.
Neprijetna resnica za klima alarmist je , da si ugledni znanstveniki nasprotujejo z argumenti. Da pa imajo vire financiranja z nasprotnih politični strani pa te zanimivo moti samo za eno stran, tiste, ki pa niso politično financirani in ti ne ustrezajo pa kar preskočiš...
Šteje le znanstven kredibilnost raziskav ne pa njihova politična prikladnost ali neprikladnost...
Pa ne mešat celotne klimatologije, ki ni v skladu s klima alarmizmom z nekaj prirejenimi raziskavami v tobačni industriji ali celo v klimatologiji (kjer pa so mnoge klima alarmistične napovedi znanstvnikov demantirala kar drugačna dejstva oziroma narava...), da uotovljenega prirejanja klima podatkov mainstream klimatologov v aferi Climategate niti ne omenim, o čemer pa klima alarmisti raje molčijo za razliko od govorjenja o "Cato" inštitutih , itd. (vsaka podobnost s prirejanjm podatkov v tobačni industriji pa je menda zgolj slučajna, ker kakšni klima alarmisti pa menda nikakor niso krvavi pod kožo - v ZDA običajno spadajo v "pošten" demokratski tabor...!?)

IPCC pa že niža intenzivnost svojih lastnih predhodnih klimatskih napovedi... (sicer z zamudo za nekaterimi tako imenovanimi "skeptiki" in menda celo "zanikovalci" znanosti...)...
HOR
# 27.09.2018 ob 11:22
@gozdar1
# 27.09.2018 ob 06:50
"...dovolj je pogledat samo povezave med republikanci in raznimi koch industrijami in podobnim. Ali pa jemanje dotacij znanstvenikom pod bushem mlajšim,..."

...
Dovolj je pogledati pristop (in povezave) Saudove Arabije k Pariškemu podnebnemu sporazumu, (kar je podobno , kot članstvo Saudove Arabije v svetu za človekove pravice pri OZN...) in podporo (in povezavo) Pariškemu podnebnemu sporazumu s strani Exxon Mobil ter praktično popolno odsotnost kakršnikoli resnih restrikcij CO2 na Kitajskem (kar bo prej dosegel Trump s carinami...) vsaj do leta 2030 in rast porabe premoga v Aziji, kar bo obdržalo globalno porabo premoga v ca sedanjih okvirih, da je šov popoln in, da je jasno, da je v globalistični klima alarmistični zgodbici nekaj narobe...
Ob tem pa se razvite ekonomije že dolgo dekarbonizirajo, kot stranski produkt napredka ekonomičnosti pri uporabi energije...
V klima alarmizem so investirane milijarde in je podlaga multimilijardnemu biznisu, kljub temu pa nekateri še vedno javkajo o nekakšnih restrikcijah,...

In tako, kot Trumpova okoljska politika ni zrasla na njegovem zelniku, ni zrasla niti Obamova na Obamovem zelniku, niti od EU na EU zelniku ampak jo poganjajo močni lobiji. In nekateri so tako naivni, da mislijo, da tako velik projekt , kot je vsa politika okrog CO2 na zahodu ne odobravajo, vodijo in financirajo ter exploatirajo tista ista globalna ozadja, ki imajo tudi kontrolo nad vojno industrijo in vojnami, fosilno industrijo, itd...
So se pa strici iz ozadja zadnje čase malo razcepili na globaliste in antiglobaliste...
In to je razlaga za vse, ki vnašajo in mešajo predvsem politiko in ideologijo v in z klimatsko znanostjo, ki jo zanimajo le znanstvene raziskave brez vnaprej znanih zaključkov. Kogar pa zanimajo izsledki in problemi v klimatoloiji pa se osredotoča bolj na raziskovalne izzive in dokazovanja znanstvenikov ter teme v klimatologiji, ki se jih ne dokazuj s političnimi in odološkimi argumenti...
klik...
klik...
klik...
HOR
# 27.09.2018 ob 02:39
O večinskem znanstvenem konsenzu...

Ko je Einstein objavil teorijo relativnosti mu je konsezno nasprotovali 120 uglednih znanstvenikov, kar so objavili v obliki knjige "100 avtorjev proti Einsteinu"...
Hundert Autoren gegen Einstein...
HOR
# 27.09.2018 ob 02:23
@tsinamuh0
# 26.09.2018 ob 21:30

Ne nabijam nikakršnega dvoma v podnebne spremembe, ker so podnebne spremembe prisotne odkar obstaja planet Zemlja s podnebjem, problematiziram pa nedokazane klima alarmistične in še kakšne hipoteze v zvezi s podnebnimi spremembami, ki se jih prodaja, kot že "dokazana" dejstva ali pa se celo manipulira z napačnimi (beri lažnimi) navedbami, ki nimajo znanstvene podlage.
In, če bi tebi podobni imeli kakšen bolj resen vpogled v klimatologijo bi ti bilo jasno, da ne obstaja samo eden ugleden znanstvenik ali samo eden ugleden nobelovec, ki se v kakšni od bistvenih zadev ne strinja s klima alarmističnimi ali IPCC klimatskimi stališči in, da še zdaleč niso vsi v povezavi z inštitucijami tipa Cato... In seveda multimilijardni kompleks klimatskega alarmizma z vsem denarjm, ki ga pobira in z vso industrijo in politično idološko angedo za seboj pa menda ne producira pajacev ''proti plačilu'' iz "odvratnih pohlepnih nagibov" (po kateri se na primer vojni begunci in vojne hočejo pripisati klimatskim vzrokom namesto političnim in pohlepu...).
In očitno ne poznaš zgodbe kako je ultra neolibralna Margaret Thatcher prva uspešno aplicirala zgodbobo o strašno škodljivem CO2 za politične cilje , da ji je pomagala zapreti rudnike premoga in jih zamenjati za nuklearke (vetrnice in solarna elektrika takrat še nista bili resna faktorja) in tako zatreti delavce in laburiste, kasneje pa so zgodbo prevzeli in exploatirali malo drugačni igralci - globalisti...
In če si prebral eno knjigo Naomi Oreskes v kateri ne podaja znanstvenih dokazov pač pa aplicira nekaj preteklih primerov na drug primer in na par sodelujočih akterjev s čimer nekaj nakazuje, generalno pa ne dokaže nič, razen možnosti, da bi se nekaj lahko spet podobno dogajalo na enem področju, ker se je dogajalo v preteklosti na drugem področju...
Dodatno si očitno samozvani strokovnjak za ''kvazi-nobelovce'' brez , da si predložil dokaz o njihovem "kvazi nobelovstvu" ali znanju, niti nisi strokovno niti poskušal izpodbiti enega samega argumenta, ki ga navajajo. Si pa seveda nasul maso diskreditacij iz klima alarmističnega arzenala, ki nimajo povezave z znanostjo pač pa prej s kakšnim aktivizmom neke ideologije.
In verjetno si slišal tudi za knjigo od druge Naomi, Doktrina Šoka od Naomi Klein, ob tem pa verjetno nisi razmišljal , da je klima alarmizem lahko samo varijanta nadgrajene subtilne uporabe doktrine šoka za doseganje političnih ciljev dodatne kontrole in hegemonije določene skupine stricev iz ozadja globalistične globoke države. Prodaja apokalipse je že star preiskušen (tudi krščanski) štos...
In vidim, da bi rad igral nekega politkomisarja, ki bi določal, kaj se sme objaviti in kaj ne ter kaj je golazen in kaj ne zato te moti tudi Alkalaj, ki je samo zbral in prevedel razna strokovna stališča, na znanosti in strokovnjakih pa je, da razčistijo in dokažejo kako in kaj, kakor so pri tobaku in raku, s tem, da ne pričakuj, da bodo dokazana dejstva vedno v skladu s tvojimi pričakovanji in ideologijo.
In v klimatologiji so se do sedaj razkrinkale mnoge klima alarmistične napovedi o katastrofah, ki bi se naj že zgodile pa se niso, ker je realnost ovrgla njihove hipoteze. Se ti zdijo mogoče tudi ti klima alarmisti, ki so dokazano napačno napovedovali in pretiravali s klima katastrofami razkrinkana golazen, ki jo je potrebno kaznovati ali pa imaš dvojna merila... (in predvidevam, da o napačnih napovedih ne veš kaj dosti)
Skratka, ko zmanjka znanja in argumentov se hitro začnejo diskvalifikacije...
Zadeva gre celo tako daleč, da je bil za fundamentalistične klima alarmiste IPCC dovolj dober dokler je napovedoval večjo katastrofo, sedaj , ko pa je moral vsled vdora realnosti nekaj znižati napovedi (menda možne, ne pa nujne ) katastrofe pa je menda popustil naftnim lobijem...
Skratka menda je prava znanost samo klima alarmistična znanost, ki ima status božje besede, vse ostalo pa je menda herezija, ki si zasluži pekel in medijski linč, niti slučajno pa resne znanstvene obravnave, afera Climategate, kjr so zalotili znanstvenike (klima alarmiste) pri prirejanju klimatskih podatkov v smeri višjega segrevanja pa se menda ni nikoli zgodila, itd.,-.. SIC
klik...
klik...
klik...
HOR
# 26.09.2018 ob 14:14
@gozdar1
# 26.09.2018 ob 06:53
"...@Hor tole meji že na religijo.
Ivan Giaver, nobelova nagrada za fiziko (1973): Klimatske spremembe* so prevdoznanost...
Verjetno to , da je svetovalec pri "The Heartland" inštitutu nima nobene zveze?
Sicer pa če pogledaš njegovo specjalnost ta ni ravno klimatska znanost...."


Da je svetovalec pri "The Heartland" inštitutu ima podobno povezavo, kot, da je sodelavec IPCC ali Greenpeacea, itd...
Z aspekti klimatologije pa se ne ukvarjajo samo klimatologi , glede na njegove kritike pa ima kar dober vpogled v klimatologijo tam kjer lahko mirno aplicira svoj znanje, dodatno pa so mnogi klimatologi podobnega mnenja o več aspektih njegove kritike (klima alarmne) klimatologije...
In njegovo kritiko kredibilnosti prikazov globalnih temperaturnih meritev je težko ovreči...
Sicer pa vse to nima veze. Pomembno je le koliko znanstvene podlage imajo čigave navedbe in kako se jih lahko na znanstveni podlagi spodbija. On je svoje predstavil...
HOR
# 26.09.2018 ob 01:16
Nobelovec (fizika 1973) Ivar Giaver o (klimatski) znanosti, klimatskih spremembah in globalnem segrevanju, kot apokaliptični religiji (2012)...
Video...
Krimsky
# 25.09.2018 ob 17:12
Danes dvom nima nikakršnih šans ...
~
... glede na uradno verzijo dogodka:

∎ letalo, ki je stisnilo krila k sebi kot kragulj, izginilo skozi majhno luknjo v Pentagonu in tam izpuhtelo
∎ letalo v Pensilvaniji, ki ga ni bilo, nihče ni posnel razbitin
∎ več kot tri najdene krogle v atentatu na JFK
∎ NASA se šele sedaj intenzivno ukvarja s problemom kako preleteti Van Allenove pasove
∎ itd.

In ker nihče ni sposoben učinkovito uporabiti dvoma na teh preizkusnih kamnih, je reklama za dvom − larifari. Novinarji, v času teleprinterjev najbolje obveščeni državljani, si danes tega naziva sploh ne zaslužijo. Znanstveniki rišejo načrte za postaje na Luni in 3D tiskalnike v njih, brez da bi preverili temeljna dejstva.

Dvom je žal izginil iz javnega življenja ... tisti, ki edini še kaj dvomimo, pa dobimo etiketo 'teoretik zarot'.
Kazalo