Vaša ocena: 
Ocena 4,7 od 15 glasov
Ocenite to novico!
Prejšnji mesec je astronome presenetila doslej najsvetlejša eksplozija zvezde, ki je začasno povsem onesposobila instrumente Nasinega satelita Swift.
Satelit Swift, ki kroži v orbiti, je opremljen s tremi teleskopi, njegova naloga pa je opozarjanje na izbruhe gamažarkov. Kot pojasnjujejo znanstveniki, je 21. junija prišlo do tako močnega izbruha gamažarkov, nato pa še rentgenskih žarkov, da so ga računalniške naprave v laboratoriju preprosto prezrle, kot bi šlo za nepravilnost. Kot je povedal astronom Neil Gehrels, je bila tolikšna intenzivnost sevanja povsem nepričakovana.
"Detektor je bombardiralo tokilo fotonov, da jih ta preprosto ni mogel dovolj hitro prešteti. Bilo je, kot bi hotel z vedrom izmeriti velikost cunamija," pojasnjuje.
Smrt zvezde pred petimi milijardami let
Ko umirajoča zvezda eksplodira, sevanje s svetlobno hitrostjo potuje v vse smeri. Zemljo najprej dosežejo žarki gama, sledijo jim rentgenski žarki. V tem primeru je šlo za eksplozijo zvezde, do katere je prišlo pred okoli petimi milijardami let daleč proč od naše galaksije.
Ne vem kako so ideji rekli takrat, ampak znanost to vsekakor ni bila, tako da ne bluzi. Isto velja za ostalo - če želiš, da razmislim o napisanem, se začni izražat tako, da te bom lahko razumel. Tvoj komentar mogoče res ni v sivem povprečju, ampak če misliš da je nad njim, se motiš.
Kar se "skrajno elementarnega" primera tiče, pa pozabljaš na par še bolj elementarnih dejstev - če bi bili izredni gravitacijski dogodki pol tako pogosti kot hočeš dat vtis, bi bilo v tej galaksiji praktično nič ubogljivo krožečih nebesnih teles. Jih najdemo pa vsako leto par sto, in to samo v tistem delu, ki smo ga sposobni opazovat.
Toliko o tem kar jaz izluščim iz napisanega. Če sem spustil kaj kar si hotel poudarit, pa povej in se nehaj delat vzvišenega.
Moje prepričanje ali nagibanje k nečemu nima nobene zveze s tem, kakšni so mehanizmi v ozadju nečesa. Se strinjaš? Po drugi strani pa - saj gotovo veš, da so še pred nekaj stoletji v znanosti bili prepričani (med ostalim) o tem, da je Zemlja ravna ploskev, in so zagovorniki bili pripravljeni za ta prav tudi ubijati?
Zakaj pa misliš, da je katera- in kakršnakoli teorija že v prvi vrsti (in to sploh) uporabna za napovedovanje - potresov?(!)
O tvojem zadnjem odstavku pa le en (skrajno elementaren) primer v premislek - katera sila pa drži planete in ostale medplanetarne objekte našega osončja v stanju, kot je trenutno? In ne pozabiti - izvor te sile in njen vpliv (pri nekih normalnih razmerah) je na galaktičnem, kaj šele na medgalaktičnem nivoju in ob kakšnih izrednih dogodkih (katerih izrednost bo v prihodnje gotovo še mnogokrat presegla naša pričakovanja ali predstave o tej oznaki) zagotovo zanemarljiv.
P.S.: Ko že omenjaš tridimenzionalnost prostora - baje obstaja še en "vzporeden" fenomen, namreč tridimenzionalni čas in enodimenzionalni prostor. No, tega zaenkrat še ne bom komentiral. :)
Problem je predvsem, ker so tvoji komentarji malo zmedeni. Po eni strani govoriš, da ne poznamo vseh mehanizmov, po drugi pa si prepričan, da teorija velja in kar počez povezuješ vse bolj "popularne" potrese v zadnjih letih z izbruhi. Znanost pač ne skače takole do zaključkov. Lahko rečeš temu "borba z mlini na veter", ali "nesposobnost povezovanja podatkov", ampak tvoje oznake nimajo z realnostjo nič kaj dosti zveze.
In ne, teorija ni nič kaj preveč direktno uporabna, tudi če drži. Recimo da hočeš napovedat potres iz opaženega izbruha. Kdaj bo ta potres? Jutri? Čer pol leta? Predvčerajšnjim? Pa kje?
Mimogrede, jakost valovanja, ki se v tridimenzionalnem prostoru širi iz točkastega vira, pada s kvadratom razdalje (osnove fizike). Kolikor vem, so gravitacijski valovi, ki jih povzročijo nove (še posebej tako daleč stran), precej pod nivojem "šuma" od drugih dogodkov v naši galaktični okolici.
Nerazgledanost pa ni treba toliko očitati meni, kot jo boš moral potemtakem pravzaprav samim - znanstvenikom, ki se borijo z mlini na veter. Kar pa ti na moje veselje očitno nisi. ;-)
Tvoj rant o "ortodoksni, konvencionalni znanosti" pa na tvojo žalost izkazuje samo tvojo nerazgledanost o teh zadevah.
pozabljaš na RIGEL, ki je modra nadorjakinja in je tempirana bomba....
potreso so zaradi tektonike plošče
in ne zaradi ekspolozij zvezd milijarde kilometrov daleč
V splošnem nobena stvar ne more držati v celoti in zagotovo. Osebno se vseeno nagibam k temu, da zgoraj omenjena teorija povezave galaktičnih izbruhov in njihovih vplivov na potrese, če se omejim zgolj na to, velja. Pa ne le zato, ker ima gospod, ki je prvi prišel na to misel, za seboj že kar nekaj drugih pomembnih napovedi in teorij, ki so bile neodvisno potrjene (oziroma so bili rezultati raziskav ponovljeni) s strani drugih raziskovalcev. Marsikatera skupina je prišla do enakih ali vsaj zelo podobnih ugotovitev tudi brez vednosti o že pred desetletjem ali celo dvema odprtimi teorijami.
Zadnji primer GRB je bil očitno zelo močan. Merilne naprave so dosegle zasičenje. Po drugi strani smo lahko popolnoma prepričani, da to še zdaleč ni bil "največji paket" žarkov, največja eksplozija (ta zadnja je bila na srečo tudi ZELO daleč od nas). Strinjam se s tabo, da sta bila ta zadnji GRB in oni decembra 2004 verjetno res le "pikica na i" in sta zgolj pripomogla k hitrejši sprožitvi ene od v tistem trenutku najmočnejše tektonske napetosti na planetu. Ampak, kot rečeno, zaenkrat še niti ni potrjeno, v okvirih obstoječe znanosti in kolikor vem trenutno sam, da se npr. ob galaktičnih (super-)eksplozijah sprostijo poleg visokoenergijskih (E)MG valovanj tudi gravitacijski valovi, ki naj bi sicer prek medgalaktičnega in medzvezdnega prostora (ali etra) potovali, za razliko od prvih, neovirano oziroma z bistveno manj vplivi. Res je tudi, da gotovo še nisem prebral vsega (javnosti) razpoložljivega materiala na to temo. :) Kakorkoli že, bomo videli kaj bo prinesla prihodnost ...
Povezava med potresi in izbruhi nov ne more držat v splošnem, lahko je le slučaj oziroma "pikica na i", ker če ne bi ob prihodu izbruha zadonela cela Zemlja, strese pa vedno samo neke kotičke, ki limitirajo k porušitvi.
kot imajo ljudje ki živijo ob morju malo temnejšo polt kože... le kako
popravek
Hvala :)
Povezava med potresi in izbruhi nov ne more držat v splošnem, lahko je le slučaj oziroma "pikica na i", ker če ne bi ob prihodu izbruha zadonela cela Zemlja, strese pa vedno samo neke kotičke, ki limitirajo k porušitvi.
vau...a tak hitra je svetloba...kot da bi newtona bral...
Sam sem prej na hitro poskusil pripraviti seznam prek tega portala, pa mi ni uspelo (mislim, da ne zaradi kakšne moje napake). Je pa tabela na Wikipediji dovolj zgovorna in praktično potrjuje to, kar sem pričakoval ... Tudi ostali lahko vidijo, kako je nastopil najmočnejši junijski potres 12. dne in takoj za njim 16. dne še eden le malce šibkejši. In to le 5 dni pred prihodom glavnega GRB (Gamma Ray Burst) 21. junija. Oba potresa sta del druge serije 4 potresov z magnitudo >=7 v tem letu. Glede na to, da je omenjeni GRB po oceni do Zemlje potoval približno 5 milijard let, se mi zdi teorija o galaktičnih supervalovih, kjer poleg visokoenergetskih valov skoraj sočasno prek nepredstavljivih razdalj potujejo tudi močni gravitacijski valovi (pozor: če teorija drži, potujejo gravitacijski valovi skozi eter celo hitreje od c, torej rahlo superluminalno!?!), ti prav tako posledica istega dogodka, popolnoma verjetna.
Če koga zanima ta teorija, lahko začne svoje branje tule. In če bo kdo sam pri sebi delal primerjavo med obema dogodkoma, ga bo najbrž, tako kot mene malce motila relativna primerjava med nastankoma obeh GRB dogodkov (5 milijard let proti 27.000 letom oziroma X (?) dni zakasnitve GRB za gravitacijskim valom proti dobrim 44 uram zakasnitve). Glede na to menim, da bi lahko bil tudi februarski potres v Čilu (magnitude 8.8) možen kandidat za predhodnika tega zadnjega izjemnega GRB, ker vseh mehanizmov in vplivov na potovanje raznih valovanj ne moremo predvideti in jih ne poznamo ...
t_century_earthquakes
Opazil boš, da se njihovo število z leti ne spreminja kaj dosti. Če misliš s "široko debato" potrdit tvoj občutek, da je potresov vedno več, te moram pa žal razočarat. To se ti zdi v glavnem zato, ker so vedno bolj medijsko pokriti (pa še človeštvo se širi in je vsako leto večja verjetnost, da bo potres prizadel naseljeno območje ter povzročil žrtve).
http://www.spaceref.com/
news/viewpr.html?pid=31240
http://www.universetoday.com/2010/07/14/swift-briefly-blinded-by-mega-x-ray-blast/
http://geeked.gsfc.nasa.
gov/?p=1417
Nekdo zgoraj je že spraševal o (škodljivih) vplivih valov oziroma delcev, ki so nas preleteli. No, to, ali so bili škodljivi ali ne, bomo videli že pri naših naslednjih potomcih. Bomo pa vsekakor videli, v kar ni dvomiti ...
Ne da bi začel kakšno široko debato na to temo - ali lahko kdo kje izbrska kakšen seznam potresov od recimo 15. junija 2010 naprej do 25. junija 2010, ki so imeli magnitudo nad 5?
bi se ti najprej malo izobrazil o temi o kateri imaš svoje teorije
vsaj osnove bi moral poznati
@kdorkolioporeka
OPAŽENO JE, da je energijski val do nas potoval za tretjino starosti vesolja časa, kar ni malo, to pa nam nič ne pove o poti tega vala, z malo domišlije lahko to pot precej delineariziramo, Zemlja pa sploh še ni obstajala. Hubleovo konstanto pa itak redno spreminjajo, ki sploh ni konstanta, če naj se vesolje pospešeno širi, to pospešeno širjenje pa tudi prav gotovo ni linearno pospešeno, če se vesolje sploh širi. Sam pa imam rad eno dokaj frik teorijo, zame čas pulzira malo naprej in malo manj nazaj, kar se ponavlja....
sicer je pa eksplozija supernove najmočnejši znani vir energije, če se to zgodi 10 svetlobnih let od Zemlje, bomo istočasno opazili eksplozijo, izgubili atmosfero in dobili zlatorjavo polt. :p
ni ugibanje
je opaženo
Predstavljaj si nas kako dodajamo korenu iz-od dve ( 2^(1/2)) že milijonto ali kaj pa vem triljonto decimalko, iščemo ga čeprav "vemo" da je pravilen rezultat nedosegljiv. Zdaj pa si predstavljaj nekoga, ki pozna točen koren dvojke in obratno analogno z nami ne najde števila 2 :)
Sicer je pa res,da je, kar je in je brezveze delat paniko v hlevu.
fiziki, ki pa nekaj vedo o tem, pa ti ne bodo komentiral, ker nima smisla, ker namreč 99,9 odstotka ljudi ne bo razumelo o čem sploh govorijo
1. čas od do BigBanga -13,7x10^9 let
2. svetlobna hitrost 299792458 m/s
3. vse teorije iz preteklosti so bile spremenjene
.
.
.
Verjetnost, da človek naredi nekaj prav je vedno manjša, smešno ampak tako je. Opravki so vedno bolj kompleksni in podrejeni več teorijam. Tukaj je bilo jasno da naprava izbruha ne bo pravilno obravnavala, tukaj ni napake.
Pet milijard let je približno 1/3 starosti vesolja mi pa si še vedno ne znamo najbolje razložiti gibanja zvezd okoli središča matične galaksie in niti medsebojnega gibanja raznih galaksij, jat... ( v nulo si ne znamo razložiti niti gibanja Zemlje...), zato se mi zdi opazka, da je to zvezdo pred 5x1'^9 let razneslo NEKJE DALEČ STRAN OD NAŠE GALAKSIJE navadno ugibanje.
lp