Izbor ZIT
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.3 od 30 glasov Ocenite to novico!
Odločitev ZDA, da namerava odpraviti t. i. internetno nevtralnost, bi lahko spodbudila tudi druge države, da storijo enako. Foto: Pixabay
Ukinitev nevtralnosti interneta bi lahko onemogočila inovativno konkurenco največjim globalnim korporacijam. Foto: Pixabay
       Če bo internet ostal nereguliran, se bodo povečale razlike med tistimi, ki si internet lahko privoščijo, in tistimi, ki si ga ne morejo. To velja tako na ravni posameznikov kot na ravni podjetij. Povečala se bo digitalna ločnica in okrepili se bodo negativni pojavi, kot so lažne novice, ki so posledica vpliva zgrešenih oglaševalskih modelov, ki jih promovirajo velike platforme. Platforme bodo postale agregat vsebin in storitev ter bodo imele odločilno vlogo pri razvoju storitvenega gospodarstva. Prevzele bodo podobno vlogo, kot jo imajo danes velike trgovske verige, ki odločilno zaznamujejo dobaviteljske verige v prehrambni industriji. A vpliv in moč platform je občutno večja.       
 Dušan Caf o posledicah, ki jih lahko povzroči nereleguliran internet.

Dodaj v

Ukinitev internetne nevtralnosti v ZDA - konec odprtega in svobodnega interneta?

Kakšen vpliv ima lahko ukinitev internetne nevtralnosti v ZDA na EU?
21. december 2017 ob 06:27
Ljubljana - MMC RTV SLO

Če bo internet ostal nereguliran, se bodo povečale razlike med tistimi, ki si internet lahko privoščijo, in tistimi, ki si ga ne morejo, opozarja Dušan Caf iz Digitalnega foruma.

Ameriška zvezna komisija za komunikacije FCC je uresničila napovedi in prejšnji teden ukinila t. i. internetno nevtralnost na področju ZDA. S tem se je ameriška administracija znova obrnila proti ostalemu svetu, saj vedno več držav po svetu spoznava, da mora biti internet dostopen vsem pod enakimi pogoji. EU je lani poleti, tudi zaradi zahtev številnih civilno družbenih organizacij iz vse Evrope, potrdila precej strogo internetno nevtralnost z malenkostnimi izjemami, nad katerimi pa bedi evropski regulator digitalnih komunikacij BEREC.

ZDA pa so v preteklosti, v času predsedovanja Baraka Obame, veljale za nekakšen vzor internetne nevtralnosti, saj je takrat prevladovalo stališče, da bi ukinitev internetne nevtralnosti lahko uničila prosti trg in uspešno konkuriranje ustaljenim podjetjem.

Internet je bil tako v ZDA reguliran kot javna storitev. Ponudniki dostopa do interneta in upravljavci infrastrukture niso smeli blokirati dostopa do legalnih strani niti kakor koli omejevati ali privilegirati internetnega prometa. Ponudniki dostopa do interneta pa denimo niso smeli zaračunavati dodatnih taks ponudnikom pretočnih avdio video vsebin, kot sta Netflix ali YouTube, pri katerih uporabniki ustvarijo daleč največ prometa in najbolj obremenjujejo infrastrukturo.

Internetna nevtralnost pa se je očitno znašla na Trumpovem spisku, kjer mora dosežke svojega predhodnika nujno razveljaviti.

Kaj internetna nevtralnost sploh je?
Nevtralnost interneta je načelo, po katerem se vsak internetni promet po javnem komunikacijskem omrežju obravnava enakovredno, to je neodvisno od vsebine, aplikacij, storitev, naprave, vira in cilja komunikacije, je zapisano v slovenskem zakonu o elektronskih komunikacijah.

Prav tako je določeno, da si morajo omrežni operaterji in ponudniki storitev prizadevati za ohranjanje odprtega in nevtralnega interneta ter ne smejo omejevati, zadrževati ali upočasnjevati internetnega prometa na račun posameznih storitev ali aplikacij ali izvajati ukrepov za njihovo razvrednotenje.

V ukinitvi internetne nevtralnosti v ZDA nekateri vidijo skorajda apokaliptične posledice za internet v prihodnosti. Dejstvo je, da je internet globalna mreža in da imajo veliki igralci največji vpliv. Večina pa jih izvira iz ZDA. Tako bodo veliki lahko postali še večji.

Veliki obrat v stališčih FCC-ja
"Odločitev FCC-ja je presenetljiva, ker so si doslej vse sestave FCC-ja, tako demokratske kot republikanske, prizadevale za ohranitev internetne nevtralnosti. Pristopi so bili različni, najdlje pa je šla prejšnja sestava. Njen pristop je temeljil na predpostavki, da je internet infrastruktura, ki zahteva enako obravnavo vseh ponudnikov oz. operaterjev, s tem pa tudi prometa. Na tej podlagi temelji osnovna ameriška regulacija telekomunikacijskih (telefonskih) storitev. Zdajšnji predsednik FCC-ja, nekdanji glavni pravnik v Verizonu, je regulaciji interneta ves čas nasprotoval in zdaj dosegel popoln umik regulacije. To pomeni, da bo odgovornost za ukrepanje na varuhu konkurence, zvezni komisiji za trgovino (FCC)," ozadje odločitve pojasnjuje direktor Inštituta Digitas Dušan Caf, ki je tudi član slovenske digitalne koalicije Foruma za digitalno družbo.

Pristop, za katerega se je odločil FCC, je po njegovem mnenju nevaren, ker ni nobene regulacije, ki bi nadomestila to, ki jo je FCC odpravil. "Odločitev FCC-ja temelji na zgrešenem in netočnem razumevanju internetne tehnologije. Posledice popolnoma nereguliranega interneta bi bile lahko dolgoročno najprej v ZDA in nato širše. Republikanci zdaj predlagajo zakon za ohranitev odprtega interneta, vendar ta ne rešuje problema internetne nevtralnosti in ne vsebuje bistvenih določb za zaščito internetne nevtralnosti. Manjšina v senatu bo poskusila razveljaviti odločitev FCC-ja. Zato je treba počakati na razplet, preden bomo lahko govorili o posledicah te odločitve FCC-ja", še pravi Caf.

Zavora za inovacije
Ukinitev internetne nevtralnosti pa je po mnenju predsednika slovenske piratske stranke Roka Andreeja lahko usodna tudi za prihodnost interneta. "Internet je globalen. Storitve, ki jih uporabljamo, so praviloma gostovanje zunaj naših meja, bolj pogosto kot ne v ZDA, višji zaslužki monopolov, ki bodo te storitve začeli stiskati, pa bodo prišli tudi iz naših žepov. Še bolj je ta poteza pomembna za prihodnost interneta na svetu. Popuščanje ZDA s tem odpira vrata pritisku Kitajske in Rusije, ki si želita svojo, nadzorovano in cenzurirano, verzijo interneta. Odločitev FCC-ja so v državah v razvoju tamkajšnji ponudniki interneta še isti dan začeli izkoriščati za lobiranje proti odprtemu, svobodnemu in nevtralnemu internetu," opozarja Andree.

Med skrb vzbujajočimi posledicami ameriške odločitve je, kot pravi tudi dejstvo, da padanje nevtralnosti interneta in s tem večanje moči monopolov močno otežuje vstop na trg majhnim inovatorjem. "In ravno preprosto konkuriranje inovatorjev največjim korporacijam je bila lastnost interneta, ki je omogočila razcvet tehnološkega, družbenega in političnega napredka. Kako bo lahko rastel 'Naslednji YouTube', če ne bo mogel zagotoviti niti normalnega ogleda video posnetkov, saj ne bo imel dostopa do prioritetnega interneta?," se sprašuje prvi mož slovenskih Piratov.

Gregor Cerar
Prijavi napako
Komentarji
5tane
# 21.12.2017 ob 07:18
Podkupili so FCC zato so tudi glasovali tako. In to sploh niso skrivali, ker korupcija je namreč v ZDA dovoljena.
luckyss
# 21.12.2017 ob 07:28
Mislim da je narod že dovolj poneumljen ..
Sedaj pa bi še tiste ovce, ki so preskočile ogrado radi polovili ?!
Olorin
# 21.12.2017 ob 07:20
Novi temni vek?
rabelj
# 21.12.2017 ob 07:28
Ukinitev internetne nevtralnosti v ZDA - konec odprtega in svobodnega interneta?

Odgovor je preprosto DA.
tupamaross
# 21.12.2017 ob 07:52
Pač, denar je svetu vladar. Kdor bo lahko plačal, bo imel dostop
do interneta, kdor pa ne, pa naj se igra z igricami na mobitelu...

Žal se bo 90% prebivalcev tega planeta vrnilo v kameno dobo,kar
je tudi cilj ukinitve internetne nevtralnosti.
rabelj
# 21.12.2017 ob 07:31
5tane
Podkupili so FC


V bistvu niso podkupili, ker je Trump za vodjo FCCja nastavil kar njihovega človeka. V ZDA je pogosteje predvsem pa učinkoviteje, da firme kadrujejo svoje zaposlene na vodstvena mesta regulatornih organizacij kot pa neposredne modre kuverte nelegalnih podkupnin ali legalne donacije k volilni kampanji.
KLIPAN
# 21.12.2017 ob 07:45
Ko se "biser demokracije" znajde v isti skupini kot Rusija, Kitajska, Turčija, Saudova Arabija.....
Ko biser "kapitalizma in neoliberalizma" ter "svobodne trgovine", že v kali zatre vse male ponudnike.
Živel Trump!
enbody
# 21.12.2017 ob 08:04
Življenje na zemlji temelji na ravnovesju. Če na silo dregneš v nek sistem, se kmalu zatem vzpostavi drug sistem. Bomo videli, kako se bo izšlo tokrat.
Mora pa tisti ki ruši ravnovesje, računat tudi na negativne posledice, kot je trgovina, ki je dvosmerna.
malikaliber
# 21.12.2017 ob 08:07
Evropa dela vse tako kot reče amerika, ker smo njihov pudelj, oziroma Ameriška kolonija!
zozozo
# 21.12.2017 ob 09:42
Zivel fevdalni kapitalizem!

Ja, zares tja gremo. Kapitalizem je nastal tako, da je država nacionalizirala javne storitve (od cest do pošte), in so si potem lahko podjetja konkurirala na odprtem trgu, kjer so za vse veljala ista pravila, in isti stroški.

Zdaj pa počasi prehajamo nazaj na fevdalni sistem, kjer privatniki preko koncesij nadzorujejo javne storitve in s tem onemogočajo prosti trg in enakopravno konkurenco.
Ronaldinho10
# 21.12.2017 ob 07:59
America - land of the free.
zozozo
# 21.12.2017 ob 09:07
@DLeague - Da nisi ti malo zamešal pojmov?
aktivist
# 21.12.2017 ob 09:34
Zivel fevdalni kapitalizem!
johndeer
# 21.12.2017 ob 08:18
Mogoče je pa odločba za narode dobra, ljudje na spletu ne bomo mogli več izražati mnenj, pa bomo prisiljen glas povzdigniti na ulici. V vsem slabem se vedno skriva nekaj dobrega.
zozozo
# 21.12.2017 ob 09:44
Ne. Gre za prioritete v prometu. Gre za to, kdo bo imel dlje zeleno luč, da pripelje storitev do tebe, ki si uporabnik. Multinacionalke bodo pač plačale za to storitev, startupi bodo poiskali alternativo.

Jaz imam eno internetno povezavo naenkrat. Če multinacionalke mojemu ISP-ju ponduijo dovolj denarja, da prioritizira njihov promet, se lahko startup na glavo postavi, pa ne bo našel alternative.
dejneseri
# 21.12.2017 ob 09:39
mb128 v nekem idealnem svetu odlocitve, ki jih sprejmejo v zda ne bi imele nekega strasnega vpliva na ostali svet.

ampak ker ne zivimo v idealnem svetu, ampak v svetu, kjer lahko semi-pristeven priblizek cloveka grozi in izsiljuje cel svet, si lahko brez skrbi, da bo ta odlocitev, kakor tudi kaksna druga, korenito vplivala tudi na nas.
Norisla
# 21.12.2017 ob 08:16
Amerika je trenutno v casu antiRenesanse.
Olorin
# 21.12.2017 ob 08:59
@5tane
"@Rabelj Ajit Pai je bil nastavljen od Obame."

5tane, na anternetih pise, da ga je januarja letos nastavil Tramp. Kaj je zdaj res?
k.u.j.o.
# 21.12.2017 ob 09:25
Zakaj niste direktni in rečete:

V ZDA je začela internetna cenzura.
nonparel
# 21.12.2017 ob 08:48
@john deer
In kako boš v današnjem času spravil večje število ljudi na ceste brez svobodnega interneta?
A boš vsakemu posebej po pošti poslal vabilo na dom?
To kar vse počne ta razvajeni bogatun Trump v svojem mandatu, ni samo največja grožnja miru v svetu, je tudi največja grožnja ukinitve osebne svobode vsakega posameznika na tem planetu.
Čimprej ta nesrečna kreatura zaključi svoj mandat, tem bolje za vse nas.
KLIPAN
# 21.12.2017 ob 08:24
Danes, manj kot po enem letu predsednikovanja Trumpa, grem stavit z bilo katerim ljubiteljem Trumpa za 100 eur, da Trump na naslednjih predsedniških volitvah ne bo zmagal
Prisegam pred vso slovensko javnostjo, da se bom v primeru izgube stave tega držal in prvemu, ki se upa stavit, da bo Trump naslednje volitve zmagal, izplačal 100 eur.
Seveda enako pričakujem od sokomentatorja v nasprotni smeri, če Trump naslednje volitve izgubi.
PONOS
# 21.12.2017 ob 10:14
Zanimivo je američani ne dojamejo realnost ko Trump.govori America first dejansko misli Banksterje ,Israel,Savdska Arabija...
PONOS
# 21.12.2017 ob 09:50
Walstreet je de facto pokupljen od peščice sedaj se devfacto vračamo v fevdalizem.
zozozo
# 21.12.2017 ob 09:04
Če nas skrbi "naslednji YouTube" ponudnik, bo ta pač iskal ISP-ja z nizkimi provizijami za prednostni promet.

Kako bo tak ponudnik iskal ISP-ja za vse svoje uporabnike? Saj se ne gre za njegovo internetno povezavo, ampak za tvojo.
garmond
# 21.12.2017 ob 08:35
Evo vam vašega Trumpa.
Olorin
# 21.12.2017 ob 11:14
@5tane
"Pai, who led the agency's vote Thursday to repeal Obama-era net neutrality regulations, was appointed to the commission by Obama in 2012, but it wasn't until this year that he was elevated to chairman by President Trump."

Obama ga je vtaknil med clane odbora FCC, za predsednika komisije pa ga je nastavil Tramp. Mislis da po nesreci?
Hijena
# 21.12.2017 ob 08:39
Cenzura, omejevanje in nadzor!!!
Follow Me
# 21.12.2017 ob 10:41
USA USA USA USA gremo vsi USA USA USA .

Gringosi delajo dobro za skupno dobro :D :D
garmond
# 21.12.2017 ob 10:21
Trump bo prevzel nadzor nad internetom, poskušal si bo podrediti tudi čimveč drugih medijev, mogoče bo začel ustanavljati tudi svoje (tako kot pri nas Janša), kaj je to drugega kot uvajanje diktature. S takšnim nadzorom si hoče tudi zagotoviti naslednji mandat.
Pa bomo imeli drugo Severno Korejo.
KLIPAN
# 21.12.2017 ob 09:53
@PONOS
"Jaz bi bi bil previden ne veš kdo bo protikandidat."

Proti Trumpu je lahko kandidat tudi Jaka Racman.
Ne bi pa me čudilo, da državo v teh treh letih spremeni v diktaturo.
Glede na to, da ukinja svoboden internet, napada novinarje, vsepovsod išče sovražnike......, največji zavezniki pa so mu Izrael in šeriatska Saudova Arabija, daleč največ davkoplačevalskega denarja pa namenja vojski in orožju, sploh ne bi bil presenečen.
Skippy
# 22.12.2017 ob 18:38
Dovolj je, da bereš komentarje in vidiš, kaj povzroča odprt internet. Včasih smo internet uporabljali samo tisti, ki smo se ukvarjali z računalništvom. Danes ga lahko uporablja vsak, posledica pa je širjenje idej raznih paranoikov, ki neprestano umirajo, teoretikov zarot, brezposelnih in drugih plačancev. Prve strani posameznih zadetkov v iskalniku sploh več niso podprte s strani znanosti, ampak so posledica prejšnjih ljudi, družba pa posledično vse bolj nora.
tristokosmatih
# 21.12.2017 ob 16:49
Od kdaj je internetna nevtralnost regulacija intereneta? Ravno ta "regulacija" preprečuje ponudnikom internetnih povezav, da bi po svoje regulirali promet na internetu. Težava je v tem, da vsota zmogljivosti prodanih povezav močno presega zmogljivost ponudnikovega dostopa do interneta. Pri običajnih HTML straneh to ni opazno, ker gre za kratkotrajne obremenitve internetne povezave. Streaming je pa druga zgodba.
GozdniJoža
# 21.12.2017 ob 10:15
Super za EU. Se bodo pač določeni "serverji" iz ZDA preselili v Evropo.
PONOS
# 21.12.2017 ob 09:47
KLIPAN
Jaz bi bi bil previden ne veš kdo bo protikandidat.
Ukrep ni nepričakovan če veš da se ZDA de facto spreminja v korpofašistično državo.America first samovoljno priznanje Jeruzalema .itd.poglejte definicijo fašizma..Samo ljudje v ZDA lahko ustavijo monstruma.Trump meni ko de pajdaši z zionisti da bo profitiral ...se krepko moti oni imajo agendo postavljeno dekade nazaj in ZDA je kot orodje odslužilo.Prihaja Kitajska center sveta bo Jeruzalem.
Bivši uporabnik
# 21.12.2017 ob 09:12
Upam da to ne bo preveč vplivalo na Evropo. Razlogi:
- to je omejeno na ISPje v USA
- vse ameriške firme, ki bodo hotele nuditi storitve kupcem v Evropi, bodo preselile strežnike v Evropo (no saj to preko CDN-jev delno že tak delajo)

Drugače pa tudi:
- kot uporabnik se sam odločim kaj bom gledal - torej sam 'prioritiziram' pakete na svoji parici/optiki (no ISP-ji po Evropi tu itak prioritizirajo IPTV, da stvar normalno funkcionira)
- kot ponudnik storitev, plačam določen bandwidth za moj kos optike, in tega se mora ISP pogodbeno držati

Druga zgodba je seveda 'back-bone' - tu je zgodba drugačna - ponavadi večlji ponudniki storitev omejitve tega že sedaj zaobidejo s CDN-ji (tudi s pogodbami z ISPji).
Miham
# 21.12.2017 ob 07:35
kaj pa ce bi EU delala kako drugace?

Navsezadnje je Evropejcev vsaj 2x vec kot americanov

ampak, demokracija, crka na papirju...neobstojeca, ob zlobiranem podkupljenem globalisticnem EU birokratskem aparatu...
Žauc59
# 22.12.2017 ob 15:12
Ne misliti, da je pri nas kaj drugače. Poglejte si Telekomovo pogodbo za Pakete trio, modri al kaj že imajo, v drobnem tisku. Si lahko na njihovem portalu Moj telekom kar sam vklopiš storitev s prednostno obravnavo. In tu ni več nevtralnosti interneta, se mi zdi !! Samo da so v tem primeru preložili odločitev na končnega uporabnika. Sicer, kako je pa že sedaj potekal promet, pa dejansko nisi mogel vedeti !
amorce
# 21.12.2017 ob 18:21
z upočasnitvijo si bodo ZDA sami sebi v krožnik sral ne pa ostalemu svetu

ne vidim v tem nč slabega za EU ...
tuintam
# 21.12.2017 ob 11:24
Dejstvo pa je, da Trump v bistvu ne ukinja ničesar. Pa da tale članek ni dovolj poglobljen... Je pa novica. Povečuje monopolizem in s tem regulativnost. Le da regulativnost na drug način. Še bolj na tako na roke in noge. Sicer pa tudi tale sedaj ni dosti drugačna. Ker pravna država da je vladavina, pa take... Ko bo njegova vladavina mino, ker večen ni, pa naj si v to še tako prizadeva, bo spet nastopil monopol duge strani. Nekoga drugega pač, ki bom dobil šenkanega pa večjega. Oba monopola skupaj bosta še več, kot vse do sedaj... Še bolj radikalna. Problem je, da je regulacija s strani upravitelja Države tudi monopolizem in da to to vse bolj postaja. Ker Država ni isto, kakor država v smislu celote, pa naj si oblastno pravo še tako pštrizadeva pravo premagati... Tale reakcija pa v bistvu spet ni nobena reakcija, pač pa gašenje požara z oljem...

Kaj dela Trump: investira v tomahawke, v zidove okoli držav, v monopole itd. Regulira, da bolj regulirati niti ne more. Čeprav t'umpasto misli, da ne. In ko bo na koncu doživel revolt celote (ki bo pa spet navijala za novo oblast, seveda, ne zase), bo pa debelo gledal... Meni je žal neke naše M ...
Alchemist
# 21.12.2017 ob 11:13
Bo treba izumit evropske variante vseh ameriških platform na neki točki. Če bo šlo tako naprej, bo vsaka celina imela svoj internet, ki bo deloval po svojih principih. Ameriški z kapitalističnimi monopoli, Azijski z absolutno državno kontrolo, in Evropski - edini svoboden in nevtralen.
tupamaross
# 21.12.2017 ob 09:49
Mb128,
nisem ravno v to prepričan, vendar se mi zdi, da Američani
počasi prevzemajo vajeti v Evropi.Primer je našega telekoma,
ki je sicer še vedno naš, vendar kmalu bo Ameriški in pogoje
bodo narekovali Američani, ki jih po mojem že narekujejo.

Srbiji so Američani ponudili sto letno prijateljstvo, če se veže
na njih. Pisno so jim jamčili digitalizacijo Srbije in šolanje
večjega števila srbskih strokovnjakov na področju digitalizacije.

Nas že imajo. Hrvate po mojem tudi. Če še Srbe dobe, je Balkan
dejansko njihov, če upoštevamo dejstvo, da Grčijo, Bolgarijo in
Romunijo že imajo. Skratka, Evropa, Amerika, Avstralija, Kanada
in Nova Zelandija se bodo združile v neke vrste združene države,
vendar bodo prej postorili tisto, kar je nujno.
RoSeR
# 21.12.2017 ob 08:57
Čas za internet 2.0
Miša
# 27.12.2017 ob 12:19
Prej ali slej bomo tudi v Sloveniji plačevali internet. Danes ni nič zastonj.
LjudjeSoOvce
# 21.12.2017 ob 10:54
V populaciji zaznavam neko fatamorgano o tem, da so ZDA bile "svetilnik človekovih pravic, demokracije, itd. itd."...kar mene zanima je to: kdaj so bile tak občudovanja vreden izdelek? Ko so pobijali milijone domačinov? V obdobju sužnjelastništva? V obdobju rasne segregacije? Ko so napadali Korejo/Vietnam/...? Kdaj? Tistih 5 dni v 1960ih letih, ko je še odmeval Kennedyev govor?
tuintam
# 21.12.2017 ob 10:36
garmond
Trump bo prevzel nadzor nad internetom, ...


:) Da bo lažje govoril: 'Ponujam vam boljšo oblast' * ?

*Pahor, volitve v parlament s SD. Takrat ko je Janša istočasno ponujal boljšo ablast. Namreč, pri nas še vedno kdo ponuja tanartaboljšo. Sebe. Govori, kako da je tanartabolj etičen. Pa da na etiki vse temelji. Ko je treba nedvomno zaupati v najbolj oblastne?

Da si potem kot upravitelj ali oblast lahko prisvojijo res vse, tudi pravno identiteto celote. Država kot subjekt, ki upravlja, pravno identiteto države kot celote, družbe? Ko po kvazi demokratsko in tudi odkrito po desnjaško ali enači oblast in ljudstvo, da ima oblast več pooblastil, ali pa se ljudstva odkrito niti ne šljivi.

V ZRN je vzajemni kapital ustravnopravno ločen od Države, da si ga noben upravitelj ne prilašča, niti Država v vzajemni lasti vseh ali celote ne. Celoto se ločeno opredeli kot subjekt in lastnika, ki pa tokrat ne upravlja, da se mu upravitelje lastniško-pravno zaveže.

Šele ne-vladavina je pravna država. Ko se ne ščiti družbe z oblastjo, pač pa tudi pred njo. Mi se še vedno gremo: ali en ali pa drug, podobno kot too vse bolj tudi ZDA, pri čemer niti opazimo ne, da je tadrugi tudi monopolist in da obstaja še ena možnost.

To možnost (ZRN ureditev, ne njena oblast ali ablast) sicer sprva omenjamo, kot rešitev pa potem spet uvajamo kak monopol. Kot enega ali drugega.
tupamaross
# 21.12.2017 ob 08:53
Jasno povedano, da je okrog 60% svetovne populacije odveč
in to bo tista, ki ne bo mogla plačevati interneta in podobno...

Pri nas pa so bolj pametni od Američanov. Tisti, ki imajo manj
kot 800 EUR na mesec, bodo plačevali dopolnilno zdravstveno
zavarovanje "le" 20 EUR, od 800 do 1.600 pa 25 EUR, nad
1.600 EUR pa "strašnih" 35 EUR mesečno.

Torej jih bo tudi pri nas "odvečnih" okrog 60%, za njih pa bodo
že zdravniki poskrbeli...
Hik
# 21.12.2017 ob 08:20
Gospod Gregor Cerar, dajte nam prosim razložite relacijo med nevtralnim/"nenevtralnim" in reguliranim/nereguliranim internetom ali pa uporabljajte eno samo nomenklaturo. Vam se zdi danes samoumevno, da je nevtralni internet reguliran, meni kot uporabniku pa je to skregano z logiko. Ampak jutri, ko boste pisali iz vidika uporabnikov in ne iz vidika operaterjev, boste seveda pozabili, kaj ste pisali danes, in vam bo samoumevno, da je reguliran "nenevtralni" internet.
dule1968
# 23.12.2017 ob 22:47
Zdajšna Amerika je čedalje bolj podobna povojni Sovjetski zvezi.Pa se majo za napredne.70let za Rusi so.
izo
# 23.12.2017 ob 10:03
Kaj dela Trump: investira v tomahawke, v zidove okoli držav, v monopole itd. Regulira, da bolj regulirati niti ne more. Čeprav t'umpasto misli, da ne. In ko bo na koncu doživel revolt celote (ki bo pa spet navijala za novo oblast, seveda, ne zase), bo pa debelo gledal... Meni je žal neke naše M ...

trump ne dela nič, samo sledi programu. jim je pač prav šriščo, da so dobili naci klovna za mendar ali dva zdej, ko amerika tone oz svet spoznava, kako operira v resnici.
zato vsi ti embargi, sporazumi ipd.
izo
# 21.12.2017 ob 20:22
od kdaj že tulim, da mora evropa naredit svojo internet in da vojni pripavljajo ukrepe za 2018 (ta z internetom ni edini, čeprav bo lahko imel ogromne posledice)?
no, zdej vam je mogoče jasno. medtem pa so potegnili privat kabel čez atlantik proti evropi..
Kazalo