Vaša ocena: 
Ocena 4,0 od 16 glasov
Ocenite to novico!
V Mariboru panoramska kamera snema vhod v hišo, kar jezi prebivalce. Informacijska pooblaščenka: Takšne kamere so dopustne, kadar se ljudje ne morejo prepoznati.
Panoramska kamera na križišču Zrkovske ceste in Ceste k Dravi je snemala vhod v hišo ob cesti, je pred dnevi poročal Matej Korošec za TV Slovenija. Na pritožbo tamkajšnjih stanovalcev so nato na mestni občini hišo zameglili, a se je na posnetkih še vedno videlo, kdo se približuje vhodu, zaradi česar se je z zadevo začel ukvarjati tudi informacijski pooblaščenec. Zjutraj je bilo sicer zamegljeno hišo na posnetku še mogoče videti, zdaj pa je del, kjer hiša stoji popolnoma neviden.
Nataša Pirc Musar je za MMC razložila, da o konkretnem primeru ne more govoriti, saj so glede tega primera dobili uradno prijavo in inšpekcijski nadzor še vedno poteka, nam je pa na splošno razložila: "Panoramske kamere so načeloma sicer dopustne. Informacijski pooblaščenec se je že ukvarjal s takšnimi kamerami, ampak pod enim pogojem - kadar ljudje na teh posnetkih niso prepoznavni."
Če ni zamegljevanja, snemanje ni dopustno
"Če in ko gre za prepoznavo obrazov - zelo podoben sistem je Google Street View, ki ga mnogi vaši bralci verjetno poznajo, - takrat nastopijo pravila varstva zasebnosti in varstva osebnih podatkov," razlaga Nataša Pirc Musar in dodaja, da je snemanje, "če sistem ne omogoča zamegljevanja obrazov in vseh drugih podatkov, kot je registrska tablica, s katero se tudi lahko identificira posameznika, z vidika zakona nedopustno, saj ne ustreza standardom panoramskega posnetka".
Glede snemanja vhodov v stanovanjske hiše ali poslovne prostore Nataša Pirc Musar pravi, da "nihče nima pravice na ta način kontrolirati, kaj posamezniki počnemo, pa čeprav gre za čisto nedolžen projekt". V takšnih primerih mora informacijski pooblaščenec opraviti inšpekcijski nadzor in pogledati, kako in na kakšen je snemalna tehnika sploh zasnovana in kako se shranjujejo podatki, nam je še pojasnila informacijska pooblaščenka.
Videonadzor le, kadar je nujno
Nataša Pirc Musar opozarja, da je razlika med videonadzorom in panoramsko kamero: "Videonadzor lahko uvedemo samo takrat, kadar je to nujno potrebno za varovanje premoženja ali ljudi. Če temu pogoju ne zadostimo, smo že na polju panoramskih posnetkov, ki so dopustni." Zakon določa, da se posnetki videonadzora ne smejo prenašati na splet, poleg tega pa se posnetki, kadar gre za snemanje za potrebe varovanja premoženja ali ljudi, shranjujejo na posebnih strežnikih ali snemalnih napravah "in se vanje vpogleda le, kadar pride do nekega škodnega dogodka".
Če omogočamo prenos signala od kamere na kabelsko televizijo ali splet, s tem omogočimo dostop do posnetkov vsakomur in je nadzor nad njihovo uporabo nemogoč, še opozarja pooblaščenka.
100-odstotne zaščite tudi pri zamegljenih posnetkih ni
In če je posnetek zamegljen? "Problem je manjši, a iz izkušenj z že omenjenim Google Street Viewjem lahko povem, da tehnologija danes ne omogoča 100-odstotne zaščite, tako da se tudi velikanu Googlu dogaja, da sistem prepoznavanja obrazov ne deluje dobro in da se na mnogih posnetkih vidijo obrazi, ki jih sistem ni zamegljiv."
Pirc Musarjeva nam je na koncu še pojasnila, kakšne ukrepe lahko izrečejo: "Ukrepi? Prepoved uporabe snemalne naprave, prepoved prenosa signala na internet in tako dalje."
Precej za lase privlečeno, če že ne ubogo po znanju in duhu. Če je gospa to zares izjavila, jo je treba ovaditi, saj ne izpolnjuje najnižjih kriterijev za svoje delo. Kdo odloča, če je kdo koga na posnetku prepoznal? Kdo odloča, ali so ljudje na posnetkih prepoznavni? Morda bi bilo treba v Bruslju vprašati, kako se streže takim rečem (izjavam).
Tu bi bilo bolje, če bi kamero obrnili v nebo in bi prikazovali vreme:-))
@Lluka: tisti nesrečnež pa je v belo hišo poslal mail, v katerem je grozil z uporabo "kemičnega orožja" - namreč, da se bo najedel pasulja in z nastalimi plini prevetril bushevo glavo...
hvala za pojasnila(s prvim postom pa me nisi ravno razveselil)
Kako so prišli pred leti do "terorista" ???? ko ga je obiskala kasneje na ukaz CIE naša policija?? Mar to ni bil poseg v ZASEBNOST??? ljudje božji...s sateliti nas danes kontrolirajo..... bi pa stokate zarad te kamere...ki jo tudi vi VIDITE.
Ne, imeli so odvetnika ;)
Klasičen primer, ko obtožnica pade zaradi ilegalno pridobljenih dokazov. Verjamem sicer, da policaji v takih primerih generalno niso toliko neumni in da falota, če ga na posnetku prepoznajo, poskusijo zalotit z robo, o posnetku pa so tiho. Imajo pa težje delo, ker ilegalen posnetek ne more bit npr. podlaga za hišno preiskavo.
Saj se da... Edini problem je, da mora bit urejeno po reglcih in da to žal stane več kot na kabel priključena kamera. Ne smeš pa pozabit da barabež lahko stanuje v tvojem bloku in s pomočjo iste kamere vidi kdaj si s kovčki odšel na dopust, potem pa gre njegov kolega s štumfom čez glavo v akcijo.
Sj ne zameriš, če v tvojo kopalnico usmerim hubblov teleskop, a ne?
A lahko napišeš svoj naslov, da te pridem snemat?