Znanost in tehnologija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.8 od 49 glasov Ocenite to novico!
Prvi posnetki, ki jih je z Marsa poslal Phoenix. Foto: Reuters

Dodaj v

Phoenix že poslal prve posnetke z Marsa

Odprava bo trajala 90 dni
26. maj 2008 ob 06:57
Pasadena - MMC RTV SLO

Nekaj pred drugo uro ponoči je na Marsu pristalo ameriško vesoljsko plovilo Phoenix in že poslalo prve posnetke planeta.

350 kilogramov težko plovilo, med drugim opremljeno s kamero in dvometrsko roko, je Nasa izstrelila pred desetimi meseci, znanstveniki pa so si ob uspešnem pristanku močno oddahnili, kajti več kot polovica odprav na planet se je končala neuspešno. Proti planetu je Phoenix potoval s hitrostjo 21.000 kilometrov na uro.

Cilj 90-dnevne odprave je tudi priti bliže odgovoru, ali na Marsu obstaja življenje. Inženirji in znanstveniki v Nasinem laboratoriju v Pasadeni so z olajšanjem prejeli sporočilo: "Phoenix je pristal - dobrodošli na severnem polu Marsa." Zadnjih sedem minut potovanja Phoenixa je bilo najbolj napornih: znanstveniki so jih poimenovali kar sedem minut groze. Vodja projekta Barry Goldstein je bil s pristankom zadovoljen: "Tudi v sanjah se ne bi moglo iziti bolje."

"Glavni cilj odprave je priti pod površje Marsa, kjer je skoraj zagotovo voda," je dejal Tom Pike z londonskega Imperial Collegea, ki sodelujev v projektu. Po nekaterih podatkih naj bi bila voda le 10 centimetrov pod površjem.

K. T.

Prijavi napako
Komentarji
BACK
# 27.07.2008 ob 20:56
Vse je to neka cudna igra, ki jo jest ne razumem, ampak ok....
http://www.youtube.com/watch?v=sq_n1ZaL6
e0
Dr. Ben Dover
# 29.05.2008 ob 10:26
Hvala sidzej. Kot je do zdaj verjetno že očitno, me je Tesla zelo navdušil, zato sem si o njem in njegovih poizkusih prebral vse kar sem lahko našel. Seveda so bili Teslini izumi v glavnem usmerjeni v dobrobit človeštva, so se pa našli tudi taki, ki so imeli velik potencial za uporabo v vojaške namene. V enem izmed prejšnjih postov sem omenil Tesline žarke smrti in sferni ščit. On si je zamislil, da bi nekim generatorjem na sovražnikove objekte poslal ozko usmerjene snope (žarke) energije. Obratno pa bi isto napravo lahko uporabili za zaščito, tako da bi z njo ustvarili sferno energetsko opno (sferni ščit), skozi katero ne bi moglo nič prodreti (v dotiku z njo pa bi vsak delec materije izparel). Skozi več takšnih zaporednih ščitov ne bi mogli prodreti niti gama žarki. Ni pa nobenih dokazov, ki bi potrdili, da je Tesla sam delal poskuse z žarki in ščitom. Sem pa nekje zasledil naslednjo zgodbo.

Ko se je Teslin prijatelj enkrat odpravil na raziskovanje severnega pola, mu je Tesla naročil da ga, v primeru da opazi karkoli nenavadnega, takoj kontaktira. Tako je nekega dne Tesla iz svojega laboratorija poslal ozko usmerjen visokofrekvenčni snop žarkov na mesto, kjer naj bi se takrat nahajala prijateljeva odprava. Nad laboratorijem se je pokazal nek sij, kar je Tesli zadoščalo za potrditev, da naprava deluje. Je bil pa v nadaljevanju zelo razočaran, saj od prijatelja iz odprave ni dobil pričakovanega odgovora in posledično se je že sprijaznil z neuspehom. Potem je pa v naslednjih dneh v časopisu zasledil novico o eksploziji, ki je na dan njegovega poskusa, uničila eno področje v Sibiriji. Uradno so eksplozijo pripisali kometu. Zanimivo pa je, da na tistem območju nikoli niso našli nobenih kamnin, ki bi to lahko potrdile. Tesla je eksplozijo pripisal svojemu slabemu izračunu in si oddahnil v smislu, dobro da nisem koga zadel.

Tesla je umrl preden je izdal skrivnost delovanja teh izumov. Se pa domneva, da je napisal ogromno spisov o teh in drugih stvareh in da vsi njegovi zapiski niso prispeli v muzej v Beograd, ampak so jih pobrali Rusi in Američani ter veliko njegovih idej izpeljali do konca, z mnogimi pa še danes eksperimentirajo.

Poleg tega pa je imel tudi kup drugi stvari, ki bi jih vojska lahko uporabila. Še pred prvo svetovno vojno je predstavil model ladje, ki jo je bilo mogoče upravljat s človeškim glasom, pa mornarica ni pokazala kakšnega pretiranega navdušenja. Leta 1917, ko so ZDA vstopile v vojno, je ameriški vojski ponudil radar, pa so ga zavrnili, kot da kaj takega ni mogoče (verjetno so ga imeli za čudaka). Tako je radar moral počakat še dvajset let, preden je bil prvič uporabljen. So pa na drugi strani Nemci, veselo uporabljali Tesline turbine v svojih ladjah. Seveda je pogodbo z Nemci ob začetku vojne prekinil. Potem je tu še »Project Rainbow« (Philadelphijski poskus), ki velja za najodmevnejših in najskrivnostnejših poskus vseh časov. Seveda pa je to že zadeva zase.

O veliko teh stvareh v javnosti ni govora, tudi ni uradno priznanih (se pravi, da gre za neke vrste teorije zarote), obstaja pa veliko pričevanj različnih ljudi, ki potrjujejo določene zadeve, pa tudi uradne razlage (npr. v zvezi s Philadelphijskim poskusom) so malo čudne, nerazumljive, včasih nasprotujejo jasno znanim dejstvom.
sidzej
# 28.05.2008 ob 22:49
Meni se kot laiku zdi zanimivo, da vemo tako veliko o vesolju (Ejnstajn: malo verjetnost ;) pa hkrati tako malo. Spomin se reklame za coca colo kjer fant nosi cup s colo notri led in se sprašuje ali smo v vesolju sami... Ti da mislit, pa ceprav je le ena bedna propraganda za colo. Zamisel je zelooo dobra.

Dr. Dover hvala za zanimivo čtivo, res si se potrudil, dosti stvari mi bo dalo veliko novih informacij. Glede strun je green zelo lepo razložil, sem gledal dok., za knjigo pa vem da je ql.

Omenjaš Hawkinga, njega sem pa res prebral.... In morn rečt da je kratka zg. časa pustila pečat.

Govoriš pa tudi o nekem super SSSR orožju,... kje pa si to izvedel? Urado al sodi ta del med "teorije zarote"?

Nlp si lepo definiral, in se s tabo popolnoma strinjam. nikjer ne bi trdil da gre za plovila ki niso zemeljska, a poznamo jih ne. Tudi tehnologije ne-obstaja en docu. ki hipotetično razloži katero tehnologijo naj bi uporabljali, in spet se pojavi Tesla:) Če obtaja tehnologija ki je ne poznamo in jo je izumil človek, a to ni teorija zarote? Orožje v uporabi danes je bilo razvito kdaj? 30, 40 ,50 let nazaj? Torej kar je v "test" fazi danes bomo videli l. 2050?

Lp
Dr. Ben Dover
# 28.05.2008 ob 17:50
Malenkost. Tudi pri meni ni Edison naredil najbolj pozitivnega vtisa :)
kon
# 28.05.2008 ob 17:25
Dr. Ben Dover: Hvala za razlago. Se spomnim kako nam je enkrat profesor povedal kakšen pacek je bil edison:)
Dr. Ben Dover
# 28.05.2008 ob 13:12
Galaxy, hvala za dobro kritiko :)
Ejnštajn
# 28.05.2008 ob 11:56
Glavni problem glede iskanja življenja v vesolju so ogromne prostorske in časovne dimenzije, tu se verjetno strinjamo. Ali obstaja primitivno življenje (rang bakterij) kje drugje? Jaz verjamem, da zgotovo. Morda celo v našem osončju. Drugo vprašanje je, če bi takšno življenje bilo sploh kaj podobno našim predstavam in če bi ga sploh prepoznali (kdo pa pravi, da mora biti na osnovi ogljika).

Veliko večji problem je inteligentno življenje. Ljudje s pomočjo radioteleskopov iščemo signale iz vesolja manj kot 100 let, kar prinese več problemov:

1. opazovali smo le (relativno gledano) zelo malo časa in bližnjo okolico, signali oddaljeni več kot 100 svetlobnih let do nas še niso prišli.

2. kaj pa je teh 100 let v primerjavi s starostjo Zemlje? Starostjo vesloja? Verjetnost, da je kje v vesolju trenutno civilizacija, ki je pribljižno na isti stopnji razvoja kot mi, je zeloooooo majhna.Dosti verjetneje je, da so ali na zelo nižji ali pa zelo višji stopnji razvoja. Če so manj razvite, možno da sploh ne oddajajo nobenih signalov (saj jih tudi mi niso do pred par desetletji), če so bolj razvite so morda radijski signali in digitalna tehnologija preveč zastarela zanje (saj mi tudi iščemo kontakt z najnovejšimi tehnologijami, stare pa opuščamo).

3. tudi če je kje ta trenutek inteligentno življenje je zelo možno, da tudi oni ne znajo (ali pa pač ni mogoče) premagati teh velikih razdalj. In zato ne mi ne oni ne bomo nikoli vedeli za nikogar drugega. Čisto možno je, da bo naša (ali pa tuja) civilizacija propadla, preden bo komu uspelo navezati stik.

Še več zanimivih vprašanj o tej temi (Fermi-jev paradoks: če je tolikšna verjetnost življenja drugod v vesolju, zakaj jih ne vidimo/slišimo) najdete celo v Wiki-ju: Link
Dr. Ben Dover
# 28.05.2008 ob 11:15
Prva dela na področju brezžičnega prenosa energije so stara sto in še nekaj let več (tu velja omeniti Hertza, Yagija in pa seveda Teslo). Znan je Teslin eksperiment iz Colorada, pri katerem je v zemljo poslal električno energijo 50 milijonov voltov. To je zadoščalo, da se energija pri potovanju na drugo stran oble in nazaj ni povsem razgubila in je tako lahko prišla nazaj do izhodiščne antene. Poslal je več takih impulzov hkrati in posledično je nastal nekakšne vrste ognjemet, slap luči. Njegov »Wardenclyffe Tower« projekt pa zaradi pomanjkanja sredstev ni bil realiziran.

Pomembno je razlikovat med brezžičnim prenosom el. energije in prenosom informacij (radio). Čeprav je fizikalna osnova v obeh primerih enaka pa pri radiu ni pomemben procent energije, ki prispe do prejemnika, dokler je le ta dovolj velik, da se signal zazna. Pri prenosu EE je pa prav izkoristek energije ta, ki je najpomembnejši. Ne vem pa, kako je z najnovejšimi raziskavami prenosa električne energije prek mikrovalov. Če je kdo bolj na tekočem …

Lansko leto so na MIT v praksi že predstavili svoje zamisli glede brezžičnega prenosa EE. Njihov sistem je vseboval dve bakreni tuljavi in je deloval po principu resonance elektromagnetnih valov. V sistemu je ena tuljava priključena na vir energije, druga tuljava pa je povezana z žarnico. Pri poskusu sta obe tuljavi nastavljeni na frekvenco 10 MHz in pride do resonance. To povzroči, da med njima steče velika količina energije, pa čeprav nista fizično vezani. Pri vibriranju se z vsakim valom v tuljavi kopiči električna napetost, ki se nato prek površja tuljave prenese na žarnico. To tehnologijo bi lahko v prihodnosti uporabljali npr. za napajanje računalnikov.

Problem zdajšnjega sistema je kratek doseg in nizek izkoristek (mislim, da okoli 40%). Govori se, da je Tesla znal ta izkoristek povečat na skoraj 100%. Veliko stvari naj bi bilo izgubljenih v požaru, ki si ga omenil. Glede na njegova prepričanja dvomim, da jih je zažgal sam. Obstaja tudi nekaj teorij zarote. Namreč, da takšna dela niso bila všeč določenim ljudem, ki so se ukvarjali z energetiko in posledično je zagorelo :). Samo vprašamo se lahko kaj bi bilo, če bi imel Tesla na razpolago dovolj denarja za vse svoje projekte.
kon
# 28.05.2008 ob 01:12
Ker vidim da je precej fizikov tle bom pa nekej vparšov.
A je res da naj bi bil Tesla zelo blizu temu da za prenašanje električne energije ne bi potrebovali električnega omrežja.
Zapiski naj bi zgoreli ob požaru v njegovem laboratoriju.
Drgač je pa Tesla car. Edison pa navadna rit (sicer pametna vendar kljub temu rit)
Galaxy
# 28.05.2008 ob 00:34
p.s. pravi link do knjige
Galaxy
# 28.05.2008 ob 00:32
Ej Dr.Ben Doverhvala ti za zanimivo branje in linke. Ufff si pa ne morem predstavljat, če bi Tesla živel v sedanji dobi tehnologije .....

p.s. Prav imaš o naslovu knjige Briana Greena. V slovenščini je naslov Čudovito vesolje. Čudovita knjiga vredna branja.
Dr. Ben Dover
# 27.05.2008 ob 22:13
1. Glede dokumentarca: res je, vsaka zgodba ima dve plati. Kar se tiče konkretne vsebine, ki je prikazana pa tako. Uradnih razlag v zvezi s tem ne poznam. Nisem se nikoli posvečal temu. Drugače pa sm se, že kar nekaj časa nazaj, ukvarjal z NLP pojavi (laično seveda). V ogromno primerih je šlo vse prej kot za neznane predmete (razne balone in podobno), se pa na drugi strani najdejo zelo čudni primeri, ki jih še danes ne znamo razložiti. Zanimivo bi bilo pogledat Britanske arhive. Če se komu ljubi :). Verjamem, da zna bit zelo zanimivo branje. Pa da ne bo kdo zamešal neznan leteči predmet z letečim predmetom izven zemeljskega izvora.

2. Kar se tiče Nikolaja. On je prezrt samo v laični javnosti. Podobno a nasprotno je z Hawkingom. Če vprašaš laika naj našteje pet astronomov, ki so za razumevanje vesolja naredili največ, bi bil Hawking v večini primerov na prvem mestu. Če bi isto vprašanje postavil kakšnemu mojemu kolegu iz FMF, Hawkinga ne bi bilo niti med prvimi desetimi. Medtem pa stroka Teslo visoko ceni, laična javnost ga pa ne pozna. Dobro vprašanje bi bilo zakaj? Dejstvo je, da nam je pustil ogromno stvari, od žarnice do enotne teorije polja. Z iznajdbo večfaznega toka je postavil temelje vsej sodobni elektrotehniki. Zame je Tesla genij brez primere. Veliko njegovih stvari še danes sodi pod znanstveno fantastiko in sploh še ni podrobneje raziskanih. Med njih sodi tudi teorija skalarnih valov, ki na glavo meče tako klasično fiziko kot tudi relativnostno teorijo. Postavil je temelje teoriji super relativnosti, s katero bi lahko logično razložili stvari kot so telepatija, teleportacije in astralna potovanja. Problem pri njemu ji bil samo to, da ni imel smisla za kapitalizem. Mislil je, da je naloga znanstvenika služiti človeštvu in da so izumi last vseh ljudi. Zato je tudi zelo malo svojih stvari patentiral, kar so izkoristili njegovi tekmeci in se jih brez zadržkov poslužili. Tudi po njegovi smrti je bilo uresničenih veliko njegovih idej, ki pa so si jih lastili drugi. To je tudi razlog, da je danes Tesla skoraj pozabljen. Je tudi edini v zgodovini, ki je zavrnil Nobelovo nagrado (mislim, da zato, ker so jo leto prej podelili Marconiju za iznajdbo radija). Napako je popravilo vrhovno sodišče ZDA, ki je razveljavilo veljavnost Marconijevih patentov. In še danes si mnogi prizadevajo, da Tesla v zgodovini in znanosti dobi mesto, ki si ga zasluži. Kot dodatek naj povem naslednje: mmenja se, da je veliko njegovih spisov v roke dobila Ameriška in Sovjetska obveševalna služba. Obstajajo tudi pričevanja ljudi in zapisi o nenavadnih reakcijah satelitov ob ruskih vojaških poskusih v osemdesetih letih, ki govorijo v prid tezi, da Sovjeti posedujejo orožje, ki temelji Teslini ideji žarkov smrti in sfernega ščita.

3. Rudarjenje. Zakaj v preteklosti ni bilo več poletov na Luno je razumljivo. Američani so naredili kar so mislili, za kaj več pa na tej točki zmanjka primerne tehnologije. Napovedi za prihodnost so drugačne. V načrtu je izgradnja postaje s človeško posadko na Luni do leta 2020. Pomemben del pri njeni vzpostavitvi in vzdrževanju pa bo brez dvoma možnost izkoriščanja tamkajšnji surovin, tako da bo odvisnost od Zemlje čim manjša. Zračunali so, da prevoz enega kilograma od Zemlje do Lune stane približno 50.000$ (ne poznam točne številke. Govorim iz glave, zato to vzemi z rezervo). Vodo bi lahko pridobivali iz leda, ki se nahaja na polih; kisik iz prsti oz. površja (ne vem kako naj temu rečem). To se pri NASA-i eksperimentalno že dokazali, da je mogoče. Trebo bo nardit potrebno opremo zato in začet korak po korak. Potem je vprašanje kako bo baza na Luni, ob upoštevanju manjše gravitacije, radiacije, temperaturnih intervalov, mikrometeoritov, sploh zgledala. Nekaj je bilo tudi govora o postaji pod površjem.

4. Predvidevam, da ne misliš tisto teorijo, ki pravi, da se struna zatrese in posledično po zraku potuje zvok frekvence tresenja. Hecam se. Teorije strun in teorije superstrun ne poznam v podrobnosti. Nimam niti potrebnega znanja višje matematike, da bi lahko govoril o njeni pravilnosti oz. nepravilnosti. Za lase privlečene? Ne, ne bi ju tako poimenoval. Sta pa to brez dvoma najbolj ambiciozni teoriji v zgodovini človeštva. Trditve, da ima vesolje 11 dimenzij so zelo zanimive. Če te te stvari zanimajo si poglej knjigo od Briana Greenea, The Elegant Universe (mislim, da je slovenski prevod Čudovito vesolje). Meni je bila boljša tudi od Hawkingove Kratke zgodovine časa (tudi zelo zanimiva). Pa tud genij ne rabiš bit, da razumeš. Rabiš smo malo smisla za fiziko in vesolje.

5. O zero-point energy (ZPE) sem pa ravno v nedeljo bral, ko sem se učil za izpit. Na prvi pogled zgelda vse zelo sumljivo. Spet, to ni ravno moje področje in nimam potrebnega znanja kvantne mehanike, da bi se spuščal v podrobnosti. ZPE teorija pravi, da za vsak kvantno mehanski sistem obstaja neka najnižja možna energija, ki jo ima sistem v svojem osnovnem stanju. Ker je to najnižja možna energija, ki jo sistem lahko ima, to pomeni, da se mu je neda odvzet. Iz tega pa izhajajo teorije, po katerih bi to energijo lahko nekako izkoriščali, kar pomeni - neomejene količine zastonj energije. Efekti te teorije so že dolgo znani in tudi eksperimentalno potrjeni (Casimirjev pojav). O tehnologiji, ki bi omogočala izkoriščanje te energije (če je to sploh mogoče) se pa zaenkrat samo sanja. Zanimivo je, da pri tovrstnih zadevah zopet naletiš na Teslo in njegove poizkuse z visokofrekvenčnimi visokonapetostnimi transformatorji ter brezžičnim prenosom energije na daljavo.
sidzej
# 27.05.2008 ob 18:39
ta je eden od mnogih ki sem jih gledal, ... pa nic zato... sam ne vem zakaj je luna tako nezanimiva, glede na to da bo izhodišče od koder bomo odkrivali osončje, (zato je 30 let pavze tam gor kr neki)...

Pravis da je dokumentarc filozofiranje... Vsaka zgodba ima dve plati, tudi sam sem velik skeptik zato raje sodim sam, glede na teorijo zarote in "uradno" zgodbo. Zanimivo ker so določeni stvari v Usa dolgo zaupne tudi ko preteče dovolj časa za objavo...

Me pa zanima, ker po tvojem replayu sodim da si podkovan v fiziki, zakaj je Tesla tako prezrt glede določenih idej... Zakaj luna ni zanimiva glede surovinskega izkoriščanja (glede na top da je a big lump of rocks)?

A je po tvoje filozofija kot je "teorija" strun za lase privlečena?

Mnenje o zero point energy?

Prosim za strokovno utemeljitev, ker sem sam laik ki fizike ni imel od os. šole dalje:)
lp
sidzej
# 27.05.2008 ob 18:31
re> 33.
Dr. Ben Dover
# 27.05.2008 ob 11:41
Hja, zdej vem zakaj se mu takrat nisem preveč posvečal. Sem si ga še enkrat pogledal. Sej je zanimiv, brez dvoma, ampak stvari predstavi samo iz ene perspektive, ne upošteva tudi drugih možnih scenarijev. Ne ponudi nič konkretnega in na koncu ne poda nobenega sklepa. Gre bolj za filozofiranje, če smem temu tako rečt. Gre bolj za nek "intervju" z NLP posnetki in ne rabiš bit genij, da razumeš kaj ti hočejo povedat, tako da je primeren tudi za laike. Ne bi si pa jaz nikakor na podlagi samo tega dokumentarca ustvarjal mnenja o NLP-jih.
Dr. Ben Dover
# 27.05.2008 ob 00:16
1. Verjemi, da so tiste obleke nudile odlično zaščito. Morale so vzpostaviti stalen tlak, omogočiti kisik, regulirat temperaturo (ki se giblje med -180 in +160° C), zaščitit pred UV svetlobo, zaščitit pred radiacijo, pred mikrometeoriti, poleg vsega tega pa še omogočat dobro vidljivost in mobilnost ter komunikacijo. Kako natančno so zgledale tiste obleke se lahko pogledaš tukaj. Danes uporabljajo dve vrsti oblek: EMU (Extravehicular Mobility Unit - to so tiste za po vni) in ACES (Advanced Crew Escape Suit – to si tiste oranžne). In oboje so po izgledu in funkciji podobne A7L & A7L-B oblekam, ki so jih uporabljali pri misijah Apollo in Skylab. Seveda, pa obstajajo tudi nekatere velike razlike.

2. In ne boš verjel, Apollo misije so bile ukinjene zaradi denarja (tukaj se zdaj ti smejiš). Zaradi omejitev proračuna so odpovedali še tri Apollo misije (18, 19 in 20). To pa zato, da so imeli na voljo več denarja za razvoj projekta Space Shutle in da so lahko opremo od Apollo misij namenili za Skylab (kar se potem sploh ni zgodilo, oz. so zato uporabili samo eno Saturn V raketo. Druge so zdaj neke vrste muzeji). Zakaj pa kasneje še ni bilo odprav na Luno pa ne vem. Zgleda, da ni bilo potrebe zato. Naredili so kar so mislili (mogoče so pa ble, pa ne vemo ).

3. Dokumentarec sem gledal pred nekaj leti, nisem se mu pa preveč posvetil. Drugače sem proti vsem teorijam zarote, ker so enostavno neumne in za lase privlečene. Ko pa gledam te posnetke, se mi zmeraj bolj dozdeva, da tu nekaj ne štima. Sej pravim, da nisem posvečal velike pozornosti. Na prvi pogled zgleda res kot, da tam okoli švigajo neki NLP-ji. Bom si vzel čas pa zadevo malo raziskal. Tu je dokumentarec.
sidzej
# 26.05.2008 ob 21:49
Kot laika me zanima sledeče:
kakšne space suits so mel l. 69', glede na to da sn slisal da niso nudile neke zaščite... zakaj od konca apolla ni blo na luni ljudi vec (pa ne rect stroski ker se bom smejal)...

A je kdo gledu [Documentary] Secret Nasa Transmissions, The Smoking Gun?

lp
Galaxy
# 26.05.2008 ob 21:45
28. topix (26.05.2008 || 20:45:06)
glavni problem potovanja na luno ali pa še dle je zelo močno sevanje sonca, pri katerem bi rabil dober decimeter svinca, da bi lahko prerečilo udor v kapsulo ali pa v skafander. sm to pa bi pomenil ,da bi moglo bit plovilo kr za enih parkrat težje. do zdaj pa še niso naredil tko močne rakete, da bi lahko tako maso pognala proti luni.


Hmmmm ..... kako so potem v času Apolla potovali z "konzervo" ( lunar modul ), ki je imel stene debele 0,5 mm ;-) ?
SANTER
# 26.05.2008 ob 20:53
Dobro, kompanija, hvala za včerajšnje linke!
Toliko perja, kot sedaj, pa pri "Znanosti in tehnologije" že dolgo ni frčalo :-)
Sodelujoči? Kladnik&Šolinc? al` še hujše?:-)
Se še sam pohvalim? :-)
Lepo, da sodelujemo, tako ali drugače, politike imam poln kufer (jezik sicer opleta nekaj po svoje:-)), plapolajoče zastave gori in doli, res pa je, da ima nedušeno nihanje neke svoje zakonitosti, Mylar® je Mylar®, nekateri do Jadranske 11 še niso prišli, pa držimo pesti zanje!
So perspektivni! :-)
LP!
(p.s.:posnetki pa so O.K., a ne?)
topix
# 26.05.2008 ob 20:45
glavni problem potovanja na luno ali pa še dle je zelo močno sevanje sonca, pri katerem bi rabil dober decimeter svinca, da bi lahko prerečilo udor v kapsulo ali pa v skafander. sm to pa bi pomenil ,da bi moglo bit plovilo kr za enih parkrat težje. do zdaj pa še niso naredil tko močne rakete, da bi lahko tako maso pognala proti luni.
Galaxy
# 26.05.2008 ob 19:20
14. Ejnštajn (26.05.2008 || 09:53:43)
Če bi si kdo od vas dejansko ogledal tiste posnetke (še kakšno minuto pred "plapojočo zastavo") bi vam bilo jasno, da zastava sploh ni plapolala v vetru. Zaplapolala je, ko jo je astronavt vtikal v zemljo (čisto logično - zaradi tresljajev), ker pa ni atmosfere je dušenje nihanja dosti manjše in zastava rabi dalj časa, da se ustavi (preneha nihat). V vseh "niso bli na Luni" filmih vam pokažejo samo "plapolanje zaradi zraka", ne pokažejo pa vam zakaj je zastava "plapolala" in da je čez nekaj časa tudi nehala. Zaplapolala je samo, če se je kdo dotaknil zastave ali pa droga.

Da pa senca astronavta ni bila v pravi smeri je pa zgolj iluzija zaradi kota slikanja in oddaljenega vira svetlobe (sonce).

Če ne bi bilo trdnih dokazov, da so amreičani res bili na Luni, a ne bi Rusi takoj zagnali vik in krik? Saj je bila vendar vesoljska tekma sredi hladne vojne, Rusi so imeli dovolj svojih plovil brez posadke na in okoli Lune in bi z lahkoto dokazali, da američanov tam ni bilo.

Najbolj hecno pri vsemu skupaj je to, da bodo čez 10 let na luni Kitajci in bodo potrdili, da so ljudje že bili tam, pa se bo vseeno našla kopica "strokovnjakov" ki bo zopet našla zaroto v vsem skupaj.


Saj veš, da je bilo težko ljudi prepričat, da je Zemlja okrogla in da ni v središču vesolja. ;-D
Ejnštajn
# 26.05.2008 ob 18:29
Aja, pa "vakum" se pravilno piše "vakuum"
Ejnštajn
# 26.05.2008 ob 18:16
Glede na to, da je bila fizika eden od predmetov, ki sem jih imel na faksu 10 (in to na fakulteti za strojništvo in ne na nekem X faksu) lahko rečem, da nekaj pa že vem o "silh in enoergijah" (smo imeli tudi predmete statika, trdnost, termodinamika, ... sama fizika in veliko govora o silah in energijah).

Zdaj ne vem, ali nisi dejansko prebral mojega posta z razumevanjem, ali pa ga pač nisi razumel. O tem, kaj je držalo zastavo v zraku, nisem rekel nič, lahko ti pa povem - zastava je bila na drogu (nosilcu) v obliki narobe obrnjene črke "L". Poglej npr:
http://en.wikipedia.org/
wiki/Image:AldrinFlag1a.jpeg


Sicer pa to sploh ni sporno, saj nosilec opazi vsakdo, ki dejansko pogleda sliko zastave. Govor je bil on plapolanju zastave. Zastava ni plapolala v zraku (ker ga na Luni ni), ampak se je zamajala samo ob dotikih astronavtov. Evo triminutni video zastave, ti bo morda bolj jasno:
http://www.youtube.com/w
atch?v=n1UEv2PIzl4


Kar se sence tiče - glavni vir svetlobe je bila zemlja? Saj menda ne misliš resno? Da, od zemlje se odbija svetloba in prispeva k osvetljenosti Lune, ampak glavni vir svetlobe je tudi na luni Sonce. Pri "teorijah zarote" je glede sence omenjena konvergenca senc, ki pa nastane zaradi razgibanega površja in uporabljenih leč.

To (in še marsikaj drugega) imaš lepo opisano v knjigi "Bad astronomy : misconceptions and misuses revealed, from astrology to the moon landing 'hoax'", ena je v CTK-ju v Ljubljani. Če pa ti branje ni blizu, pa si oglej vsaj dokumentarec Lunar Legacy, tu ga imaš v petih delih:
http://www.youtube.com/r
esults?search_query=Lunar+Legacy+Episode
&search_type=


Toliko o tem, kdo tukaj kaj "pametuje".
Dr. Ben Dover
# 26.05.2008 ob 18:00
1. Zastava ni plapolala, ampak se je tresel okvir, na katerega je bila zastava pripeta. Dobil sem občutek, da mislite, da je bila to ena navadna zastava - krpa pripeta na palco.

2. Kar se tiče senc. Sence na Luni so zelo zakomplicirane, ker imamo tri izvore svetlobe: Sonce, Zemlja in Luna sama. In vsa ta svetloba se zaradi luninega prahu lomi, kar vpliva tudi na sence. Poleg tega površje na Luni ni ravno, zato so sence daljše, krajše tudi popačene. Poleg vsega tega pa ima tukaj zelo pomembno vlogo perspektiva. Zaradi terena na Luni so sence predmetov, tudi tistih, ki so si med seboj zelo blizu neparalelne (npr. sence drevoreda na Zemlji bi bile več ali manj vzporedne. Tam gor je to malo drugače). In za zaključek: kamer s katero so slikali je imela širokokotno lečo, kar povzroča efekt ribjega očesa.

Še kakšen neumen argument?
BorutMaja
# 26.05.2008 ob 17:18
Vi ste pa res totalno brezvezni! Kaj sploh komentirate, če vam ni všeč ne eno in ne drugo? Za kaj ste sploh prijavljeni na to stran? Če vam slika ni z marsa pa si svojo najdite! In če besedilo ni pravilno pa si svojo najdite! Na internetu je na milijone novic o tem, tako da kar veselo na delo, pa tam komentirejte, kjer si boste mislili, da je popolnoma prav.

Na www.nasa.gov imate vse natančno napisano kaj, kje, kako in o čem!

Pravi znanstveniki ste, res! Ni vam pomoči!
rancid
# 26.05.2008 ob 15:40
fak kak zabit folk...
hanns
# 26.05.2008 ob 15:06
14. Ejnštajn (26.05.2008 || 09:53:43)
Če bi si kdo od vas dejansko ogledal tiste posnetke (še kakšno minuto pred "plapojočo zastavo") bi vam bilo jasno, da zastava sploh ni plapolala v vetru. Zaplapolala je, ko jo je astronavt vtikal v zemljo (čisto logično - zaradi tresljajev), ker pa ni atmosfere je dušenje nihanja dosti manjše in zastava rabi dalj časa, da se ustavi (preneha nihat). V vseh "niso bli na Luni" filmih vam pokažejo samo "plapolanje zaradi zraka", ne pokažejo pa vam zakaj je zastava "plapolala" in da je čez nekaj časa tudi nehala. Zaplapolala je samo, če se je kdo dotaknil zastave ali pa droga.

Da pa senca astronavta ni bila v pravi smeri je pa zgolj iluzija zaradi kota slikanja in oddaljenega vira svetlobe (sonce).


tvoja trditev pa spet ne drži

kaj pa naj bi zastavo držalo v zraku, sila ki bi jo oddal astronavt bi se izničila zaradi gravitacije tako da zastava v nobenem primeru nebi mogla plapolat če pa ne vrjameš pa sam naredi vakum pa probej pa boš vidu

kot drugo pa je bila senca v napačno smir, saj je glavni vir svetlobe bila zemlja in nikakor sonce zato bi morale biti v drugo smir, če pa bi že sonce imelo vpliv potem bi bile vidne sence v obe strani pa še to nasproti zemlji močnejša

tak da ne pametuj preveč ker zgleda da o silh in enoergijah za razliko od soimenjaka nimaš preveč pojma
Alchemist
# 26.05.2008 ob 14:19
Nekako dvomim da se na Marsu nahaja voda (razen mogoče ob polih)....je pa baje čisto jasno, da je nekoč bila....kar nenazadnje kažejo tudi znaki vodne erozije (rečne struge itd...)...
genesiss
# 26.05.2008 ob 14:02
starfucker, drugega življenja skoraj zagotovo ni.
starfucker
# 26.05.2008 ob 12:10
bravo!ni pristal z 19000kmh ampak je bila to njegova hitrost ko se je bližal marsovi a.
na marsu je življenje!?če ni zdaj je bilo pa nekoč!!!!100%
vesolje=naše osončje pljunec v morje+naša galaksija milijarde in milijarde zvezd+Milijarde in milijarde galaksij
Kakšno pomankanje prostora,če je samo na zemlji življenje!
Vesoljci so itak! Bog pa žal nikol ni ustvaru življenja na zemlji itd.
Defiant
# 26.05.2008 ob 10:12
Kakor ponavadi teorije zarote!
Sam je pa zanimivo, da še obstajajo ljudje, ki v to verjamejo. Američani so pri eno od posadk, ki so pristajale na luni, pustili nekakšna zrcala ne le-tej. Ta zrcala se pa vsakodnevno uporabljajo za merjenje razdalje med luno in zemljo - kako? za laserji, ki jih usmerjajo gor in čakajo kdaj se vrne snop nazaj. Postavitev teh zrcal je pa potrebovala človeško natančno roko, ker tarkat niso imeli sond in robotov, ki bi bili to sposobni naredit sami!!!
Locomoto1299
# 26.05.2008 ob 09:59
ta pokrajina mi je znana....Namibija..ne?
mte
# 26.05.2008 ob 09:55
Lambda in ostali: dajte si še malo prebrat argumente, ki izpodbijajo trditve, da je bilo vse zrežirano, mogoče boste presenečeni.
Jaz sem prepričan, da če bi to bilo vse zrežirano, bi Rusi že zdavnaj protestirali - takrat so itak oboji imeli dovolj vohunov in interesa.
Ejnštajn
# 26.05.2008 ob 09:53
Če bi si kdo od vas dejansko ogledal tiste posnetke (še kakšno minuto pred "plapojočo zastavo") bi vam bilo jasno, da zastava sploh ni plapolala v vetru. Zaplapolala je, ko jo je astronavt vtikal v zemljo (čisto logično - zaradi tresljajev), ker pa ni atmosfere je dušenje nihanja dosti manjše in zastava rabi dalj časa, da se ustavi (preneha nihat). V vseh "niso bli na Luni" filmih vam pokažejo samo "plapolanje zaradi zraka", ne pokažejo pa vam zakaj je zastava "plapolala" in da je čez nekaj časa tudi nehala. Zaplapolala je samo, če se je kdo dotaknil zastave ali pa droga.

Da pa senca astronavta ni bila v pravi smeri je pa zgolj iluzija zaradi kota slikanja in oddaljenega vira svetlobe (sonce).

Če ne bi bilo trdnih dokazov, da so amreičani res bili na Luni, a ne bi Rusi takoj zagnali vik in krik? Saj je bila vendar vesoljska tekma sredi hladne vojne, Rusi so imeli dovolj svojih plovil brez posadke na in okoli Lune in bi z lahkoto dokazali, da američanov tam ni bilo.

Najbolj hecno pri vsemu skupaj je to, da bodo čez 10 let na luni Kitajci in bodo potrdili, da so ljudje že bili tam, pa se bo vseeno našla kopica "strokovnjakov" ki bo zopet našla zaroto v vsem skupaj.
plaguna
# 26.05.2008 ob 09:52
Vienna pa kukovca, če vsa zadetost, pa kaj vem kaki žolči jeze letijo na moj komnetar, se opravičujem če sem pozabil na veliko napisati da je to osebna ocena povprečnega dela nacionalke, članke objavljajo z zamudami, prednost dajejo aktualnim "rumenim" vsebinam.... vsekakor pogrešam novice tega tipa, pod katero sedaj komentiramo, svoje nestrpne izjave pa šparajta za kdaj drugič. V novicah in ažurnosti bi se pa lahko naši(ne vsi) mediji naučili marsikaj od naših(neljubih od večine) sosedov za južno mejo.
slassi
# 26.05.2008 ob 09:40
Hmm če prav razumem kaj hočete rečt je: že pristaneg Appola na Luni je bil zrežiran v studiu in seveda so te Marsovske odprave tudi.

Po tem res zgleda kot da se v resnici vse dogaja kot v Matrici.
ka3na
# 26.05.2008 ob 09:22
Mislim, da je bila fora s senco pri Luni ta, da je padala v napačno smer, glede na to kje so pristali.. Pa zastava ki so jo zapičli gor, je vihrala v vetru - to pa ni mogoče..
Lambda
# 26.05.2008 ob 09:21
Na luni ni bilo vse v redu, ker je menda veselo plapolala ameriška zastava, kar ni možno, če ni atmosfere.
Mindmaster
# 26.05.2008 ob 09:16
A ni bilo z Luno nekaj takega, da je bila na fotografijah senca, ko pa menda to sploh ni bilo mogoče? Eh, pozabite, saj nimam pojma o teh zadevah, samo vprašal sem.
ID
# 26.05.2008 ob 09:10
Hmm zakaj pa na Marsu ne bi bilo sence? Saj nanj prav tako sije sonce, kot na zemljo..
Mindmaster
# 26.05.2008 ob 09:03
Vprašanje laika: Na Marsu je lahko senca?
kukovca
# 26.05.2008 ob 08:57
Se strinjam z Vienno.
Vienna
# 26.05.2008 ob 08:39
Ti pa si zadet. To je razvoj, znanost, napredek......
Sem 100 % prepričan, če bi vladali ljudje kot ti, še zmeraj ne bi vedeli da je zemlja okrogla.
plaguna
# 26.05.2008 ob 08:00
Ja sej zadnje čase se skor vsi medijski poročevalci ubadajo s samimi bedarijami, članke ki jih lahko beremo so pod nivojem, v povzročanju "drame" so pravi holivudarji. Da ne govorim o novicah, po navadi prve strani zapolnijo z materialom ki sodi k rumenim medijem, dejanske novice... aja, no sej jih pa ne more bit, ker se tak ne ubadajo z drugim kot pa bedarijam.
Odpisan
# 26.05.2008 ob 07:42
€ AfnoguncDELUHE

Nesrečnik
je verjetno to dobesedno prekopiral iz Dnevnika .. tam imajo redno
tak način objave novic.
tomoplayer
# 26.05.2008 ob 07:35
Spet so studio slikal. Ne morjo priznat poraza ti aerikanci:)
AfnoguncDELUHE
# 26.05.2008 ob 07:34
Pristanek z 19000 km/h, to zmore zapisati le naš "neodvisen" (od pameti) novinar-ka.
Oglasno sporočilo
link
Perfektno grilan pišek brez dodatkov in e-jev
21. maj 2018 ob 08:30 Perfektno grilan pišek brez dodatkov in e-jev Slastnega “piščanca po ptujsko” najbrž vsi poznamo, izvira iz našega najstarejšega mesta, kjer ptujsko perutninarsko podjetje z več kot 110- letno ...
Več oglasnih sporočil ...
Kazalo