Vaša ocena: 
Ocena 4,0 od 31 glasov
Ocenite to novico!
Spletni portal Multimedijskega centra RTV Slovenija je v januarju obiskalo 518.737 različnih uporabnikov, kar ga uvršča mesto višje kot mesec prej, na tretje mesto med slovenskimi spletnimi portali.
Spletni portal www.rtvslo.si je januarja skupaj z obiskovalci iz tujine obiskalo 575.614 uporabnikov, kar je največ, odkar naš portal sodeluje v mossovih meritvah. Delež obiskovalce znaša 39,2 odstotka in se je v primerjavi z decembrom 2011 povišal za 3,3 odstotka.
Število prikazov strani (prikaz strani je dogodek, med katerim si obiskovalec ogleduje spletno stran) je prvič preseglo 50 milijonov in znaša 50.657.871 prikazov.
Vsak obiskovalec spletne strani si je www.rtvslo.si v povprečju ogledal 15,8-krat in znotraj te opravil 101,5 ogleda, za kar je v povprečju porabil več kot štiri ure.
Po podatkih MOSS-a spletno stran Multimedijskega centra RTV Slovenija obiskuje nekoliko več moških kot žensk, največ obiskovalcev pa je iz starostne skupine med 30 in 39 let.
Na prvem mestu po obiskanosti je 24ur.com, drugi pa je spletni portal siol.net.
Vsekakor vam čestitam in želim na poti pridobivanja vse večje pozornosti čim več uspeha.
Predvsem pa - brez dramatičnih posegov, ki bi lahko vašim zaposlenim jemali pogum in značaj.
BRAVO!
Hvala za razumevanje.
(Vsaka mati samohranilka, pa tudi poročeni starši znajo potrdit, kako težko in za otroka škodljivo je, če ga vzgaja samo ena odrasla oseba).
Po novem torej družina ni več samo mama, oče in otroci, ampak otrok in ena ali več odraslih oseb (kakšna je pa zgornja meja?!) - to razvrednoti družino že na simbolni ravni in otroku vzame pravico do očeta in mame;
Sam sem mnenja, da se fant od očeta nauči, kako naj izkazuje ljubezen do ženske, od mame pa se nauči, kakšno ljubezen od ženske naj pričakuje, pri dekletu pa ravno obratno. (besedo "nauči" uporabljam zelo raztegnjeno, ker gre tu za podzavestne mehanizme, na katere otrok ne more vplivati in te vzorce staršev preprosto usvoji). Če tega otrok ne "dobi" ali pa to dobi v "manj kvalitetni obliki" se to pozna na njegovi partnerski zvezi kasneje (teh raziskav ni!! Sam sklepam na podlagi pripovedovanj parov in družinskih terapevtov, ki so izkusili otroštvo brez očeta).
Verjamem namreč, da je otrok lahko čisto srečen z dvema istospolnima staršema, da mu ne bo praktično nič manjkalo, kaj bo pa kasneje, ko bo moral navezati intimen odnos z osebo nasprotnega (ali pa istega) spola bomo pa videli čez 30 let (kot sem že omenil, raziskav na to temo ni in se s tem zakonikom gremo živi eksperiment).Sam mislim, da bodo ti otroci, ko odrastejo nesrečni v življenju;
3., 4., 5. in 6. člen zakonika izenačujeta zakonsko zvezo med drugim tudi z istospolno zvezo; to pa pomeni, da istospolno usmerjenim parom v povezavi s 60. členom tega zakonika omogoča, da svobodno odločajo o rojstvu otrok. Se pravi, da jim zakon omogoča nekaj, kar jim narava ne! Iz tega se da izpeljati, da lahko dve istospolno usmerjeni ženski zahtevata oploditev zdravih žensk z biomedicinsko pomočjo (ta možnost je bila zavrnjena na referendumu), oziroma, da dva moška zahtevata nadomestno materinstvo (ali pa, ko bo tehnologija to prinesla, in vitro "donošenega" otroka z njunim genskim materialom). Zakonik tako (v povezavi 3., 4., 5., 6., 60. členom in s členi od 217ega dalje, ki govorijo o posvojitvi) odpira vrata izkoriščanju revnih žensk, ki jih bodo slabe življenjske razmere prisilile za denar prodati svoja telesa za donositev otroka dvema istospolnima (in/ali za darovanje jajčne celice oz. sperme) (torej suženjstvo, trgovina z belim blagom, trgovina z otroci). To je zaenkrat pri nas ilegalno, se pa to dogaja v tujini. Tako tudi istospolni pari pri nas večinoma prihajajo do otrok - čez lužo "kupijo" revno žensko oz. njene "nosečniške usluge", dajo spermo in čez devet mesecev "štorklja prinese otroka". Ženske si pa priskrbijo spermo in si jo vbrizgajo, ali pa (če jim to ni čustveno ali moralno sporno) gredo z nekom v posteljo (v smislu one night stand), ta možakar sploh ne ve, da je postal oče, v dokumentih pa piše oče neznan, in glej ga no, partnerica pa lahko posvoji biološkega otroka njene partnerke...
Bilo je tudi flancanje o kompromisu (s strani zakonodajalca), ki to ni; jasno je treba povedati: kompromisni predlog je namenoma pripravljen tako, da je luknjast in tudi protiustaven; Poleg zgoraj opisanih lukenj, je sedaj narejen tako, da so istospolni pari v vsem izenačeni s heteroseksualnimi pari, razen v posvajanju tujih otrok; in tu gre za razlikovanje na podlagi osebne okoliščine to je spolne usmerjenosti. LDS in aktivisti za pravice istospolnih so že itak napovedali ustavno presojo, če bi bil kompromisni predlog sprejet še preden je bil sprejet... Ustavno sodišče bi potem naložilo popravo zakonika v prvotno verzijo...
Žal je to že sedaj realno stanje; Ta zloglasni primer, ko je ustavno sodišče dvema gejema priznalo posvojitev deklice, ki sta jo posvojila v ZDA, je že en primer, da sta jo dobila s pomočjo nadomestnega materinstva to je s kupovanjem "nosečniških uslug". Njuna babica se je predkratkim celo oglašala v eni izmed medijev, kako je sedaj sin s partnerjem srečen... Zamolčala pa je, kako tista deklica joka, ker bi rada mamico (to je bilo slišat od ljudi, ki so temu istospolnemu paru blizu) in da je bil ta otrok "pridobljen" z zlorabljanjem slabega socialnega položaja neke ženske...
Moje mnenje je, da je večino teh domnevnih stotih otrok, ki že živijo v istospolnih skupnostih pridobljenih na taisti način... Torej s kupovanjem sperme ali nosečnice. Na to temo je bil pred kratkim tudi dokumentarec na RTV SLO Google Baby. Tu gre torej za korist istospolnih na račun koristi otrok.
V razpravi se je veliko govorilo o tem, kako mama + oče + otroci niso idealna oblika družine (alkohol, nasilje, itd...) V tem se do neke mere (ne v posploševanju ampak) v bistvu strinjamo in ravno v tem je v bistvu šibka točka zakonika; nič ne naredi za to, da bi reševalo realno stanje (na katerega se predlagatelji in zagovorniki zakonika tako radi sklicujejo); vse kar zakonik ureja je ločitev (kar sicer tudi mora) + pravice istospolnih!
Jaz pogrešam na primer:
- spodbujanje in subvencioniranje izobraževanja za dober zakon
- spodbujanje in subvencioniranje šol za starše
- boljšo finančno spodbudo za več otrok, za prvo stanovanje, za osamosvojitev polnoletnih maldih
- ...
Torej v zakoniku ni nikakršne preventive, da ne bi bilo toliko ločitev in posledično nesrečnih otok, in ni nikakršne kurative... Je samo ločitev in pika.
Kot, da bi šel k zdravniku, ker te boli glava, on bi ti predpisal aspirin in te poslal domov, v resnici imaš pa tumor na možganih.
Od samega začetka razprave o Dzak sem se spraševal, zakaj na tem področju zakonik ne prinaša nobenih dobrih rešitev, potem sem pa na eni izmed parlamentarnih sej slišal poslanca Vita Rožeja, ki je rekel, citiram: "Tradicionalna družina je v krizi in prav je tako!" Potem mi je bilo vse jasno...
Razpravo o Dzak podrobno spremljam že od začetka in na začetku so predlagatelji prišli s trditvijo, da je zakonik napisan v korist otroka, ko jim je večina nasprotnikov poskušala dopovedati, da je za otroka največja korist, da ima ljubeča očeta in mamo, se je plošča obrnila, češ, da ne more večina komandirat kako živi manjšina, to je istospolni; (s tem so se seveda izdali, v korist koga v resnici predlagajo zakonik) in ko se nasprotnikom to ni zdelo prav, so govorili, češ da je ta zakonik moderen.
Torej iz koristi otroka smo prišli preko pravic istospolnih do mode.
Ko so uvideli, da so naleteli na bolj budno javnost, kot so jo pričakovali, so pa začeli s slepilnimi manevri v stilu kompromisa, ki to ni, s polresnicami in manipulacijami o samohranilkah itd... in sedaj še s čustvenimi fintami, kako so istospolni srečni, ko imajo otroke, da bi zaobšli razum večine volilnih upravičencev. Upam, da vašega razuma ne bodo mogli pretentati.
Po moje je njihov predlog neiskren in sedaj je njihova zadnja bilka, da spet začnejo kulturni boj v smislu svet proti Cerkvi...
Razlika med predlagatelji in nasprotniki zakonika je pa itak samo v tem, kako doživljajo spolnost in življenje; iz tu ven izhajajo vse te tabu teme: istospolnost, splav, kontracepcija, evtanazija... Pravica nasproti dolžnosti, užitek proti odgovornosti... Smrt proti življenju.
Nismo na istem nivoju razmišljanja - s tem ne mislim višje-nižje (kdo je bolj pameten), ampak plitveje-globlje; na nivoju dolgoročnosti, definiciji osebne sreče in življenja in na nivoju "moja dejanja imajo posledice".
Zgoraj napisano je moje osebno mnenje in ga ne želim nikomur vsiljevati. Ga samo delim z vami.
Vse dobro. Na materinski dan pa pamet v roke... ;)
Brez tistih seveda, ki imajo za agitiranje stranki Ljubljenega Vodje, minimalno 5 računov...
Saj nisem napisal nič proti pravilom ?
Primerjava z Alexo hitro pokaže, kdo/kaj vse manjka.
To je dokaz, da cenzor oz. moderator ne more biti vsak. Pa postavite namesto Bobovnika Franca iz Gornje Vasi in opazujte kaj se bo zgodilo z odmevi.
Združenje novinarjev in publicistov je na MMC poslalo izjavo glede gostovanja Katarine Kresal v nedeljski oddaji. Pa ga baje nočete objaviti...Lahko pojasnite?
.html
MOSS - Merjenje Obiskanosti Spletnih Strani
MOSS že vrsto let izvaja merjenja in če vsaj bežno spremljaš zadeve, potem veš kaj je to. Tudi drugi mediji se vedno sklicujejo na MOSS.
In tudi vir je naveden samo kot "po podatkih MOSS-a" - kot da je vsesplošno znano, kaj je "MOSS".
Bomo videli kako dolgo bo še tako. Oziroma, kako kmalu se bodo pokazali rezultati nove uredniške politike.