Znanost in tehnologija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.2 od 58 glasov Ocenite to novico!
Sistem Trappist-1
Ilustracija sedmero planetov iz sistema Trappist-1 glede na podatke, znane februarja 2018. Ozadje je sestavljeno iz nekoliko prilagojene podobe ozvezdij Oriona in Bika, kot bi bile verjetno vidne s same lokacije. Foto: Nasa/JPL-Caltech
       Ne smemo se slepo zanašati na domnevo, da za življenje potrebuješ Zemljinega dvojčka, torej planet z nekaj kopnega in plitvimi morji.       
 Edwin Kite, prvi avtor
TRAPPIST-1
Računalniška simulacija, kako bi bil lahko videti pogled s površja enega od (najmanj) sedmih planetov v sistemu TRAPPIST-1. Zvezda rdeča pritlikavka sije podobno kot razžarjen kos železa. Foto: ESO/N. Bartmann/spaceengine.org
Sistem Trappist-1
Podatki o planetih sistema Trappist-1 in primerjava s kamnitimi predstavniki Osončja. Foto: Nasa/JPL-Caltech
Kepler-22b
Kepler-22b naj bi bil ogromen ocean, večji od Zemlje, z manjšim kamnitim jedrom. Foto: NASA/Ames/JPL-Caltech

Dodaj v

Sedmero kot Zemlja velikih in z vodo bogatih planetov vse bolj obeta

Iskanje gostoljubnih svetov se nadaljuje
8. september 2018 ob 15:28
Ljubljana - MMC RTV SLO

V galaktični soseščini je mogoče najti superhladno zvezdo s sedmimi kamnitimi eksoplaneti, domnevno z vodo bogatimi. Najnovejše raziskave nakazujejo, da bi se tudi na takšnih planetih lahko razvilo življenje.

Tudi na zunajosončnih planetih, ki so popolnoma prekriti z vodo, bi se lahko razvilo življenje in tudi dolgoročno obdržalo, kaže sveža objava Univerze v Čikagu. Gre za preobrat glede na poprejšnje raziskave, ki so nakazovale, da naj bi bili ti tako imenovani vodni svetovi do življenja neprijazni, saj naj ne bi omogočali kroženja mineralov in plinov. Prav ti procesi stabilizirajo podnebje na Zemlji.

Raziskava je objavljena v znanstveni publikaciji The Astrophysical Journal.

Sodeč po novi študiji pa oceanski svetovi, torej povsem prekriti z vodo, lahko ponujajo življenju vsaj približno gostoljubne razmere še dolgo po nastanku planeta. Hudič pa tiči v podrobnostih vsakega posameznega, saj je vodna odeja le en dejavnik, pomembnih pa jih je še cela kopica, piše v sporočilu za javnost. O raziskavi je prvi poročal portal Space.com.

Plaz novih odkritij, a brez najbolj želenega
V preteklem desetletju so astronomi in astrofiziki odkrili na tisoče eksoplanetov, med njimi veliko kamnitih in v t. i. območju Zlatolaske, torej tam, kjer je ravno dovolj toplo za vodo v tekočem stanju. A o teh zunajosončnih kepah je znanega premalo za dokončno sodbo. Ne vemo, kako je zares tam. Znanstveniki prek nekaj omejenih kazalnikov, ki jim jih uspe pridobiti iz teleskopov, ustvarjajo modele, torej kaj je tam mogoče glede na dane podatke. In do zdaj za čisto nobenega ne moremo z gotovostjo reči, da ima za življenje gostoljubne razmere. Samo za Zemljo.


In ker vemo le za en planet z življenjem, prek njega postavimo vatle za druge svetove. Prek preučevanja našega podnebja znanstveniki iščejo mehanizme, kako lahko planeti vzdržujejo stabilno podnebje vsaj toliko časa, da lahko življenje podstavi nogo med vrata in se zrine naprej. Zemlja se greje tudi tako, da ognjeniki izbruhajo večje količine ogljikovega dioksida, in ko se ta plin veže v skorjo in stopi v oceanih, se spet ohlaja. Težava pa je, da ta model ni neposredno uporaben, če so ognjeniki nekaj deset kilometrov pod vodo.

Na čikaški univerzi so izvedli več kot tisoč simulacij nastanka in razvoja zunajosončnih planetov. Ugotovili so, da pod določenimi pogoji tudi z vodo prekriti obetajo. Kot najpomembnejšega so izpostavili prisotnost dovoljšnih količin ogljika, elementa, na katerem temelji zemeljsko življenje. Drugi pogoj: kroženje ogljika med oceani in atmosfero.

Skorja eksoplaneta ne bi smela v ocean spustiti preveč mineralov in drugih prvobitnih elementov, da ti ne bi nase vezali preveč ogljika in mu preprečili kroženja.

"Ne smemo se slepo zanašati na domnevo, da za življenje potrebuješ Zemljinega dvojčka, torej planet z nekaj kopnega in plitvimi morji. Raziskava kaže v tej smeri," je izjavil prvi avtor, geofizik Edwin Kite.

"Presenetil nas je izid, da jih vsaj desetina ostane stabilnih najmanj milijardo let," je dodal.

Predpostavka simulacij je bila Soncu podobna zvezda (rumena pritlikavka). A po Kitovih besedah obeta tudi za planetarne sisteme okoli rdečih pritlikavk, ki so pogostejši. To pa zato, ker so predpostavili le stabilno osvetlitev. Za to pa lahko poskrbi tudi rdeča pritlikavka. Dolgoročno celo stabilnejše, saj imajo tovrstne zvezde življenjsko dobo več desetin, če ne celo stotin milijard let. Imajo pa en potencialno velik minus. Njihovi izbruhi so intenzivni in takšno sevanje bi lahko bilo za življenje smrtonosno, če planet nima dovolj močnega magnetnega polja in ozračja.


Sedmero kamnitežev in ultra hladna zvezda

Raziskava je še posebej zanimiva zato, ker imamo v galaktični soseščini prav tak sistem. Okoli zvezde TRAPPIST-1 se vrti (vsaj) sedem planetov, ki so po velikost in masi podobni Zemlji, vsaj štirje pa naj bi bili v območju zlatolaske. Februarska raziskava njihove sestave je pokazala, da so zagotovo kamniti, poskrbela je tudi za prvo oceno, koliko vode naj bi imeli. Kako so to izračunali? S pomočjo več vesoljskih in kopenskih teleskopov so opazovali, kako sedmerica kroži okoli Zemlje. Ker drugega vlečejo s svojo težnostjo, na poti glede na bližini rahlo gugajo. Na ta način so se znanstveniki dokopali do ocene njihove gostote in sestave. Hlapni elementi, najverjetneje voda, v njihovi masi zajemajo do pet odstotkov. To je ogromno oziroma kar 250-krat več od Zemljinih 0,02 odstotka.


Raziskava je pritrdila lanski mednarodni pod vodstvom observatorija v Ženevi in vesoljskega teleskopa Hubble. Takrat so natančneje preverili, koliko zvezda TRAPPIST-1 dejansko seva, in ugotovili, da ti planeti skozi svojo zgodovino niso mogli izgubiti preveč atmosfere oz. so danes lahko še precej vodnati.

Ena ogromna kaplja
Še en primer vodnatega planeta je Kepler-22b, odkrit leta 2011. Ta kroži okoli Soncu podobne zvezde v območju Zlatolaske. Je zelo nenavadno telo, ki mu ni najti para v domačem Osončju. Skoraj povsem naj bi bil sestavljen iz vode, iz vseplanetnega oceana, ki ima na sredini manjše kamnito jedro. Temperatura vode na vrhnjem delu je ocenjena na 15 stopinj Celzija. Možnost razvoja življenja ni izključena.

Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
Hijena
# 08.09.2018 ob 15:39
Po moje jih je krepko več kot sedem, samo poiskati jih je treba.
pjandura
# 08.09.2018 ob 16:55
@ramus: "Življenje se ne razvije, življenje je ustvarjeno,...."

To praviš ti, dosti nas v to ne verjame. Večina znanstvenikov tudi ne. Je pač raziskovanje bolj logična izbira kot slepo verjeti v nekaj.
Krimsky
# 08.09.2018 ob 16:58
Sicer sem napisal že desetkrat …
~
… a zato ne bo škodilo še enkrat: »Iskanje nadomestnega bivališča je zgolj klavrn izgovor, da z našim edinim znanim bivališčem delamo kot svinja z mehom.«

Naše življenje se je razvilo na Zemlji, prilagojeno je Zemlji, … ne pa planetu X v galaksiji Y.
~
Poselitev celotne galaksije, in še dveh sosednjih, in potem še treh od teh dveh, … je zgolj posledica ekonomske zablode o neskončni rasti (ki na omejeni Zemlji kajpak ni možna, v vesolju pa se o tem seveda odpira debata …). A so delnice za parcele na planetu X v galaksiji Y že naprodaj?
~
Video [https://youtu.be/IDBBUwdyz4I], v katerem strokovnjak agencije NASA razpravlja o tem, kako bi preleteli Van-Allenove pasove … je leta 2015 precej razburil javnost, in večina je bila enotna: »Saj smo to že storili leta 1969!«

A Nasini strokovnjaki se ne hecajo, oni so profesionalci …

Novi planeti, z že pograbljenimi gredicami, vzcvetelimi rožami … tam daleč nekje … pa so … (odgovorite si sami, da ne bom sugestibilen).
zeus-zengg
# 08.09.2018 ob 16:54
edin hakeljc je, da bomo Zemljo unicli preden bomo razvili tehnologijo, da bi dosegli te planete
---------------
ali pa bomo morali počakati na izgradnjo hiperprostorske obvoznice , če bo seveda potekala mimo zemlje ...
Korošec
# 08.09.2018 ob 21:08
Raziskali pa še niso 0.0000000000000001% vesolja pa sem verjetno še kakšnih 10 ničel ven spustil...Takih planetov mora bit ogromno.
RinP
# 08.09.2018 ob 19:03
Bozo1: za take kot ti res ni znanost. Nekatere nas pa to zanima.
yoda
# 08.09.2018 ob 22:39
večji čudež bi bil, če smo sami v vesolju, kot da še nekje obstaja življenje.
luckyss
# 08.09.2018 ob 16:01
Ker Warp pogon obstaja le v ZF, bomo verjetno končali tako ali drugače kar v domačem osončju..
Trenutno še na Luno ne zmoremo ali smemo več ;)
sestenadva
# 08.09.2018 ob 21:54
Recimo, da se za trenutek strinjamo, da je bilo zivljenje ustvarjeno. To nikakor ne negira moznosti, da je zivljenje tudi drugje. Tudi tam je lahko bilo ustvarjeno.
junkmail
# 09.09.2018 ob 11:25
V bistvu je Ramus načel zanimivo tematiko. Tudi mene zanima, kaj je tisto, kar poganja oz. določa vse te manifestacije od količine jedrne energije do oblike snežink. Sicer znamo opisati mehanizme, ne poznamo pa tiste skrivnostne sile oz. "programerja". In tu se Ramusu zatakne pri stvarniku. Že njegovo razmišljanje oz. vera v stvarnika je naivna, ker podleže zelo omejeni percepciji začetka in konca. Zakaj bi vse to moralo biti ustvarjeno? Kaj, če preprosto je? Na to nma odgovorov nihče. Niti religija. Seveda pa ne zanemarjam starih zapisov, ki v marsičem sovpadajo s sodobnimi odkritji. Zelo zanimiv se mi zdi biocentrizem. Zanimiva mi je povezava s knjigo Življenje izvira iz življenja, ki je sicer zelo hinduistično obarvana, vendar ji je težko oporekati.
Springbok
# 09.09.2018 ob 01:36
Če se zvezda okoli katere kroži sedem planetov imenujr Trappist 1, so primerna imena za te planete Orval, Chimay, Westvletern, Rochefort, Engelszell, Spencer in La Trapp.
qwertz
# 08.09.2018 ob 15:45
Teh sedem je relativno blizu....
makoshark
# 09.09.2018 ob 19:54
Hyperion
Mb128, ze v atomu ne delujejo vec standarni zakoni fizike. Govirim ravno o tem. Pojdi preko tega. Zakoni fizike so tam nekje kot uveljavljene kulturne vrednote. Marsikdo ne upa čez te okvire oz. niti ne zna. Veliko je stvari, ki jih v življenju začneš sčasoma gledati "od zgoraj". Nejateri pa ostanejo dokaj nizko. In, ko bo naša civikilicija uspela spreminjati zakone fizike, bomo nekje na prvem koraku..

Tole je en čuden zapis. Zakon (naravni zakon, fizikalni zakon) je pravilo v naravi. Pravila ne moreš spreminjati, sicer to potem ni več pravilo. Pravilo je potem nekaj drugega.

Tudi v atomu veljajo zakonitosti.

Mi ne bomo spreminjali zakonov fizike in podobno. Imamo pa možnost, da jih spoznavamo. In trenutno spoznanje se bo še kako bogatilo in spreminjalo. Tako kot se je dosedaj.
makoshark
# 09.09.2018 ob 19:46
Ramus
Ne obstaja dokaz o spontanem nastanku življenja, ne obstaja noben dokaz o tem, kako da je nastalo življenje in znanstvene teorije o tem, so zgolj hipoteze brez najmanjšega dokaza, ter tako na tem nivoju terjajo absolutno vero človeka, da lahko te hipoteze sprejme, ker dokaza znanost ne zmore ponuditi, pa je tako po vprašanju nastanka življenja znanost povsem izenačena z religijo,....

Te hipoteze v znanosti za razliko od zgodb stvarjenja od niso kar iz petnih žil potegnjene. Se naslanjajo na raziskave. Torej daleč od tega, kar ti pišeš. Nič ni znanost izenačena z religijo.
http://nick-lane.net/publications/origin-life-alkaline-hydrothermal-vents/

Tega si ne mislimo, ko kupimo zelo dovršeno ročno uro švicarskih mojstrov ali pa zelo lepo vazo iz porcelana, ali pa kakšno prekrasno slikarsko delo,.... verjetno ne stojimo ob izdelku in si mislimo - pač preprosto je. Ali pač? .... Zakaj dvojne merila?

Nobenih dvojnih meril, samo ne razumeš evolucije. Skozi evolucijo je prišlo do kompleksnosti. Evolucija pa za nežive predmete ni uporabna, ker ni potomcev.
junkmail
# 09.09.2018 ob 15:08
@Ramos

Prekrasno, čudovito.... to vse je tvoje subjektivno doživljanje. V tisti prečudoviti zelenici ravnokar mravlja nekemu drugemu insektu žere glavo, pajek vbrizgava strup.... Ta tvoj stvarnik je nesposoben ali skrajno sadističen.
Tista čudovita ura? Zakaj bi bila čudovita? Kaj pa tisto čudovito vezje v vodeni raketi? Čudovita umetnina ali dobra kopija resničnosti? Mojemu mačku dol visi. Prav tako sosedovemu psu. Antropocentrični smo?
In bistveno - na kar ne odgovoriš - kdo je ustvaril stvarnika? In kdo je ustvaril stvarnika stvarnika?
Poleg tega, to kar pišeš verjameš ali veš? Če verjameš, zakaj ne vprašamo nekoga v amazonskem gozdu? Bo on povedal, kaj verjame!
Sneguljčica
# 08.09.2018 ob 23:19
@ moonylink
"kako bi pa ti pisala, po amerisko/anglesko? pa kitajska imena pa priimke tudi tako kot jih americani? Chang? Ceprav gre za dve razlicni identiteti in naciji bi pisali o tretjih dezelah tako kot o njih pise se neka druga dezela z nekim drugim jezikom?

"pisi kao sto govoris" je edino pravilno, saj smo slovenci, ne pa anglezi ali americani:-)"


@ moonylink, pomembna je doslednost.

Če je po tvojem mnenju pravilno, da piše Čikago, zakaj potem v istem članku navajajo ime geofizika tako, kot se piše v izvirniku, torej Edwin Kite? Zakaj ne tako, kot se izgovarja, če je to po tvojem mnenju edino pravilno? Uporabljena je celo črka w, ki je v slovenski abecedi ni. A tukaj pa naenkrat nismo več Slovenci, ampak smo Američani oz. Angleži?

"Piši kao što govoriš" je pravilo uvoženo iz srbščine, ne pa "edino pravilno saj smo Slovenci".

Včasih se je v slovenščini tuja imena pisalo v izvirniku (tista, za katera je to z našo pisavo sploh možno), in to je za moje pojme najbolj smotrno pravilo. Ker če je treba pisati tako kot se izgovarja, potem jaz npr. ne znam napisati nobenega francoskega imena, pa da ne naštevam naprej.

Ko gre pa za imena, ki se v izvirniku pišejo v drugih pisavah, kot npr. kitajska, tam pa seveda ni potrebe in tudi ni smiselno, da bi pisali, kot Angleži, ampak je smotrno, da se jih zapiše s slovenskimi črkami tako, kot se jih izgovarja.

Če pa hočeš vztrajat za vsako ceno pri tem, da pišemo vsa tuja imena po načelu "piši kao što govoriš", potem pa naj to velja za VSE, in odpadejo vsi mehki ć-ji in pišimo vse fonetično in vse izključno s slovenskimi črkami, saj kot praviš "smo Slovenci, ne pa Angleži ali Američani", in tudi ne Srbi ali karkoli drugega.

Članek o z vodo bogatih planetih je pa zelo zanimiv, da se vrnem k temi.
makoshark
# 08.09.2018 ob 21:54
GLaDOS
Panika danes daje ljudjem se 50 let obstoja haha... Da bo clovestvo izumrlo je potrebna totalna destrukcija nasega osoncja...

Dovolj veliko telo, ki trešči na Zemljo, in imamo lahko "adijo civilizacija".
Binder Dandet
# 08.09.2018 ob 21:05
Obstajajo tudi razmisljanja, da civilizacije, ki so dovolj razvita za medplanetarno, medgalaksijsko potovanje, so tudi kluturno bolj razvite od nas.

Nekaj je gotovo. Bodisi nas se niso odkrili. Ce so nas pa ze, pa velja, kar sem napisal. V disclosure project so pa mnenja, da so tuje civilizacije ze tu, ampak.nas drzijo na Zemlji, ker smo prevec barbarski. Na to je verjetno luckyss ciljal.
kristt
# 08.09.2018 ob 17:18
@Ramus.....
Dopuščam možnost da je živlenje na Zemlji ustvarjeno....konec koncev smo lahko le laboatorijski poiskus..... Bolj me zanims kdo kdo je ustvaril ustvarjalca????

Drugače pa kar soliden članek... Najbolj zanimiv mi je planet ki bi naj bil skorajv celoti iz vode.....
Adebisi
# 09.09.2018 ob 11:33
Na drugi planet grem živeti le pod pogojem, da na njem ne bo politikov in vernikov.
bori
# 08.09.2018 ob 22:53
In do zdaj za čisto nobenega ne moremo z gotovostjo reči, da ima za življenje gostoljubne razmere. Samo za Zemljo.
In ker vemo le za en planet z življenjem, prek njega postavimo vatle za druge svetove.

Uboga Zemlja z nami. Če je sonce, je pretoplo, če je preko 35°C, je groza, če dežuje katastrofa, če dežja ni moramo zalivati.. in spet ni prav, ker moramo še vodo plačati.. Še dobro, da smo megacentre za zabavo in varne nakupe izumili ...
junkmail
# 08.09.2018 ob 21:24
@Ramus
Življenje se ne razvije, življenje je ustvarjeno,....

Življenje ustvarja.
dejneseri
# 08.09.2018 ob 20:21
Princip temacnega gozda (3-body problem) lepo razlozi fermijev paradoks.
Ce nisi dovolj mocan da unicis morebitno tujo civilizacijo, bodi lepo tiho in se ne kazi, sicer te bo unicila mocnejsa civilizacija.

Ampak zemljani so komaj prisli do tocke, ko princip temacnega gozda izvajajo na svojem planetu, med sabo. Hkrati pa se nemoc i oglasujejo po vesolju.
enbody
# 08.09.2018 ob 19:46
Komunala se že pripravlja da bo zaračunavala vodarino na vseh planetih.
happy schimetzky
# 10.09.2018 ob 10:51
Vsak napredek, kot tudi evolucija se odvija postopoma. Mogoče je že res, da v daljni prihodnosti človek kot vrsta stremi k naselitvi drugih planetov- tako kot je pred 500-mi leti stremel k naselitvi drugih celin, a zaenkrat so novice o potencialnih planetih, kjer bi lahko obstajalo življenje v kakršnikoli obliki, samo to- novica, da nekje drugje obstaja ali lahko obstaja življenje. Ko se to potrdi pa bo lahko naša domišljija začela pospešeno delati.

Kataklizmične napovedi so popolnoma odveč. Življenje na Zemlji se bo tako ali drugače prilagodilo in bo obstajalo dokler ji ne odpihne atmosfere in postane Mars. Človek pa bo na Zemlji le en majhen delček njenega obstoja. V vesoljskem smislu človek ni noben parazit, zamlja ni omembe vredna in tudi če človeštvo uniči (kako že?) 100 planetov, to za vesolje ni niti malo pomembno...

Vse to naseljevanje drugih planetov nima nobenega širšega pomena, nobene zarote človeštva proti vesolju ni, nobenega master plana. Človek je le firbčen in bi rad enkrat stal na drugem planetu, kjer obstaja nekakšna vrsta življenja in če bi ob tem (zakaj pa ne) lahko celo odstranil astronavtsko tuto, je to že lepa uresničitev nekih sanj, ki jih verjetno vsak od nas ima, pa čeprav dobro vemo, da današnja generacija in nobena še vsaj 500 let ne bo tega doživela.
Love_tigBitties
# 09.09.2018 ob 22:57
Pa to je noro, 3/4 komentarjev pod novico o znanosti je o bogu, duhovnosti in podobnimi bedarijami. Admin dej onemogoči Ramusu komentiranje novic v zavihku ZIT, ker te njegove pravljice so že res neprebavljive.
makoshark
# 09.09.2018 ob 19:50
Sneguljčica
Ko gre pa za imena, ki se v izvirniku pišejo v drugih pisavah, kot npr. kitajska, tam pa seveda ni potrebe in tudi ni smiselno, da bi pisali, kot Angleži, ampak je smotrno, da se jih zapiše s slovenskimi črkami tako, kot se jih izgovarja.

Ne, ni smotrno, da se jih zapiše "piši kao što govoriš". Smotrno je, da se jih zapiše v obliki, kot je običajno za našo pisavo (latinico). Nismo Slovenci in Slovenija popek sveta, smo samo manjši del sveta. Zakaj bi izumljali svoj zapis teh imen, če potem to ni kompatibilno z zapisom v latinici, ki se uporablja v zahodnem svetu. Angleščina je pač najbolj univerzalen jezik in zato menda ne boš z Googlom iskal po slovenskem zapisu - edino smiselno je uporabiti zapis v latinici, ki ga uporablja tudi dotična oseba (ali stvar), ki je lastnik tega imena.
junkmail
# 09.09.2018 ob 10:18
Se pa ne strinjam, da je Ramus izven tematike, ker je bistvo članka življenje.
Ramus, tudi, če smo farma neke bolj razvite oblike življenja, še vedno le-ta ni ustvarila življenja, ker je tudi sama po tej logiki morala biti ustvarjena. Kvečjemu le manipulira. Tudi, ko je tvoj oče nekaj počel s tvojo mamo, ni ničesar ustvaril, ampak je le ponovil par gibov.
Vongobongo
# 09.09.2018 ob 10:10
Ramus

" Mhm,.... nastanek življenja sam od sebe, je pa v skladu z katero znanstveno teorijo in podprto z katerim znanstvenim dokazom?"

Hmm mogoce je cas , da se malo poucis o teh teorijah in znanstvenih dokazih ;p
Kobalt
# 08.09.2018 ob 22:05
Sicer pa je sedaj zanimiv dokumentarec na NGC o Območju 51.
zeus-zengg
# 08.09.2018 ob 16:49
Sedmero kot Zemlja velikih in z vodo bogatih planetov vse bolj obeta..
--------------
pa je tam voda pitna ?
junkmail
# 09.09.2018 ob 16:21
@Ramus

Zakaj pa je ta duh ustvaril materialni svet?
Veš, kakšnega mnenja so bili o tem katari?
Bivši uporabnik
# 09.09.2018 ob 11:37
Adebisi, spot on!
Vongobongo
# 09.09.2018 ob 10:22
Ramus

Hmm je kr razlika , ki je ti ze par let ne vidis ;) Mi je pa zabavno , kako verniki kricite , da je znanost vera. Samo zato , da vam je lazje sprejet realnost ;) Tko k kricite , da so ateisti verni ;)
junkmail
# 09.09.2018 ob 10:09
@Ramus

Vse, kar je sporno, je izraz ustvarjeno. Tudi, če je "le" nastalo, še vedno ostane dovolj prostora za mistiko. ;)
Vongobongo
# 09.09.2018 ob 10:00
Ramus

Ker si izven tematike clanka ;p In ker to ne spada pod znanost ampak pod verstva ;)
Hyperion
# 08.09.2018 ob 23:02
Zakaj se sploh ukvarjate z Ramusom in njegovim začetkom povedi, da se življenje ne razvije?
Najprej se je moralo razviti, potem pa se lahko tudi ustvarja.
Moje mnenje poskuša biti kar najbolj logično in statistično povprečno: Glede na razsežnosti vesolja in "časa", je najbolj smotrno sklepati, da so nas ustvarili oz. dali pogoje, da smo se razvili ali pa nas samo opazujejo oz. se to ne, ker verjetno zaenkrat nismo še niti približno zanimivi.
Malo naivno bi bilo sklepati, da smo glede na starost vesolja najbolj razviti oz.,da se ni neka rasa razvila ze vsaj miljone let prej in je razvila že vse kar je možno razviti. Ti bi bili potem za Ramusa neke vrste bog.
In že dolgo tega sem ugotovil, da so naši umi omejeni predvsem z možnostimi oz. razsežnistimi. Sklepati moramo, da je možno vse kar si največ lahko zamisli v teoriji naš um in še neskončno več.
discoversci
# 08.09.2018 ob 22:50
Človeštvo želi poleg Zemlje zasvinat še druge planete. Očitno smo kot kuga za vesolje.
junkmail
# 08.09.2018 ob 22:08
Če nekdo trdi, da mu je življenje bilo podarjeno, je bil pred tem kaj?
junkmail
# 08.09.2018 ob 22:07
To, da je življenje ustvarjeno, je oksimoron.
aparat-čik
# 08.09.2018 ob 21:16
število planetov je mogoče ogromno, ampak inteligentih vesoljcev pa nikjer. Niti tistih bolj razvitih od nas...

Mogoče je Zemlja res čudo narave, ali pa so medzvezdna potovanja nemogoča (kar je najbolj verjetno) za organske oblike življenja.
zzzblj
# 08.09.2018 ob 18:02
Vesolje me je vedno fasciniralo. Nepredstavljive dimenzije, razdalje, veličine. V našem vesolju (ki je le eno od 1000000000000000000000000000000000000000
00) je desetkrat več zvezd kot je zrnc peska na Zemlji. Sonce je le ena izmed njih. In okoli vsake zvezde se vrti različno število planetov. Torej je logično, da obstaja takšno število planetov z življenjem, da imena za takšno število morda sploh ni. Ne spomnim se avtorja, ampak nekdo je nekoč dejal, da če bi dal skupaj vse človeške možgane, si ne bi mogli zamisliti dimenzij vesolij.
REsnica
# 16.09.2018 ob 18:08
Tamus, a imaš kak dokaz, da je na Zemlji bog ustvaril življenje? Seveda biblija ni dokaz....bi pa zelel da me razsvetlis.
Ljubinica
# 13.09.2018 ob 10:45
Ramus, v čem je/bi bilo človeštvo boljše, ko je/bi še verjelo, da je bog ustvaril naše stvarstvo in človeka? A takrat ni bilo zla na svetu ali kaj nam hočeš dopovedati? Do 19. stoletja, torej Darwina, so vsa ljudstva sveta, vse civilizacije, vsa plemena verjeli v kreacionizem. Pa zaradi tega ljudje niso bili nič boljši. Isto so se pobijali med seboj, se vojskovali, se medsebojno osvajali, se podjarmljali, iztrebljali ... skratka veri v stvarjenje ali evolucijo ne prinašata nobene bistvene razlike.
božo1
# 09.09.2018 ob 11:18
Ramus
Enako ali podobno mislim. Sem za, pa čeprav s tem ni večinskega strinjanja na tem portalu.
firtoh
# 09.09.2018 ob 08:34
Mogoče pa je čas,da nas obiščejo Masters od the Universe.Da nam(ZDA etc) iz glave izbijejo ideje o večvrednosti in širjenju v vesolje
Homer.
# 09.09.2018 ob 07:54
Človek lahko živi samo na planetu Zemlja, to je to ...
Glede na podvojitev prebivalstva povprečno vsakih 50 let,
prav dolgo ta planet tega trenda ne bo preživel......
Na srečo (za druge), verjetno ne bomo dovolj hitro prišli do "warp" tehnologije, da bi poselili in uničili še kak drugi planet......
mb128
# 08.09.2018 ob 23:32
Hyperrion
Možno ni ravno vse. Možno je omejeno z zakoni fizike! Je pa vprašanje v kolikšni meri mi poznamo te zakone in v skladu z tem razumevanjem imamo pač neko predstavo o možnem. Kot sem že omenil prej sem gledal dokumentarec na Discovery Science. Kaj vemo o gravitaciji? Praktično ničesar!
Se mi je pa porodila ena zamisel ob gledanju dokumentarca. Kaj če je temna energija le del tega kar mi pojmujemo kot gravitacija?! Dejstvo je namreč da gravitacija lahko deluje kot privlak ali pa odboj. Moja nova definicija gravitacije po tem dokumentarcu? Gravitacija je tista sila, ki upogiba tkanino prostor-čas!
Ramus
# 08.09.2018 ob 21:57
To nikakor ne negira moznosti, da je zivljenje tudi drugje.

Seveda ga ne. Vesolje je vse polno življenja, kot ga poznamo na našem planetu,....
junkmail
# 08.09.2018 ob 21:48
V tem vesolju so po mojem mnenju bitja na vseh planetih z življenjem bolj ali manj enaka, ker je vso vesolje iz istih gradnikov in za vso vesolje veljajo enaki zakoni.
Kazalo