Vaša ocena: 
Ocena 4,8 od 13 glasov
Ocenite to novico!
V Breginju in Robidišču so odprli dve elektrarni na sončno energijo. Pobudo za izgradnjo obeh sončnih elektrarn so dali domačini, postavljeni pa sta na strehah hlevov.
Domačini so na vaških hlevih v lasti občine Kobarid želeli obnoviti strehi, ki je sta bili prekriti z azbestno kritino, zdaj po prenovi pa je sončna elektrarna integrirana v kritino. Skupna moč obeh elektrarn je 226 kWp. Elektrarna v Breginju ima 141 kWp moči, kar jo uvršča med največje na Primorskem, v Robidišču pa 85 kWp.
Investicija v obe elektrarni je znašala okoli 900.000 evrov. Občina Kobarid je pogodbo za ta projekt podpisala z družbo TEP, ki je s tem pridobila služnostno pravico na strehah obeh hlevov. Občina si želi na podoben način obnoviti še dve strehi na vaških hlevih v Stanovišču in Podbeli, pripravljajo pa tudi projekt umestitve sončne elektrarne na telovadnico osnovne šole v Kobaridu.
V dveh poletnih mesecih, ko sta sončni elektrarni poskusno obratovali, so bili v TEP-u presenečen nad številom sončnih ur in s tem posledično proizvedeno električno energijo, je povedal nadzorni inženir Marko Baša.
si brezupno zmeden... samo zato, ker se nekdo nekaj izmisli in potegne popolnoma iz zraka, še ne pomeni, da bo to enkrat potrjeno. Pred slabim tisočlenjem ni bilo znanosti, kaj šele da bi takrat kdo trdil, da je Zemlja ploščata - da temu ni tako so vedeli že vsaj pred 2500 leti, najbrž še dlje nazaj.
V srednjem veku so ljudje trdili, da so čarovnice - a tudi to ni iz trte zvito in bo enkrat potrjeno?
in mimogrede, "uradna" znanost ne obstaja. Imamo samo znanost, eno, ni "uradne in neuradne" verzije.
Nikakor ne smemo biti prepričani, da o vsem vemo vse. S časom bodo morda prišla nova spoznanja, tudi taka, ki bodo današnje dogme postavila na glavo. Ampak če se že gremo napredek...
tale slovenski wiki članek, ki so ga navedel, je poln psevdoznanosti
samo en primer:
Spoznanja sodobne biofizike in biokibernetike nedvomno podpirajo teze o škodljivem vplivu sevanj na žive organizme. Občutljivost živih organizmov na koherentna mikrovalovna sevanja tehnološkega izvora sega predvsem v območje tako imenovanih biofotonov. Biofotoni so izjemno šibka koherentna sevanja endogenega izvora (oz. celularnem telefonu), s pomočjo katerih med seboj komunicirajo žive celice. Le koherentna sevanja namreč lahko prenašajo signale (informacijo), v nasprotju z recimo sončno svetlobo, ki je tipičen primer nekoherentnega sevanja naravnega izvora. Za koherentno sevanje je značilno, da je čiste frekvence in "v fazi" s samim seboj. Najbolj znana uporaba učinkov koherentne svetlobe je laser.
lol
biofotoni, endogena sevanja LOL
približno tako, kot da bi bi Grimsove pravljice bral... morda zabavno, a popolnoma izmišljeno
Vedno znova me preseneča koliko ljudi kratkovidno in topogledo verjame le negativnim "ocenam" naprednejših izumov, predvsem takih, ki ne vključujejo fosilnih goriv v lasti trustov, ki uspešno propagirajo uporabo le-teh, saj jim prinašajo mastne dobičke. Najdejo se tudi taki, ki zagovarjajo, kot najbolj čisto in neškodljivo energijo - atomsko energijo. Spomnimo se Černobila, pa Mehiškega zaliva in podobnih katastrof... Kako hitro si nekateri zamašijo ušesa in zaprejo oči.
katero elektromagnetno sevanje? misliš zaradi električnega toka, ki nastaja v panelih? (ta je enosmeren, tako da priozvaja praktično statično magnetno polje) od inverterja dalje resda dobiš izmenični tok, ampak elektromagnetno sevanje zaradi tega je popolnoma neškodljivo - enako kot tisto od žic ki jih imaš po stenah hiše.
elektromagnetno sevanje teh frekvenc in energijskih gostot praktično ne interagira z snovmi iz katerih mo narejeni, zato tudi nima efektov oz. še nikjer nihče ni bil sposoben zanesljivo izmeriti kakršen koli škodljiv efekt takega sevanja
dejansko ni važen "namen" ampak spodnja črta učinkovitosti:
- je to bolje za okolje? (manj izpustov CO2?, manj industrijskih odpadkov?, manj onesnaževanja z odpadki ko se zaključi življenska doba panelov?)
- je to bolj eknomično?
to so težka vprašanja in trenutno bi najbrž lahko rekli, da je solarna energija vsaj med obratovanjem boljša za okolje kot npr. termoelektrarne... vprašanje pa je, kaj se zgodi z starimi solarnimi paneli, ki bi jih ljudje po 10-20 letih začeli metati stran. Če bi decentralizirali proizvodnjo elektrike na tak način bi bilo teh odpadkov ogromno, upravljanje z njimi v smislu odvoza, zamenjave ter reprocesiranja pa bi bila lahko občutna obremenitev za okolje...
Podjetja, ki proizvajajo fotovoltaične panele izredno učinkovito izkoriščajo "zeleno karto" in apel k okoljevarstvu, ampak to je večinoma samo PR poteza in marketing kot pri vsaki drugi industriji. Daleč od gotovega je, da so fotovoltaični moduli v današnji obliki dejansko pridobitev za okolje - v ekonomskem smislu so gotovo polomija, kar se okoljevarstva tiče pa tudi ni čisto jasno še.
aha, no saj te ocene so dokaj težane in se jih splača gledati v grobem: npr. jasno je da fosilna goriva proizvajajo veliko več CO2 kot jedrska ali solarna, veliko težje je pa ugotoviti razliko med jedrska in solarno ... ker so absolutne razlike majhne in tudi ugotovitve različnih raziskav
če se gleda še nekatere druge vire se izpusti CO2 skozi življensko dobo med fotovoltaiko, vetrno energijo ter npr. jedrsko bistveno ne razlikujejo oz. bi najbrž bili lahko še veliko nižji, če bi promet in elektriko dejansko samo iz teh virov pridelovali (če elektriko, ki jo porabiš za izdelavo solarnih panelov, pridobivaš v termoelektrarnah, je jasno, zakaj so izpusti CO2 pri izdelavi teh panelov :D)
Thorr_ <--- Pri vetrnih elektrrnah manjka podatek o ustvarjenem CO2 med izdelavo vetrnic!
/www/climate/image/sl/by_variable/precip
itation/mean_annual_number_of_days_preci
pitation_0.1mm_or_more_71_00.png
saj hlevi gnoj&blato že izkoriščajo...
sicer ne v smislu proizvajanja elektrike, ampak kot gretje za živali, ko blato razpada in izgoreva, živali pa bivajo nad njim...
nesmiselno pa bi blo to porabljat za elektriko, ki bi jo nato porabili za gretje hlevov...
kmet že ve, kaj je dobro za njegov hlev...
Če bi se to razpaslo, bi industrija postajala nekonkurenčna.
Na svojem računu za elektriko pa lahko vsak že zdaj pogleda postavke po nekih členih zakona, po katerih že zdaj subvencioniramo tiste, ki lepo zaslužijo z fotovoltaiko.
tule so podatki s primerjavo izpustov CO2 skozi celotno življensko dobo za številne načine pridobivanja električne energije. To tabelo si velja dobro prebrati
g CO2/kWh
veterne elektrarne: 9
hidroelektrika: 10-13
bioplin: 11
fotovoltaika (komercialna): 32
jedrska: 66
...
naravni plin: 443
dizel: 778
premog: cca 1000
fotovoltaika ni brez proizvodnje CO2 zato, ker je izdelava modulov dokaj potraten in energetsko drag proces.
Jedrska energija pač nima alternative - vse ostalo povzroča enormne količine toplogrednih plinov, če ne drugače že pri izdelavi. Fotovoltaika in veter? Ne me smejat. Kot bi skušal s čajno žličko nafutrati sinjega kita.
škoda, da niso tega svojega presenečenja izrazili skozi številke. Glede na to, da članek izrecno omeni, kakšna je teoretična maksimalna moč elektrarn (kWp = kW "peek") ob idealni osvetlitvi in temperaturi okolja, me pa zanima, kakšna je bila potem dejanska povprečna moč skozi te poletne mesece - še posebej, ker so omenili, da jih je le-ta "presenetila".
če priznavaš, da bi potrebovali subvencije za široko uporabo solarne energije, potem hkrati priznavaš, da tehnologija še ni zrela za široko uporabo = je neekonomična
Poleg tega bodo fotovoltaični moduli tudi v najboljšem primeru lahko bili je dopolnitev elektroenergetskem omrežju in ne njegova hrbtenica (razen če jih postaviš v orbito - in da ne omenjamo sploh cene takega početja)
trenutno je fotovoltaična elektrika še cca 10x predraga in zato primerna le za manjšo t.i. "entuziastično" uporabo. V takšnih zametkih je tudi PRAV, da jo država subvencionira, saj edino na tak način lahko industrija počasi razvija izdelek, da bo MORBITI enkrat v bodoče ekonomičen.
Ne se pa slepiti, da smo tam že sedaj. Fotovoltaične elektrike se ne uporablja zato, ker je enostavno predraga (v vmislu denarja in porabljenih surovin - še posebej primeren silicij ni poceni) in če bi sedaj na "horuk" država vsem želela dati zadostne subvencije za nakup panelov in potem še subvencionirala odkup elektrike, lahko kar prodamo državo, saj bi bankrotirali v hipu.
baje da ga treba imet....
hmm.. imam en panel (70x40) za napajanje akumulatorja da če zmanjka štroma.da mi laufa pumpa..... a zato tud rabm imet gradbeno dovoljenje.... saj je navsezadnje spremenjena statika zidu.