Znanost in tehnologija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.0 od 42 glasov Ocenite to novico!
Tomaž Zwitter
Tomaž Zwitter je mednarodno uveljavljen slovenski znanstvenik. Foto: MMC RTV SLO

Zwitter: Tam zunaj, na "robu" vesolja, ni nič, niti prostora ne

MMC-jev klepet
16. maj 2014 ob 08:22,
zadnji poseg: 16. maj 2014 ob 13:05
Ljubljana - MMC RTV SLO

Kaj je bilo pred velikim pokom, ne vemo, če je sploh kaj bilo. Rob vesolja pa v prostorskem smislu ne obstaja, saj zunaj vesolja ni nič, je v pogovoru za MMC povedal Tomaž Zwitter.

"Ker je treba širjenje vesolja razumeti tudi kot širjenje prostora, ne morete nikoli biti 'zunaj' ali 'na robu'. Tam zunaj ni nič, niti prostora ne, torej ne morete biti na robu," je Zwitter odgovoril na vprašanje uporabnika o tem, kako si zamišlja rob vesolja. Če vas tak odgovor bega, ni to nič nenavadnega, je dodal. "Narava je namreč bolj bogata od naše domišljije ali izkušenj," je Zwitter poudaril dejstvo, ki se ga je treba zavedati.

Profesorja astronomije, astrofizike in kozmologije na ljubljanski fakulteti za matematiko in fiziko vesolje tudi vedno znova preseneča. "Pogosto tudi nepričakovano in vedno znova vidiš, da je narava bogatejša od pričakovanj. Nihče recimo ni pričakoval metanovih rek, oblakov in dežja na Saturnovi luni Titan, števila orjaških in tudi Zemlji podobnih planetov okoli drugih zvezd. Pa seveda, pred dvajsetimi leti smo govorili o temni snovi (o kateri govorimo še vedno), nismo pa sploh poznali pojma temne energije, ki je energijsko v vesolju v večini," je naštel.

Znanost nam danes omogoča tudi, da naredimo "časovni stroj", saj nam pridobljeni podatki iz vesolja omogočajo, da na računalniku natančno zmodeliramo, kaj se je zgodilo pred milijardami leti, ugotavljamo, da je naša Zemlja v vesoljskem merilu vse manj posebna, je pojasnil profesor. Celoten klepet si lahko preberete tukaj, spodaj pa si lahko pogledate še MMC-jev videointervju s Tomažem Zwittrom. Vabljeni k branju in ogledu.

Andrej Čebokli
Prijavi napako
Komentarji
neutrino
# 16.05.2014 ob 12:13
So stvari, ki si jih ne moremo intuitivno razlagati in predstavljati - kjer zdrava kmečka pamet odpove in ni pričakovati, da bo navaden smrtnik kar tako razumel. Poleg vesolja, je en bolj praktičen primer (kjer so rezultati jasni in ni mogoče v njih dvomiti): kvantna mehanika. Če ne verjamete, vklopite računalnik - ta je namreč produkt celega kupa kvantne fizike. Ali pa uporabite GPS - ta je rezultat celega kupa splošne teorije relativnosti.

Moj point: samo zato, ker se nekomu, ki ni nikoli povohal "visoke fizike", zdi neka stvar skregana z logiko, še ne pomeni, da ima prav.
hubertfast
# 16.05.2014 ob 11:44
Pameten človek. Takih ni v politiki
Kölm
# 16.05.2014 ob 09:41
Še več takšnih prosim.
davids
# 16.05.2014 ob 13:18
Trenutno je pač ''veliki pok'' kot najbolj uveljavljena teorija o nastanku vesolja, kar pa seveda ne pomeni da je resnična. Obstajajo dokazi, kot so; vesolje se širi, torej se je razširilo iz neke točke, realne količine atomov (vodik, helij) ustrezajo napovedanim količinam v teoriji, dokazano je mikrovalovno sevanje ozadja (odmev v.p.), tvorba galaksij se ujema z napovedanimi v teoriji itd... Veliko znanstvenikov še verjame v stacionarni model večnega vesolja, vendar se po nekaterih kriterijih ne ujema z realnostjo. V ta model je na začetku verjel tudi sam Einsten, vendar se kasneje, ko je videl dokaze o velikem poku, premislil. Ta preskok v glavi znanstvenikov o določeni teoriji pa je zelo redek.
Kako, zakaj in kaj je bilo prej je pa zaenkrat bolj stvar domišljije posameznika.
generusus
# 16.05.2014 ob 13:18
pravaresnica123

"Ja, ja, on je pa res (zgleda od vsemogočega tam zgoraj) poklican, da nam odpira oči glede nečesa "tam zunaj". Je bil mogoče tam in se na lastne oči prepričal, da ta njegova vehementna trditev drži. Že našega planeta nismo sposobni raziskat, pa bi potovali kar 14 mrd. let v zgodovino, oz. 300000 km na sekundo naprej. In to vsako sekundo, ker s takšno hitrostjo naj bi se vesolje širilo?!"

Menim, da tvoj pristop ni najbolj posrečen. Naši daljni človeški predniki so se ravno zaradi radovednosti začeli razvijati intenzivneje kot preostale vrste, in trenutno živeči človeški rod ima ta privilegij, da se zaveda svojega bivanja in lahko opazuje vesolje. Torej, zaradi zavedajočnosti našega uma in hkrati zavedanja o tem, da je minljiv, smo začeli razvijati tehnologijo, ki nam omogoča hitrejše in kvalitetnejše oblike komunikacije in spoznavanje okolice. Da smo na tej poti nepopolni oziroma da tehnologijo (žal) pogosto uporabljamo v nehumane namene je tudi znano, kar je najbrž posledica nezadostno razvitega občutka za odgovornost, odsotnosti modrosti in nizkih strasti.
ezat_anim
# 16.05.2014 ob 11:25
tisti ki je patentirat Twitter se je zihr dan prej pogovarjal z Zwitterjem :) malo heca...super človek, velik znanstvenik...kapa dol !
generusus
# 16.05.2014 ob 12:59
V zadnjem času, ko so teorije o superstunah zašle v slepo ulico oziroma so se preveč razmnožile, da bi lahko enostavno razložile ustroj vesolja (trenutno obstaja pet teorij o superstrunah), se je v teoretični fiziki pojavila t.i. M-teorija (nekateri govorijo o membranski teoriji). M-teorija je razširitev teorije strun in zaobsega vseh pet parcialnih strunskih teorij. M-teorija predpostavlja, da je vesolje 11 dimenzionalno, od katerih so nam znane oziroma s čutili zaznavne le 4 dimenzije, preostalih sedem pa je t.i. višjih dimenzij.
generusus
# 16.05.2014 ob 14:05
gesan

"Na koncu bodo pa itak ugotovili to kar so vedeli nekateri že pred več tisoč leti."

Ta tvoja izjava ni daleč od resnice in se je v zgodovini že velikokrat zgodila. Npr. že Stari Grki so trdili, da je Zemlja okrogla, a so z množico neodvinsih dokazov to potrdili šele pred par stoletji.

V znanosti ne gre le za to, da si ljudje (znanstveniki) izmišljujejo nove in nove teorije, ampak je treba te teorije tudi neovrgljivo dokazati z matematičnimi orodji in jih potrditi tudi z eksperimentalnimi opazovanji. Midva lahko že danes intuitivno postaviva npr. neko povsem nenavadno teorijo (ki morebiti celo drži), ampak če jo ne bova dokazala z ustrezno metodologijo, je ne bo sprejel nihče. In če se šele čez sto let zgodi, da sva imela prav (tj., da nekdo najino teorijo dokaže), bo najin pristop vsesplošno sprejet.

Torej, v znansoti si ni problem izmišljati nove in nove teorije, nepredstavljivo težje jih je dokazovati in dokazati.
Urshola
# 16.05.2014 ob 12:44
Si že pričakujem komentarje v stilu; "Onkraj meja vesolja nas pričakuje le božji objem" ali kaj takega :)
Gabruznik
# 16.05.2014 ob 13:05
pravaresnica123 kot prvo niso domneve ampak so dokazi dokazani z matematiko,astrofiziko, kvantno mehaniko itd., ki štejejo.Kot drugo še enkrat povem,da ti tvoja nevednost in nerazgledanost na tem področju ne daje pravice, da svoje nerazumevanje o vesolju posplošuješ z božjim dotikom.Mislim, da komentiraš na napačnem forumu.
nuetrifem
# 16.05.2014 ob 12:30
Kaj pa multiverse?
ginza
# 16.05.2014 ob 14:53
generusus: v znansoti si ni problem izmišljati nove in nove teorije, nepredstavljivo težje jih je dokazovati in dokazati.

No, morda bi moral besedo "izmišljati" malo zamenjati. Teorij se ne izmišljuje, kajti to zveni nekako tako, kot da gre za pravljice. Teorija se postavi na podlagi že znanih dejstev in spoznanj, torej tudi ne more biti čisto izmišljena, četudi zahteva nekaj domišljije. Če nimaš znanja o astronomiji npr., ne moreš postaviti teorije. Lahko si pa izmisliš zgodbico v stilu "in v 8 dneh je ustvaril nebo in zemljo in Evo iz Adamovega rebra". To seveda ni teorija.
neutrino
# 16.05.2014 ob 14:31
Baltzar87, hipoteza, teorija in zakon (zelo, zelo redko uporbljena beseda v znanosti - oz. so kriteriji izredno strogi) imajo v znanosti drugačen pomen kot v poljudni uporabi. To, kar ti razumeš kot teorijo (idejo z logično razlago, ki jo lahko nato ovrže nekdo, ki z opazovanjem odkrije nasprotno), je hipoteza. Teorija se razvije šele iz hipoteze, ko je predstavljenih dovolj dokazov v prid te hipoteze (in nobenega proti).

gesan, znanost je res zelo širok pojem. V eni povedi, bi rekel, da so to vsa področja, ki želijo izboljšati stanje človeštva in pri tem uporabljajo objektivne, kvantitativno merljive in ponovljive znanstvene metode. Seveda pa sem prepričan, da vsak z 10 minutami časa lahko v tej švicarskemu siru podobni "kvazidefiniciji" najde cel kup lukenj. Kot sem rekel - širok pojem. Bi lahko cel esej napisal, pa še vedno ne bi dovolj dobro definiral, kaj vse je znanost.
kozorog1973
# 16.05.2014 ob 14:23
bolj berem vaše komentarje bolj imam občutek da nimam pojma o fiziki:)
Gabruznik
# 16.05.2014 ob 12:21
pravaresnica123 očitno ti nisi astrofizik.Za vso tvojo nevednost vedno obstaja božja razlaga.Po tvojem je zemlja še vedno ploščata in v središču vesolja.Če ne veš, smo trenutno v 21. stoletju.
Za vse ostale pa - Vesolje je tako enormno veliko, da človeški možgani težko dojamejo njegove razsežnost ampak smo končno na pravi poti, da z pravo znanstveno metodologijo in razumom brez kakšne koli teološke razlage povzamemo nova spoznanja.
MP3CE
# 16.05.2014 ob 18:31
@ginza: To kar je napisal mooodeeel, niti hipoteza ni. Ali, kot se je slikovito izrazil W. Pauli: Njegova trditev še napačna ni..

Obregnil bi se še ob moderatorsko politiko. Podoben komentar sem dal že danes zjutraj. Očitno moderatorju koncepti preverljivosti znanstvenih hipotez niso najbolj jasni, predvsem pa mu ni jasno to, da mora vsaka resna hipoteza imeti možnost, da se jo s testiranjem oz. eksperimentalnim preverjanjem zavrne. Glede na to, da se pod temo znanost dopušča smetenje razno raznim vernikom, ki razlagajo svoja videnja, ki so sicer povsem legitimna, a z znanostjo nimajo nobene veze in so torej povsem izven teme, je brisanje mojega komentarja vse prej kot na mestu.
Tomaz79
# 16.05.2014 ob 14:56
@mooodeeel

Če to ni bil sarkazem, odgovarjam: to ni teorija, ampak hipoteza. Če je to teorija, potem povej npr. kolikšno temperaturo mikrovalovnega sevanja ozadja ta teorija napoveduje.
ginza
# 16.05.2014 ob 14:55
gesan: Naj "znanost" najprej ustavi vojne, lakoto in druge tegobe na tem planetu..zdaj in tu.
Preden bo prepozno! To bo zame znanost, ki nekaj velja!
Potem se lahko pogavarjamo tudi o tem "nič"!

Samo znanosti se imaš zahvaliti, da si še živ. Ne dolgo nazaj v zgodovini, bi po vsej verjetnosti umrl še pred 5.letom starosti.
generusus
# 16.05.2014 ob 14:39
gesan

"Torej, se lahko vprašamo tudi tako:
Ali so bili eni pred časom, ali pa so drugi za časom?
In kaj so zdaj meni dokazali?
S čim konkretno?"


Na to ti lahko odgovorim tako: nekateri so bili res pred časom, vendar pa je bila tedanja tehnologija krepko za časom, da bi bilo mogoče napredne ideje eksperimentalno oziroma tudi analitično dokazati. Na hitrost dokazovanja idej, predvsem pa za njihovo sprejetost, pa vpliva tudi vsesplošno stanje v družbeni sferi (izobrazbena raven, vpliv religij, koristnost dosežkov za družbo itd.).

Sprašuješ, kaj so dokazali tebi. V tem konkretnem primeru ne vem, kaj boš ti kot človeško bitje imel od tega, če boš spoznal, da je npr. temne (nevidne) materije več kot vidne in zakaj je tako. Ampak v (vrhunski) znanosti gre vedno za odkritja, ki imajo revolucionarni vpliv na naslednje rodove, in praviloma ne na aktualni čas. Npr. že Herman Potočnik je pred več kot sto leti govoril o medplanetarnih potovanjih, o vesoljskih ladjah itd. A šele v zadnjih dveh desetletjih je nad našo glavo množica navigacijskih satelititov, ki omogočajo, da se lahko ti in jaz voziva z navigacijskim sistemom v avtomobilu, da so omogočene satelitske TV in mobilne povezave, da lahko govoriva po prenosnem telefonu itd.
kozorog1973
# 16.05.2014 ob 14:38
gesan imam občutek, da si besedo piflanje uporabil malce na napačnem področju.Ta beseda bi se bolj prilegala v področje družboslovja:)
ceboklia
# 16.05.2014 ob 11:17
Spoštovani uporabniki, zaradi tehničnih težav s klepetom se še enkrat opravičujemo, glede dolžine klepeta je pa tako: načeloma je bilo predvidene pol ure, zaradi težav pa smo dolžino skoraj podvojili na slabo uro.

Koliko vprašanj (vsota) zastavimo posameznemu gostu, pa je odvisno od:

a) Kompleksnosti vprašanja,
b) z zgornjim je povezana dolžina odgovora,
c) dolžina odgovora vpliva na to, koliko vprašanj lahko gostu sploh zastavimo v zamejenem časovnem okviru (treba je pač počakati, da odgovori na predhodno vprašanje), pri čemer ima glavni vpliv gostova hitrost tipkanja,
č) gostov nikoli nismo in ne bomo silili, naj pišejo hitreje, ali odgovarjajo drugače, kot bi, če bi imeli na voljo kolikor časa želijo.

Hvala za razumevanje in lep pozdrav vsem.
okosokolovo
# 16.05.2014 ob 18:44
Clovekov um je omejen na razmislanje v 4 dimezijah. Vesolja pa v robnih pogojih s stirimi dimezijami ne moremo matematicno opisati. Zato je v 4 raseznostnem kontinuumu najlaze reci, da ni ne meje vesolja, ne "nica" v katerega se ta neobstojeca meja vesolje siri. To se da opisati samo matematicno - dojeti to stvarno s cloveskimi mozgani, kot recimo dojeti velikost Zemlje pa ni mogoce - kot bi hotel s kalkulatorjem igrati 3D-igrico. Lahko jo sicer "zracunas", igrati je pa ne mores.
generusus
# 16.05.2014 ob 13:25
Kar nekaj znanstvenikov se nagiba k teoriji, po kateri naj bi bilo veliko vesolij, paralelnih oziroma tudi zaporednih. Posamezno vesolje naj bi nastalo zaradi kolizij membran, ki valovijo v večdimenzionalnem "prostoru".
fah-q
# 16.05.2014 ob 11:56
Tam zunaj ni nič, niti prostora ne, torej ne morete biti na robu," je Zwitter odgovoril na vprašanje uporabnika o tem, kako si zamišlja rob vesolja. Če vas tak odgovor bega, ni to nič nenavadnega, je dodal. "Narava je namreč bolj bogata od naše domišljije ali izkušenj,"

No, očitno je vesolje nastalo iz neke točke (dobesedno, kot nek "hokus pokus" iz skoraj niča, saj če bi bil poleg in gledal, točke ne bi videl...) in se širi, ampak širi se kr nekam, kjer ni ničesar,niti prostora...OK, moja domišljija tle odpove...
MP3CE
# 16.05.2014 ob 20:31
Sicer pa moram MMC pohvaliti in upam, da boste dr. Tomaža Zwitterja in še druge znanstvenike še večkrat povabili.
mladi portugizac
# 16.05.2014 ob 13:25
Po svoje se strinjam s 6. fenderco, po svoje pa tud s tronom... ...te stvari me ful zanimajo, ampak enostavno nism sposoben dojet, kakorkoli se trudim...
PRPA
# 16.05.2014 ob 19:42
rasputin, 16.05.2014 ob 12:15

Tvoje razmišljanje se mi zdi tipično razmišljanje po principu redukcionizma. Tako se zadovoljiš s trditvijo: Edini smiseln odgovor je, da vesolje ni nastalo. ker je že od nekdaj tu, pred vesoljem je bil prostor in čas, in tudi recimo po vesolju je še vedno prostor in čas. Veliki pok (če je bil) je povzročil samo transformacijo časa , prostora in materije v tem prostoru, nikakor pa s pokom ni mogla nastati neka nova materija. Čudna so merila prostora in časa, če sta bila pred vesoljem in bosta po vesolju, ki je sicer večno. Nič bolj čudna niso merila za transformacijo in neko novo materijo, ki nikakor ni mogla nastati s pokom.

Morda bi bilo dobro, da bi si prebral komentar nad tvojim (neutrino, 16.05.2014 ob 12:13) in se zamislil nad besedami: "samo zato, ker se nekomu, ki ni nikoli povohal "visoke fizike", zdi neka stvar skregana z logiko, še ne pomeni, da ima prav."
Dejstvo pa je, da kdor vsaj malo spozna in proučuje teorije kvantne fizike in abstraktne matematike, se močno spremeni in ni nikdar več enak. Načela nedoločenosti in podobne zakonitosti povzročijo tako močne dileme, da se veliko znanstvenikov zateče v vero, ali vsaj približa veri. Tukaj odpadejo vse limite redukcionizma.

Da ti vsaj malo spodbudim radovednost ti priporočam, da si ogledaš procese, ki jih razlaga znanost pri nastajanju materije (da ne razlagam o I., II., III. generaciji materije, nastanku atomov težjih od železa, za katere je potrebna spektakularna smrt zvezde - supernova):



mornar1310
# 16.05.2014 ob 14:02
Zwitter: Tam zunaj, na "robu" vesolja, ni nič, niti prostora ne

No rad imam takšne reportaže. In iz takšnih intervjujev se mogoče še kaj naučimo :) Zvemo nekaj novega.
Moram se pa malo našaliti na račun odebeljenega texta . Ne samo tam zunaj tudi v naših denarnicah .............:)
SF-SN
# 17.05.2014 ob 19:09
@Zatarra
Biblijo so napisali Judje, eno najmanj pomebnih ljudstev v starem veku, niso zgradili nič pomembnega, niso imeli znastvenikov, ne imperija nič.
Edino kar so se spomnili je monoteizem.
V Bibliji tudi piše da je Zemlja stara 6000 let, torej so se Egipčani in Babilonci pojavili na začetku časa, ljudje smo pa živeli skupaj s dinozavri ane...
MP3CE
# 16.05.2014 ob 20:30
Par zanimivih komentarjev ameriškega astrofizika Niela DeGrasse Tysona:
http://www.youtube.com/watch?v=6RjW5-4IiSc
Toming
# 16.05.2014 ob 17:11
Da je nekaj počilo je kar verjetno, saj je odmev še vedno slišen, pa tudi materija, galaksije ... se medsebojno oddaljujejo (pomik v rdeče), kot pri granati, ko se koščki medsebojno oddaljujejo. Smo pa verjetno vsi skupaj potopljeni v Higgsov ocean, nekakšen 3D prostor, brano. Poleg nas so morda še takšni podobni 3D prostori (vzporedna vesolja) in vsake toliko časa medsebojno ta vesolja trčijo, čemur rečemo veliki pok. Skozi ta vesolja se bi morda celo dalo posredno pogledat, saj naj bi delci gravitacije prodrli skozi.
neutrino
# 16.05.2014 ob 14:18
gesan, ne želi si, da bo znanost tista, ki bi ustavila vse vojne. Znanost je že ustavila velike vojne med super silami - za ceno jedrskega orožja. Če bo znanost ustavila vse vojne, bo to verjetno na kak zelo brutalen način ali pa s kakšnimi mind control zadevami.
Sicer pa zakaj bi znanost morala biti tista, ki ustavi vojne? Kaj če bi vsi normalni ljudje in človeštvo kot celota bili tisti?

Z lakoto in drugimi tegobami kot so npr. bolezni se pa znanost že dolgo bojuje in zadnja stoletja kažejo vidne rezultate. Razen zgleda tistim, ki imate nek čudni predsodek do znanosti (in potem uporabljate vse pridobitve znanosti, kot se spodobi za dobrega hipokrita)...
tron
# 16.05.2014 ob 12:53
Problem je človek,ker dojema življenje kot prostor in čas,začetek in konec,rojstvo in smrt.Zelo smo omejeni,tudi v najbolj norih tezah smo še vedno omejeni,ker je naš DNK tako programiran,nismo zmožni dojet kaj se v resnici dogaja.
To kar vemo,je rezultat našega omejenega človeškega razmišljanja,da ne govorimo o tem,da je tričetrt tez nepreverjenih,so le domnevanja,ki se jih oklepamo kot ceki.
thr0l
# 16.05.2014 ob 12:28
rasputin: a ti si se kar odločil, da ni bilo velikega poka? Bolj pameten od znanstvenikov, ki že stoletja spremljajo vesoljske pojave? Teorija velikega poka ni kar nastala brez dokazov, pač pa je posledica opazovanja vesoljskih pojavov. Res da se je še ne da 100% dokazati, ampak je pa najbolj verjeten scenarij o nastanku vesolja, glede na stvari, ki so nam trenutno znane.
johnb
# 16.05.2014 ob 10:17
Tale klepet je bil pa totalna štala. I mean 4rje odgovori, težave z portalom???
mineral
# 16.05.2014 ob 20:51
% cerebro
Filozofija poenostavljeno je izmenjava mnenj o
nedoumljivem. Ena od vej razvoja nas pripelje do
psihiatrije....
PRPA
# 16.05.2014 ob 19:09
Malo naravoslovja (četudi kozmologije), ki buri domišljijo, je pravi balzam za zmedo, ki vlada v družboslovju in teologiji (filozofiji, politiki, psihologiji, sociologiji,..). Čeprav so prepiri podobni, so vseeno različni. MAtematika in FIzika sta le temelja znanosti, MAFIja pa je temelj oblasti in vladanja mimo humanistike,..

Na eni strani imamo temeljna vprašanja, ki gredo daleč preko fizičnega sveta kemije (molekul in atomov). Temeljna vprašanja o prostoru in času, masi in energiji, so privedla do spoznavanja strukture atomov in vesolja (kvarkov, leptonov, štirih temeljnih nosilcev sil, kvantne mehanike in kvantne teorije polj, teorije strun, teorije vsega,.). Eno so problemi malih skal in meril, drugo so problemi velikih skal in meril. Ob vsem tem pa sta nič in neskončno v bistvu še vedno singularnost.

Na drugi strani imamo temeljna vprašanja, ki gredo daleč preko fizičnega sveta biologije življenja (celic, membran in organelov). Temeljna znanja o bio - fiziki in bio - kemiji, so privedla do spoznavanja evolucijske teorije, strukture DNK in organizmov. Ob tem pa so vprašanja izvora metabolizma in/ali informacije zapisa v DNK še vedno brez odgovorov.
Še več neznank se pojavi, če se svet življenja organizma razširi na svet zavedanja družbe, kulture človeka in ureditve družbe (umetnosti in znanosti civilizacij, bio - zofije, bio - humanistike). Religije so pri tem le uteha za psiho človeka, ena od oblik redukcionizma v znanosti in navdiha v umetnosti

Osebno mi je najbližja M teorija (M je oznaka za membrano), ki vesolje vidi kot celično strukturo, prostor in čas pa ene od razsežnosti materialnega sveta. V svetu strun (vibracije, frekvenc in valovanja) in težišč in žarišč kozmosa (big banga, supernov, črnih lukenj, temne snovi in energije) so pristne tudi druge razsežnosti. Dopuščam, da na tem nivoju fizike poleg entropije obstoja celo sintropija (prosta energija), da v teh merilih narava vedno najde pot do začetne informacije (vibracije), ki sproži fizikalne procese in večno prelivanje energije v materijo in nazaj (v vseh mavričnih barvah, ali kakor pravi Darwin: »Neskončne oblike, najlepše in najbolj čudovite«. ). To je evolucija: narava, biologija, družba / valovanje, življenje, zavedanje.
long island
# 20.05.2014 ob 12:17
Jaz vem da je vesolje zastonj.
In da nič ne nastane iz nič.
Nekaj je moralo bit prej.
Ker če ne: 0=nekaj!
kozorog1973
# 17.05.2014 ob 09:56
S filozofijo ni prav nič, vsi veliki teoretiki-fiziki so bili tudi filozofi, toliko o tem.
Baltzar87
# 16.05.2014 ob 14:20
generusus -> to si sicer doro napisal, ampak ni fora, da ko terorijo enkrat dokažeš to ni več terorija, ampak odkritje. Jaz sem teorijo vedno razumel kot nek idejo z logično razlago, ki jo lahko nato ovrže nekdo, ki z opazovanjem odkrije nasprotno...
pkozin
# 25.06.2014 ob 14:39
Tako malo vemo o vesolju pa tudi o zemlji. Menda je v središču zemlje še ena zemlja, ki pa je neprimerno većja od zunanje.
cicmen
# 13.06.2014 ob 20:09
Torej, če se širi tja, kjer nič ni, je potem tudi tam nekaj:)
espero
# 16.05.2014 ob 19:37
Čestitam. Nekje se mora končati tudi vesolje ,in človek bi pričakoval da je za robom še kaj , toda res je , tam ne more biti ničesar več , ne prostora , ne časa , skratka nič.!
generusus
# 16.05.2014 ob 18:00
ginza

"No, morda bi moral besedo "izmišljati" malo zamenjati. Teorij se ne izmišljuje, kajti to zveni nekako tako, kot da gre za pravljice."

Seveda, imaš prav. Šlo je za odgovor kolegu, ki je relativiziran pomen znanstvenih odkritij in jih v kontekstu želel zreducirati na raven "izmišljanja" (vsaj tako sem ga jaz razumel), zato sem uporabil tako formulacijo.
cerebro
# 16.05.2014 ob 16:18
Če kdo želi testirati svoje umske kapacitete in širino dometa svojega uma:

DejanD
# 16.05.2014 ob 13:48
Oziroma vse bi šlo še veliko bolj gor.
ism
# 16.05.2014 ob 12:53
Urshola,
ti si prva s komentarjem v tem stilu. In veliko topline ti želim.
braun
# 16.05.2014 ob 12:37
Se spomnmo, k je un tamal k je žogce metal padu v nič
gregorsu
# 17.05.2014 ob 13:43
Zwitter: Tam zunaj, na "robu" vesolja, ni nič, niti prostora ne

nekako tako si predstavljajo demokrati da je izven demokracije.

bi pa tomaža popravil, ker tam zunaj JE nič, ne da ga ni.
Seveda verski blazneži tega ne morejo razumeti, da obstaja prostor, kamor še angeli s krili in božji duh ne morejo...
Navadvip
# 16.05.2014 ob 16:22
Misliti, da premoremo intelekt, da bi razumeli karkoli/vse je skrajni egoizem brez inteligence. Mogoče se da vse v materialnem svetu razložiti, kaj pa razumeti? Drugače pa zanimiv članek. :)
Oglasno sporočilo
link
Perfektno grilan pišek brez dodatkov in e-jev
21. maj 2018 ob 08:30 Perfektno grilan pišek brez dodatkov in e-jev Slastnega “piščanca po ptujsko” najbrž vsi poznamo, izvira iz našega najstarejšega mesta, kjer ptujsko perutninarsko podjetje z več kot 110- letno ...
Več oglasnih sporočil ...
Kazalo