Begunska kriza
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.4 od 27 glasov Ocenite to novico!
false
Sirski državljan je odločitev slovenskih organov izpodbijal, češ da na Hrvaško ni vstopil nezakonito. Vrhovno sodišče je Sodišče EU-ja je zaprosilo za pojasnila o tem, kako je treba v teh okoliščinah uporabiti izraz nezakonit ali nepravilen vstop. Foto: EPA

Dodaj v

"Prošnje za azil morajo reševati države, v katerih so bile prošnje vložene"

Mnenje sodišča EU-ja
8. junij 2017 ob 14:29,
zadnji poseg: 8. junij 2017 ob 17:26
Luksemburg - MMC RTV SLO/STA

Generalna pravobranilka Sodišča EU-ja Eleanor Sharpston meni, da so za obravnavo prošenj za azil iz leta 2015 odgovorne članice EU-ja, v katerih so bile prošnje najprej vložene. Ali bo sodišče sprejelo njen sklepni predlog, naj bi bilo znano jeseni.

V primerih beguncev, ki so prošnjo za azil vložili v Sloveniji oz. Avstriji, sta kljub njihovemu predhodnemu vstopu na Hrvaško ti državi odgovorni za obravnavo.

V skladu s t. i. dublinsko uredbo je za obravnavo prošnje za mednarodno zaščito pristojna država, v kateri so prebežniki prvič vstopili na ozemlje Unije. Država prvega vstopa v EU je bila v večini primerov Grčija, a ker v njej obstajajo "sistemske pomanjkljivosti v povezavi z azilnim postopkom", bi bila glede na veljavna pravila za obravnavo prošenj pristojna Hrvaška.

Sharpstonova je poudarila, da v uredbo ni bilo vključeno nobeno posebno merilo, ki bi se nanašalo na položaj, kakršen je nastal leta 2015, ko je več kot milijon prebežnikov prek Zahodnega Balkana vstopilo v Evropsko unijo.

V tovrstnih izjemnih okoliščinah je po njenem mnenju država članica, v kateri so bile prošnje za mednarodno zaščito najprej vložene, odgovorna za njihovo obravnavanje.

Če bi bile obmejne države članice, kot je Hrvaška, odgovorne za sprejemanje in obravnavanje tako velikega števila prosilcev za azil, obstaja resno tveganje, da te preprosto ne bi bile sposobne obvladovati položaja, meni generalna pravobranilka.

"To bi lahko države članice postavilo v položaj, v katerem ne bodo mogle izpolnjevati svojih obveznosti, ki jih imajo po pravu Unije in mednarodnem pravu," je zapisala Sharpstonova, ki je mnenje podala na podlagi primerov beguncev iz Sirije in Afganistana, ki so najprej vložili prošnjo za mednarodno zaščito v Sloveniji oz. Avstriji.

Vstop sirskega državljana ni bil nezakonit
V primeru, ki zadeva Slovenijo, gre za sirskega državljana, ki mu je bilo iz Srbije dovoljeno vstopiti na Hrvaško, hrvaški organi pa so organizirali njegov prevoz do slovenske državne meje. Februarja 2016 je pri slovenskih organih vložil prošnjo za mednarodno zaščito. Slovenski organi so menili, da je za obravnavo njegove prošnje odgovorna Hrvaška, ki se je s ponovnim sprejemom strinjala.

Sirski državljan je odločitev slovenskih organov izpodbijal, češ da na Hrvaško ni vstopil nezakonito. Vrhovno sodišče je Sodišče EU-ja je zaprosilo za pojasnila o tem, kako je treba v teh okoliščinah uporabiti izraz nezakonit ali nepravilen vstop.

V drugem primeru gre za Afganistanki, ki sta z otroki prispeli v Avstrijo in sta se pritožili nad odločitvijo tamkajšnjih oblasti, da jih pošljejo nazaj na Hrvaško.

G. C., A. Č.
Prijavi napako
Komentarji
mali_piscek
# 08.06.2017 ob 14:46
Počasi, korak po korak, se začenja tisto, na kar smo nekateri opozarjali že od vsega začetka.

Če bomo, bedaki, poslušali in ubogali vse, kar si zmisli EU, nas bodo dobesedno zasipali z migranti, predvsem pa tistimi, ki jih sami nočejo.

Le zakaj so naši politiki tako prekleto slepi????

Kdo bo vse to sranje plačeval????
SpicyWeiner
# 08.06.2017 ob 14:50
Prepotuje pol sveta, potem se bo pa še izmišljeval kje bo zaprosil za azil? izgnat vse nazaj, itak povzročajo samo težave v evropi.
vnk
# 08.06.2017 ob 14:50
Taksno EU je treba ignorirati, Cerarja pa ustrezno obsoditi.
scissor
# 08.06.2017 ob 14:50
Kaj se ma afganistanka za pritoževat??
scissor
# 08.06.2017 ob 14:51
Zna nemški jezik? Sprejema kulturo tukajšnjih ljudi? Verjetno je odgovor na oboje NE...tko da naj spakira in gre
smallbudget
# 08.06.2017 ob 15:05
Kolikor jaz to razumem, to pomeni, da vsi, ki so vložili prošnjo za azil v Sloveniji in so med postopkom državo zapustili, se jih bo vrnilo nazaj v Slovenijo.

To bo še veselica.
vnk
# 08.06.2017 ob 15:02
V primeru, ki zadeva Slovenijo, gre za sirskega državljana, ki mu je bilo iz Srbije dovoljeno vstopiti na Hrvaško, hrvaški organi pa so organizirali njegov prevoz do slovenske državne meje. Februarja 2016 je pri slovenskih organih vložil prošnjo za mednarodno zaščito. Slovenski organi so menili, da je za obravnavo njegove prošnje odgovorna Hrvaška, ki se je s ponovnim sprejemom strinjala.

Oportunist, kaj mu da mislit, da je s taksnim izkoriscanjem Slovenija zanj varna drzava? Bom se res nacionalsocialist postal, res vsi nas izkoriscajo. In pol naj hodim na siht, da se bo njegovo usrano rit futralo? Naj gre branit svojo drzavo ali pa naj bo zadovoljen z drobtinami, prekleman pozeruh umazan. Aja, ful dobr kako majo ti "revezi" denar za odvetnike.
conanbarbarian
# 08.06.2017 ob 15:38
Kakšen azil, izgon !
dopisnik
# 08.06.2017 ob 15:00
Evropa zapri meje! Nobenih ''beguncev'' več, sicer se zadeva ne bo dobro končala. Predvsem za njih! Žal.
pokij
# 08.06.2017 ob 15:24
Prvič; Niso begunci ampak ekonomski migranti ali bolje rečeno načrtni okupatorji EU!
Drugič; vse lepo po hitrem postopku nazaj v države kjer ni vojne!
scuffydog
# 08.06.2017 ob 15:32
Kako naj ti ljudje pricakujejo, da jih bomo sprejemali odprtih rok?? Brez zamere, nekdo, ki se zmisljuje, kje bo zaprosil za azil, v mojih oceh ni begunec in ni vreden, da se ga tu sprejme. Tudi tisti, ki so tu zaprosili za azil in takoj spizdili naprej na sever, naj jih vrnejo nazaj direktno na brnik in s prvim avionom nazaj od kjer so prisli. Pa magari, ce je tam vojna.
amigo
# 08.06.2017 ob 15:02
Da bi kakšno mednarodno sodišče odločilo v naš prid je nemogoče. Vse ti begunci naj prosijo za azil merklovo, ki jih je vabila z odprtimi rokami.
vnk
# 08.06.2017 ob 15:09
Če bi bile obmejne države članice, kot je Hrvaška, odgovorne za sprejemanje in obravnavanje tako velikega števila prosilcev za azil, obstaja resno tveganje, da te preprosto ne bi bile sposobne obvladovati položaja, meni generalna pravobranilka.

Obmejne? Hoteli so se jih losat, nah jih se nazaj dobijo. Ce jim rata, pa naj jih predajo Srbiji. Azilni sistem je pa itak ze zrel za ukinitev.
anny22
# 08.06.2017 ob 15:15
Super. Vsak dan beremo nove novice izigravanja zakonov in lutanja po svoje po Evropi s strani teh "ubogih" "beguncev". In z vsakim novim člankom je več in več ljudi jeznih in PROTI. Potrebujemo samo še slovensko stranko v stilu AFD ali UKIP ali NF in smo zmagali. Tudi, če Jelinčič pride nazaj, bo v redu.
Tetameta
# 08.06.2017 ob 16:14
Prepotuje pol sveta, potem se bo pa še izmišljeval kje bo zaprosil za azil?
V nekaterih državah je pač mir boljši kot drugje...v Đermaniju je pa sploh najboljši...
shark77
# 08.06.2017 ob 15:28
Denarja ne bi smeli namenjati za razne integracije ampak samo dati začasni azil osebam ki prihajajo iz vojnih območij (vendar ne neomejeno število, če ima višjegrajska skupina jajca in ne sprejme nikogar zakaj bi mi morali še vse tiste ki jih oni ne...). Ko se vojna v njihovi državi konča pa bi se morala končati tudi pravica do begunskega bivanja v tujini in s tem preklic azila in vrnitev od kod so prišli.
Nozniprst
# 08.06.2017 ob 16:15
Merklca jih je vabla, una naj jih ima in poskrbi za te doktorje. FUJ
SloExit
# 08.06.2017 ob 16:16
še ena blamaža te leve vlade

Bravo g. pravnik Cerar Miro
Tugomer1000
# 08.06.2017 ob 15:55
Ja, samo prošnje pa morajo biti vložene v 1. varni državi.
Stvar je dokaj obojestranska.
Joze Koder
# 08.06.2017 ob 16:24
Na srečo za te "begunce" mir v Sloveniji ni bil dovolj dober in so večinoma vlagali prošnje severno od nas.
Tisti, ki so jih zavrnili pa so potem preračunljivo vložili prošnjo v najbolj severni državi, nekateri tudi v Sloveniji.
Ne dvomim, da bo Cerar klečeplazno izpolnil vsa navodila Bruslja, kaj je dobro za Slovenijo ga pa briga.
bubo bubo
# 08.06.2017 ob 14:59
mali_piscek# 08.06.2017 ob 14:46 @ Le zakaj so naši politiki tako prekleto slepi????

ker ima slovenija veliko kreditov in nas izsiljujejo na ta način, pa nimamo očitno v sloveniji niti enga karizmatične in POŠTENEGA politika, ki bi znal vodit slo. zadnje dve volitvi poglej, neke kvazi ustanovljene čez noč, politične stranke zmagajo na volitvah, niti programa nimajo, kaj šele, da bi imeli kakšnega dobrega predcednika strnke... se čudiš?
webman
# 08.06.2017 ob 16:59
Nas ni nihče drug ni prinesel naokoli kot naša nesposobna vlada! Pisal sem takrat in pišem danes isto. Niti enega nebi smeli spustiti k nam, ker bi vsi morali vložiti prošnjo na Hrvaškem! Takrat so te brisali, komentarje označevali kot fašistične ipd...
AM
# 08.06.2017 ob 16:35
Če prav razumem, je SLO vse lepo popisovala. Kogar merkelca ne bo hotela met, bodo vrnili nam in rekli, vi ste jih popisali.

Super so nas nareg**li.
cairns
# 08.06.2017 ob 21:10
Vstop sirskega državljana ni bil nezakonit

Vse brez izjem poslati nazaj pa bo mir.
smeško 562
# 09.06.2017 ob 10:22
Glede na tole vsebino bo tudi naš zakon o tujcih gladko potrjen. Ker govori točno o tem.
cairns
# 08.06.2017 ob 21:09
"Prošnje za azil morajo reševati države, v katerih so bile prošnje vložene"

Miro !

Vrni vse ilegalce nazaj v Italijo in Grčijo.
K_ris
# 08.06.2017 ob 17:21
@AM

Če prav razumem, je SLO vse lepo popisovala. Kogar merkelca ne bo hotela met, bodo vrnili nam in rekli, vi ste jih popisali.

Super so nas nareg**li.


Ne, ne razumeš. Vsaj naslov preberi, ker že tam piše ...
smeško 562
# 09.06.2017 ob 10:21
Samo spoštujejo mednarodno konvencijo o beguncih ki o tem jasno piše. Tega samo naša levica ni razumela.
Homer.
# 09.06.2017 ob 09:00
AM
# 08.06.2017 ob 16:35
Če prav razumem, je SLO vse lepo popisovala. Kogar merkelca ne bo hotela met, bodo vrnili nam in rekli, vi ste jih popisali.
-------------------
Popis še ni prošnja za azil, še manj pa azil.
Slovenija je ravnala s tedanjo politiko EU, ki je bila: "spustite jih naprej". In tako so ravnale vse države od Grčije navzgor (če govorimo o "balkanski poti")!
are
# 08.06.2017 ob 16:41
AM

Ti isto

V tovrstnih izjemnih okoliščinah je po njenem mnenju država članica, v kateri so bile prošnje za mednarodno zaščito najprej vložene, odgovorna za njihovo obravnavanje.

Odločitev sodnice je voda na mlin nam in Hrvatom.
samogledam
# 09.06.2017 ob 09:03
ja kam pa naj gre 20 milijonov ljudi ki jim je Ameriska vojska z Natom zravnala drzavo zzemljo in peskom ? Odgovorne so izkljucno clanice zveze Nato...tisti ki placujejo to morilsko vojsko naj sprejmejo se posledice.Delovni migrantje, prebezniki in begunci so v bistvu zrtve vmesavanja zaveznic v tujo drzavo. A sedaj bi si jih pa podajali...prezivele ? kot hruske.
kaj se pa greste pravicnike po svetu....nihce vas ni klical....sami ste prisli z orozjem v njihovo dezelo...delat red !
are
# 08.06.2017 ob 16:39
Tugomer1000

Generalna pravobranilka Eleanor Sharpston je poudarila, da v uredbo ni bilo vključeno nobeno posebno merilo, ki bi se nanašalo na položaj, kakršen je nastal leta 2015, ko je več kot milijon prebežnikov prek Zahodnega Balkana vstopilo v Evropsko unijo.

V tovrstnih izjemnih okoliščinah je po njenem mnenju država članica, v kateri so bile prošnje za mednarodno zaščito najprej vložene, odgovorna za njihovo obravnavanje.


A res ne znate brat?
GORILA
# 08.06.2017 ob 16:18
@SloExit
še ena blamaža te leve vlade

Bravo g. pravnik Cerar Miro


Ne razumeš, a ne?
are
# 08.06.2017 ob 15:52
A se zavedate, če se sodišče ne bi tako odločilo, bi lahko Nemci in Avstrijci vse njihove prosilce poslali nazaj k nam, ker so bili tu prvič registrirani? Tak da ne vem zakaj se pritožujete. Zaradi tistega enega Sirca? Jih mate raje na sto tisoče?
GORILA
# 08.06.2017 ob 16:18
@are
A se zavedate, če se sodišče ne bi tako odločilo, bi lahko Nemci in Avstrijci vse njihove prosilce poslali nazaj k nam, ker so bili tu prvič registrirani? Tak da ne vem zakaj se pritožujete. Zaradi tistega enega Sirca? Jih mate raje na sto tisoče?

...saj nima smisla! Ne razumejo, oni so samo željni krvi!
Kazalo