Družina/nosečnost
Indija
'Vsi na krov na plodnostni ekspres,' je indijski odvetnik Amil Malhotra leta 2012 kritično opisal pravo industrijo nadomestnega materinstva, ki je izbruhnila v državi. Danes so vse oblike rojevanja otrok z namenom prodaje v Indiji prepovedane, a nekatere organizacije opozarjajo, da trg kljub temu še živi. Foto: Reuters
Nadomestno materinstvo
Nekateri zdravniki in pravniki opozarjajo na primere, ko so se premožni pari odločili, da jim bo otroka donosila nadomestna mati iz tretjega sveta le zato, ker so se ženske želele izogniti tegobam nosečnosti in bolečinam ob porodu. 'Takoj je treba ustaviti kupovanje otrok za neke vrste konjiček. Pari, ki lahko imajo svoje biološke otroke, naj se ne odločajo za nadomestno materinstvo,' trdijo. Foto: Reuters
Otrok
Pri nadomestnem materinstvu je mogočih več razmerij - da je nadomestna mati tudi biološka mati otroka ali pa ne, da bodoča starša prispevata jajčece in seme ali da je biološki starš le eden izmed njiju. Tudi pri samskih in istospolnih so vloge lahko različne. Foto: Reuters
Gammy
Na fotografiji je deček Gammy z nadomestno materjo s Tajske, ki ni njegova biološka mati. O primeru je leta 2014 poročal ves svet, saj je avstralski par, ki je prek agencije s Tajko sklenil pogodbo o nadomestnem materinstvu, dečka zaradi bolezni zavrnil. Foto: Reuters
Kanye West in Kim Kardashian West
Zvezdnika Kanye West in Kim Kardashian West sta tretjega otroka, deklico Chicago, dobila prek nadomestne matere, saj bi bila še ena nosečnost za resničnostno zvezdnico tvegana. Kdo je mati, ki je donosila njunega otroka, rumenim medijem ni uspelo izbrskati. Foto: Reuters
Nadomestno materinstvo
Nadomestno materinstvo je lahko edini izhod za pare, ki ne morejo imeti svojih otrok. Foto: Reuters
Nadomestno materinstvo
Španska gejevska zakonca sta leta 2015 s pomočjo nadomestne matere v Mehiki dobila sina in hčerko, a se nista mogla vrniti v domovino, saj mehiške oblasti za otroka zaradi konflikta interesov niso želele izdati potnih listov. Nadomestno materinstvo je v Španiji sicer prepovedano, a če bi država, v kateri sta se otroka rodila, torej Mehika, uradno priznala par za njuna biološka starša, bi jih registrirala tudi Španija. Foto: Reuters
Louise Brown
Louise Brown, prvi otrok, rojen 'iz epruvetke'. Leta 2003 je Angležinja tudi sama postala mama, dobila je dvojčka, ki sta bila prav tako rojena z metodo IVF. Foto: Reuters

Dodaj v

Nadomestno materinstvo - trgovanje z otroki ali dosežek človeštva?

Mednarodnopravna pogodba, ki bi urejala to področje, še vedno ne obstaja
28. januar 2018 ob 07:25
Ljubljana - MMC RTV SLO

Cristiano Ronaldo in Kim Kardashian West sta najbolj znana med tistimi, ki so se v zadnjem času odločili, da jim otroka rodi nadomestna mati. Katere države to možnost dovoljujejo in kakšni so lahko zapleti?

Nadomestno materinstvo je razmerje, v katerem se ženska (nadomestna mati) s pogodbo zaveže, da bo odplačno ali neodplačno nosila in rodila otroka in ga po rojstvu trajno izročila drugi pogodbeni stranki (naročniku). Praviloma gre za par, ki ne more spočeti otroka po naravni poti. Poznamo dve obliki nadomestnega materinstva - tradicionalno in gestacijsko. Pri prvem se za nastanek zarodka uporabi jajčece nadomestne matere, tako da je sama biološka mati otroka, in seme partnerja ženske, ki ne more roditi. Ta oblika običajno poteka z umetno osemenitvijo in je precej cenejša in preprostejša od gestacijskega nadomestnega materinstva. Pri gestacijski obliki pa nadomestni materi vstavijo zarodek, ki so ga ustvarili z zunajtelesno oploditvijo (metoda IVF) spolnih celic naročnikov, tj. jajčeca bodoče matere s semenom bodočega očeta. Otrok torej gensko ni povezan z nadomestno materjo, pač pa nosi dedni zapis socialne matere in očeta - para, ki po otrokovem rojstvu tudi skrbi zanj in ga vzgaja.

Pomembna pa je še ena ločnica, tista med komercialnim in nekomercialnim (altruističnim) nadomestnim materinstvom. Pri prvem nadomestna mati za donositev in rojstvo otroka dobi plačilo, pri drugem pa ne, zato se pojavlja predvsem med sorodniki. V javnosti je seveda najbolj sporno prav komercialno nadomestno materinstvo, ki pa je dovoljeno le v redkih državah.

Razvpita primera Baby Cotton in Baby M.
Več strokovnjakov kot prvi primer nadomestnega materinstva navaja biblijsko zgodbo - Sara je svojemu možu Abrahamu rekla: "Glej, Gospod mi ni dal, da bi rodila. Pojdi k moji dekli! Mogoče bom po njej dobila otroka." Hagara je res rodila sina, Izmaela, ki pa ga ni želela predati Sari in Abrahamu. Sara je zato deklo nagnala, 14 let kasneje pa nepričakovano tudi sama rodila sina Izaka. Leta 1978 se je rodil prvi otrok, oplojen z metodo IVF, kar je spodbudilo pojav nadomestnega materinstva. Prvi znani primer gestacijskega nadomestnega materinstva se je pojavil v začetku 80. let, javnost pa je na ta institut postala pozorna z razvpitima primeroma Baby Cotton v Veliki Britaniji in Baby M. v ZDA. V prvem primeru sta bodoča starša iz ZDA prek ameriške agencije sklenila pogodbo o donositvi in rojstvu otroka z nadomestno materjo iz Velike Britanije. V pogodbi je bilo zapisano, da bosta Američana plačala tako agenciji kot nadomestni materi. Britanka je bila umetno oplojena s semenom bodočega očeta. Američana sta zaprosila za skrbništvo v ZDA, vmes so posegle britanske oblasti, primer je romal na sodišče, kjer so presodili, da sta Američana primerna starša, zato sta otroka lahko odpeljala v domovino.

Primer Baby M. pa se je zgodil v ZDA, kjer sta zakonca Stern z Mary Beth Whitehead sklenila pogodbo o nadomestnem materinstvu. Whiteheadova je nosila zarodek, s katerim ni bila gensko povezana, in otroka tudi rodila. V zameno za 10.000 dolarjev bi se morala odpovedati pravici do otroka, a si je po rojstvu premislila in dojenčka obdržala. Sodišče je odločilo, da je pogodba med njo in zakoncema veljavna, zato je otroka Whiteheadovi vzelo. Tudi sama je vložila tožbo in vrhovno sodišče v New Jerseyju ji je pritrdilo, češ, da je pogodba z zakoncema Stern nična, saj nasprotuje javnemu redu zvezne države. Kljub temu pa je sodišče starševske pravico vseeno prisodilo zakoncema Stern.

Nejasne usode otrok in njihovih staršev še danes
Tudi v zadnjih letih smo poročali o več različnih zapletih. Morda najbolj znan primer se je zgodil leta 2014, ko je neka Tajka avstralskemu paru rodila dvojčka. Deklica je bila zdrava, deček Gammy pa je imel downov sindrom in okvaro srca, kar je nadomestna mati izvedela v petem mesecu nosečnosti. Avstralca, ki sta takrat 21-letni poročeni Tajki plačala 15.000 dolarjev, sta od nje zahtevala, da splavi, a tega ni želela. Ob rojstvu je par deklico sprejel, dečka pa sta, čeprav sta bila njegova biološka starša, zavrnila. Tako deklica Pipah zdaj živi v Avstraliji, Gammy pa je ostal na Tajskem.

Pred dnevi so mediji pisali o zanimivem primeru gejevskega para, ki je s pomočjo nadomestne matere, ki je darovala jajčece, seme pa je daroval eden izmed njiju, leta 2016 dobil fantka dvojčka. Družina se zdaj namerava preseliti iz Kanade v Kalifornijo, a ameriške oblasti so le enemu otroku, Aidenu, priznale ameriško državljanstvo, drugemu pa ne. Biološki oče Aidena je namreč ameriški državljan, biološki oče drugega dečka, Ethana, pa je Elad, ki je po narodnosti Izraelec.

Singapur pa v teh dneh vznemirja zgodba gejevskega para, ki je prek agencije v ZDA pred leti nadomestni materi plačal 200.000 ameriških dolarjev, da jima rodi otroka. Spermo je daroval eden izmed njiju. Za to možnost sta se odločila, ker je nadomestno materinstvo v Singapurju prepovedano. Leta 2013 sta tako odletela v ZDA in bila priča rojstvu sina Noela, a ob prihodu v Singapur se je zapletlo. Ker dečkova mati in oče nista bila poročena, so oblasti otroka obravnavale kot nezakonitega priseljenca, poleg tega ni samodejno dobil singapurskega državljanstva, saj je njegova mati tujka. Noel je lahko živel z očetoma, a sta mu morala na pol leta podaljšati vizum. Konec leta 2014 je eden izmed očetov dečka želel posvojiti, da bi se otrok otresel statusa nezakonitega priseljenca, s tem pa bi dobil tudi državljanstvo, a so njegovo prošnjo oblasti zavrnile. Par se je na odločitev pred dnevi pritožil, odločitev še čaka.

Podobnih primerov je še veliko več, a vsi kažejo na to, da čeprav je institut nadomestnega materinstva v mnogo državah uveljavljen, pa njegov status in pravila, povezana z novimi razmerji, ki jih uvaja, niso urejena. Čeprav je od prvih primerov nadomestnega materinstva, ko je bil zarodek spočet z zunajtelesno oploditvijo, kot rečeno, minilo že skoraj 40 let, pa še danes ne obstaja nikakršen mednarodnopravni dokument, ki bi urejal to področje. Zato se države odločajo vsaka posebej - in razlike so ogromne.

Med slavnimi so se poleg že omenjene resničnostne zvezdnice Kim Kardashian West, ki naj bi neki ženski iz San Diega plačala okoli 60.000 dolarjev, da je donosila njenega otroka, agenciji za posredovanje pa še 45.000 dolarjev, za možnost nadomestnega materinstva odločili tudi igralca Sarah Jessica Parker in Matthew Broderick, igralka Nicole Kidman in pevec Keith Urban, igralec Neil Patrick Harris in njegov partner David Burtka, pevec Elton John, voditelj Jimmy Fallon, pevec Ricky Martin in drugi. Verjetno se nam v Sloveniji ta možnost zdi neobičajna in nepoznana tudi zato, ker pri nas, tako kot v večini držav članic Evropske unije, na tak način do otroka ni mogoče priti.

Slovenija: nadomestno materinstvo v praksi neizvedljivo
Natančneje, slovenski Zakon o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo (ZZNPOB) v 7. členu določa, da do oploditve z biomedicinsko pomočjo (OPBM) ni upravičena ženska, ki namerava otroka po rojstvu odplačno ali neodplačno prepustiti tretji osebi (nadomestno materinstvo). Nadomestno materinstvo torej v Sloveniji ni izrecno prepovedano, prepovedana oziroma kazniva je biomedicinska pomoč pri njegovi izvedbi, kar pa pomeni, da ga je v praksi nemogoče izvesti. Do postopkov OPBM-ja sta namreč upravičena le "moški in ženska, ki živita v medsebojni zakonski zvezi ali zunajzakonski skupnosti in ki glede na izkušnje medicinske znanosti ne moreta pričakovati, da bi dosegla zanositev s spolnim odnosom, in jima ni mogoče pomagati z drugimi postopki zdravljenja neplodnosti" (5. člen ZZNPOB). V Sloveniji je sankcionirano tudi vsakršno dejanje, ki bi omogočilo nadomestno materinstvo, saj kazenski zakonik določa zaporno kazen do treh let za človeka, ki protipravno opravi postopek oploditve z biomedicinsko pomočjo zaradi nadomestnega materinstva.

Ni pa kaznivo, če se slovenski par odpravi v tujino in glede na dopustnost postopka tam dobi otroka s pomočjo nadomestnega materinstva.

Nekje zakonsko prepovedano, drugje sive lise v zakonih
Kaj pa v drugih državah? Enako kot v Sloveniji so nezakonite vse oblike nadomestnega materinstva med drugim tudi v Franciji, Nemčiji, Španiji, Italiji, Bolgariji in na Portugalskem. V Veliki Britaniji, Belgiji, na Danskem in Irskem je nadomestno materinstvo dovoljeno v primeru, ko ne gre za komercialno obliko, torej ko nadomestna mati za rojstvo otroka ni plačana. Enako ureditev poznajo tudi v Kanadi, na Novi Zelandiji in Avstraliji, kjer pa nekatere zvezne države kriminalizirajo odhod para v tujino, da bi tam prek nadomestne matere dobil otroka, druge pa to možnost dopuščajo.

Komercialno nadomestno starševstvo je na Tajskem cvetelo do leta 2015, ko so oblasti zaradi več odmevnih primerov (prej omenjeni deček Gammy) to možnost prepovedalo za tuje državljane. Od takrat morajo biti nadomestne matere krvne sorodnice enega izmed bodočih staršev.

Najdražje v ZDA, najceneje v Indiji
Najbolj priljubljene države za pare, ki želijo do družine priti prek nadomestnega materinstva, so tako trenutno ZDA, Rusija, Ukrajina, Gruzija in kljub spremembi zakonodaje še vedno tudi Indija. Pogodbo z nadomestno materjo je mogoče skleniti tudi v Mehiki, Nepalu in na Poljskem. Stroški takšnega postopka se od države do države močno razlikujejo, odvisni pa so tudi od števila poskusov, ki so potrebni za uspešno zunajtelesno oploditev, in nujnosti zdravstvenega zavarovanja. Po oceni nepridobitne organizacije Families Through Surrogacy so povprečni stroški za nadomestno materinstvo sledeči: v ZDA 100.000 dolarjev, v Ukrajini in Gruziji 49.000 dolarjev in v Mehiki 45.000 dolarjev.

Črni trg cveti na Kitajskem
Vse več je poročil tudi o tem, da črni trg nadomestnega materinstva cveti na Kitajskem, saj je povpraševanje po njem med kitajskimi pari zelo veliko. Agencije bodočim staršem zaračunavajo med 55.000 in 130.000 dolarjev, kar je zelo veliko, in jim ob tem dajejo celo možnost izbire spola otroka. Celoten postopek je sicer nezakonit, od samega nadomestnega materinstva do izbiranja na podlagi spola, a mnogi kitajski pari se odločijo za to možnost, ker metoda IVF pogosto ni na voljo, mnoge ženske si po sprostitvi politike enega otroka želijo še enega, a so za to že prestare, spet tretji so edinca izgubili in si želijo potomca.

ZDA: Kalifornija z najdaljšo zgodovino in najmanj omejitvami
Obstaja sicer malo statističnih podatkov in poročil, koliko otrok je vsako leto na svetu rojenih s pomočjo nadomestnih mater, saj mnoge države teh evidenc sploh ne vodijo. V nekaterih državah, kot so ZDA, pa ta institut ni urejen na zvezni ravni, pač pa je v domeni posameznih zveznih držav. Med zvezne države, ki dovoljujejo komercialno nadomestno materinstvo, sodijo Kalifornija, Florida, Teksas, Arkansas in Illinois. V Kaliforniji pri tem nista pomembna ne zakonski stan ne spolna usmerjenost bodočih staršev, po drugi strani pa je na primer v Michiganu za to zagrožena denarna in zaporna kazen. ZDA imajo dolgo zgodovino nadomestnega materinstva, pri tem prednjači Kalifornija, kar pomeni utečeno kolesje, jasne zakone in veliko agencij, ki povežejo bodoče starše z ženskami, ki želijo biti nadomestne matere. A celoten postopek je v ZDA občutno dražji v primerjavi z drugimi državami, zato si ga lahko privoščijo le premožni ljudje. Kar četrtina britanskih parov, ki želijo otroka dobiti na tak način, se tako odpravi v ZDA, v drugih državah pa je ta odstotek mnogo nižji.

Indija po navalu komercialno nadomestno materinstvo prepovedala
Indija je več let veljala za pravo meko "plodnostnega turizma" oziroma nadomestnega materinstva, saj je njegovo komercialno obliko dovolila leta 2002. V naslednjih letih se je v državi razcvetel tovrstni posel, prerasel je v pravo industrijo, ki je bila pred leti vredna od milijarde do 2,3 milijarde dolarjev letno. Indijke so za to, da so donosile otroka in ga nato predale bodočim staršem, v povprečju dobile okoli 6.000 dolarjev, kar je v primerjavi z drugimi državami malo, kljub temu pa je po državi vzniknilo precej klinik, v katerih so nadomestne matere - pogosto je šlo za poročene ženske z lastnimi otroki - bivale do poroda. Bodoči starši so morali za celoten paket od oploditve do poroda plačati med 10.000 in 28.000 dolarjev. Zaradi takšnega razmaha so postajala vse glasnejša opozorila skupin za pravice žensk in človekovih pravic, da gre za trgovanje z otroki in da tovrstne nosečnosti za mnoge Indijke predstavljajo visoko tveganje. Oblasti so kritike uslišale in leta 2015 komercialno nadomestno materinstvo prepovedale za tuje državljane. Po burnih razpravah, več preložitvah in odlašanjih pa so lani sprejeli tudi splošno prepoved komercialnega nadomestnega materinstva. Tako je danes dovoljeno le še altruistično nadomestno materinstvo za indijske pare, ki imajo zdravniški dokaz o neplodnosti. Te možnosti ne morejo uporabiti samski in istospolni pari.

Zelena luč v Rusiji, Ukrajini in Gruziji
Tako danes za države, v katerih je najlaže priti do otroka prek nadomestne matere, veljajo Rusija, Ukrajina in Gruzija, saj je njihova zakonodaja na tem področju najbolj permisivna ali pa sploh ne obstaja. V Gruziji so tako že leta 1992 sprejeli zakon, po katerem je darovanje semena in jajčec, pa tudi nadomestno materinstvo, dovoljeno, nadomestna mati pa nima nikakršnih roditeljskih pravic do rojenega otroka. V Rusiji je dovoljeno tako gestacijsko kot komercialno nadomestno materinstvo, a vzrok zanj mora biti zdravstvene narave, na primer večkratni neuspeli poskusi zanositve z metodo IVF ali takšno stanje maternice, ki onemogoča zanositev. Na rojstnem listu otroka ni zapisano ime nadomestne matere, obenem pa ni nujno, da je otrok gensko povezan s katerim koli od bodočih staršev.

Ukrajina pa je nadomestno materinstvo dovolila z zakonom leta 2002, v katerem je tudi zapisala, da imata zakonite pravice do otroka le bodoča starša, ne pa nadomestna mati ali darovalka jajčeca, če gre za drugo žensko. Obvezen je pisni dogovor vseh vpletenih. Samske ženske in pari se lahko odločijo tudi za gestacijsko nadomestno materinstvo.

Predvsem ameriške agencije, ki so posrednice za nadomestno materinstvo, pa ob tem opozarjajo, da ni le črka na papirju tista, ki določa, katera država je najprimernejša, da se v njej poišče nadomestno mater. Pomanjkanje zakonov in pravil lahko namreč hitro pripelje do različnih pravnih zapletov.

Komercialno nadomestno materinstvo naj bi dopuščali tudi v Keniji, Maleziji in Nigeriji, a zato, ker zakonodaja, ki bi urejala to področje, sploh ne obstaja.

Moralna, etična in psihološka vprašanja
Ker ne obstaja mednarodnopravna ureditev za nadomestno materinstvo, se lahko novopečeni starši ali njihovi novorojenčki znajdejo v začaranem krogu papirologije in birokracije. Nekateri otroci postanejo celo ljudje brez državljanstva, nekateri starši morajo čakati več mesecev, da se lahko z otrokom vrnejo v domovino, spet drugim različne države ne priznajo starševstva. Ko je Indija še dovoljevala komercialno nadomestno materinstvo za tujce, je bil takšen otrok ob rojstvu brez državljanstva, saj nadomestna mati ni imela nikakršnih roditeljskih pravic. Zaplete se tudi v primerih, ko se starša razideta. Če je oče na primer prispeval seme, jajčece pa je darovala neznana ženska, bo najverjetneje oče dobil skrbništvo nad otrokom, mati pa ne bo imela nobenih pravic, saj z njim ni gensko povezana. Zapletov je lahko še cel kup, zato mnogi pravniki opozarjajo, da bi se morale države čim prej uskladiti in sprejeti mednarodno pogodbo, podobno haaški konvenciji o posvojitvah, s katero bi osnovali vsaj temeljna pravila, ki bi jih morale upoštevati vse države.

Pojavljajo se tudi moralna, socialna in etnična vprašanja. Je prav, da družba omogoča ženskam, da sklepajo pogodbe o svojem telesu? Kako etično je nadomestno materinstvo, ko med nadomestno materjo in bodočima staršema obstaja velika premoženjska razlika? Kdo v primeru telesnih okvar zarodka odloča o morebitni prekinitvi nosečnosti? Kakšna je definicija matere? Je etično, da klinike za plodnost trgujejo s spolom še nerojenega otroka? Ima otrok, ki ga je rodila nadomestna mati, pravico poznati ljudi, ki so bili vključeni v njegovo spočetje?

Anja P. Jerič
Prijavi napako
Komentarji
Lupo
# 28.01.2018 ob 08:35
otroci so dar, ne pravica
mali_piscek
# 28.01.2018 ob 08:35
Ta svet je vedno bolj zblojen.

Če pozabimo vse moraliziranje, je v bistvu sploh ena velika neumnost, da se nenaravno spravlja na svet nove ljudi. Ljudi je že tako preveč. Svet j prenaseljen.

Kdor ne more imeti otrok po naravni poti, naj jih pač nima. Če že kaj, naj posvoji kakšnega reveža, bo naredil dobro delo.

Medicina pa tudi kaže svojo amoralnost, ko to počne za ne mali denar.
josh k.
# 28.01.2018 ob 08:13
Če ženska izključno iz zdravstvenih razlogov ne more donositi potem je ok. Vse ostalo ne.
janroz
# 28.01.2018 ob 09:20
Ne obračajte, ne potvarjajte dejstev, človeštvo je zabredlo v govno do vratu. Privilegiran sloj nam vsiljuje pravila, ki so nam navadnim smrtnikom tuja. Mi se v Slovenji prerekamo okoli umetne oploditve in iz tega delamo celo moralno znanost, da drugi strani brezsramno dobesedno kupujejo otroke in temu potem rečejo nadomestno materinstvo! Omenili ste Ronalda, model sedi na milijonih, pa ne more najti dekleta, ki bi z njim zanosila in kupuje otroke? Je to civilizacijsko početje, mu je kdo nastavil ogledalo in ga vprašal, kaj mu je več družina ali zlata žoga! Ampak on je očitno nedotakljiv, o tej temi se ne piše, se ne govori javno enako z drugo omenjeno osebo. Temu lahko mirno rečemo moralni razkroj družbe, kjer je bogatemu sloju dovoljeno vse in za povrhu se s tem celo hvalijo. In da je mera polna, mirno spremljamo bombardiranja po svetu in gledamo kako otroci in matere umirajo, čez nekaj minut pa se na ekranu prikaže model in se hvali z novo pridobitvijo, s kupljenim otrokom!!! To je svinjarija.
Ramus
# 28.01.2018 ob 08:38
Cristiano Ronaldo in Kim Kardashian West sta najbolj znana med tistimi, ki so se v zadnjem času odločili,

Pri enem od teh dveh omenjenih gre za hudo patologijo in malikovanje zunanjega izgleda, pri drugi pa za čisti posel všečkanja in s tem povezane bolestne želje po všečnosti in denarju,....

Kar huda patologija,...
Krimsky
# 28.01.2018 ob 08:39
Življenje postaja čedalje bolj kompleksno …
~
… in temu se ni mogoče izogniti.

Eden od načinov spopadanja s to kompleksnostjo je – še več zakonov. Če imamo danes 10.000 zakonov, je pobožna domneva, da bi milijon zakonov uredilo življenje bolje.

Druga možnost je, da postanemo boljši ljudje, … saj vendar nihče od nas (razen lopovov!!) ne hodi vsak dan gledat v uradni list, kako naj ravna v vsakdanjem življenju.

Odprta vprašanja kajpak so:

• kaj sploh pomeni postati boljši ljudje?
• kdo bi lahko organiziral tak podvig?
• ali obstajajo nasprotni interesi – da bi bili čim slabši ljudje?
• kaj pa če imajo tisti z nasprotnimi interesi v rokah vso moč tega sveta?
iCommented
# 28.01.2018 ob 08:18
Zelo dober članek. Prijetno jutranje branje. Polno zanimivosti. Pohvalno.
krena
# 28.01.2018 ob 09:24
To ni noben in nikakršen dosežek človeštva. je le skrajni dokaz kako zelo smo zabluzili s prave poti. Dosežek človeštva bi bil, če bi ljudje začeli sprejemati svojo odgovornost (tudi za nagone). Garantiram, da bi bilo v svetu 90% problemov manj. Odgovornost!!!
Otroci niso potrošno blago. Otroci so dar. To je čisto navadno suženjstvo v novi preobleki. In ker si ga privoščijo samo najpremožnejši, je seveda sto in en izgovor, zakaj pa v "nekaterih primerih" ni sporno.
Guliarth
# 28.01.2018 ob 07:54
Monopoly z naravo na vseh nivojih. Potem pa jok ko so katastrofe. Po toči zvoniti...
webman
# 28.01.2018 ob 08:26
Zanimiva problematika,
RJSlo
# 28.01.2018 ob 10:04
No ja. MMC, danes je nedelja, vi pa šibate same zahtevne teme.:)

Moralna, etična in psihološka vprašanja
------------------------------------------
No ja. Pozabili ste na najpomembnejše vprašanje. Se otroku lahko pove, da je bil "kupljen"?

In kako to mislite, da ni "gensko povezana"? V jajčecu je dednina, če pa se to da v tretjo osebo so praktično in teoretično trije starši.
prim00z
# 28.01.2018 ob 08:52
Dober clanek
Nikec3
# 28.01.2018 ob 12:47
No, če bi bilo tole frankenstajnstvo vsem v korist bi že narava tekom evolucije predvidela to moznost.

Zagovarjanje "narave" v letu 2018 je vsaj sporno, če ne celo sovražni govor. Vam bom povedla kaj je narava:

Narava je: umiranje med porodom, umiranje zaradi otroških bolezni, umiranje zaradi raka, umiranje pri 30-ih letih,...

Največji dosežek človeštva je ravno to, da lahko naravo "ukanemo" in si s pomočjo znanja olajšamo življenje, česar nam "narava" ne bo nikoli dala.

Če bi ljudje živeli "tako kot je narava želela", potem 3/4 komentatorjev pod tem člankom, vključno z mano, sploh ne bi bilo živih.
Gastrbajtr
# 28.01.2018 ob 10:29
Pred dnevi so mediji pisali o zanimivem primeru gejevskega para, ki je s pomočjo nadomestne matere, ki je darovala jajčece, seme pa je daroval eden izmed njiju, leta 2016 dobil fantka dvojčka. Družina se zdaj namerava preseliti iz Kanade v Kalifornijo, a ameriške oblasti so le enemu otroku, Aidenu, priznale ameriško državljanstvo, drugemu pa ne. Biološki oče Aidena je namreč ameriški državljan, biološki oče drugega dečka, Ethana, pa je Elad, ki je po narodnosti Izraelec.

Ta zapis ni logičen. Če je darovalec semena zgolj en moški, kako imata lahko otroka dva različna biološka očeta?
čik
# 28.01.2018 ob 11:43
@snežinkica
odjemalci so tudi ženske
Gastrbajtr
# 28.01.2018 ob 11:04
Dosežek človeštva bi bil, če bi ljudje začeli sprejemati svojo odgovornost (tudi za nagone). Garantiram, da bi bilo v svetu 90% problemov manj. Odgovornost!!!

Se podpišem. Samo žal bi bilo najprej treba 90% ljudem razložiti, kaj to sploh pomeni.
Highland
# 28.01.2018 ob 10:38
Parom katerim je dolgcajt ali pa niso povsem zadovoljni s partnerjem (finance, sex, itd) pa se ne zelijo locit, priporočam nadomestne može oz žene da jim zapolnijo vrzeli..
osservatore
# 28.01.2018 ob 09:59
Nadomestno materinstvo - trgovanje z otroki ali dosežek človeštva?

Trgovina in trgovanje z otroki !!
samogledam
# 28.01.2018 ob 13:49
Jap...in jutri bomo brali, kako bogataš išče nadomestno mater, da bo njegov otrok služil bogatašu za rezervne dele in dosegel starost 130 let.
firtoh
# 28.01.2018 ob 12:03
No ja...Strokovnjaki predvidevajo,da v evropskih družinah živi od 4-10% otrok,kjer je očetovstvo tistega,ki ga vzgaja pod vprašajem.Nemčija je l.2008 sprejela zakon,kjer oče lahko zahteva test,ne glede na privolitev matere in otroka.V Sloveniji je do 2015 veljalo 5-letno obdobje,kjer se lahko zahteva test očetovstva,vendar je US ta člen razveljavilo,kot neustavnega,ker krši pravico moškega.
Če vzamem povprečje,živi v Sloveniji 1 otrok od 25,kjer je darovalec semena poznan(ali pa ne) samo materi,ne pa tudi tistemu,ki tega otroka vzgaja in financira.
Sklonjen
# 28.01.2018 ob 10:12
Povsem jasno je, da gre za trgovanje. Zdaj je menda vsem jasno, čemu je bila istospolnim potrebna sprememba družinskega zakonika, saj so na ta način odprli pandorino skrinjico!
vrtojb5
# 28.01.2018 ob 09:21
V sedanji obliki je to povečini trgovanje. Dokler zdravi ljudje uporabljajo to možnost, bo to fejst narobe. Zraven pa še določene skupine izkoriščajo to, da lahko pridejo do otrok, ker drugače nimajo te možnosti, kar je še bolj narobe.
eMZe
# 28.01.2018 ob 08:44
Ne vem, čemu taka panika zaradi nadomestnih mater.

V večini družb je 5 do 20 % nadomestnih očetov, pa je vse OK.

Razumem, da je za mater prejem "tujega" ali oddaja "svojega" čustveno večje breme, zato pa jih je pač manj.
ElTorro
# 28.01.2018 ob 08:43
Kdor ne more imeti otrok po naravni poti, naj jih pač nima

In kdor ne more po naravni poti premagati raka, naj pač umre.

Velika večina stvari, ki jih počne sodobna medicina, je hudo nenaravnih....bistveno bolj nenaravnih, kot nadomestno materinstvo "tradicionalne" vrste.

Pri vsem skupaj gre za posel. Meni osebno ni všeč....nikakor pa ne najdem razlogov za prepoved. Kdo je recimo pri tem oškodovan?
copcop
# 28.01.2018 ob 12:32
Več strokovnjakov kot prvi primer nadomestnega materinstva navaja biblijsko zgodbo - Sara je svojemu možu Abrahamu rekla: "Glej, Gospod mi ni dal, da bi rodila. Pojdi k moji dekli! Mogoče bom po njej dobila otroka."

No, če je v Bibliji, potem zagotovo ni nič spornega. Še bolj pa je zanimiva druga biblijska zgodba, kjer je pred dobrimi 2000 leti zunajzakonskemu paru rodila sina poročena nadomestna mama, nadomestna starša sta ga vzgajala in šele po svoji smrti pri 33 letih se je sin pridružil očetoma. Ter kasneje pripeljal še mamo.

Srečna zgodba o nadomestni materi in krščanski verniki so še danes navdušeni nad njo. Aleluja!
Geres*
# 28.01.2018 ob 09:43
Kompleksna tematika. Ni vse crno-belo.

Npr.ni vsak, ki dobi otroka po naravni poti primeren zanj. Kriteriji za posvojitev in kontrole so zelo ostri, ce imas otroka po naravni poti ni nobenih testiranj in kontrol. Ob visokih otroskih dodatkih se brez dvoma pojavlja tudi zivljenje na racun otrok. Skratka vse prej kot crno-belo.

Sicer pa se v Sloveniji o legalizaciji nadomestnega materinstva iz medicinskih razlogov verjetno ne bomo pogovarjali se desetletja. V naciji, kjer je z zakonom onemogoceno, da se zenska, ki nima medicinskih razlogov, odloci za zamrznitev jajcec v mladih letih (ja, tega v Sloveniji ni), je KONSTRUKTIVNA debata o nadomestnem materinstvu svetlobna leta dalec.
vidim
# 28.01.2018 ob 13:25
Ja za vse, ki stvari jemljejo malo počez, je vse v redu in sprejemljivo. Saj za nekatere, ki so brez povezave z duhovnim tudi duše ni in nazadnje ne vidijo nič.. Realno gledano in posledično se bo pokazalo da gre za bukseljnove bombastične vizije. Del povezave staršev je res izvor semena in jajčeca. Veliko več pa prinese čas rasti otroka pod srcem matere in tam se spleta tista prava dušna vez. Skratka presrani ljudje, ki se gredo take bedarije bodo že videli...
luxmundi
# 28.01.2018 ob 12:53
Hja, če mater zaradi medicinskih razlogov ne more roditi, potem sam ne vidim problema, da se paru z nadomestnim materinstvom omogoči rojstvo otroka.

Povsem drugo pa je, ko si nekateri povsem zdravi, a premožni ljudje nadomestno mati kupijo (po možnosti na drugem koncu sveta, v kakšni državi tretjega sveta). To je zame osebno že na ravni prostitucije, ampak tudi ta v današnji družbi ni kriminalizirana. Tako da v tem smislu razlog za prepoved težko utemeljimo.
Mogoče bi pa lahko kriminalizirali plačilo v zameno za nadomestno materinstvo, in s tem celo stvar naredili popolnoma prostovoljno. Mnoge nadomestne matere namreč to počnejo samo zaradi zaslužka, in potem same trpijo stiske ob izgubi otroka.
zelda
# 28.01.2018 ob 11:19
Kaj delate otrokom!
Miham
# 28.01.2018 ob 11:00
trgovanje z otroki!

nedopustno!
henodarling
# 28.01.2018 ob 10:49
Glede na to, koliko zlorab in manipulacij z otroki je že brez tega, je to le ena od nians...
in če pomislim kooooliiiiko staršev sploh ni primernih za to vlogo!!!
V urejenih odnosih , tudi pogodbenih, med poštenimi in zrelimi ljudmi pa se mi zdi taka oblika povsem sprejemljiva.
zelda
# 28.01.2018 ob 12:58
@Snežinkica, v celoti se strinjam s tvojim mnenjem.

Tisti, ki zagovarjate to trgovanje z dojenčki, vprašam vas: kako bi se počutili, če bi bili Vi tisti otrok, ko bi malo odrasli in se začeli spraševati; kdo sem, od kod prihajam? To potrošniško stališče do dojenčkov je znak nepremišljenosti in neskončne sebičnosti, ki je posledica pomanjkanja odgovornosti kot posledica permisivne družbene paradigme.
semaino
# 28.01.2018 ob 11:14
Nesprejemljivo ..
eMZe
# 29.01.2018 ob 00:45
@amigo
Seveda se da vsako pisanje narobe razumeti, če se hoče.

Na širše: Po nekako 18. letu se osebek ne bo sekiral, ali je bil posvojen, ali je bil osebek, ki mu reče "oče", tisti, ki je dal seme, in ali je bil osebek, ki mu reče "mama", tisti, ki je dal jajčece. In ali je bil osebek, ki je dal jajčece, tudi osebek, ki ga je prenašal v trebuhu.
Zanj je važno, da je (upajmo) odrasel v zdravem in skrbnem okolju.
Razen seveda, če ga okolica napsihira, da je zelo pomembno in sredstvo za ločevanje med nami.
peglezn
# 28.01.2018 ob 20:52
Heh, jasno ti je za gaye, ne pa za Ronalda?

Saj Ronaldo in njegov Maročan sta najbrž tudi poskušala, pa...
cenitamsok
# 28.01.2018 ob 20:03
Spet bodo ultra levičarji glasovali ZA, čeprav bo to zgolj v korist bogatašev, katerim se v zaodrju tako radi dobrikajo.
amigo
# 28.01.2018 ob 17:43
&eMZe
A nekako po 18. letu verjemi, da je dotičnemu osebku vseeno, kateri osebek, par osebkov ali trojica je bila njegov skrbni nabor staršev.

Če je res tako kot ti pišeš je to znak propadanja naše civilizacije. Se pravi oče in mati naj vzdržujeta in financirata nekega otroka, ki ju po 18. letu ne bo več poznal. Kot mladi mački, ki zapustijo mamo mačko. To je primitivizem.
Bivši uporabnik
# 28.01.2018 ob 12:19
@Snežinkica
Hja jaz tudi ne želim delati, pa nimam izbire, ker sicer ne bi imel denarja za hrano in streho nad glavo. Več desetletij dela ima tudi negativne posledice za um in telo - reševanje katerih plačujemo davkoplačevalci. Tradicionalna mantra, da moramo vsi delati, tudi če nas to pokoplje vodi v razkroj vrednot in je posledično slaba za celotno družbo. Torej bi lahko z istimi utemeljitvami prepovedal katerokoli delo.
Zadeti Derviš
# 28.01.2018 ob 11:42
Marsikdo je z zamudo izvedel, da mu je potomca zaplodil nadomestni oče. Zakaj potem ne nadomestna mati, kjer je vse transparentno in črno na belem?
Bivši uporabnik
# 28.01.2018 ob 11:31
@Snežinkica
Kaj pa njeno telo njena odločitev? Če ženska želi biti prostitutka ali nadomestna mati, zakaj ji lahko ti zabičaš, da to ne sme biti?
Adder
# 28.01.2018 ob 10:55
Nadomestno materinstvo oziroma bolje rečeno - način, kako se nadomestno materinstvo danes izkorišča - je eden izmed razlogov, da konzervativec v meni premaguje progresivca.
Binder Dandet
# 28.01.2018 ob 09:57
Nimam končnega mnenja, ampak nadomestno materinstvo mi je sporno. Če je jajčece njeno ali vstavljeno tuje. Ženska je potem samo fabrika za rojevanje. Celotna zadeva pa posel. Kot da greš v trgovino. Zame je to degradacija tako nadomestne matere kot otroka, ki bi se rodil. Pa mi je čist vseeno, če se sama odloči. Podobno kot prostitucija je. Samo da dvomim, da v primeru nadomestnega materinstva katerakoli to počne iz zabave (pri prostituciji je to mogoče, čeprav verjetno ni najpogostejše).

Pravilno bi bilo, da bi se spodbujala in olajšala posvojitev. Dokler so sirote, ne bi tega dopuščal. Potem pa bi bil pripravljen na diskusijo.
ElTorro
# 29.01.2018 ob 08:47
Glavno vprašanje je, ali nadomestno materinstvo komu škodi?

Po prebiranju nekaterih komentarjev, škodi predvsem tistim, ki z vsem skupaj nimajo čisto nič, čutijo pa se obvezane moralizirati o svobodnih izbirah polnoletnih posameznikov.
paraBellum
# 29.01.2018 ob 00:48
Glavno vprašanje je, ali nadomestno materinstvo komu škodi? Če potegnemo pod črto se rodi otrok (+), nadomestna mati je kompenzirana (+), otrok je željen, vzgajata pa ga biološka starša (+). Prepovedi v končni fazi vodijo v sivo področje, kjer kratko ponavadi potegnejo najšibkejši, torej otroci in nadomestne mame. Osebno bi nadomestno materistvo zakonsko dovolil a brez kritja medicinskih posegov iz javnih sredstev. Problematika je podobna kot pri umetnem oplojevanju samskih žensk, kjer imam enako stališče.
paver
# 28.01.2018 ob 15:25
Baje je vsak deseti novorojenček kukavičji.
DrMrrr
# 28.01.2018 ob 14:48
Naj postavimo mejo tam, kjer “narava pač ne omogoča”?! Naj postavilo mejo tam, da je dovoljeno vse, kar je znanstveno dosegljivo?! Naj postavimo mejo tam, da neplodni pari nimajo “pravice” nadaljevati svojo “gensko” linijo, ker eden ali oba od njiju tega biološko nista sposobna?!
Zakaj potem “zdravimo” ljudi z genskimi napakami?! Neplodnost. Zakaj je torej lahko nekaj dosegljivo s pravnimi igrami, sicer pa ne?! Zakaj nekdo, ki ima npr. denar, lahko, drugi pa ne?! Smemo prodati organ, tkivo (npr. kri, ledvico, matične celice ...). Lahko naročimo kloniranje organa proti plačilu (spet faktor denarja)?! Lahko očitamo nadomestni materi karkoli, ker je donosila za npr. denar (ki ga npr. potrebuje za (lažje) preživetje)?! ... No, vprašanj je mnogo. Odgovori pa nikakor niso preprosti. Še manj enoznačni. Še manj pa jih je mogoče strniti v enostavčno poved.
DeepBlue
# 28.01.2018 ob 14:02
@ samogledam

Si me spomnil na Ishigura - Never let me go (Ne zapusti me nikdar).
čezplotnik
# 28.01.2018 ob 13:55
Zagovarjanje "narave" v letu 2018 je vsaj sporno, če ne celo sovražni govor. Vam bom povedla kaj je narava:

Narava je: umiranje med porodom, umiranje zaradi otroških bolezni, umiranje zaradi raka, umiranje pri 30-ih letih,...

Največji dosežek človeštva je ravno to, da lahko naravo "ukanemo" in si s pomočjo znanja olajšamo življenje, česar nam "narava" ne bo nikoli dala.

Če bi ljudje živeli "tako kot je narava želela", potem 3/4 komentatorjev pod tem člankom, vključno z mano, sploh ne bi bilo živih.


Z zgornjim zapisom uporabnika @Nikec3 se povsem strinjam. Vendar pa mislim, da je tu relevantna diskusija, kje so etične meje naših posegov naravo, in kje so fizične meje škodovanja naravi. V smislu:
- fosilna goriva so omogočila industrijski razcvet družbe, "zmanjšala" razdalje. A vendar so terjala hud davek v naravi, v našem ozračju.
- plastika je omogočila poceni pakiranje, je sterilna, lahko jo skoraj poljubno oblikujemo, ima dolgo življenjsko dobo, a žal je slednje v kombinaciji z našo nezmožnostjo recikliranja kot kaže pogubno za našo biosfero
- vetrne elektrarne - zopet čista energija, a v kombinaciji z našo potrošno rabo energije to pomeni hudo potrebo po redkih zemljah za izdelavo magnetov. Pridobivanje redkih zemelj v Mongoliji pa vemo, kako izgleda.
Kekec99
# 28.01.2018 ob 13:25
Sam bi temu rekel trgovina in jo kot tako prepovedal.
Zadeti Derviš
# 28.01.2018 ob 11:46
Znašli smo se pred veliko moralno dilemo: kateri ob rojstvu otroka prinesti plišasto igračko - najemnici ali najemodajalki maternice? Eh ja, to niso lahka vprašanja...
Kazalo