Velika Britanija ne pozna obveznega cepljenja. Nasprotuje mu tudi dr. Ben Goldacre, saj prisila kvari ugled zdravstva. Še bolj kritičen pa je do nasprotnikov cepljenja.

Britanski zdravnik in epidemiolog ter avtor knjige Slaba znanost je v oddaji Frekvenca X odgovarjal na vprašanja o cepivih. Meni, da se nasprotniki cepljenja ne zavedajo velike škode, ki jo povzročajo z neutemeljenim strašenjem.

Kampanje proti cepivom so stare toliko kot cepiva sama. V preteklosti so na primer nasprotovali tudi cepivu proti smrtno nevarnim črnim kozam, "saj v našem mestu nihče več ne umre zaradi črnih koz." Razlog, da niso umirali, pa je ravno učinkovito cepljenje. Meni, da današnje kampanje proti cepivom uporabljajo popolnoma enake argumente kot pred stotimi leti:

“Sumim, da je eden izmed razlogov sam postopek cepljenja: ko odpeljete otroka cepit, je to grozno. Otroci jokajo. Osebi, ki jo ljubite in za katero ste storili vse, da bi jo zaščitili, nekdo v roko zapiči veliko iglo in jo spravi v jok. Menim, da je to eden izmed najpomembnejših razlogov, zakaj ljudje ne marajo cepljenja.”

Povezave med avtizmom in cepivi ni
Eden največjih sodobnih preplahov je namigoval na povezavo med avtizmom in cepivi. Sporna raziskava Andrewa Wakefielda je povzročila splošen preplah, ki je cepljenost v Veliki Britaniji znižal.

Povezava med cepivi in avtizmom je preučena bolj podrobno kot katera koli druga povezava med medicinskim posegom in možnimi nevarnostmi, pove Goldacre:

"Povezave ni. Zanimivo pa je, da se zgodbe o povezavi med cepivi in avtizmom na podlagi novih znanstvenih dognanj niso spremenile."

Velika Britanija je imela zaradi preplaha že vrsto ponovnih izbruhov nalezljivih bolezni, ki bi se jim lahko izognili.

Proti obveznemu cepljenju
Čeprav strokovnih zadržkov o učinkovitosti cepiv ni, Goldacre obveznemu cepljenju nasprotuje, saj ta po nepotrebnem kvari ugled medicinske stroke:

"Počutim se nelagodno, če je katera koli oblika zdravljenja obvezna. Žalostno je, da se ljudje odločajo, da otrok ne bodo cepili. To izpostavlja njihove in otroke drugih staršev nevarnosti okužbe, a cena, ki jo plača ugled zdravniškega poklica zaradi prisile, je previsoka."

Goldacre meni, da je resen pogovor primernejši. Družba pa se mora hkrati sprijazniti s kruto realnostjo, da o stroki razpravljajo ljudje brez občutka za skupnost. Bilo bi praktično, če bi tako škodljiva dejanja kaznovali, a cena za družbo bi bila previsoka.