Zdravje
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 4.3 od 18 glasov Ocenite to novico!
false
Leta 2015 se je Krištof Zevnik z napotnico odpravil k izvajalcu na odstranitev modrostnega zoba, ki ni imel sklenjene pogodbe z ZZZS-jem za izvajanje zdravstvenih storitev. Takšno odločitev je sprejel zaradi dolgih čakalnih vrst v javnem zdravstvu. Foto: BoBo
       Pri tem pa ni pomembno, kakšno statusno obliko ima moj zdravnik, ali je čisti zasebnik ali ima koncesijo ali dela v javni bolnišnici ali zdravstvenem domu.       
 Krištof Zevnik o nepomembni statusni obliki zdravnika
denar, evro
ZZZS mora Zevniku vrniti slabih 111 evrov, kar znaša 80 odstotkov cene, ki jo za to storitev krije obvezno zdravstveno zavarovanje. Foto: Pixabay

Dodaj v

Bo ZZZS moral samoplačniku povrniti stroške zdravljenja?

Precedenčna sodba še ni pravnomočna, ZZZS se je že pritožil
6. september 2017 ob 11:32,
zadnji poseg: 6. september 2017 ob 16:25
Ljubljana - MMC RTV SLO

Delovno in socialno sodišče v Ljubljani je presodilo v korist zavarovanca, tako da bo ZZZS moral Krištofu Zevniku povrniti stroške samoplačniškega zdravljenja pri zasebniku, ki z ZZZS-jem nima pogodbe. ZZZS se je pritožil in glede na dozdajšnjo sodno prakso pričakujejo, da bodo uspešni.

Prvostopenjska sodba, ki opozarja na pravno praznino, neskladje z ustavo in diskriminacijo v slovenskih predpisih, je po pisanju časopisa Finance precedenčna in popolnoma drugačna od dozdajšnje prakse Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS). Na zavodu so sicer prepričani, da bodo s pritožbo uspeli in tako spremenili sodbo.

Sodba, po kateri gre lahko zdravstveni zavarovanec po storitev h komur koli v Sloveniji, tudi samoplačniško, pa naj vseeno dobi povračilo stroškov od ZZZS-ja, bi lahko imela, če bi obveljala kot dokončna, po mnenju časopisa zelo velik vpliv in bi lahko spremenila temeljna razmerja v slovenskem zdravstvu.

Je statusna oblika zdravnika pomembna?
Krištof Zevnik, tudi sam zobozdravnik s koncesijo, ki dela tudi za samoplačnike, je za Finance pojasnil, da v sporu z ZZZS-jem nastopa kot bolnik in zavarovanec, ki plačuje obvezno zdravstveno zavarovanje. "Pri tem pa ni pomembno, kakšno statusno obliko ima moj zdravnik, ali je čisti zasebnik ali ima koncesijo ali dela v javni bolnišnici ali zdravstvenem domu," je dejal.

Leta 2015 se je Zevnik z napotnico odpravil k izvajalcu na odstranitev modrostnega zoba, ki ni imel sklenjene pogodbe z ZZZS-jem za izvajanje zdravstvenih storitev. Takšno odločitev je sprejel zaradi dolgih čakalnih vrst v javnem zdravstvu.

ZZZS mora vrniti 111 evrov
Plačani račun in izvid je Zevnik oddal ZZZS-ju, ki pa mu je povrnitev stroškov zavrnil, pri tem pa se skliceval na pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja in zakonodajo. Zevnik je vložil tožbo, ki jo je sredi junija tudi dobil. ZZZS mora Zevniku tako vrniti slabih 111 evrov, kar znaša 80 odstotkov cene, ki jo za to storitev krije obvezno zdravstveno zavarovanje.

Zevnik je še napovedal, da bo sodno pot, če bo treba, nadaljeval vse do ustavnega ali evropskega sodišča.

Sodbe na ministrstvu za zdravje ne komentirajo, saj, kot pravijo, niso stranka v navedenem sodnem sporu in niso seznanjeni z njeno vsebino, z dejanskimi okoliščinami primera ter argumenti sodišča. Prav tako ne odgovarjajo na vprašanje, ali v predlogu novega zakona o zdravstvenem zavarovanju urejajo težavo, ki jo ta sodba postavlja v ospredje, še pišejo v Financah.

Prepričani o uspehu pritožbe
ZZZS je na omenjeno odločitev sodišča vložil pritožbo. Menijo namreč, da je prvostopenjsko sodišče napačno uporabilo materialno pravo in posledično napačno ugotovilo dejansko stanje. V pojasnilih so poudarili, da sodišče ni uporabilo določb zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju, ki govorijo o omejitvi pravice zavarovane osebe do financiranja stroškov zdravstvenih storitev zgolj pri izvajalcih, ki so vključeni v javno zdravstveno mrežo.

Tako po opozorilih ZZZS-ja navajajo tudi določbe zakona o pacientovih pravicah, zakona o zdravstveni dejavnosti, zakona o opravljanju zdravstvenih poklicev v RS ter zakona o zavodih, ki jih sodišče prav tako ni uporabilo. ZZZS se sklicuje tudi na dozdajšnjo sodno prakso in navaja, da so sodišča v preteklosti že pritrdila njihovemu stališču.

Vpliv na slovenski zdravstveni sistem kot celoto?
"V Sloveniji imamo uveljavljen sistem javne zdravstvene mreže, ki zdravstvene storitve izvaja v breme obveznega zdravstvenega zavarovanja, sistem javnega zdravstva pa je ločen od zasebnega zdravstva," so še poudarili.

Dodali so tudi, da po določbah zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju zavarovana oseba nima pravice do povračila stroškov zdravljenja, vključno z zdravili, tehničnimi pripomočki in prevozi, če so bile zdravstvene storitve opravljene v samoplačniški ambulanti oziroma pri izvajalcu, ki nima sklenjene pogodbe z ZZZS-jem.

Spomnili so še, da ima vsak zavarovanec pravico do proste izbire zdravnika in zdravstvenega zavoda, ki pa ni absolutna, niti neomejena.

Sodišče se je v svoji odločitvi sklicevalo tudi na direktivo EU-ja o čezmejnih zdravstvenih storitvah. Na ZZZS-ju pa so prepričani, da je sodišče omenjeno direktivo tolmačilo napačno, saj ta ureja le zdravljenje v tujini, ne pa tudi v domači državi.

Kako bi lahko potrditev omenjene razsodbe delovnega sodišča vplivala na slovenski zdravstveni sistem kot celoto in njegovo vzdržnost, ne na ZZZS-ju ne na ministrstvu za zdravje niso komentirali. Na ministrstvu so pojasnili, da z vsebino sodbe niti niso seznanjeni, zato je tudi niso želeli komentirati.

G. K., T. H.
Prijavi napako
Komentarji
V_kot
# 06.09.2017 ob 11:53
Upam, da mu rata. Pol bom lohk hodu k zdravniku in ne čakal po čakalnicah.
Radio
# 06.09.2017 ob 11:56
Zanimivo pa je, da je zzzs prepričan, da bodo s pritožbo uspeli in s tem zafrknili na stotisoče bolnikov, ki trpijo v čakalnih vrstah. Hura za zzzs, ki skrbi za trpljenje Slovencev!
Radio
# 06.09.2017 ob 11:54
Šele evropsko sodišče bo dalo bolniku prav. Pri nas moramo braniti korupcijo.
Radio
# 06.09.2017 ob 12:17
Ne, bolnik dobi povrnjeno samo sredstva, ki bi jih za isto storitev zzzs namenil javnemu zavodu/koncesionarju. S to sodbo bi bile koncesije nepotrebne in bi vsak bolnik izbiral kje bi se zdravil brez čakalnih vrst.
koksli
# 06.09.2017 ob 12:09
Uf, če pa tole rata, bi pa vso naše zdravstvo obrnilo na glavo. Ne verjamem, da bodo to pustili, vsaj naši ne. Bi bilo pa super oz. edino pravilno.
pikabu
# 06.09.2017 ob 12:29
Bogu hvala za takšne ljudi, ki so se pripravljeni za dobrih 100 eurov boriti v dobro nas vseh!
valcek2010
# 06.09.2017 ob 12:22
ZZZS je kraja denarja zavarovancev.....
živa svinjarija
ZZZS bi trebalo ukinit, ker je 60% poraboji 40% pa ger v pokrivanje zdravstvenih računov
ZZZS ne bi smel obstjat v taki velikosti kot obstaja, je pač ena navadna zavarovalnica v drćavni lasti z rednimi mesečnimi prihodki, iz katere se vsi hranijo direktno, samo davkoplačevalcem se kratijo že tako osnovne pravice preko bolnišničnih ustanov, da pač morajo sparat,
pol se je zimo na bolnišnice, zdravstvene ustanove, ki pa žal niso nič krive, vse je problem ZZZS
SpicyWeiner
# 06.09.2017 ob 12:36
Dejansko bo Slovenija končno doživela pravo in pravično reformo zdravstvenega sistema, in ne zahvaljujoč nesposobni velecenjeni ministrici, temveč sodnikom. S to sodbo se bo slovenski zdravstveni sistem pač moral prilagoditi realnosti in končno ukiniti monopol ZZZS-ja, ki je do sedaj diskriminiral zavarovance, ki obiščejo zasebnika v Sloveniji, napram tistim, ki obiščejo zasebnika v tujini in so dobili povrnjene vse stroške.
el CARTEL
# 06.09.2017 ob 12:32
končno, že leta čakamo na tak primer.

mogoče bo epilog vsega delujoče javno zdravstvo.
ThEPaNdAIcE
# 06.09.2017 ob 12:53
Uf, tole bi pa bilo zanimivo. Ker se država ne bi mogla več sprenevedat s svojimi programi in kvotami storitev v nekem letu, ampak bi morala dejansko plačat toliko storitev kot jih ljudje potrebujejo. Sej še vedno boš pri zasebniku moral verjetno doplačat, povrne se 80% cene kot jo krije država izvajalcem v javnem sistemu. Ampak država ne bi mogla več arbitrarno določit neke cifre koliko nekih storitev plača v nekem letu :D
thymiann
# 06.09.2017 ob 13:11
Javni denar za privat obravnavo!

Kakšna oslarija, obravnava je obravnava, kaj tebe kot pacienta briga status tvojega zdravnika. ZZZS plača X € za Y storitev; kje ti teh X € porabiš in koliko € moraš zato še doplačati, bi pa morala biti tvoja odločitev.
FrancL
# 06.09.2017 ob 13:10
@expost
"ZZZS se je šel spustiti v tožbo za pcto. 100 EUR? A je to resno ali morda zatipkana številka? Če je znesek res 111 EUR, bi morali odpustitit odgovorno osebo ZZZS in zavarovancu plačati! Če bodo izgubili tožbo, bo strošek vsaj 10x večji..."

Tukaj ne gre za 100 EUR. Če zadeva tožniku uspe, je to precedens, ki bo za sabo potegnil milijone EUR.
kurirka
# 06.09.2017 ob 12:36
Skrajni čas, da se zadeva uredi...Popoln absurd je, da se smemo zdraviti v tujini (in dobimo stroške delno povrnjene), pri slovenskih zasebnikih pa ne...
Treblinko
# 06.09.2017 ob 15:51
To naše zdravstvo je polomija oz greznica idiotizma.

Npr. pred 3 meseci se mi vname stegenski živec, bolečina za umret, več kot 5 min sedenja odpade ker po iztegu noge zapeče do amena..cca 10 dni se matram in hodim na šiht potem no-go..gre do os zdravnika, na hitro presodi da gre za ishialni živec (čeprav so simptomi diametralno različni), dobim napotnico "hitro" za fizioterapijo..čakalna doba?..cca 200 dni?!!!
Ok, grem samoplačniško, ne pomaga, grem znova k os zdravnici, ker je mojo nadomeščala druga os zdravnica, sem dobil tudi drugo diagnozo - vnet živec - obisk nevrologa..Napotnica zopet "hitro", čakalna doba cca 80 dni, jaz pa umiram od bolečine..Spet samoplačniško, dobil tablete po 20 eur/škatla, pregled 70 eur in 1 mesec delal od doma..Iz davkov moje plače gre denar v proračun in za plače zdravnikov, torej je interes da je delavec zdrav, da lahko hodi na šiht in plačuje davke..

Od plače dajem za zzzs sranje cca 400 eur, dodatno pri vzajemni 27 eur/mesec, pa debelo gledam jumboplakate z oglasom vzajemne, da če plačam še cca 30 eur, potem pa ni čakalnih vrst??!

Pa kdo koga v tej zagamani državi j.... v glavo?
SpicyWeiner
# 06.09.2017 ob 13:50
designprologo
ZZZS je MONOPOLIST!
Prej kot boste to ugotovili, prej vam bo jasen socialistični koncept našega zdravstva, ki ima kvote in izgube...spominja pa na PLANSKO GOSPODARSTVO!
#SFRJ


Bolj bo zanimiva reakcija vlade na to odločitev. Težko je pričakovati, da bo na višjem sodišču sodba padla, ker je že ta dobro utemeljena. Torej bo vladi Miljoke in Mirkota preostalo le ali da:
- spremeni zakonodajo v tej smeri, ki bo omogočala, da bodo zavarovanci šli h kateremukoli zdravniku ter jim bodo nato povrnjeni stroški (kar bi vlado dejansko prisililo, da odpre trg zdravstvenega zavarovanja tudi za zasebne zavarovalnice, saj ZZZS takega pritiska nebi vzdržal)

- ali pa spremeni zakonodajo v tej smeri, ki bo še naprej omogočala trenutno stanje "planskega zdravstvenega sistema" ter se konkretno zameri ljudem tik pred volitvami, ter istočasno še reskira ustavno presojo novega zakona, saj bi v tem primeru bil v nasprotju s konkurenčnim pravom EU ter Ustavo RS.

Če bi bil jaz Miljoka, bi samo odstopil čim prej ker bo ta razsodba vlado še konkretno tepla po glavi :-)
Radio
# 06.09.2017 ob 16:36
@spiceyweiner:

Večini podpornikov sedanjega stanja pride prav mantra, da so za vse slabosti krivi zdravniki, medtem ko si politiki talajo denar pod mizo. Sovraštvo do zdravnikov je naraslo do stopnje, da bi si nekateri raje navrtali luknjo v kolenu, kot da bi začeli logično razmišljat kaj so resnične pomanjkljivost današnjega sistema.
pobalin
# 06.09.2017 ob 12:19
@radio
hvala za odgovor, slisi se super!
SpicyWeiner
# 06.09.2017 ob 16:31
21.12.2012
je pa očitno ta zadeva načrtno pripeljana do sodišča in bo zdravniški in zobozdravniški ceh šel do konca. ampak kolikor je znano, eu pravni red ne presoja nacionalnih zakonodaj, našo ustavno sodišče, če bo sploh pristojno glede na to, kdo bo na rednem sodišču potegnil kratki konec, pa bo tudi moralo pojasniti, kako se naj izvaja socialna država ob nepredvidljivih odhodkih za zdravstvo.

kdor pa misli, da se gre temu zobozdravniku za paciente z vidika njihove zdravstvene oskrbe pa se malo farba.


Torej, če pravilno sklepam iz tvojega sporočila, tebi ta razsodba ni všeč, samo zato, ker jo je sprožil zobozdravnik?
xerces8
# 06.09.2017 ob 16:26
Končno, reforma zdravstva.
Čas je bil.
vranek
# 06.09.2017 ob 14:50
Glejte, cene se lajko regulirajo kkncesionarjem, ne morejo se pa zasebniku. Zasebnik je na trgu in si sam doloca ceno. Vi jo pa sprejmete ali ne. Tako, da ne sanjajte, da bo zdaj zssebnik reguliran od zsvarovalnice. Vi pri zasebniku dobite racun, potem pa pocnite z njim kar hocete. zahtevajye povrnitev od zzzs ali ne, v kaksnem znesku, zasebnik s tem nima nic. In veliko jih v tem skupnem kotlu, zasebnikov mislim, niti ne bo hotlo sodelovati.
Radio
# 06.09.2017 ob 13:04
@zozozo:

Kam pa gre zdaj pacient in kdo plača v primeru komplikacije, če je to posledica zdravljenja v zdravstvenem domu ali bolnici? Šel bo tja, kjer znajo komplikacijo obravnavati (npr. UKC), plačala pa bo zavarovalnica, saj vendar pacient plačuje zavarovanje tudi za primere komplikacij. Zakaj bi pri zasebnem zdravniku bilo niegovo zavarovanje ničvredno?
Radio
# 06.09.2017 ob 16:11
Vidim, da ste eni živčni zaradi strahu pred bankrotom blagajne. Morali bi biti veseli, ker bo vsak lahko prišel pravočasno na vrsto in bo država temu primerno morala spremeniti zavarovalniški sistem. Trenutni sistem obljublja le korupcijo in trpljenje v vrstah. Takoj, ko politiki ne morejo več prisiliti bolnikov, da se zdravijo v koruptivnih breznih, bodo tudi javni zavodi prisiljeni nehati krast, da preživijo. Potem bo tudi denarja dovolj.
designprologo
# 06.09.2017 ob 14:18
naprej pa bodo še samo začasno samoplačniki in promet se mu bo povečal
Ha ha ha...daj razumi narod...
Za paciente je to kao super, zobozdravnik pa je posledično lakomen in hudoben ali kako??

Še pravljic o socializmu!
oleander
# 06.09.2017 ob 17:07
Večini podpornikov sedanjega stanja pride prav mantra, da so za vse slabosti krivi zdravniki, medtem ko si politiki talajo denar pod mizo. Sovraštvo do zdravnikov je naraslo do stopnje, da bi si nekateri raje navrtali luknjo v kolenu, kot da bi začeli logično razmišljat kaj so resnične pomanjkljivost današnjega sistema.

1+
oleander
# 06.09.2017 ob 17:04
Krištof Zevnik, tudi sam zobozdravnik s koncesijo, ki dela tudi za samoplačnike, je za Finance pojasnil, da v sporu z ZZZS-jem nastopa kot bolnik in zavarovanec, ki plačuje obvezno zdravstveno zavarovanje. "Pri tem pa ni pomembno, kakšno statusno obliko ima moj zdravnik, ali je čisti zasebnik ali ima koncesijo ali dela v javni bolnišnici ali zdravstvenem domu," je dejal.

Sijajen argument, in hvala Zevniku in sodišču. Upam samo, da tej sodbi zdaj ne sledi debelih sedem let čakanja (prek vseh domačih instanc, ki sledijo, do Evropskega sodišča) ...
pamet.v.roke
# 06.09.2017 ob 15:35
Poleg tožnika, ki je vztrajal, je potrebno pohvaliti tudi sodnika, ki je imel jajca tako presodit. BRAVO !

Če se bo preko sodne prakse in interpretacije načela socialne države uspelo v skladu s to sodbo zadevo res začelo izvajati na začrtan način, bo to eden največjih dosežkov v samostojni državi. Bo pa na drugi strani potrebno krotiti apetite po popolni privatizaciji zdravstvenega sistema.
Radio
# 06.09.2017 ob 15:14
@skippy:

Kdo hoče monopolno javno zdravstvo? Pokaži s prstom na nekoga drugega.
Zgodovinar_666
# 06.09.2017 ob 13:44
Bravo Zevnik. Kar tako naprej. Imaš mojo podporo.
Geres*
# 06.09.2017 ob 13:37
Hvala Zevniku! Moj problem je, h komu grem na obravnavo. Zavarovalnica ima da placa, kolikor pac placa javnemu zavodu, razliko bom krila sama. In to v Sloveniji, ne pa da bom iskala ponudnike v tujini.
SpicyWeiner
# 06.09.2017 ob 13:09
zozozo
Sliši se že lepo, ampak ostaja odprto vprašanje: Kam bo šel pacient, če pride do komplikacije, in kdo bo zdravljenje komplikacije plačal?

Bo zasebnik sam poskrbel za to, ali bo pacienta napotil v javno bolnico oz. zdravstveni dom, kot je dejanska praksa že danes s koncesionarji?

Ti preveč poslušaš ministrico in Evgenijo. Največji in najhujši zapleti se dogajajo v javnih zavodih. Če je za zaplet kriv zdravnik, mora tako ali tako imeti določeno stvar, ki se ji reče "zavarovanje odgovornosti", ki potem krije razne zaplete zaradi njegove krivde. Če do zapleta ni prišlo po njegovi krivdi, ga krije pač zavarovalnica te osebe.

Svašta. Potem tudi proračun ni javni denar, ker se polni z davki? Kr neki.
Mogoče sem malo pretiraval :-)
SpicyWeiner
# 06.09.2017 ob 12:40
Vendar je to precedens...
Javni denar za privat obravnavo!
Je potemtakem tudi pacient DVOŽIVKA??


Bodimo iskreni, denar ZZZSja NI javni denar. Blagajna ZZZSja se polni izključno s prispevki gospodarstva (prispevki na plače). Vse kar so levičarske vlade v preteklosti dosegle je to, da so ta denar enostavno označili kot javni denar in prepovedali kakršnokoli financiranje zasebnih dejavnosti. ZZZS bo sedaj pač moral početi to, kar počnejo normalne zasebne zdravstvene zavarovalnice po svetu - ljudem povrniti stroške pregledov/zdravljenja, ki ga plačajo iz lastnega žepa, navkljub dejstvu, da imajo zdravstveno zavarovanje. Ta sodba dejansko končno uveljavlja pravo zdravstveno zavarovanje in ukinja kvazi-socialistični model, ki so ga (in ga še vedno) zagovarjale vse leve vlade od leta 1991 naprej. Rezultati tega so pa lepo vidni.
pobalin
# 06.09.2017 ob 12:13
Ce se s tem skrajsajo vrste in pohitrijo postopki, potem super.
A pa so cene storitev omejene oz. regulirane?
Kaj ce tak zdravnik zaracuna neko nenormalno ceno, ki ni upravicena, recimo 1milijon evrov. Mora potem ZZZS kriti 80%? Potem da pacient 200.000, ki mu jih zdravnik pokrije, en del si pa razdelita.
Kerlc1
# 06.09.2017 ob 18:48
Ne poznam zakonodaje, zato me zanima: ali mi kot slovenskemu zavarovancu ZZZS krije stroške zobozdravstvenega zdravljenja na Hrvaškem?
designprologo
# 06.09.2017 ob 17:00
21.12.2012

Primerjaj cene nadstandardnih storitev zobozdravstva v CE, LJ in MB TOZD-u ter primerjaj s koncesionarji, pa boš videl, da imajo ti relikti socializma primerljive ali pa še višje cene!

Še pravljic o planskem gospodarstvu in kolhozih...
Skippy
# 06.09.2017 ob 14:55
Šele evropsko sodišče bo dalo bolniku prav. Pri nas moramo braniti korupcijo.

Saj pa sami hočete monopolno javno zdravstvo. Sistem je zato pač takšen ...
johann
# 06.09.2017 ob 13:40
Kam pa gre zdaj pacient in kdo plača v primeru komplikacije, če je to posledica zdravljenja v zdravstvenem domu ali bolnici? Šel bo tja, kjer znajo komplikacijo obravnavati (npr. UKC), plačala pa bo zavarovalnica, saj vendar pacient plačuje zavarovanje tudi za primere komplikacij. Zakaj bi pri zasebnem zdravniku bilo niegovo zavarovanje ničvredno?

Saj tudi v javnem zdravstvu se v primeru komplikacij zdraviš v javni bolnici. Treba je pač vedeti, da komplikacije lahko vedno nastanejo, pa če je to v javnem ali zasebnem sektorju.
designprologo
# 06.09.2017 ob 13:24
Timijan:
kaj tebe kot pacienta briga status tvojega zdravnika

No, no...
V TOZD-ih in pri koncesionarjih potrebuješ zdravstveno kartico in denar za doplačilo nadstandarda, ki ga ZZZS ne krije.
Pri privatniku pa z ZZZS kartico ne moreš ničesar, razen če naknadno dobiš povrnjene stroške preko sodišča.

Saj pravim...smešno je to brati, ker naenkrat bodo privatniki celo dobrodošli!
Dvoživke pri pacientih pa so očitno tabu tema!

ZZZS je MONOPOLIST!
Prej kot boste to ugotovili, prej vam bo jasen socialistični koncept našega zdravstva, ki ima kvote in izgube...spominja pa na PLANSKO GOSPODARSTVO!
#SFRJ
vsenior
# 08.09.2017 ob 20:52
@petrap Res je, kar komentiraš. Nadzora zaposleni v zdravstvu ne dovolijo. Groteskno je mnenje, da "le čevlje sodi naj kopitar". Uporabniki morajo povedat kako so zadovoljni s storitvami, ki jih ponuja zdravstvo. Zaposleni v zdravstvu pa naj se zavzamejo za nadzor znotraj zdravstvenega sistema, da ne bodo državljani udrihali kar čez vse zdravstvene delavce povprek.
Pacienti niso več v srednjem veku. Tisti, ki imajo denar in nekaj znanja iz medicine, da poskrbijo za svoje zdravje, si lahko privoščijo zdravstvene storitve v privat sanatorijih, če pa tega nimajo, lahko nastanejo hude nepopravljive zdravstvene težave. Že z zobozdravstvenim sistemom je tako.

3,2 miliarde € zbranega denarja za zdravstvo v SLO je dovolj, le nadzora nad razdelitvijo ni pravega.
petrap
# 08.09.2017 ob 19:10
@Emsho
jaz berem.
Ukrepi, ki jh predlagaš, gredo v pravo smer.
Vendar še bolj kot med zavarovalnicami primanjkuje zdrave konkurence med izvajalci.
Najbolj pa primanjkuje v zdravstvu nadzor nad izvajalci. Če bi ti opravljali le tiste storitve, ki so bolnikom zares potrebne, denar ne bi bil tak problem, kot je danes.
galoper
# 08.09.2017 ob 15:44
Tudi kakšno zdravstveno ali drugonamnsko stavbo smo zgradili s samoprispeki naših prednikov, a zaradi tega še nismo upravičeni teh objektov samovoljno spremeniti v javno stranišče.
vsenior
# 07.09.2017 ob 19:35
V bistvu je naredil to, kar je idealno za pacienta in državo.

Takoj je prejel storitev, zato je založil denar, ki ga sedaj terja od zavarovalnice. Ali je dobil storitev od privatnika ali bi dobil storitev (popoldne) od javnega zdravstva bi moralo bit vseeno. Pripada mu storitev in pika. Saj plačuje zavarovanje. Torej, če ne moreš dobiti storitve takoj, plačuješ pa jo--kaj pa je to potem?

Še sreča, da si je organiziral to zdravstveno pomoč, (me ne zanima kakšnega poklica je), sicer bi lahko operacija čez toliko in toliko mesecev lahko potekala precej bolj rigorozno, morda neuspešno, z vnetji., ...Zdravstveno storitev, ki jo prejmeš več kot mesec dni potem, ko zboliš ni vredna počenega groša!!! Ne razumem, kam gre denar, (3,2 miliarde €) saj so pregledi specialistov ocenjeni na okoli 15-20€ v javnem zdravstvu, privat pa pretirano dragi-tja do 100€ za pregled, ki traja 10-15 minut.

Nekaj je hudo narobe v našem zdravstvu, prebivalci pa čedalje bolj bolani.
coffeecup
# 07.09.2017 ob 19:03
Kar je prav, je prav. Človek se očitno ne pusti striči, s tem pa ustvarja prakso, ki bo tudi drugim bolnikom prinesla nekaj dobrega, če le ne bo MZ sedaj na podlagi te sodbe še dodatno zaklepalo in še dodatno omejilo pravic. Športno pa samo .. kapo dol!
petrap
# 07.09.2017 ob 14:48
Denar za zdravstvo, ki ga zdravstveni blagajni plačujemo neprostovoljno in na katerega porabo posamezniki ne moremo neposredno vplivati, ima vse atribute javnega denarja.
Vendar se razlikuje od denarja v proračunu države, o porabi katerega odloča država, skladno z Zakonom o izvrševanju proračuna.
Denar v zdravstveni blagajni je zbran po solidarnostnem principu. Prispevamo ga skoraj vsi državljani, uporablja se pa praviloma za tiste, ki potrebujejo zdravljenje oziroma zdravstvene storitve, upoštevajoč prioritete pri tem.
Država ima zelo omejen neposredni vpliv na porabo tega denarja.

Sem za to, da bi bilo prepuščeno bolniku , da si sam izbira ustreznega zdravnika v sistemu, ne glede na to, ali ta deluje kot javni uslužbenec ali kot zasebnik.
Sem tudi zato, da pripadajoče stroške zdravljenja ali preventive pri tem plača ZZZS iz zdravstvene blagajne, vendar pod pogojem, da bo razpoložljiv denar še vedno potrošen skladno s prioritetami, ki so medicinsko indicirane in ki so vnaprej določene.

Nekateri tukaj očitno razmišljate v smeri, da bo vsak sam, ne glede na prioritetno potrebo, lahko kadarkoli deležen obravnave pri zdravniku, ki ga bo sam izbral in da bi vse to plačal ZZZS.
To bi seveda bilo za bolnike oziroma paciente res idealno.
A za to ZZZS nima ob vsakem času dovolj denarja in ga tudi najbrž nikoli ne bo imel. Tudi v drugih državah, kjer nimajo samo ene zdravstvene zavarovalnice, je podobno.
Denarja za zdravstvo ne bo nikoli dovolj za vse in ob vsakem času. Še posebej ne, če bodo ZZZS (in tudi drugi plačniki) morali plačevati storitve, ki jih bolniki in pacienti dejansko ne potrebujejo ali jih ne potrebujejo nujno (ponavljanje preiskav, ker se z njimi lahko imenitno zasluži, bolniku pa ne škodujejo, ali pa, denimo, opravljanje preventivnih pregledov samo zato, da ne bodo ljudje v skrbeh, dan niso morda bolni, etc.). Logična posledica tega so čakalne vrste, čeprav zanje to tudi ni edini vzrok.
Nekdo bo še vedno moral tukaj potegniti črto in odločati o prioritetah koriščenja zdravstvenih kapacitet in denarja, tudi če se bodo zaradi sodb sodišč morala pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja spremeniti.
xerces8
# 07.09.2017 ob 13:08
Najbolje je za magično mejo Slovenija-Avstrija. Tam se pravila fizike spremenijo in jim lepo deluje zdravstvo brez čakalnih dob. Pač magija, druge razlage ni.
nonparel
# 07.09.2017 ob 09:33
Ravno mešanje privatnega v javno zdravstvo uničuje naš javni zdravstveni sistem, ki je bil včasih enih najboljših na svetu.
Ta človek je privatni zobar, vsi vemo kaj se je zgodilo pri nas zaradi skoraj popolnoma privatiziranega zobozdravstva. Raja je vedno bolj škrbljava zaradi izredno visokih cen privatnega zobozdravstva. Veliko pacientov zato raje hodi k hrvaškim zobozdravnikom.
Vidim kam pes taco moli s to sodbo, javno zdravstvo povsem uničiti in vse predati v privatne roke. Ta privatni zobozdravnik pa seveda navija za privatno zdravstvo, zato to počne.
Srčno upam, da bo ta nerazumna sodba razveljavljena, v dobro večine pacientov, ki niso tako dobro preskrbljeni kot ta zobozdravnik.
Ubogi revež ni mogel plačati sam tistih 111 evrov, ko pa pridete k njemu po zobozdravstveno pomoč, pa vas sleče do gat.
designprologo
# 07.09.2017 ob 07:42
@gtx:
saj isto vsoto bi ZZZS plačal čez 2 leti, ampak pač posvečenemu izvajalcu, ki je ob pravem času na pravem mestu... dobil koncesijo.


No, no...he, he....
ZZZS plača opravljene storitve tekočega meseca, 10. naslednji mesec in ne čez dve leti. Odločitev sodišča je nekaj povsem drugega. Spet mešate jabolka in hruške...

Še bi brali pravljice...
Radio
# 06.09.2017 ob 18:15
Hočeš reči, da je glavna prednost javne mreže, da prisilno zadržuje kadre, ki sicer nikoli ne bi prostovoljno delali v javnih zavodih? Potem je privatizacija zaželena, ker jaz hočem, da me obravnava zadovolj no in ne zafrustrirano osebje. Če pa je osebje zadovoljno v javnem zavodu pa itak ni problema in bodo še naprej tako delali. Zasebništvo prinaša tudi ogromno tveganja, v javnem zavodu pa se lahko praskaš po riti pa plača pride.
21.12.2012
# 06.09.2017 ob 17:48
designprologo

sej so vsi isti, vem ... kateri še danes ne delajo zasebno,,bodo pa jutri, če bodo stranke.

fora je še pa v tem, da če bomo res lahko šli kamorkoli bo ponudbe več, v javni mreži bomo prej oskrbljeni, vendar vprašanje, kdo bo še delal v javni mreži, z vsemi obveznostmi, ki jo ta prinaša. smo bližje k privatizaciji zdravstva.
mertseger
# 06.09.2017 ob 14:55
Ne ne bodo ostali brez denarja, skrb jih edino da si bodo lahko konec leta manj dobička razdelili na ta račun. Tako ali tako plačajo pacientu samo toliko kolikor stane pregled pri koncesionarju tako da izgube zaradi tega nimajo.
el CARTEL
# 06.09.2017 ob 12:37
A pa so cene storitev omejene oz. regulirane?

to je pa drugi del zgodbe. recimo slovenski zasebniki so predragi (in imajo očitno težave z geografijo, saj imajo cene blizu avstrijskim), in meni kot davkoplačevalcu ni interesu kupovati jahto nekemu zobarju.

tako da regulacija cen se ne sliši slabo. vsak gre lahko kamorkoli narediti plombo, vendar cena te z delom ne sme preseči xy € (sem naj se realno določijo stroški materiala in nekaj za delo).
Kazalo