Črna kronika

Poudarki

  • Zagovornik obtoženega: Še huje od pedofilije - obtožba po krivem
  • Obramba predlagala dodatne priče
  • "Ni bistveno, ali ima oškodovanka diagnozo, temveč ali je bila zlorabljena"
Franc Klopčič
Franc Klopčič je zatrdil, da je nedolžen. Foto: MMC RTV SLO
VIDEO
Duhovnik: Nisem kriv obto...

Dodaj v

Nekdanji župnik trdi, da ni kriv spolne zlorabe deklice

Obravnava bo potekala za zaprtimi vrati
5. september 2014 ob 13:12,
zadnji poseg: 5. september 2014 ob 14:29
Ljubljana - MMC RTV SLO, STA

Nekdanji župnik iz župnije Preska pri Medvodah Franc Klopčič, ki mu tožilstvo očita spolni napad na osebo, mlajšo od 15 let, na predobravnavnem naroku krivde ni priznal.

Klopčič, ki je obtožen, da je pred desetimi leti spolno zlorabil osemletno deklico, se je izrekel za nedolžnega. Tožilstvo zanj zahteva leto in pol zaporne kazni, zagrožena zaporna kazen pa je od enega do 10 let. Glavna obravnava, ki še ni razpisana, bo tekla za zaprtimi vrati.

Klopčičev zagovornik Tone Hribernik je celoten sodni postopek ocenil kot nepošten, ker Klopčiču očitajo, da je kaznivo dejanje - šlo naj bi za en spolni napad - storil med septembrom 2004 in koncem marca 2005. To po njegovem mnenju onemogoča uspešno obrambo. "Kako naj obtoženec za 10 let nazaj dokaže alibi za 212 dni," se sprašuje.

"Še huje od pedofilije - obtožba po krivem"
Po naroku je Hribernik pedofilijo označil za enega najhujših kaznivih dejanj, a hkrati poudaril, da je še huje od pedofilije nekoga po krivem obtožiti za pedofila. "Če je ta človek učitelj ali župnik, to pomeni uničenje človeka. To se je zgodilo tudi Klopčiču," je dejal.

48-letni Klopčič, ki je na sodišču povedal, da je samski oče 15-letne hčere, je v izjavi medijem po naroku dejal, da mu je zaradi teh obtožb "zelo neprijetno, ampak to je del življenja". Odkar so ga doletele te obtožbe, ne dela več na župniji in ne opravlja več pastoralnega dela. Duhovnik, ki je v Medvodah služboval 14 let, se je namreč zaradi obtožb pred časom umaknil v samostan v Stični. "Čakam, da se stvar na sodišču razplete, potem pa gre življenje dalje. Sočustvujem pa z vsemi pedagoškimi delavci, ker je to poklicni riziko in se lahko vsakdo znajde v podobni situaciji in ostane brez možnosti prave obrambe," je še dodal.

Obramba predlagala dodatne priče
Hribernik je predlagal, da kot dodatne priče zaslišijo Ano Zdešar, ki je v času domnevne zlorabe tudi poučevala verouk, sošolca domnevno zlorabljene deklice, nekatere starše otrok, ki so obiskovali verouk, in delavce, ki so v tistem času ob župnišču gradili pastoralni dom. Drugi Klopčičev zagovornik Luigi Varanelli pa zahteva drugo psihološko izvedensko mnenje deklice, saj je po njegovem mnenju prvo "v marsičem nepopolno". Kot dokaz predlaga tudi dokumentacijo centra za socialno delo, iz katerega bi bile razvidne družinske razmere, v katerih je deklica odraščala, ter zdravstveno dokumentacijo, da se ugotovi, katere diagnostične postopke so opravili pri deklici v času, ko je bila hospitalizirana.

Tožilstvo se strinja z zaslišanjem Zdešarjeve, sošolca deklice in staršev otrok, ne zdi pa se jim potrebno zaslišanje gradbenih delavcev, saj naj bi se zloraba odvila v sobi župnišča in delavci ne bi mogli biti priče. Prav tako se strinja s pridobitvijo zdravstvene dokumentacije in dokumentacije centra za socialno delo, kot psihološkega izvedenca pa predlaga, da se zasliši avtorico prvega izvedenskega mnenja.

"Ni bistveno, ali ima oškodovanka diagnozo, temveč ali je bila zlorabljena"
Pooblaščenka domnevno zlorabljene deklice je opozorila, da ni bistvo obtožnice, ali oškodovanka trpi za kakšno diagnozo, temveč je bistvo raziskovanja v tem postopku, ali je obtoženec storil očitano kaznivo dejanje. Tako meni, da "zdravstveno preiskovanje oškodovanke predstavlja le način obrambe" ter "poskus razvrednotenja oškodovanke".

O dokaznih predlogih, ki so jih predstavile stranke, bo sodišče še odločilo. Sicer pa je tožilstvo v zameno za priznanje krivde ponujalo leto in pol zapora, a se niso pogodili.

T. K. B.
Prijavi napako
Komentarji
zapatist
# 05.09.2014 ob 14:38
Taka obtožba je zelo resna reč..in preden se človeka v javnosti obsodi, mu je treba krivdo dokazati na sodišču.
cairns
# 05.09.2014 ob 20:26
Tožilstvo zanj zahteva leto in pol zaporne kazni,

Pa saj ni ukradel čokolade v trgovini, ampak je zlorabil otroka. Če bi dobil 10 let bi bilo premalo.
nimivseeno1
# 05.09.2014 ob 14:13
Se strinjam, da lahko pedagoski delavec pristane hitro na slabem glasu, ker deklica poseze po mascevanju zaradi slabe ocene ucitelja.

Ampak si tezko predstavljam, zakaj bi to naredila pri verouku.
klara76
# 06.09.2014 ob 09:08
Glejte odličen danski flim na t otemo: "Lov" (The Hunt)
evaevi
# 05.09.2014 ob 20:57
cairns,zbudi se, tu je Slovenija,
raj za pedofile:

primer zaščite otroka pred dokazanim pedofilom po slovensko (svetovni unikum)
in to na najvišjem strokovnem izvedenskem nivoju (prof. dr. Tomori):


Večer, 2004

Pogojna kazen zaradi spolne zlorabe štiriletne hčerke

Na pogojno kazen leto dni s preizkusno dobo treh let je bil na ljubljanskem okrožnem sodišču obsojen 43-letni moški iz okolice Ljubljane, ker je spolno zlorabljal svojo štiriletno hčerko. Sodba še ni pravnomočna, obtoženega pa so izpustili iz pripora, v katerem je od 18. junija letos. Ker je bil spoznan za krivega, bo moral, če bo sodba pravnomočna, plačati sodne stroške ter sodno povprečnino v višini 80 tisoč tolarjev (333 €).

Ko je predsednica senata v izreku sodbe dejala, da je obtoženi spoznan za krivega ter da ga je senat obsodil na pogojno kazen, je obtoženi začel tiho jokati, med branjem sodbe pa je jokal vedno glasneje in govoril, da ni kriv in da tega ni storil. K njemu je stopil njegov zagovornik in ga skušal pomiriti, saj mu je dejal, da je obsojen le na pogojno kazen in da bo odšel iz pripora. Ker pa se obtoženi nikakor ni mogel pomiriti in je čedalje huje jokal, se tresel in čepel na tleh, so ga pazniki odpeljali iz sodne dvorane.

Obtoženi je bil spoznan za krivega, da je od maja do 17. junija letos, ko se je razvedelo o njegovem početju, večkrat legel poleg svoje štiriletne hčerke in opravljal določena spolna dejanja. To je običajno počel, ko je mamica, torej njegova žena, opravljala gospodinjska dela.

Predsednica senata je v obrazložitvi sodbe dejala, da je imelo sodišče zelo težko nalogo, preden se je odločilo, kakšna kazen bi bila primerna za obtoženega (tožilstvo je zahtevalo zaporno kazen). Pri kaznivih dejanjih, storjenih na škodo otrok, ponavadi sodišče nima ravno veliko materialnih dokazov, zato v sojenje pritegne več izvedencev različnih strok. V tem postopku sta bili zaslišani izvedenki medicinske stroke, in sicer ginekologinja, ki je na dekličinem spolovilu odkrila ranico, in izvedenka psihiatrične stroke Martina Tomori, dr. med. Kot priči sta bili zaslišani tudi dekličina mama ter njena prijateljica, ki je bila navzoča, ko je deklica povedala mami, kaj počne oče z njo. Obtoženi je vse navedbe v obtožnici odločno zanikal.

Dr. Tomorijeva je senatu povedala, da si deklica ni izmislila, kaj naj bi oče z njo počel, saj je že toliko stara, da loči resnično dogajanje od domišljijskega. Sicer pa je deklica izvedenki tudi povedala in pokazala, kako je oče ravnal.

Za kaznivo dejanje spolnega napada na otroka, mlajšega od petnajst let, za kar je bil obsojen obtoženi, je zagrožena kazen od enega do deset let zapora. Senat pa je bil mnenja, da bo pogojna kazen dovolj močno vplivala na obtoženega, da ne bo več ponavljal istih kaznivih dejanj. Zato mu je senat določil daljšo preizkusno dobo, in sicer tri leta, če pa bo v tem času storil enako kaznivo dejanje, se mu pogojna kazen prekliče in bo moral za leto dni v zapor.


Pogojno kazen mu je senat izrekel tudi zato, ker je deklico zlorabljal krajši čas in po mnenju Tomorijeve deklica ne bi smela čutiti posledic očetovih zavržnih dejanj.

DamonDash
# 05.09.2014 ob 16:16
težko je komentirati ta primer, a dejstvo je da jih veliko ne odgovarja za svoje napake-dejanja.
Upam, da je bilo v tem primeru pravici zadoščeno.
Ninci11
# 12.07.2015 ob 10:20
Gospod me je učil verouk celotno šolsko obdobje. Ima svoj način dela, posliljevalec pa (po mojem mnenju) ni. .. upam, da se je vse v redu izteklo.
matori
# 08.09.2014 ob 17:20
Se en ki ni kriv - hitr svecke prizigat
stud
# 08.09.2014 ob 12:13
Bil sem priča razgovoru dveh mladoletnic. Na srečo me nista videli. Prva malo mlajša pravi: Oče mi noče kupit športnih copat kakršne si želim. Druga pa ji odvrne naj zagrozi očetu, da ga bo prijavila šolski psihologinji, da jo otipava i pretepa.!!! To pa je očitno rezultat moderne vzgoje
evaevi
# 05.09.2014 ob 17:36
ponavadi osemletni otroci zapeljujejo po samotnih sobah nedolžne moške
še raje pa si čez deset let za zabavo o njih po sodiščih izmišljajo grde stvari
evaevi
# 06.09.2014 ob 11:33
dva komentatorja se ne strinjata z zgornjim dokumentom, ki je priča slovenske stroke in prakse, razumem.
V Sloveniji pedofilije ni - so le najbolj ta ljubeči očki
iufhdfewd
# 05.09.2014 ob 15:19
"Če je ta človek učitelj ali župnik, to pomeni uničenje človeka. To se je zgodilo tudi Klopčiču," je dejal.

Če je učitelj je to res,za žunika pa ni to nič kaj neobičajnega,ena prekomanda in to je to.
Kazalo