Gospodarstvo

Poudarki

  • Sociolog Klemen Ploštajner opozarja, da bo posledica turizma še manjša želja lastnikov po sklepanju dolgoročnih najemnih pogodb.
Stanovanje
Pojav AirBNB-ja je, kot navaja Klemen Ploštajner, še zaostril težnje, ki so v Sloveniji na področju stanovanj že dolgo prisotne. Foto: Reuters
Stanovanje
V drugem četrtletju so bile stanovanjske nepremičnine v povprečju na letni ravni dražje za 13,4 odstotka. Najbolj so se zvišale cene novih stanovanj, za 30,3 odstotka. Foto: BoBo

Dodaj v

"Na ideološki ravni bomo ostali družba lastnikov nepremičnin, na materialni ravni pač ne"

Cene nepremičnin so se tudi v drugem četrtletju znatno zvišale
25. september 2018 ob 19:45,
zadnji poseg: 25. september 2018 ob 19:48
Ljubljana - MMC RTV SLO

Po podatkih statističnega urada so se cene stanovanjskih nepremičnin v drugem četrtletju zvišale za 11 odstotkov, glede na prvo četrtletje, medtem ko število prodaj upada. Sociolog Klemen Ploštajner s Fakultete za družbene vede ob tem opozarja, da se bo politika morala odzvati na dalj časa trajajoče trende na trgu nepremičnin.

Cene novih stanovanj so se glede na prejšnje četrtletje zvišale za 13,8 odstotka, cene novih družinskih hiš pa so se za 0,1 odstotka znižale. Pri rabljenih stanovanjskih nepremičninah so se cene glede na prvo četrtletje zvišale za 3,5 odstotka, za 5 odstotkov pa se je zvišala cena rabljenih hiš. Ploštajner ob tem opozarja, da ti podatki ne predstavljajo nobenega presenečenja, saj odražajo dlje časa trajajoče gibanje na trgu nepremičnin.

Tako tudi hitrejša rast cen novih nepremičnin odraža pomanjkanje novih nepremičnin na trgu, poudarja Ploštajner in dodaja, da pravne osebe, ki se odločajo za novogradnje v Ljubljani, gradijo predvsem večja stanovanja, pač z mislijo na kupce iz višjega sloja. "Leta 2007 je bilo povprečno novo stanovanje v Ljubljani veliko 70 kvadratnih metrov, lani pa 120." Ob tem so podjejta leta 2007 na trg ponudila 1.500 novih stanovanj, v zadnjih treh letih pa 200 še izpostavlja Ploštajner. Tako tudi ni presenetljiv podatek, da se je v drugem četrtletju letošnjega leta prodalo 59 novih nepremičnin, kar je najmanj odkar na statističnem uradu spremljajo trgovanje z nepremičninami.

Pričakovanje povečanega števila najemnikov
V praksi to pomeni, tako Ploštajner, da bo reševanje stanovanjskega vprašanja oziroma osamosvajanja, zlasti pri mladih, čedalje težje, prav tako pa bodo morali mladi vedno večji delež dohodka nameniti stanovanjem. "V mestih bo to pomenilo tudi povečanje števila najemnikov, kar bo za Slovenijo še posebej zanimivo, glede na to, da smo se identificirali kot družba lastnikov. Ideološko se bomo še naprej identificirali, materialno pač ne."

V drugem četrtletju so bile tako stanovanjske nepremičnine v povprečju na letni ravni dražje za 13,4 odstotka. Najbolj so se zvišale cene novih stanovanj (30,3 odstotka), sledile so cene novih družinskih hiš (20,2 odstotka), rabljenih stanovanj v občini Ljubljana (16,0 odstotka), rabljenih družinskih hiš (10,6 odstotka) in rabljenih stanovanj v preostali Sloveniji (9,8 odstotka).

Turizem lastnikom odprl dodatno dilemo
Ploštajner ob tem opozarja, da višja rast v občini Ljubljana ni presenetljiva, saj gre za mesto, ki raste, obenem pa ni nobene regulacije cen nepremičnin, niti z vidika dodatne ponudbe niti z vidika omejevanja najema ali spodbujanja dolgotrajnega najema. K temu je treba dodati tudi pojav oddajanja stanovanj po spletnem ponudniku AirBNB, na katerem je bilo poleti v Ljubljani na voljo okoli 2.000 stanovanj.

"AirBNB ni pojav, ki bi bil razlog za te več let trajajoče trende, jih je pa zaostril," poudarja Ploštajner in dodaja, da vpliv turističnega oddajanja stanovanj ni zanemarljiv. "Sedaj imajo tisti, ki stanovanja oddajajo, še dodatno dilemo, ali se jim bolj izplača oddajati stanovanja turistom. V praksi to pomeni še manj spodbud za dolgoročne najeme, saj nihče ne bo želel skleniti pogodbe po fiksni ceni, za daljše obdobje, dokler bo odprto vprašanje, ali ne bi lahko s turizmom zaslužili več."

Se bo politika ukvarjala s stanovanji?
Je pa po mnenju Ploštajnerja sedaj mogoče čas, ko se bo politika dejavneje vključevala v urejanje trga stanovanj, saj bo s povečanjem števila ljudi s stanovanjskim oz. bivalnim problemom to področje tudi bolj zanimivo za nabiranje političnih točk; tako po njegovem mnenju ni naključje, da je ljubljanski župan Zoran Janković pred letošnjimi lokalnimi volitvami napovedal gradnjo neprofitnih stanovanj.

Prav tako se bo po mnenju Ploštajnerja odprla tudi možnost, da bi bila politika manj osredotočena na lastnike, saj bo status najemnika postal nekaj običajnega in ne več negativni odklon, ki zadeva tiste, ki si lastne nepremičnine ne morejo privoščiti. "A žal je bolj verjeten scenarij, da se bodo za tiste, ki ne morejo postati lastniki stanovanja, razmere poslabšale. Tudi predvideni ukrepi v koalicijski pogodbi bolj nakazujejo zaščito lastnikov, kar v praksi pomeni dodatno odrinjanje na rob, zlasti za mlade."

Luka Lukič
Prijavi napako
Komentarji
oziris.va
# 25.09.2018 ob 19:59
Če ne moreš plačat najemnime, imaš dve možnosti:
- greš domov (če ga imaš)
- greš pod most (če je kje v bližini)
svyatoslav
# 25.09.2018 ob 20:15
Progresivnega davka na nepremičnine ne bo. Preprosto, ker ima ravno kasta političnih priviligirancev in ostalih zmagovalcev tranzicije, ki so ozko zlizani s politiko, ravno presežek nepremičnin.
Nov davek bo samo malenkost višji od dosedanjega za stavbna zemljišča.

Ceno regilira trg - vsekakor. Ampak Ljubljana je predvsem mesto razpadajočih in gnilih fasad (glej vpadnice), socialističnih temnih stanovanj z majhnimi sobicami, kjer na hodnikih smrdi po kuhariji in nekaj cenovnih presežkov za elito.
Veliki finančni zlom kot tisti iz 2008 je bližje kot si mislite. Spet bo balon počil. Ne kupujte, če ni nuje.
tupamaross
# 25.09.2018 ob 20:36
Ni mi všeč ta naslov,ker sovpada z napovedjo možne nacionalizacije.

Moja nepremičnina, je moja nepremičnina in je sveta krava pa, če ji
cena raste ali pada. Zasebna lastnina, če je na pošten način pridobljena,
je nedotakljiva.
IndyBob
# 25.09.2018 ob 19:54
Cene nepremičnin sicer uravnava trg. A za izkrivljanje trga je v glavnem kriva država s sistemom zazidljivih zemljišč.
rooster
# 25.09.2018 ob 20:16
Uredite najemniški trg, pa dosti ljudi/mladih ne bo niti pomislilo na lastniško stanovanje. Ampak priložnost za to se je že zamudila - generacija baby-boomerjev pa zdaj pod okriljem "svetega" Jazbinška pametuje mlajšim generacijam glede selitve na svoje.
@twwwter
# 25.09.2018 ob 20:21
Ploštajner: "...smo se identificirali kot družba lastnikov (stanovanj). Ideološko se bomo še naprej identificirali, materialno pač ne..."

g. Ploštajner zelo prozorno "ideološko" sočustvuje s kapitalisti, ki jim gre v nos, da so slovenski delavci, ki jim večinoma ni treba plačevati visokih najemnin, veliko bolj neodvisni denimo od nemških, nad katerimi visi ta strošek pol plače za vsak mesec posebej do konca delovne dobe in še dlje.
Ne vem, ali je morda mislil, da je živeti in delati za najemnino boljša ideologija od te, ki sedaj menda prevladuje? Čeprav sociolog, bi si lahko izračunal, da delavec z najemnino v celotni delovni dobi odplača vrednost vsaj dveh stanovanj, če delata oba z ženo torej štirih stanovanj, ki pa jih seveda nikoli nimata.

Želeti biti lastnik svojega stanovanja torej ni nobena ideologija, temveč je stvar preproste računice.
brehme
# 25.09.2018 ob 20:10
@rubin, našapraj za hišo, potem pa oddaja 6im ljudem po 30m2, brez rente.
tupamaross
# 25.09.2018 ob 20:39
Se strinjam z davkom, vendar bi prva nepremičnina morala
biti prosta pred obdavčitvijo, vsaka naslednja pa progresivno
obdavčena.
1970b
# 25.09.2018 ob 21:17
nepremičninar živi od rente zemljišča, torej je brezdelnež ki parazitira na naravnem viru

Nisem vedel,da je nepremičnina naravni vir.
Nepremičnina je pač lastništvo tako kot denar, delnice, ali krava.

Denar daje obresti, delnice dividende, krava pa mleko.
Nepremičnina pa pač rento.
yoda
# 25.09.2018 ob 20:34
@ogroženi
Občina sprejme občinski odlok o nameščanju revnega prebivalstva na neki, ne preveč oddaljeni lokaciji...
***
problem tega je, da dobiš na tak način geto. V naselja je vedno potrebno naseliti različne sloje ljudi. Drugače bomo na dolgi rok dobili še večjo razslojenost.
Mr.Mr.
# 25.09.2018 ob 20:15
Prav je, da smo lastniki, zakaj bi plačeval najemnino če lahko kredit s tem odplačujemo.
Nujno je pa potrebno uvesti ekstremne davke na drugo stanovanje, tako da ne bi imelo smisla imeti več stanovanj. Denar od prodanih stanovanj bi lahko šel v investicije, mladi in starejši bi pa imeli svoj dom. Ni čudno, da ni perspektive če moramo vsi misliti le na to kako bomo preživeli.
džeko
# 25.09.2018 ob 19:52
Haha status najemnika...pa ja da ne. POglejte kkao je v Nemčiji ne morejo več plačevati najmenine kolikor so jih zvišali.
deželan
# 25.09.2018 ob 21:35
Če se poloti mad par graditi hišo najprej kupi parcelo. Ko je lastnik parcele in jo spremeni v gradbeno plača občini okrog 20.000 EUR za komunalo, cesto in vodovod. Nato še malo za prikop elektrike in kar naenkrat so ti stroški sokraj v višini ene garsionere. V Avstriji dajo za vse te stroško normativno 4,500 EUR za hišo. Potem pa primerjajo, zakaj je lahko v AVstriji malo a res minimalno večjio davek na epremičnine kot je pri nas nadomestilo za mestno zemljišče, Že v osnovi smo dragi za stvari, ki jih kasneje podarimo državi in jih tudi redno z davki plačujemo.
@twwwter
# 25.09.2018 ob 20:45
Ideološka usmeritev, ki jo nakazuje Ploštajner, je, da naj bi v neki razviti obliki večino stanovanj posedovali redki posamezniki, ki bi pobirali visoke najemnine. S tem bi sicer služili enormne denarje, vendar pa, ker jih bo malo, ne bodo delali velike družbene škode. Bodo pa pomembno prispevali k temu, da bo večina morala še naprej pridno delati za preživetje kljub razmeroma visokim mezdam, saj bodo morali vse viške sproti nameniti visokim najemninam. Pomemben delež družbenega proizvoda se bo tako od kapitala takoj prelival nazaj h kapitalu, še naprej se bodo lahko hvalili z visokim BDP na prebivalca, vendar tisti "prebivalec" od tega ne bo dobil nič, še manj pa imel.
Bivši uporabnik
# 25.09.2018 ob 22:48
Za komentar o cenah nepremicnin ste vprasali strokovnjaka sociologa iz FDV, iskreno ne najdem primerne primerjeve. To je tako kot bi rudar komentiral pilote in letalski promet (z velikim spostovanjem do rudarjev, ampak bolje, da si tiho o stvareh o katerih nimas pojma).
tupamaross
# 25.09.2018 ob 21:14
Smo družba patološko nagnjeni v levo in nenehno hrepenimo
po tuji lastnini.Pri nas so se nacionalizacije izvajale vse nekje
do konca sedemdesetih let prejšnjega stoletja.

Sleherne ponovne nacionalizacije tam, kjer ni dokazov, da so
nepremičnine pridobljene na kazniv način, bi povzročile novo
revolucijo.

Za prikrito nacionalizacijo štejem tudi enormno obdavčitev
nepremičnin, predvsem prve nepremičnine, ki se ne more
obdavčiti enako, kot druga, tretja...

Darko Horvat je banke ogoljufal za milijone, da je celo
materi nekje v Švici kupil grad za 35 milijonov EUR. Takih
Horvatov je mali milijon v naši državi. In kaj sedaj naredimo?

Obdavčimo poštene podjetnike, poštene obrtnike, poštene
državljane, ki imajo nepremičnine, da na ta način povrnemo
milijarde, ki so jih Horvati odnesli iz države.

Prvo boj proti korupciji in gospodarskemu kriminalu in vrnitev
čisto vsega pokradenega in šele na to davki.
rubin
# 25.09.2018 ob 20:35
saj bo status najemnika postal nekaj običajnega in ne več negativni odklon, ki zadeva tiste, ki si lastne nepremičnine ne morejo privoščiti.... Hahaha, a najemnino ki v 40letih dvakrat prekaša vrednost nepremičnie v kateri se biva in na koncu ni tvoja pa ima denar? Hahaha
vipmit
# 25.09.2018 ob 20:28
Naslov članka pa ne razumem.
Bil lahko prosim po kmečko?
Tropinar
# 25.09.2018 ob 22:07
Deset generacij pred mano je gradilo in dograjevalo to hišo, da je taka kot je danes. Se odrekalo belemu kruhu in mesu, počitku, dopustu, sem ter tja je kakšen zastavil tudi svoje življenje... katerikoli kvadrat ste postavili, danes je večja od tega. In vi bi sedaj jemali.
gospod iskreni
# 25.09.2018 ob 23:23
Premalo stanovanj in preveč povpraševanja. Nič drugega ni tukaj. ČE imaš ti 2000 evrov pa 500 evrov najemnine, sploh ni problem. Pri nas pa je 1000 evrov plače pa 500 evrov najmenine, To še gre če sta dva, en pa nikakor .Pa če bi za to kaj pametnega dobil. Dobiš same luknje za katere je sramota da se jih oddaja. In seveda je mladina kriva, da se hoče osamosvojit, da si ne more privoščiti ne vem česa. FDVjevi že veste.
Radoveden
# 25.09.2018 ob 23:15
ne čudi me da en rubin živi v pravljici. čudi me pa da je 1/3 ljudi ki se z njim utapljajo v iluzijah. potem se pa čudimo zakaj nas drugi prehitevajo. no, ob tem se res ne moremo.
Radoveden
# 25.09.2018 ob 23:10
"k sreči gre vse v smer pravičnejše družbe oziroma progresivnega davka na nepremičnine."

ta davek se bo prevalil naprej na najemnika.
7up
# 25.09.2018 ob 21:48
Slovenci bi spet radi imeli davke, ki bi jih placeval nekdo drugi....

Ustavno sodisce je ene 6-7 let pri presoji nepremicninskega davka jasno povedalo. Ali bo ta veljal za vse ali za nobenega. Pozabite na prvo premičnino, kvadraturo.... Pri obdavčitvi po pomenbna samo birokratska vrednost nepremičnine - zato pa smo meli vrednotenje!
tupamaross
# 25.09.2018 ob 21:30
Seveda, takoj bomo zajadrali v pravično delitev - Komunizem.
Tega se več ne grem,ker nas je skoraj 100% na referendumu
zavrnilo socializem in Komunizem.

In, kot je rekel spoštovani gospod Kučan.

"...dobili ste točno to, kar ste hoteli...!"
kralj matjaž
# 25.09.2018 ob 21:13
tupamaross
vsaka naslednja pa progresivno obdavčena.

In s tem boš povzročil ogromno stanovansko krizo. Zakaj? Če imam jaz sredstva, ki jih lahko vložim v dodatno nepremičnino, ti pa ne, zakaj je to slabo. Zakaj je slabo, da obstaja več nepremičnin, več hiš, stanovanj, bivalnih enot, v katerih lahko ljudje živijo? Vsaka obdavčitev, bo dvignila nepremičnine in zmanjšala vlaganje ljudi v nepremičnine. Posledica bo manj nepremičnin, manj bivalnih enot, višje cene in manjša dostopnost.
hehet
# 25.09.2018 ob 21:03
Če se res gradijo samo stanovanja za višji sloj, potem mi odgovorite, zakaj je na občinski in državni ravni trenuten trend gradnja najemniških stanovanj, brez možnosti odkupa?
Enako če mi prosim lahko pojasnite, zakaj v Sloveniji večina ljudi nima povprečne plače, teži pa se predvsem k zvišanju minimalne plače?

Država vas vodi za nos in vas poskuša spremeniti v reveže, ki si ne bodo zmogli privoščiti lastnega stanovanja.
Prizadet
# 25.09.2018 ob 20:49
Kar se mene tiče bi morali urediti področje oddajanja nepremičnin. Postaviti standarde kaj je človeka vredno bivališče, ki se lahko oddaja. Ukiniti možnost zmanjševanja davka na račun uporabe hladilnika, štedilnika,... Skrajšati postopek vračanja posesti v primeru, da najemnik ne spoštuje najemne pogodbe. Zmanjšati davek na 16-17%. Pripraviti splošno enovito najemno pogodbo. Uvesti strog nadzor nad oddajanjem na črno. In najpomembneje: postaviti prehodno obdobje po katerem se oddajanje na črno strogo sankcionira. Trenutno se ogromno na črno oddaja in če bi želeli kaznovati lastnike za nazaj bi naleteli na prevelik odpor lastnikov. Seveda pa tudi dokazovanje za 5-10 let nazaj predstavlja nemogoč izziv. Na strani FURSa in tudi lastnikov. Če nebi bilo pregovorne foušije in dejanska želja po ureditvi tega problema bi se dalo. Ampak tisti, ki nimajo bi najraje kar vzeli tistim ki imajo. Tisti, ki imajo pa se tretirajo kot kriminalci četudi po zakonu to niso. Dal bi se, sam nočmo ;)
rubin
# 25.09.2018 ob 20:25
SOS, pozabljaš da če davki ostanejo enaki, torej pretežno na delo, samo delavcu iz levega žepa pobereš s davkom, da lahko zgradiš neprofitno stanovanje, in mu daš prihranek pri najemu v desni žep. To je nesmisel in zamegljevanje prave rešitve - upalit viške. In ker ceno najema določa ponudba in povpraševanje, ponudbo pa določa urbanizem, je trditev da se bi z davkom zvišala najemnina laž, da odvrne ljudi od rešitve. Zakaj? Kot je že nekdo ugotovil, ima politična kasta uglavnem samo nepremičnine kot vir denarja (za podjetništvo ali strokovno delo itak niso sposobni)
nemi
# 25.09.2018 ob 23:15
Najbolj je smešno, da ti nekdo, ki je v socializmu prišel praktično zastonj do nepremičnine pametuje kako so mladi sami krivi, da si je ne kupijo. Aha z prekarno zaposlitvijo naj dobijo kredit na lepe oči? Pa noben problem nebi bilo kupit nepremičnine v Mariboru, tam so cene normalne. V Ljubljani pa so cene nenormalne.
kralj matjaž
# 25.09.2018 ob 21:07
rubin
če imaš 4000 kvadratno vilo za eno osebo, ta lastnina onemogoča socjalno funkcijo,

Če nimaš absolutne pravice do zasebne lastnine, potem nepremičnine s 4000 kvadrati ne bodo obstajale. V vaši zavisti, dejansko dražite nepremičnine, onemogočate dostop do nepremičnin in povzročate revščino.
fantasycamp
# 26.09.2018 ob 03:00
Namesto da država sofinancira, oni hočejo da mi postanemo delovna sila samo za nepremičnino...

Dobili boste samo večji odliv ljudi v tujino!
Radoveden
# 25.09.2018 ob 23:23
"Nujno je pa potrebno uvesti ekstremne davke na drugo stanovanje, tako da ne bi imelo smisla imeti več stanovanj. "

haha dobra, res komična. in kar naenkrat si bodo vsi lahko privoščili stanovanja. e, ne bodo. nova bodo po novih cenah, stara pa bi počakala na normalne čase. sem in tja bi se pa kako prodalo a ne na silo ker povpraševanje bi bilo zadostno.

kako naš trg ne pade kot vsi mislijo "da bi moral" smo pa imeli priliko videt v zadnje 10 letih. pa še kar ni potegnilo da ob krizi pri nas cene ne padejo? očitno.

aja, no, takega hudega davka ne bo. smešno je samo da jih toliko sanja da bi moral bit.

next!
tupamaross
# 25.09.2018 ob 21:42
Deželan,
hvala za te podatke. Resnično bi se morali zgledovati po Avstriji.
1970b
# 25.09.2018 ob 21:31
@rubin

Saj razumem, a potem govorimo o poplnoma drugačnem družbenem sistemu.
Načeloma je komunizem čisto v redu, a pade že na osnovni biologiji.

Ali je partenr v zvezi tudi naravni vir, ki naj "pripada" vsem, ali pa se boš boril za "ta naravni vir" in parazitiral na renti (blagodati zakonskega življenja).
zapravico
# 26.09.2018 ob 07:13
Se bo politika ukvarjala s stanovanji?
Se že,in samo študira,kako ljudem pokrasti tista stanovanja,ki so si jih privarčevali v svojem življenju.Lep primer je, da so delavcem za 40 let dela dali 500€. Ker s tem denarjem ne mogel vzdrževati hiše jo bo prisiljen prodati,in to je cilj te države.
mile952
# 26.09.2018 ob 04:11
Ni druge pametne rešitve kot gradnja neprofitnih stanovanj s soudeležbo bodočih najemnikov, ki bi lahko kasneje, če bi hoteli, takšno stanovanje tudi popolnoma odkupili.Tu ni potrebno neke visoke znanosti, pogledati je treba na Dunaj kaj tam delajo, kjer so potem najemnine celo nižje kot v Ljubljani. Mladim je potrebno zagotoviti samostojno prebivanje pod razumnimi pogoji, drugače jih bo veliko odšlo na tuje, to je pa dolgoročno gledano katastrofa za nacijo.
Radoveden
# 26.09.2018 ob 02:57
"Če boš najdu kakšnega, ki ti bo dal 60% plače namesto 50% plače za najemnino ..
Pa ali je to 600e ali 1000e ali pa 2000e ... khm ???"

Če uvedejo davek 1% (pa ga ne bodo), je od 200k flata to 2k in na mesec 166 EUR. Oddajanje stanovanja ni nič drugega kot "posojanje" ga in ti plačuješ na to "obresti": Če je normalno da ko se dvigne EURIBOR, se dvigned tudi mesečni strošek kredita, bo logično, da se po dvigu davka, dvigne tudi najemnina. Določen donos bo treba vzdrževat na investicijo ali pa ta ne bo smiselna.
Najemodajalec bo imel na voljo 4 stvari:
- kupit svoje stanovanje, če bo dobil kredit in bo mesečni strošek ugodnejši od najemnine
- plačat višjo najemnino.
- iskat dalje na trgu nižje cene na isti lokaciji, ki je nagnjen k lastniškim stanovanjem, torej imeti zelo omejene možnosti in kolebati ali se za to razliko še vedno splača menjati vse skupaj (torej lokacija, oprema...).
- oditi v cenejše lokacije, ki pa se bodo tudi podražile. bodo pa cenejše, to pa.

Kdor že sedaj daje 50% za flat, si mora že sedaj najti cenejšega ALI pa povišati prihodke.
Radoveden
# 25.09.2018 ob 23:28
"Želeti biti lastnik svojega stanovanja torej ni nobena ideologija, temveč je stvar preproste računice."

Tako. Kredit ali najemnina. Kaj si lažje privoščiš za isto kavdraturo? Pol pa izbiraj. Če nič, pol ostane le ideologija.
Sonce.sije1
# 25.09.2018 ob 22:44
Vi bi vsi ziveli na racun drzave oz. tistih, ki delajo oz. imajo premozenje od starsev. Zastojn solstvo, zdravstvo, stanovanja, takoj super sluzne...A ste normalni?
paraBellum
# 25.09.2018 ob 22:43
Mr.Mr.

# 25.09.2018 ob 20:15
Prav je, da smo lastniki, zakaj bi plačeval najemnino če lahko kredit s tem odplačujemo.
Nujno je pa potrebno uvesti ekstremne davke na drugo stanovanje, tako da ne bi imelo smisla imeti več stanovanj. Denar od prodanih stanovanj bi lahko šel v investicije, mladi in starejši bi pa imeli svoj dom. Ni čudno, da ni perspektive če moramo vsi misliti le na to kako bomo preživeli.


Lastniki niso neumni ampak bodo dodatne nepremičnine samo prepisali na sorodnike. To smo že videli pri zadnjem poskusu uveljavitve nepremičninskega davka.
Škombro
# 25.09.2018 ob 22:01
Halo!? Naj mi prosim nekdo poda oceno informacijske vsebnosti tega prispevka.
STANE
# 25.09.2018 ob 20:58
rubin
Član gospodinjstva je član,ne glede na starost,sploh če gre za kvadratni meter stanovanja....
Saj lahko živita dve družini v eni hiši.Pa koliko je takšnih...otroci in starši...
Radoveden
# 26.09.2018 ob 08:30
@rubin,
"vidim da j8h dosti cvili..."

to bi bilo nekaj da bi bogate prasce z nad 1500 udarilo po žepu a?

mene ne bo nič udarilo, tebe pa tudi ne, ker bodo enakopravno uvedli davke za vse enako. ker če si jih misliš naslikat progresivno, si ne ustavi le tu ampak dajmo bogatim nabit cene vsega progresivno. več zaslužiš več plačaš. od kazni do komunalnega prispevka. ja? to bi bilo enakopravno zate, ja?

nima smisla, kajne?
AM
# 26.09.2018 ob 06:11
Podatku. Da so se cene v 3 mesecih povečale za več kot 10 procentov, preprosto ne verjamem !
weylakuc
# 25.09.2018 ob 23:46
Edina moznost ki mnogim preostane je nadgrajevanje obstojecih nepremicnin (hiš).

Ce imas to sreco in ti bozanstvo javnih usluzbencev v NEKAJ LETIH uspe predelati birokracijo si lahko za dokaj normalen denar zgradis dom. Je pa fascinantno ko se srečaš iz oci v oci z javnim usluzbencem ali usluzbencem sodisca ki te stvari ureja... Bog nam pomagaj; polovico teh ljudi bi morali takoj ma goli otok strpat; drugo polovico pa direktno v jamo.
nemi
# 25.09.2018 ob 23:42
Čisto preprosto, ali se bojo gradila stanovanja v Ljubljani. Ali pa bomo davkoplačevalci plačali 6 pasovnico do Ljubljane, čez 20 let 8 pasovnico ćez 30 let 10 pasovnico. Kaj je boljše? Sicer super bi bilo da bi vsi dobil zaposlitev v Trebnjem ali pa v Šenčurju, samo realnost je drugačna.
gospod iskreni
# 25.09.2018 ob 23:33
So pa problem razni tajkuni, ki so si med osamosvojitvijo nagrabli po 5 stanovanj za katera ne plačujejo nič. Namečejo študente in so najmočnejši proti spremembam
hizli tren
# 25.09.2018 ob 23:32
JSS MOL
Republiški stanovanjski sklad
Banke

Glavni krivci za dvig nepremičnin saj so odkupovali nasedle projekte in zadrževali previsoke cene
tupamaross
# 27.09.2018 ob 13:45
Dragi Rubin,nikoli in nikomur ničesar ne bi očital, če ne bo po vsej
verjetnosti uveden davek od davka na davek...

Ko narediš hišo, si od vsakega delčka te hiše plačal davek. Ko je
vse dokončano in se za silo vseliš, vzameš svinčnik in preračunaš,
da si preko vseh možnih davkov dejansko naredil še eno hišo
nekomu drugemu. Po tem pa pride priklop na kanalizacijo, vodo,
elektriko, plin, optiko..., kar se nenormalno veliko plačuje. Ta hip
sem na naši nacionalki v dnevniku ob 13 uri poslušal, da pri naši
sosedi Avstriji je vrtec za nekajkrat cenejši kot pri nas, imajo pa
v povprečju za tisoč EUR mesečno višjo plačo od nas...

Sicer si oglej ta dnevnik in se Ti bo bruhalo, kot meni.

Prva ali edina nepremičnina velikosti do 500 m2 z vsemi prostori
ne bi smela biti obdavčena, če pa že mora biti obdavčena, po tem
pa starejše nepremičnine od 30 let ne bi smele biti obdavčene.

Vse drugo je vračilo Komunizma, ko pa nam bodo vsi sosedje in
Evropa obrnili hrbet in nas gledali kot marsovce.

Mrakova je rubila ostarelim nepremičnine zaradi socialnih
prejemkov in varstvenega dodatka in to z retroaktivnimi zakoni,
kar je skrajno perverzno dejanje.

Vse bolj in bolj se pogrezamo v balkansko greznico.
rubin
# 27.09.2018 ob 12:26
Tupamarros, ne moreš primerjati neprimerljivo, torej odvzem brez zakonov, tak z diskrecijsko pravico od z zakonom določenega za vse enakega davka. Kot prvo bi bila vam odvzeta nepremičnina , vsaj če bi po mojem pravilno zastavili obdavčitev, večinoma oproščena davka, razen če nebi imela ne vem, več kot 300 kvadratov. Kor najvažnejše pa ubistu davek pobere nepravičen profit, ki ga ljudje ki prej pridejo do več stanovanj izvajajo nad kreditno in sicer plačilno manj sposobnimi. Mislim da bi streha nad glavo morala biti taka osnovna dobrina kakor voda, da nebi smela biti vir profita. Pa pustomo na strani da je ubistu vsako služenje z naravo parazitstvo, se vam zdi prav da nekdo služi nad nekom drugim, da ima le ta lahko streho nad glavo?
Kazalo