Vaša ocena: 
Ocena 2,9 od 103 glasov
Ocenite to novico!
| »HRVAŠKA TAKO POPUSTLJIVA NE BO VEČ« | ||
| Milan Kučan za MMC: »Do arbitražnega sporazuma je prišlo v posebnih okoliščinah, ko je bila Hrvaški blokirana pot v EU. Zato je privolila v ta sporazum. Če se zdaj spor ne reši, bo Hrvaška pristala v Uniji in ne vidim razloga, zakaj bi potem skušala iti s svojimi predlogi po svoji volji tako daleč, kot je šla v okviru tega sporazuma. Nanj je privolila ne samo po svoji svobodni volji, tako kot Slovenija, temveč tudi pod pritiskom. Spomnite se variant sporazumov, ki jih je predlagal tedanji evropski komisar za širitev Olli Rehn. In sedanji sporazum gre v veliki meri po tej poti, saj upošteva slovenske amandmaje. In Olli Rehn svojih sporazumov ni sestavljal sam, ampak so mu pri tem pomagali najboljši pravniki, kar jih premore Evropska komisija, saj je Unija menila, da je treba spor rešiti in Hrvaški odpreti pot v EU.« |
||
| O SPORU OKOLI TRETJEGA ČLENA SPORAZUMA IN PREVODA BESEDE »JUNCTION« V STIK | ||
| Milan Kučan za MMC: »Če želite narediti stvar nerazumljivo, jo lahko naredite. Formulacija je jasna. Govori o tem, da so arbitri dolžni najti rešitev, ki bo Sloveniji omogočila povezavo njenega teritorialnega morja z mednarodnimi vodami. Vse drugo pa je lahko zanimivo, lahko tudi koristno ali pa nekoristno razmišljanje, ampak ta naloga je v sporazumu zapisana.« |
||
| »STATUS SLOVENIJE KOT POMORSKE DRŽAVE POLITIKO ZANIMA LE, KO GRE ZA SPOR OB MEJI« | ||
| Milan Kučan za MMC o pomenu statusa pomorske države: »To se mi zdi zelo pomembno vprašanje, ki pa ga sporazum, torej morebitna odločitev arbitrov, ne bo spremenil. Slovenija je pomorska država. Bolj zanimivo se mi na tem mestu zdi vprašanje, kdaj je to, da je Slovenija pomorska država, pomembno za velik del slovenske politike? Ko gre za spor na meji, če malo poenostavim. Ko je šlo za prodajo Splošne plovbe Piran, ki je ena od dokazil in izkaz države, da je pomorska država, da ima svojo trgovsko floto; ko je šlo praktično za likvidacijo Delamarisa, ki je spet legitimacija, da smo država, ki ima svojo ribiško floto, ki ima svojo tovarno za predelavo morskega bogastva; ko je šlo za skorajšnji propad Istrabenza; za velike težave v Intereuropi; za težave v Luki Koper, ki je pomembno gospodarsko zaledje naše Obale, se pravi za naš vstop v morje in dokazila, da na tej Obali živi en vitalen, močen, gospodarsko in kulturno razvit pomorski narod, se mnogim vprašanje Slovenije kot pomorske države zdi veliko manj pomembno, da ne rečem, da pravzaprav nikogar ne zanima in ne skrbi. Mene pa skrbi predvsem to, ali bomo z vsemi svojimi dejanji, z valorizacijo Luke Koper, s prednostmi, ki jih ima Obala, res valorizirali svoj status pomorske države in dejstvo, da imamo slovensko morje ali ne.« |
||
| Ne bi rekel, da je slovenstvo ravno v krizi, so se pa nekako pomnožile razlage, kaj je slovenstvo – tudi s temi izjavami o kolaboraciji, izdaji ipd. | ||
| Milan Kučan za MMC | ||
| KAJ JE SLOVENIJA NADZIRALA 25. JUNIJA 1991? | ||
| Milan Kučan za MMC: »Torej, o tem se veliko govori, pa ne vem, če vsi, ki o tem veliko govorijo, vedo, kaj pravzaprav govorijo. Dejstvo je, da je radarska opazovalnica, ki jo je imela JLA na Savudrijskem polotoku, o kršitvah jugoslovanskega teritorialnega morja v Piranskem zalivu obveščala policijsko upravo v Kopru, kršitve pa je nadzoroval policijski patruljni čoln iz Kopra. O tem obstajajo dokumenti, vsaj morali bi, obstajajo pa tudi še živi ljudje, ki so sodelovali v teh aktivnostih policije. To je dokaz. Vse drugo sklicevanje na različne zgodovinske upravičbe bo lahko pomembno, ko bo Slovenija dokončno pripravila svoj memorandum, s katerim bo nastopila pred arbitražnim sodiščem. Da Slovenija piše, do kod je imela svoje meje, je lahko zelo zanimivo, ni pa zelo pomembno, ker si mej država ne določa sama, ampak jih morajo priznati tudi sosedje, v tem primeru tudi Hrvaška in tudi mednarodna skupnost.« |
||
| ZBOGOM, OROŽJE - ALI PAČ NE? | ||
| CIRIL ZLOBEC za MMC: Leta 1991 sta naša ministra za obrambo in notranje zadeve Janša in (Igor, op. a.) Bavčar z ustreznima ministroma Hrvaške sklenila vojaški pakt, da se bomo skupaj borili, čeprav se Slovencem ne bi bilo treba več. In to samo zaradi želje, da bi bili tudi mi vključeni v kakšno veliko vojno. Noro. Dobesedno noro. Bil sem zraven, ko je potem predsedstvo ta sporazum razveljavilo, saj je Slovence direktno vključeval v vojno. JANEZ JANŠA za MMC: Ta izjava g. Cirila Zlobca je debela in dokazljiva laž. Izjava o usklajevanju obrambnih aktivnosti v primeru napada JLA na Slovenijo in Hrvaško je bila namreč podpisana pred napadom JLA na Slovenijo 26. junija 1991 in ne po njem, ko naj bi se nam po Zlobčevo ne bi bilo treba več boriti. Dogovor sta v skupni javno objavljeni izjavi nekaj dni po podpisu spomladi leta 1991 potrdila tudi takratna predsednika predsedstev RS in RH Milan Kučan in Franjo Tudjman. MILAN KUČAN za MMC: Je pa, seveda, res, da je bilo nekaj predlogov (reševanja vprašanja meje, op. a.) takratnega slovenskega obrambnega ministra (Janeza Janše, op. a.), da bi z našo vojsko zasedli nekatere točke oz. eno točko – konkretno na Savudriji. Ampak mi tedaj še nismo dobro končali ene vojne, pa naj bi že začeli vojno na drugi strani? In to je takrat Ciril Zlobec povedal na razširjeni seji predsedstva; vsi preostali, ki smo bili tam, pa smo mu pritrdili. |
||
Sklicevanje na zdravo pamet Slovencev moti. Ker zdrave pameti ni pri igralcih na »referendumskem prizorišču«, ki zgolj vnašajo zmedo, je tudi ni pri ljudeh, je v pogovoru za MMC dejal Milan Kučan.
Nekdanji dolgoletni predsednik republike je v intervjuju za našo spletno stran zatrdil, da akterji, ki se »sučejo« na polju referendumske kampanje o arbitražnem sporazumu, s svojimi nastopi volivcem preprečujejo ali vsaj otežujejo njihovo razmišljanje in presojo. Kljub temu ostaja optimist in verjame, da bo arbitražni sporazum 6. junija dobil podporo Slovencev. Čeprav se je, kot pravi, vedno zavzemal za dvostranski dogovor, zdaj vztraja, da je to zamujena priložnost, ustrezno nadomestilo zanj pa vidi prav v arbitraži. Tako blizu rešitvi vprašanja meje, kot smo z arbitražnim sporazumom, po njegovih besedah namreč še nismo bili. Poleg tega se Sloveniji z njim nasmiha pravična rešitev, saj so v besedilo zajete slovenske zahteve, v katere Hrvaška, če ne bi bila pod pritiskom, ne bi nikoli privolila - ne v preteklosti ne v prihodnosti, je prepričan.
Sogovornik je pogovor popeljal tudi v čas slovenskega osamosvajanja, pri čemer je spregovoril o tem, kako se je med prej prijateljskima sosedama sploh zapletlo, opisal pa je tudi svojo vlogo pri reševanju obmejnega vprašanja.
Znano je, da podpirate arbitražni sporazum. Kot ste dejali v enem od intervjujev, ste »za«, zato ker želite, da se slovensko-hrvaški obmejni spor končno uredi, oz. ker vzdrževanje spora moti predvsem življenje ljudi ob meji. Se ne bojite nasprotnega učinka? Da bi torej rezultat arbitraže, če do nje pride, spor še intenziviral?
Predvsem podpiram rešitev tega problema, ki že dolgo obremenjuje obe državi, še zlasti pa, kot pravite, življenja ljudi ob meji. Arbitražni sporazum se mi zdi dobra pot, da do te rešitve pride, ker omogoča, da Slovenija uresniči svoj interes in svoja pričakovanja. Upravičeno lahko pričakujemo, da bo rešitev poštena.
Ali bi odločitev lahko povzročila še globlje nezadovoljstvo? Mislim, da ne. Sprejeta odločitev bo rezultat upoštevanja ne samo mednarodnega prava, ampak tudi vseh posebnih okoliščin - zgodovinskih in političnih, ki v Piranskem zalivu in sploh na meji s Hrvaško nedvomno obstajajo. Je pa, seveda, arbitraža na neki način alibična, ker se politiki obeh držav niso bili sposobni ali pa niso bili pripravljeni sporazumeti o drugi rešitvi. Je pač lažje prenesti odgovornost na neko mednarodno sodno instanco. Tako je bilo odločeno. Dejstvo je, da bo odločitev, kakršna bo, sprejeta v obeh državah, in z njo bo treba živeti.
Neenotnost med narodoma pa gotovo ni edini problem, saj vse močnejše delitve pretresajo tudi politiko in slovenski narod sam. »Arbitražni sporazum je zgrešen projekt. Namesto da bi bili pri temeljnih nacionalnih interesih združeni in enotni, kot smo bili od plebiscita 1990, imamo dvajset let pozneje slovenski notranji, državljanski spor,« opozarja Dimitrij Rupel. Se vam ta neenotnost naroda pri tako pomembnem vprašanju ne zdi skrb vzbujajoča?
Vprašanje je, ali je narod res neenoten. Dejstvo je, da je neenotna politika in da kampanja že od začetka teče kot merjenje moči opozicije s sedanjo vladno koalicijo. Referendum oz. arbitražni sporazum je prišel kot povod za to. Prej so bili drugi povodi, najbrž bodo tudi po vsem tem. Ampak pri arbitražnem sporazumu gre vendarle za nekaj, kar Dimitrij Rupel upravičeno imenuje nacionalni interes.
S tem pa se očitno ne strinjajo številna pomembna imena slovenske družbe. Do sporazuma so izjemno kritični razumniki, kot so France Bučar, Tine Hribar, Boris Pahor; skeptični so tudi uveljavljeni pravniki, med njimi, denimo, Miro Cerar. Vas je to kaj presenetilo? Navsezadnje je bil sporazum označen celo kot akt kolaboracije.
To so seveda težke besede, po moji sodbi pa imajo predvsem čustveno ozadje. A čustva pri reševanju tako pomembnega in občutljivega vprašanja niso dober svetovalec. Treba je biti realen in racionalen. Problem je občutljiv in razumljivo je, da so z njim povezana tudi čustva, tako da se mi reakcije ne zdijo kaj zelo nenavadnega, teža besed pa se mi. Vendarle bi se bilo treba vprašati, ali Slovenija zaupa v mednarodno pravo in v svoje argumente. Samozavest, ki smo jo kazali doslej, bi bila na mestu tudi zdaj. Slovenija s tem sporazumom oz. rešitvijo, do katere bodo prišli arbitri, ne more biti na slabšem, kot je, iz dveh razlogov.
Prvič. Zaradi 25. junija - dne, ki je pomemben zato, ker gre za presečni datum, ki ga je določila že t. i. arbitražna komisija v okviru mirovne konference v Jugoslaviji takrat, ko je bilo ugotovljeno, da je skupna država razpadla in da so vse novonastale države enakopravni dediči te skupne države; in zato, ker so, in tako je zapisano tudi v arbitražnem sporazumu, vsa dejanja in vsi akti, ki so bili sprejeti po 25. juniju 1991 in spreminjajo takrat obstoječe stanje, nični. Drugič. Zdi se mi, da Slovenija ne more biti na slabšem, kot je, ker ima arbitraža izrecno navodilo, da mora najti povezavo slovenskega teritorialnega morja z odprtim morjem.
Te dni se je v zvezi s sporazumom oglasila tudi Katoliška cerkev. Med tem ko je papež ob novoletnem sprejemu v Vatikanu sporazum pozdravil, se je zlasti predstavnik slovenske Cerkve Ivan Kukar, izrekel proti. Do delitev je torej prišlo celo na tem nivoju.
Moram reči, da sem bil nemalo začuden, ko sem poslušal tega gospoda, ki je v imenu pomembne institucije, kakršna je Komisija za pravičnost in mir, pripovedoval stvari, ki so drugačne od poprejšnjih izjav ljubljanskega metropolita Antona Stresa in samega rimskega papeža, ki je videl v arbitražnem sporazumu dobro pot za rešitev spora. Včeraj (v sredo, op. a.), ko sem bil vprašan, sem reagiral na podlagi tega začudenja, popoldne pa je prišlo do preobrata, do tolmačenja, da gre za osebno mnenje tega gospoda, med tem ko se Komisija za pravičnost in mir zavzema za mirno, pravično pot rešitve in ljudi poziva, naj premislijo in glasujejo po svoji vesti. To se mi zdi več kot normalno.
Neenotnost je, seveda, kot ste tudi sami dejali, najbolj očitna v politiki. Je premier Borut Pahor storil prav, ko je opozicijo izključil iz procesa, povezanega z nastajanjem sporazuma, kar se mu tako pogosto očita?
Vsak politik na tako izpostavljenem mestu ravna v skladu s svojimi pogledi na to, kako teče proces nastajanja odločitev; v skladu s svojo naravo ali tudi glede na okoliščine, v katerih se mora odločiti. Seveda je mogoče govoriti, da bi bilo lahko boljše ali drugače. Se pa človek glede na to, kako teče ta kampanja, vpraša, ali bi bilo, če bi opozicijo obvestil pravočasno, torej preden je podpisal ta sporazum, ob sedanjih argumentih, ki so enkrat takšni, drugič drugačni, tako da človek ne ve, s kakšnimi argumenti se sporazum sploh izpodbija, kaj drugače in če bi bilo mogoče priti do enotnosti. Kot sem rekel, imam občutek, da je ta sporazum dober povod, da opozicija meri moči z vlado in vladno opozicijo.
Očitki pa so vendarle vezani tudi na način ratifikacije v DZ-ju. Celo ustavno sodišče je menilo, da bi bilo potrebno pri podpori razmisliti o dvotretjinski, ne pa navadni večini.
Slovenija je vsaj formalno pravno urejena država. V ustavi in zakonodaji piše, kako prihaja do ratifikacije mednarodnih pogodb. S tega vidika ne vidim kakšnega posebnega razloga, da bi bilo treba v tem primeru ravnati drugače. Lahko bi bilo, seveda, mogoče sporazum sprejemati tudi po tej poti, če bi se poslanske skupine znotraj DZ-ja o tem dogovorile, a to ne bi spremenilo dejstva, da bi bil sporazum ratificiran z večino, kar je pomembno za zunanji svet, za zunanje partnerje. Najmanj državotvorno pa se mi zdi, da je o sporazumu praktično glasovala samo koalicija in je opozicija glasovanje obstruirala. S tem je ustvarila neki precedens. Ni bila proti, ni bila za, ampak je odločitev pustila tistim, ki so glasovali, to pa je vedno slabo.
Politika se je na koncu odločila za referendum. Mnogi so do tega kritični, skrbi pa še en vidik. Kaj, če bo udeležba na referendumu, tako kot je bila v Sloveniji že večkrat, relativno majhna? Ne bi bilo to pri takšnem vprašanju sporno?
Če bo udeležba majhna, bo to poraz za slovensko politiko – tako za eno kot za drugo stran. Če je že bilo soglasje o tem, da se zakon o ratifikaciji preveri še na referendumu, bi bilo v času kampanje pričakovati razjasnjevanje o tem, kaj pravzaprav ta sporazum sploh je in kakšne so mogoče odločitve na arbitraži, tako da bi ljudje vedeli, o čem bodo odločali. A ta kampanja k razjasnjevanju stvari ni v ničemer prispevala, tako da menim, da se bodo ljudje odločali na podlagi večjega ali manjšega zaupanja v tiste ali tistega, ki je na eni ali na drugi strani sporazuma.
Zakaj govorim, da kampanja ne prispeva k razjasnjevanju? Zato, ker pravzaprav ne vem, kaj opozicija sploh izpodbija. Enkrat sporazum kot tak. Potem govori, da ni zunanje pravičnosti; potem, da ni teritorialnega stika z mednarodnimi vodami; potem nenadoma, da je hrvaški zakon prevara; potem, da je Slovenija skupaj s Hrvaško o izjavi, ki jo je Hrvaška priložila sporazumu, obvestila Washington in Stockholm. In potem, ko je to zanikano, na koncu pride izjava, da je sporazum ničen. Torej. Pri opoziciji ne vidim neke stalnosti. Ne vem, kaj jo sploh moti, razen tega, da sporazum je. Če bi se sam ne potrudil razumeti, kaj predstavlja, bi se na podlagi vsega tega, kar se dogaja, tudi jaz zelo težko odločil.
Si glede na vse to upate napovedati izid referenduma?
Če bi bil jasnovidec, bi si to upal. Ker pa sem optimist, mislim, da bo izid vendarle pozitiven. Me pa moti, da se vsi sklicujejo na zdravo pamet Slovencev. V tem primeru zdrave pameti ni, ker je ni med tistimi, ki so igralci na tem prizorišču. Ti v razmišljanje ljudi vnašajo samo zmedo in pravzaprav preprečujejo, da bi si ljudje na podlagi svoje zdrave pameti ustvarili lastno mnenje. Če že ne preprečujejo, pa vsaj otežujejo.
Na neki način ste že omenili, da je prvak SDS-a Janez Janša v DZ-ju v sredo dejal, da je arbitražni sporazum mrtev, ker so ga v hrvaškem saboru - ob vedenju Slovenije, Švedske in ZDA - potrdili z lažjo in goljufijo, ter da je iz njihovega zakona o ratifikaciji razvidno, da je slovenska stran vnaprej privolila v to, da stik Sloveniji ne pripada.
To je sestavni del te »igre« in merjenja moči, o katerem sem govoril. Dejstvo je, da je sporazum podpisan in da sta ga ratificirala oba parlamenta. Važno je to, kar je v tem sporazumu, ker je to tisto, kar je z njim naloženo arbitrom, ko bodo določeni, da se v tem zapletenem in pregretem ozračju lotijo naloge priti do pravične in poštene odločitve. Vse, kar je ob tem sporazumu, je manj pomembno in lahko samo kaže neko pripravljenost, neke okoliščine, politične in druge, v katerih se je sporazum sprejemalo, se je sporazum podpisal, je prišlo do njegove ratifikacije. Vsak ima svojo politično publiko, ampak to pravzaprav ni pomembno. Pomemben je sporazum in pomembno je, ali želimo sporazum rešiti po poti, ki jo odpira, čeprav je, seveda, manj ugodna od dvostranskega reševanja problemov. A temu je Slovenija s svojim pristankom na mednarodno pravo in haaško sodišče pot zaprla.
Torej ne verjamete več v možnost rešitve vprašanja z bilateralo, za kar se javno zavzema Janez Janša?
On se enkrat zavzema za to, enkrat za nekaj drugega, tako da sploh ne vem, za kaj se zavzema. Jaz sem se zavzemal za bilateralno rešitev in še zdaj menim, da bi bila boljša. Ampak Slovenija se je tej poti odpovedala in je reševanje spora zapeljala na pot mednarodnega prava in haaškega sodišča. In zato zdaj podpiram arbitražo. Ta arbitraža ne bo uporabljala samo mednarodnega prava, temveč bo upoštevala tudi vse zgodovinske in politične okoliščine, torej posebne okoliščine, ki nedvomno obstajajo.
Jaz ne izključujem dvostranskega dogovora, če bo ta referendum padel, vprašanje pa je, kdaj bo do njega prišlo in prepričan sem, da v za nas tako ugodne rešitve Hrvati ne bodo več privolili, saj za to ne bodo imeli razloga.
Vprašanje za intermezzo – kdaj ste na zadnje govorili z Janezom Janšo?
Že dolgo ne, se ne spomnim. Lahko pa bi tudi obrnil vprašanje – kdaj je on nazadnje govoril z mano? Tudi že dolgo ne.
Ciril Zlobec je v intervjuju za MMC pred kratkim dejal, da sta Slovenija in Hrvaška v času prvega predsedstva Republike Slovenije, ki ste ga vodili prav vi, že sprejela sporazum o meji, da pa ja ta nato propadel zaradi ekstremistov Janeza Janše in Davorina Rudolfa. Je to res?
To je blizu resnice. Takrat je bilo skladno z dogovorom, ki je nastal še pred osamosvojitvijo, ko sta se Slovenija in Hrvaška, da bi povečali težo svojih argumentov - za pravico do samoodločbe, pravico do svoje države ipd. - dogovarjali za skupno pot, dogovorjeno, da se bosta na dan razglasitve samostojnosti priznali v okviru obstoječih, torej administrativnih meja, ki so obstajale kot meje med dvema republikama nekdanje skupne države. Temu, razumljivo, ni nihče nasprotoval. Če bi namreč pred mednarodno skupnost prišli z izjavami, da imamo nerešene probleme in spor ob meji, potem bi nas težko kdo resno jemal in priznal kot zrele za samostojno življenje. Ta vprašanja so se odprla in začela poskušati reševati šele pozneje.
Zaradi skupnih interesov držav glede prihodnosti, zaradi skupnega hitrejšega odpiranja vrat v evropske integracije, kar je bil cilj oz. želja ene in druge države, je, seveda, obstajala možnost, da bi se ta vprašanja rešila nekoliko drugače – z večjo benevolenco in večjim popuščanjem oz. večjo pripravljenostjo poslušati argumente obeh strani. Tudi predsednik Tudjman v razgovoru z mano ni nikoli oporekal, da ima Slovenija legitimen interes do povezave svojega morja z odprtim morjem, niti jaz nisem nikoli oporekal njegovemu stališču, da ima Hrvaška interes, da ohrani mejo z Italijo, za kar obstajajo zgodovinski in mednarodnopravni razlogi, predvsem Osimski sporazumi. Potem je bila Hrvaška soočena z vojno na svojem ozemlju. In ko je država v vojni, se ni mogoče racionalno pogajati o mejah, o zaokrožitvi teritorija.
Je pa, seveda, res, da je bilo nekaj predlogov takratnega slovenskega obrambnega ministra (Janeza Janše, op. a.), da bi z našo vojsko zasedli nekatere točke oz. eno točko – konkretno na Savudriji. Ampak mi tedaj še nismo dobro končali ene vojne, pa naj bi že začeli vojno na drugi strani? In to je takrat Ciril Zlobec povedal na razširjeni seji predsedstva; vsi preostali, ki smo bili tam, pa smo mu pritrdili.
Kaj pa ste tedaj sami konkretno naredili, da bi se vprašanje meje rešilo?
Takrat sem se kot predsednik predsedstva na podlagi verifikacije stališč našega predsedstva pogovarjal s predsednikom (Franjem, op. a.) Tudjmanom. Nisem imel nekih svojih posebnih stališč, ampak stališča, o katerih smo se dogovorili. Že takrat je kar naprej prihajalo do pregovarjanja, da so pooblastila predsednika predsedstva Slovenije in predsednika Tudjmana različna, da se torej on ne more z mano pogovarjati o teh stvareh. Pozneje, po sprejetju slovenske ustave, in potem ko sem bil izvoljen za predsednika, se je to nadaljevalo. Res je, da so razlike v pristojnostih, res pa je tudi, da je nekaj, kar je bilo dogovorjeno s predsednikom Tudjmanom, pri njem tudi veljalo. Problem je bil na naši strani, zato so se te stvari oddaljevale. In, kot rečeno, ko se je začela vojna na hrvaških tleh, je bilo o teh stvareh nemogoče govoriti racionalno.
Kljub temu pa je bilo nekaj rešitev. O eni od teh smo se pogovarjali v Zagrebu pri predsedniku Tudjmanu. Takrat je bil z mano državni sekretar na zunanjem ministrstvu Iztok Simoniti, ki je to idejo – hrvaški stik z italijansko mejo, Sloveniji stik z odprtim morjem – zrisal v skico. S tem predlogom je tedaj seznanil mene in dr. (Janeza, op. a.) Drnovška. Zakaj je ta skica nato toliko let ostala v predalu, ne vem, bila pa je osnova za poznejši dogovor Drnovšek-Račan, za katerega zdaj pravijo, da je dober, čeprav so takrat od njega odstopili in govorili, da ne pride v poštev. Pa tu ne mislim na Hrvate, temveč na slovensko politiko.
Vabljeni k branju: |
Zdrave pamete ni več !!
mna.aspx?id=55728
si preberite članek na
MOGOČE SE PA LE NE ŽELITE POGAJATI O NEČEM, KAR JE VAŠE OZ. NAŠE.
Milan Kučan se je o meji velikokorat pogovarjal tudi s hrvaškim kolegom Stipetom Mesićem,
Ja, res je, pogovarjal se je z Mesičem tudi v lutkovnem gledališču, ko je gostu predstavil Slovenijo za pičko. Hvala.
Malo ti spomin peša: kot pi*** je Boris Kobal takrat predstavil Koalicijo Slovenija (saj veš, Bajuk + Kalimero Veliki :))) ) in ne Slovenije. :)
Prav tako ti niso znane razlike v pristojnostih predsednikov RS in RH - ne bi ti škodilo, če bi preveril, kakšne pristojnosti kot predsednik je imel Franjo Veliki (ki so jih po njegovi smrti dodobra "oklestili"), kakšne pa Milan Mali. :)))
Drugače pa, dragi Milan, čista 10-ka za povedano! :)
Najbolj zabavno je, da tudi če se Kalimero Veliki "razpoči", ne bo nikoli dosegel tolikšne priljubljenosti in razuma kot Milan. No, ja če bi se res razpočil, morda pa le, hehehe. :)))
Drugače pa še 6 dni, da bom lahko obkrožil ZA. In ne skrbite, nasprotniki sporazuma, tu bom ostal in stal za svojimi stališči, da je arbitraža boljša kot nenehno razpihovanje sovraštva med Slovenci in Hrvati, v katerem so razni "plemeniti nacionalisti", "ljudski" in Kalimerovci naravnost fantastični. :)
Pa lep in vesel deževni dan vsem na obeh straneh katerekoli meje, ki še obstaja! :)
p.s.
Da je Kalimero Veliki predlagal okupacijo Savudrije, me sploh ne čudi, ker on bi za svoje interese žrtvoval vse ljudi (razen sebe seveda). Hvala bogu, da ga ni več na oblasti.
Ja, res je, pogovarjal se je z Mesičem tudi v lutkovnem gledališču, ko je gostu predstavil Slovenijo za pičko. Hvala.
Pa to se zavedajte, da če slučajno sporazum pade, bo to za Janšo znak, da lahko z manipulacijami, zavajanjem doseže marsikaj, saj mu očitno dovolj ljudi nasede. To pomeni obsedeno stanje naslednji 2 leti in pol, zapomnite si to. Namesto, da bi se ukvarjali s problemi, se bo cela slo politika z Janševimi igricami.
Zarad vsega tega je pomembno, da gre čimveč ljudi na referendum, saj več kot zdaj verjetno ne bomo nikoli dosegli, ker sem prepričan, da Hrvaška ne bo nikoli popustila izsiljevenju naše države, kakor predlaga zdaj Janša. Raje bodo lobirali vsepovsod in poskušali doseči, da ostale države toliko pritiskajo na nas, da bomo na koncu morali popustiti ali pa bomo čutili posledice.
Zato je to igranje s strani Janše z našo prihodnostjo nedopustno, za ceno pridobivanja političnih točk je pripravljen rušiti vse. Slovenija vse bolj postaja talec njegove obsedenosti z oblastjo za vsako ceno.
Tud AS je priložnost, da rečemo Slovenci ne takemu načinu delovanja, ki ne prinaša drugega kot zdrahe in nenehno ukvarjanje z nepomembnimi temami.
Zame osebno je Janša izredno spreten manipulator in zelo nesploštljiv gospod. Popolnoma se strinjam z Zekinho-m, da njegova aroganca na v tv soočenju presega vse mere dobrega okusa.
Sicer pa vse skupaj, kar se gre ta tenutek naša politki, izgleda kot zelo slaba burleska. Žalostno je le to, da gospodje odločajo o precej pomembnih stvareh, ki lahko marsikomu zelo spremenijo življnje.
Bodite bolj strpni gospodje.
v večne "zmage" pa niso ovce. Bravo slava VAM
neverjetni slepi verni pametnjakoviči .Nehajte druge
zmerjat s tistim ,kar ste sami.
Oh ko bi bili Slovenci vsaj trohica Poljakov.
Zato oni gor mi pa dol. Juga jim je že propadla,zdaj
bodo uničili še SLO.
Tale sivček nas bo res uničil.
dobro napisano
- ko se je sam pogajal s Sanaderjem, mu ni uspel dogovor, ki bi Sloveniji ustrezal; kako bo zdaj, po vseh teh ostrih besedah proti Hrvaški, dosegel kaj več, verjetno še sam ne ve, ampak je pa fino s tem fopat ljudstvo;
- z izsiljevanjem bi rad dosegel pravičnost - to je enako banalno kot tisti izraz: "V naši vasi ni več ljudežercev - danes smo zadnjega pojedli.";
- vprašanje meje se rešuje že dve desetletji, trenutna rešitev - da odločajo mednarodni strokovnjaki - je najboljša in najbolj verodostojna, saj so dvostranske dogovore Hrvati že nakajkrat prekršili;
- govori o nacionalnih interesih; koliko da na nacionalni interes, smo lepo videli pri ratifikaciji hrvaškega pristopa v Nato - čeprav je bil vstop HRV v Nato v slovenskem nacionalnem interesu in ga je Janša tudi jasno podpiral, je ratifikacijo pristopa in torej nacionalni interes brez kančka vesti žrtvoval za to, da se izglasuje zaključni račun za leto 2007;
- govori o razsodbi mimo mednarodnega prava - svojim ovčkam pa ne pojasni, da se o tem lahko odloča samo, kadar se za načelo zunanje pravičnosti izjasnita obe sprti strani - verjetnost, da bo HRV rekla: "Naj se odloča po načelu zunanje pravičnosti", pa je enaka nuli;
- njegova aroganca v prvem televizijskem soočenju s Pahorjem (nenehno muzanje in vpadanje v besedo sogovornika) mi je dalo vedeti, da si bolj kot ugodno rešitev mejnega vprašanja želi to, da bi on bil tisti, ki bi rešil mejno vprašanje.
Lahko noč vsem.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
Ne hitet s pobudami.
Piranski zaliv je novi lastnik že preimenoval.
Če bo AS sprejet prdlagam da se Piranski zaliv preimenuje in sicer imamo 2 možnosti:
Pahorjev Zaliv ali pa Zaliv AS.
USRANCI
Torej, kako boste vi s kaplarjem opravili s tem?
Ne mi reči, da imate tri predloge? Ne prepričujte nas, prepričajte Hrvate. Z njimi imate opravka ne z nami. Torej, kako z prejuduci, blokada ni možna. To se morate zavedati.
Ko storijo Hrvatje nekaj kar je za nas pravično ali pa vsaj umaknejo vse sporne kontrolne točke, ....... in predvsem laži tudi iz svojih zakonov, šele potem je lahko sprava. Kdor misli da je AS sprava to ni to, temveč je to pokora Slovencev.
Odrekli smo se namreč PRAVIČNOSTI. Pravičnost ki jo tolikokrat slišim iz ust politikov.
Zakaj torej "PROTI" sporazumu, če pa imamo NESPORNE dokaze, da se stvari rešijo nam v prid?
gospod M.Kučan ex.predsednik RS in zato mu je vredno verjeti,. ker je povedal RESNICE
& če se dve strani NE morejo sporazumeti mora po rešitvi poseči tretja stran, zato imamo sodišča ali druge inštitucije, ki to urejujejo-seveda z akuratno oziroma natančno dokumentacijo, ki jo morata sprti stranki dokazovati in v tem se pričakuje, da je Slovenija enotna, zelo enotna, da se pripravi čimnveč dokazil, da dokaže Slovenija svoj prav saj je cilj vseh Slovencev, da ima naša država PROST PREHOD NA ODPRTO MORJE ali da se celo v Istri na morju - prizna " trikotnik" saj v slogi se morda tudi s tem uspeje doseči
koherenco "torej biti gospodarji svojega dela ODPRTEGA MORJA, saj s tem sosednja država NIČ ne izgubi in to dejstvo bo altruistično upoštevala tudi arbitražna komisija v ta uspeh je moja malenkost prepričana in Lp
lol zakaj pa mislis, da se <jansa ni nikoli s tem pohvalil lol? Ker naj bi bilo to tako plemenito dejanje???
Če torej poslušaš pravnike si ZA, če pa politike in razne "razumnike" pa tvoja odločitev ni tako samoumevna.
Jaz pri zdravju zaupam zdravnikom, pri pravu pa mednarodnim pravnikom. Zato sem ZA! Upam da bo večina ZA in pokazala, da politiki ne morejo manipulirat z javnostjo. Upam da smo tako zrel narod.
Pripomnil pa bi rad le to, da imam občutek, da je ta sporazum en velik nateg politik iz Cro in Slo. Vtis dajeta, da delata na dogovoru zaradi mednarodne javnosti. Zalomilo se bo že pri sestavljanju arbitražne skupine, ki se brez časovnice lahko zavleče v 22. stoletje, enako izzid arbitraže. Po razglasitvi odločbe arbitrov in morebitnem stiku Slo z mednarodnimi vodami, bodo Hrvati odločbo izpodbijali, ker so v arbitražni zakon zapisali, da slo ne more dobiti stika z mednarodnimi vodami, kar so navedli tudi v (enostranski) izjavi. V nasprotnem, da slo ne dobi stika, bodo arbitražo spodbijali pa naši, ker je Ustavno sodišče zapisalo, da slo ima stik z mednarodnimi vodami.
Nenazadnje, res mislite, da bodo Hrvati spoštovali tiste odločitve, ki njim ne bodo v prid?
Skratka, v naslednjem stoletju bo še kak referendum na podobno temo, tako da nič ne zamudite, če greste raje z družino v naravo. . .bo lepše in koristneje.
Ne vem, meni se zdi, da je v bližini še kakšen drug zaliv, ki se ga da deliti na pol. Najprej se moramo strinjati, da je Piranski sploh zaliv, potem se je treba zmeniti, kaj bi radi delili na pol, če gre za naš dostop do mednarodnih voda, ki ga danes preverjeno imamo. Kdor ne verjame, naj napihne svoj gumenjak in se pelje. Bomo pa kje drugje odbili rt ali nasuli peska, dokler ne bo šla skozi tudi letalonosilka, še Italijanom lahko vzamemo cone, ki so jih ilegalno sklenili s Hrvati ter tako pravno osmislili ta del navidezne meje.
Hrvaška je danes preselabo poseljena, da bi si lahko privoščila kakšne velike migracije. Poleg našega morja, so ga po Titovih navodilih, dolžni tudi ostalim republikam. Kako je že nastala Hrvaška, kaj in kako so si pripojili? V bistvu, je Tito razdelil tudi vojaške vloge po republikah, vendar je Hrvaška branila morje za vse nas. Tako je vrisal tudi mejo med SLO ter HR, ker tisto hribovje okoli Piranskega zaliva deluje kot obzidje trdnjave in ni imelo veze z bratskimi narodi, pa toliko več z invazijo zahoda.
Da bi poudril enakost ter jim preprečil, da bi kdaj v celoti gospodarili s krivično priposestvovanimi ozemlji, je vsaki republiki pustil izhod na morje, kot je recimo Neum v BiH, Makedonci imajo pa Ohridsko jezero.
Referendum je zdaj potreben le zato, ker so si to zmislili, da tako zaščitijo svoje investicije, ki so do danes skrite pred narodom, čeprav lokalno vsak zase dobro vemo, kaj je bilo pošteno in kaj ne. Podobno je z referendumskim vprašanjem o sporazmu, tako kritičen dokument, za usodo vseh bivših republik, ni prešel niti faze embrija, zdaj naj bi nas zdaj zavezoval k neki odločitvi, s katero bomo zopet sprožili plaz, med več kot 20 milijoni ljudi.
Kak referendum, beži no, imejmo raje demonstracije, po katerih zares nič več ne bo tako, kot je bilo!
90% teh ki komentira sploh ni prebralo sporazuma, ampak neki na pamet kvasijo kaj so jim drugi vtolkli v glavo, ker tukaj se sploh se ne gre za sporazum ampak za oblast, ker JJ se zavedajo da če bo sprejet sporazum in kasneje rešitev meje bo levica dobila na priljubljenosti, levica pa se zaveda da če sporazum ne bo sprejet bodo izgubili na samopodobi.
Tako da upam da bodo ljudje se spametovali in se odločali le na podlagi sporazuma, ne pa kdo ga je predlagav al rdeči al beli al vijolični, ker tukaj se gre za vprašanje meje ne pa pripadnosti določeni strani!!!!
Pa če še ne veš, sem jaz absolutno na strani arbitražnega sporazuma: (1)ker še nihče ni ponudil boljše alternative, (2) ker sem slišal zelo malo nasprotnih argumentov, ki bi presegali ideološke vzgibe, (3) ker je po 18 letih zadnji čas, da ugotovimo, da z dvostanskimi pogovori rešitve ni mogoče doseči.
Moje nasprotovanje tebi je samo v točki, da je sedanje stanje v škodo nam vsem in ne le 200 ribičem. V škodo pa nam je predvsem zato, ker to stanje povzroča stalne spore tako med državami kot v notranji politiki in nenazadnje tudi med "navadnimi" prebivalci.
Jaz delam v Kopru (stanujem pa ne), kar pomeni, da sva se verjetno že večkrat srečala.
Ko gledam ladjevje naših ribičev, pa mi je jasno, da, tudi če mejo na morju premaknemo do Vrsarja, še vedno ne bomo ribiška nacija.
Če se tebi meja zdi predvsem problem ribištva, kar je razbrati iz tvojih besed, da naj bi ribiči imeli glavno besedo pri odločanju o AS, potem to pomeni, da se pogovarjamo o usodi ca. 200 ljudi. Mislim, da še nikoli v zgodovini Slovenije, usoda 200 ljudi ni doživljala take pozornosti, kot jo prav v tem primeru. Seveda ob tvoji predpostavki, da meja na morju zadeva samo ribiče.
6. zato, ker bi lahko hrvaška stran na podlagi arbitražnega sporazuma, čez dno dela Piranskega zaliva proti Italiji, položila naftovod kar bi ob morebitni nesreči in izlitju nafte lahko za vedno uničilo celotno slovensko obalo.
No, to mi je sicer neznano..Vendar, morda bi bilo dobro, da bi se poleg tega, kaj mi pridobimo s sporazumom vprašali še, kaj pridobi z AS pa Hrvaška?
V tem predvolilnem obdobju bi morda malo manj med seboj komunicirali v stilu "prepročevanja prepričanega", temveč bolj v stilu informiranja". Saj veste, več glav skupaj več ve. namreč, ne glede na zdaj deljena mnenja, smo še vedno celota, ne vemo pa res, kdo, zakaj in iz katere strani nas želi naplahtati. Nedvomno obstaja takšna stran, če ne obstaja celo več strani. In proti tem vsem, smo mi na drugi strani, skupaj. To je dejstvo.
Rezultat tega je Nedogovorjeno področje jurisdikcije in nedorečena meja. Mednarodno pravo pa za take primere pravi, da je meja sredinska, dokler se državi ne dogovorita drugače! Kar Hrvatje tudi striktno izvajajo.
Zatorej naj bo vsakomur jasno, da kakršnakoli rešitev arbitraže ne more biti slabša od obstoječega stanja.
Če pa je v sporazumu zapisan še stik Slovenije z odprtim morjem (kar se v vsej zgodovini arbitriranja pri cca 40 tih primerih še ni zgodilo), bo ob vseh naših argumentih, tveganje za slabo rešitev minimalno.
Če se ve, s kakšnim sosedom imamo opravka, primerljive priložnosti ne bo nikoli več.
Slovenija ni imela celotnega piranskega zaliva (isto namrec lahko trdijo tudi hrvatje, ker smo pac ziveli v skupni drzavi in meje na morju niso obstajale), ampak nadzor nad njim. Seveda nam to danes lahko koristi pri dolocanju meje, a prav nic drugega. Izhod pa smo imeli iz ze zgoraj omenjenih razlogov. Ne nazadnje imamo izhod tudi danes, le stika z mednarodnimi vodami se ne
ste pa res usekali mimo!
Še niste dojeli pojma nesmisel?
Ne se hvalit s tako pametjo!
Kaksna izguba stika??? Kako lahko izgubimo nekaj kar nikoli nismo imeli???? Lahko samo dobimo, se ti ne zdi?
No o plitiki in diskreditaciji sem najbrž brcnil v temo. Oprosti.
Kar pa se tiče ostalega: Jaz ne namigujem da je slovenska vlada kaj skrivala.
Mislim pa da bi bilo korektno da pove Hrvatom da je ta njihov zakon za nas žaljiv in nesprejemljiv, in da se dokler tega ne umaknejo z njimi ne dogovarjamo o ničemer več, kaj šele da bi gojili doborsosedske odnose, to pa bi pričakoval od naše vlade ki dela za dobro svojega naroda.
Enako trdim tudi jaz. Vsi pametni bomo glasovalai PROTI.
In kaj zdaj? Kdo je pameten?
vidiš tudi ti si se spustil v politično vprašanje in diskreditiranje. Če te že zanima sem jaz levičar. Vendar pa trenutno ne bi volil nobenega na levici kot tudi ne desnici.
Moj vparšanje je bilo vprašanje o prijateljstvu. Ti prijatelju poveš da laže o tebi ali ne? In pač če je tvoj prijatelj se bo njabrž opravičil. Seveda pa ne gre v današnji politiki pričakovati kaj tako etičnega ali pa moralnega. Kaj šele prijateljstvo.
Pa lep dan ti želim
Politika, ki že mnogo let vlada s prevaro vse od svetovne vojne, razen nekaj malo let, vedno prelaga bremena na ljudstvo, predvsem ko rabi denar, odločitve in podporo zase. Zato jim dokazano ne gre verjeti.
Zgledujte se državljani po dosežkih in odločitvah naših uglednih velikih mož tudi iz zgodovine. Vzor nam je lahko eden redkih pokončnih Slovencev general Rudolf Maister.
Ljudstvo, odločati se moramo predvsem po svoji lastni presoji in ne na podlagi mnenj oseb, ki so z svojimi dejanji že večkrat na cedilu pustili svoje volilce.
To bi izučilo tudi Evropo, da mora paziti, kdo in s kom, za njih sklepa sporazume ter s takimi ogroža njeno varnost in stabilnsot. Ves se bo že spet tresel od razburjenja, vendar ga nekako tudi ta pot vodi v Hag. Letos tam res ni tako napačno, no...
To bi izučilo tudi Evropo, da mora paziti, kdo in s kom, za njih sklepa sporazume ter s takimi ogroža njeno varnost in stabilnsot. Ves se bo že spet tresel od razburjenja, vendar ga nekako tudi ta pot vodi v Hag. Četos tam res ni tako napačno, no...
ko boš kaj gledal TV, recimo kakšno sejo iz parlamenta na to temo, potem boš lahko govoril kdo je komu lagal in kdo je komu kaj skrival. Takrat si boš lahko ustvaril tudi lastno mnenje. Tako pa kar naprej poslušaj samo Grimse pa Tankote in ostale. Zdaj se ravno v nulo ne spomnem, ampak se mi zdi, da je Žbogar dejal, da so parlament obvestili že februarja ali marca, da je Hrvaška uzakonila tisto enostransko izjavo.
Mah, saj ni važno, saj tudi meni ne boš verjel.
Saj ravno to je tvoj in vaš (in žal tudi naš) problem - tisti tvoji in vaši mnogi pred vami. Tisti so res tisti. Katerih seveda demonično in pervezno dediščino moramo prenešati mi. Saj ti pravim, vi ste kakor neonacisti. Najboljša strtegija je, da vas človek pusti govoriti, ker začnete take klatiti, da ...
LOL. Predvidevam, da ste diplomirali kot internetni guru? Respect! :)
Tvoj prijatelj o temi izreče laž, ti pa mu tega ne poveš.
Koliko časa bosta še prijatelja? Kaj ti misliš ali je prijatelju bolje povedati v oči ali ne.
Slovenija piše, do kod je imela svoje meje, je lahko zelo zanimivo, ni pa zelo pomembno, ker si mej država ne določa sama, ampak jih morajo priznati tudi sosedje, v tem primeru tudi Hrvaška in tudi mednarodna skupnost.«
Zdrava pamet. Tako lahko braniš svojo domovino.
Vsa čast za zadnje sporočilo. Kar nekajkrat se že nisva strinjala v najinih pogledih. Npr. ko beseda nanese na našega premierja g. Pahorja. Sam ga imam za absolutno neprimernega za to funkcijo, po drugi strani ste vi v preteklosti že zagovarjali njegova dejanja. A debata je bila vedno "na ravni", brez zamer in z veliko razumevanja. Zato me veseli, da se strinjava, da je artbitražni sporazum še zadnja možnost za Slovenijo, da iz vsega skupaj izvleče nekaj v lastno dobro. Alternativa je, da se trenutno stanje de facto zabetonira. In šele potem se bo trenutna opozicija pripravljena pogajati. Ko bo seveda prepozno.
LP,
suMa suMarum
kje si ti doma???? Pa pošteno povej. Jaz sem drugače doma v neustavni občini Koper in sem zelo pogosto na morju. In ti ne boš imel nikoli toliko koristi od našega morja kot ima sedaj en slovenski ribič škode ob takem stanju.
Nehaj že enkrat s politiko no saj ne bo AS odločal kdo bo vladal.
Kar pa se tiče laži, HRVATI so: UZAKONILI SO LAŽ.
O tem pa sedaj lahko debatiramo ali je to pomembno ali ne? Meni se zdi to nesprejemljivo.
tako, kakor si si priredil razmišljanje o krivcu za neenotni sporazum, tako si tudi prikrajaš in lastiš razmišljanje o vsem ostalem v čemer pišeš. Nisem omenil, da Janša niti 5% ne sodeluje, ampak Janša in ostala opozicija (v tem se tudi ti strinjaš da to ni samo Janša).
Ne vem kdo si ti, da si že določil, da mi stika s "teritorjalnimi" (najbrž misliš z mednarodnimi) :) vodami ne bomo imeli. To bodo arbitri določili ta stik, vsaj tako v sporazumu piše.
To, da se meja določa po mednarodnem pravu imaš prav, vendar si spet najbrž "pomotoma" spregledal, da morajo po sporazumu arbitri upoštevati zraven tudi načelo pravičnosti. Tam bodo potem priložili vsa tista dejstva, ki tebe očitno ne zanimajo.
Ampak to stvar si v zadnjih dneh že dostikrat slišal, samo razumeti nočeš, zakaj veš le ti sam.
Kar se pa tiče Sanaderja, ki je nacionalist (sicer v isti stranki s Kosorjevo in z istim programom) pa tako, morda je pa Pahor ravno tukaj naredil odločilen korak, saj bi morda naslednji hrvaški šef vlade bil še večji nacionalist.
A spet o vzdevkih, ko ni drugih argumentov? :) V latinščini se piše drugače, jaz pa tega ne smem posloveniti - tako kot so to storili že mnogi pred mano? Kaj pa MACBETH, ki se prav zapiše Macbeth, torej samo z veliko začetnico in ne z velikimi črkami, saj slovenski pravopis določa, da se z velikimi črkami v celoti zapisujejo samo akronimi, kar pa Macbeth ni?
Osredotoči se raje na komentarje in mnenja ter malo manj na vzdevke. Bi šlo? No, kljub blefiranju ... ;)
predsednik SDS vi pa to od njega zahtevati. A se vi zavedate da tak lažnivi kljukec ne more sedeti v parlametnu in sprejemati zakonov. To je amoralno. a vi učite svoje otroke laži?
A vi učite svoje otroke, da je treba v škodo lastne domovine pljuvati po njej, na volitvah izvoljene predstavnike pa poniževati in poniglavo vpiti,kako veliki politiki so hrvatje, naši pa ne. Pa je ta stvor tudi sam kot "politik". Pa ni on je politikant, oh zanimivo,,, baje ima gospod v Avstraliji podjetje za prodajo orožja. Včeraj je bila podana obožnica za Cekuto in Zupana.
V 2-3 tednih bodo podane obtožnice za vse udeležence afere Patria, pri nas. Potem sledi še Finska.No pa ste vsi nestrpneži dočakali ta moment.
Po potrditvi arbitražnega sporazuma bomo lepo videli kdo je domoljub. Videli bomo kdo bo dal na razpolago za pripravo memoranduma svoje znanje, dokumente,če jih kdo ima, da bomo lahko čim bolj podkrepili svoje trditve, za katere zanimivo vsi trdijo, kaj vse je naše.
Zdaj bo prišel trenutek dokazovanja. Videli bomo kdo je nakladal in kdo govoril resnico. En segment lažnivcev bomo spet lahko izločili. Videli bomo, kdo bo zato, da delitve v državi ne bo, pripravljen sodelovati z vladnimi predstavniki pri pripravi memoranduma. Zanimivo bo slišati razloge tistih, ki to ne bodo hoteli. Ki ne bodo prispevali svojega velikega vedenja, s katerim nas zdaj dnevno zasipajo. Zanimivo bo, samo pri tem se pa morate predvsem vi, ki ste proti sporazumu odločiti, a ste domoljubi ali pa spet, cagavi kot ta opcija skozi vso zgodovino, boste delali vse, da lastnemu narodu škodite. Vedeti morate, da ste kot politiki jano izstopali, da je vse posneto in da izgovorov ne bo. To velja tudi za vas pišoče tukaj.
Izrečeno je izrečeno, narejeno je narejeno in tisto kar ni tudi ostane tako. Ko nek trenutek mine, je pač mimo. Izgleda da te dimenzije časa vi ne obvladate glih dobro. Čas je nepovraten, in časa ni, več ga preteče bolj dela za hrvate in proti nam. Nikoli več, če to zdaj ne naredimo tako kot je treba, v nedeljo 6.6.2010 ne bomo mogli vrniti tistega, kar so hrvatje ob asistenci naših nepazljivih politiikov prigrabili. ZDA in Švedska bosta bedeli tudi nad uresničitvijo odločitve arbitraže. Zato imamo garancijo, da se bo to zgodilo.
Vsi pametni bomo glasovali ZA. Lepo je slišati g.Kučana in njegova vedno jasna stališča, ki dokazujejo da je še vedno najboljše kar smo kdaj imeli. Veliko slabše bi se imeli, če ga ne bi imeli.
b]Zakaj toliko neumnosti, če so dejstva odgovori na ta vprašanja.
Pahor ves čas zagotavlja, da se je s Kosorjevo dogovoril
za stik SLO z odprtim morjem, kje so dokumenti o tem??
Sporazum je z več kot 2/3 večino podprl tudi HR sabor, zakaj ??
Ne vem zakaj potem enostavno hr sabor ne parafira
Drnovšek- Račanovega sporazuma, zakaj ????
Saj je ta A sporazum, bistveno bolj neugoden za HR
kot trdijo zagovorniki arbitraže, ali ne ?
Zakaj hr sabor ta sporazum, ki eksplicitno določa SLO
teritorialni stik z odprtim morjem 2 /3 zavračajo?
Zakaj potem referendum? Zakaj potem arbitraža?
Zakaj hr izjava, ki izključuje SLO teritorialni stik?
V marcu 2010 smo imeli v dejavnosti "Ribištvo in gojenje vodnih organizmo" 228 zaposlenih. Ker sem prepričan, da je kar nekaj od teh zaposlenih kje drugje kot na morju, vidimo, da je ribištvo pri nas izrazito nepomembna dejavnost. Od ribištva v celotni Sloveniji namreč ne živi več ljudi, kot jih je zaposlenih v nekem srednje velikem podjetju.
Če je torej to referendum o ribičih in ribištvu, tej dejavnosti posvečamo občutno preveliko pozornost glede na njen pomen za Slovenijo.
ti si mene narobe razumel. Jaz nisem imel pojma o tem, in ti verjamem vse. Hotel sem le namignit, da tok v Jadranskem zalivu teče tako, da po vsej logiki tiste steklenice iz vode ven vlečejo spet italjani malo nižje :) pa brez zamere
Potvarjaš moje besede. Boris Pahor je odličen poznavalec in zapisovalec dogodkov, ki so se v ne tako davni preteklosti odvijali na tržaškem in tudi primorskem ozemlju.
Rekel pa sem, da verjetno njegovo nasprotovanje arbitraži (oz. odločanju nekoga tretjega) izhaja predvsem iz slabih izkušenj s Trstom in Gorico. Kakor pa mi je znano, nasprotovanja arbitraži namreč ni utemeljil s tem, kar piše v arbitražnem sporazumu.
Žal ni Janša tisti, ki se je šel tiho diplomacijo, ter izvajal samosvoje odločitve tako, da ne krivi Janše za neenostnost sporazuma. So še druge opozicijske stranke, ne le SDS.
V času Janševe vlade so na tem področju imeli 2 ali celo 3 projektne ekipe in sodelovanje z opozicijo, Pahor pa je šel samosvoje s Kosorjevo.
Pa ne pozabit, da je Janša imel na drugi strani Sanaderja, ki je bil total nacionalist. Tudi Pahorjeva vlada ni imela šans, dokler ni potem Sanader odstopil.
Sicer pa imamo protiargumente, že samo izguba stika s teritorjalnimi vodami je zame dovolj pomemben argument proti.
Tisti, ki pravijo, da imamo dovolj zgodovinskih argumentov pa raje ne volit, ker očitno ne veste, da se izbira po načelu mednarodnega prava, ki jih zgodovinska dejsta ne zanimajo.
"V uvid izgube?" "Razmotrivanje?" "Čeravno nekaj pisuni?" En izmed večjih bleferjev na tem forumu. Škoda. ;)
Dolžan sem ti še repliko - bil sem zadržan. Potem pa dovolj o tem.
Tistega shoda s steklenicami se ne udeležuje le peščica skrajnežev. Udeleževal in mislim, da celo zasnoval, ga je bivši italijanski zunanji minister in današnji predsednik parlamenta ali senata Fini.
Predsednik vlade Borut Pahor je z enostranskim podpisom AS, brez 2/3 podpore Državnega zbora nezakonito vsilil AS Republiki Sloveniji. S tem je postavil Slovenijo v podrejen položaj in zraven kršil še Ustavo Republike Slovenije (4.člen), 350. člen KZ Republike Slovenije in sklep Državnega zbora, z dne 18.02.2009, ki je po Ustavi R. Slovenije nad Vlado.
Hecna je ta slovenska dežela, kjer ustavnost očitno presoja neka obskurna stranka in ne ustavno sodišče...
Napaka. Meja na morju se bo določala le glede na mednarodno pravo. Samo junction se bo določil na osnovi pravičnosti in doborsosedskih odnosov.
Spomin mi še ne peša, vsebino vašega popravka poznam neposredno iz tistiega časa.
Da bo inforamcija verodostojnejša, sem uporabil sledeči vir.
Kot podpisnik Majniške deklaracije bom glasoval proti AS.
1. to nadaljevanje si nekateri zelite v sociali in podobnih zadevah, saj od vlade zahtevate stvari, ki jih se v najvecjih komunisticnih casih nismo imeli.
2. gospodarska kriza je zajela celo Evropo, ne glede na to katera vlada kje sedi. Verjetno si opazil, da ima precej drzav se bistveno vecje probleme kot mi???
3. katera druga beseda pa je po tvoje mozna?? poglej si na zemljevid in verjetno ti bo jasno, da tudi iz savudrije do odprtega morja nase teritorialno morje ne seze do mednarodnih voda.
Torej nismo tega stika nikoli imeli in ga brez arbitraze tudi nimamo moznosti dobiti.
4. daj si ta sporazum se enkrat preberi, ker pise popolnoma jasno, da se bo meja na morju dolocala na osnovi mednarodnega prava, nacela pravicnosti in dobrososedskih odnosov.
5. V memorandum lahko zapisemo prav vse kar nam ustreza in ce imamo za svoje zahteve tudi dokaze, se bodo ti upostevali, pa karsnekoli pripombe ze ima hrvaska. arbitri pac ne bodo ljudje, ki bi nasedali na govorice, kot vecina tule
6. Hrvaska lahko ta plinovod polozi kadarkoli ce zeli. brez sporazuma se bistveno lazje
sej arbitri bodo odločali po AS, kakšne tajnosti..prosim. Mislim, da je potrebno poznat še kakšen drug AS in na podlagi le-tega odločitev, da ti bo jasno, kako poteka arbiraža.
Z AS je določeno o čem morajo arbitri odločati, kako bo pa naša stran predstavila argumente in dokaze je pa odvisno od tega katere strokovnjake bo povabila k sodelovanju.
In enkrat govort..nisem prebral..drugič ja sem in to večkrat.. je eno navadno sprenevedanje (in neko opravičilo češ, tudi jaz vem, o čem teče debate - čeprav iz postov izhaja ravno obratno)!
lp
Republika Slovenija ima po veljavni zakonodaji, mnenju Ustavnega sodišča, zgodovinskih okoliščinah, sklepu Državnega zbora z dne 18.02.2009 in drugimi dejstvi v svoji sestavi ozemlje Piranske občine, ki katastrsko in upravno sega preko levega brega reke Dragonje kar pomeni, da se slovensko teritorialno morje skladno z mednarodnim pravom (KOPMZN oz. UNCLOS) rasteza od najvišje zahodne točke južne meje Piranske občine v pasu 12 Nm do mednarodnih voda in tudi posledično, da je Piranski zaliv v celoti slovenski. Skladno s temi dejstvi AS sploh ni potreben, poleg tega bi na podlagi razsodbe arbitrov tudi v najbolj ugodni varianti za Slovenijo, nepovratno izgubili to kar danes že imamo in je del Republike Slovenije.
Prav tako je v slovenski lasti celotno ozemlje na levem bregu reke Mure in sicer od leta 1929 naprej, pred tem letom od 1920 pa je bilo tudi celo Medmurje preko desnega brega reke Mure do reke Drave v sestavi Mariborske oblasti. V sporu so še druga območja, Sekuliči, Tomšičeva parcela, Trdinov vrh... Zaradi spreminjanja toka reke Mure so nekateri hrvaški katastri ostali na levem bregu, nekateri slovenski pa na desnem bregu reke Mure. Z zamenjavo katastrov bi lahko na tem delu Slovenije in Hrvaške na pravičen način dokončno določili mejo, kar AR zaradi izključitve razsojanja na podlagi zunanje pravičnosti postavlja pod vprašaj.
Predsednik vlade Borut Pahor je z enostranskim podpisom AS, brez 2/3 podpore Državnega zbora nezakonito vsilil AS Republiki Sloveniji. S tem je postavil Slovenijo v podrejen položaj in zraven kršil še Ustavo Republike Slovenije (4.člen), 350. člen KZ Republike Slovenije in sklep Državnega zbora, z dne 18.02.2009, ki je po Ustavi R. Slovenije nad Vlado.
Se popolnoma ujema z dejstvom, ki nam škoduje že
dve desetletji, če odpišem enoumje.
Veste kje je leto 1938, od kar poznam komuniste.
Na 1000 privržencev eden res srčen in razumen,
ki pa je to sprevrženo mišljenje kmalu opustil.
Drugih 999 ala Kučan in naši sedajni oblastniki.
Samo za svoj žep in svoje dobro, so tud najslabši kapitalisti.
To pa je tisto kar imamo zdaj od komunizma.
Glas PROTI, je pravi glas in AS je kot velika korupcija
slovenske zemlje, vsaj za enkrat zgubila na tržišču.
enim peša spomin. Popravil te bom samo v tem, da so najbrž hoteli konfederacijo, ker federativni smo itak že bili.
Enim ni jasno, da bi recimo mislim da l. 1989 Kučan mirne volje lahko pripeljal tanke na ulice, izvedel "demokratične" večstrankarske volitve po vzoru kakšne afriške države in to bi bilo to.
Namesto pravičnosti in poštenja, sem dobil goli otok, ključe so pa zgleda vrgli stran. Karkoli se zgodi, diktature te hinavske barabe, mora biti enkrat in za vselej konec!
1. zato, ker so danes na oblasti iste osebe ali njihovi nasledniki, ki nadaljujejo politično delo tistih oseb, ki so po 2 svetovni vojni zabarantali večino slovenskega ozemlja.
2. zato, ker se je vlada Boruta Pahorja dosedaj na vseh področjih iskazala kot slaba in nesposobna reševanja problemov, saj smo gospodarsko padli za 20 mest v mednarodni konkurenci, zatorej ji ne gre zaupati tudi glede arbitražnega sporazuma.
3. zato, ker je beseda »stik« popolna farsa kajti, mednarodno pravo govori o nadaljevanju oz. povezavi teritorijalnih voda z mednarodnimi!
Citat iz mednarodnega prava:
Od obale suverene države proti odprtemu morju se 12 Nm rastezajo teritorijalne vode, ki so povezane oz. se nadaljujejo v mednarodne vode...
Stik pomeni izgubo povezave Slovenije z mednarodnimi vodami!
4. zato, ker bi arbitri skladno s 3a. členom arbitražnega sporazuma mejo na kopnem in morju med republikama Slovenijo in Hrvaško določali brez uporabe načela pravičnosti. Neglede na predložene zgodovinske dokaze s slovenske strani.
5. zato, ker Slovenija v memurandum, ki se sestavi iz dokaznega gradiva in zgodovinskih dejstev in se prilaga k arbitraži, zopet ne bi mogla skladno s 1 odstavkom, 6. člena arbitražnega sporazuma zapisati vse kar ji ustreza, saj ima nasprotna stran pravico do pripomb.
6. zato, ker bi lahko hrvaška stran na podlagi arbitražnega sporazuma, čez dno dela Piranskega zaliva proti Italiji, položila naftovod kar bi ob morebitni nesreči in izlitju nafte lahko za vedno uničilo celotno slovensko obalo.
Boris Pahor je vsega spoštovanja vredna oseba, ki si dejansko zasluži vsa priznanja ,ki jih v zadnjem času prejema.
Ima seveda tudi vso pravico, da izrazi svoje mnenje o AS.
Dvomim pa, da se gospod Pahor zares spozna na politiko, mednarodne odnose, pravo in ostale komponente arbitražnega sporazuma. Kot tržaški Slovenec verjetno izhaja iz naše izgube Trsta in se zato boji vsakršnega odločanja tretje strani o našem mejnem sporu, četudi je ta utemeljena s pravom (in pravičnostjo).
Temeljno listino je podprlo približno štirikrat toliko ljudi kot Majniško deklaracijo (8.maj 1989), ki je izražala DEMOS-ovo pot osamosvojitve v današnjo samostojno Slocenijo.
Če bi takrat izvedli referendum o samostojnosti Slovenije, bi, če upoštevamo ljudi, ki so podpisali Temeljno listino oziroma Majniško deklaracijo, levica zmagala s 4:1.
Kar se pa tiče naštudiranosti pa ti pritrjujem. Janša, ki ga zdaj ne morem videti in Bavčar, ki je postal eden večjih lopovov v državi sta to z veliko pomočjo Kacina, ki je ravno tako jeb....veter in ostale politike odlično izpeljala. Vendar špa vedi, da smo imeli srečo, da je bila JLA tako bebava, da ni bila sposobna predvidet, da imamo tako sposobne ljudi na ključnih položajih. Če bi se JLA tako naštudirala in resno vzela zadevo v roke, verjemi da bi stvar šla nekoliko dlje. Sreča je bila, da ko so se zavedali je bilo za nji že prepozno.
Kot, da je naše morje že hrvaško.
Navedek:'Italijanska vlada meni, da SLO ni več relevantna sogovornica pri vprašanjih, ki zadevajo Tržaški zaliv...... Italija, ki pričakuje, da bomo na
referendumu potrdili arbitražni sporazum se s Pahorjevo vlado noče več pogovarjati. Čeprav pri nas referendumska (predreferendumska) kampanja še traja, že razglaša, da se ji z nami ni
treba več pogovarjati o posegih v Jadransko morje.'
Sedaj vsaj vemo kam pes taco moli in zakaj?
Glasujte PROTI.
Takratna leva opozicija leta 90-91 je bila vse drugo, samo konstruktivna ne in je počela najbolj umazane igrice, vse proti osamosvajanju...
če je to res potem so italjani loleki, ker njihove steklenice najbrž ven vlečejo v Bariju in Otrantu :) , če že ne v Gradežu
Saj se načeloma strinjam........ampak pač večina piše na določenem nivoju (npr. Janša je za vse kriv) in jaz ostajam na istem nivoju, ker konstruktivne debate, podkrepljen z argumenti in dejstvi je zelo malo......
poslušaj, če je v tvojem imenu št. 85 letnica rojstva bom razumel zakaj tako razmišljaš. Če pa si bil takrat dovolj star, da bi se zavedal kaj se je takrat v Jugoslaviji dogajalo, pol imaš pa slab spomin. Zadeva ni bila ravno tako enostavna, zdaj se pa odcepimo in to je to. Brez skrbi. tudi tisti, ki so takrat bili iz prve za osamosvojitev so se prekleto dobro zavedali, da reskirajo marsikaj, ker niso mogli vedeti, da bo ta vojna tako kratka. Lahko bi trajala tako kot na Hrvaškem in kdo zdaj lahko trdi, da nebi imela tudi drugačen konec.
Tako, da je to čisto normalno, da so bili pomisleki in razmišljanja tudi drugačna (konfederacija). Samo ne govorit, da so bili proti osamosvojitvi, ko je šlo zares. Ker takrat je bila peščica jugo generalov pa še peščica ostalih proti. Politika pa je bila enotna.
In ti povem, da tudi meni ni bilo vseeno v tistem času osamosvajanja, ker smo se peljali dejansko v neznano in nismo imeli pojma, kaj se bo iz vsega izcimilo. Samo želeli smo si, da bi bilo vse kot mora biti. Pa ni bilo in takrat smo pa vsi skupaj držali. Samo nekateri tega še vedno ne vidijo. Tako, kakor nočejo priznati, da se je za nas na obali začela vojna že kakšen dan prej.
RES je ........njegova zdrava pamet je odpovedala tisti moment ,ko je bil poslan na šolanje za političnega funkcijonarja Zveze Komunistov........
Kučan .......ne serji nam več po glavah s temi primitivnimi vložki........
29. maj 2010 ob 10:56
Prijavi neprimerno vsebino
Pamet je odpovedala že dolgo nazaj. Pamet je odpovedala, z izhodom Janeza Drnovška iz politike in s prihodom Janeza Janše na vlado. Pamet je odpovedala zato ker je konsenzualna politika, ki je prej bila prenehala. Janša je v svojo vlado vzel samo sebi sorodne stranke, ravno tako sedaj Pahor. Začel se je ponoven kulturni boj in polarizacija je tako politično kot tudi povsem emotivno naraščala in je danes povsem očitna. Prav ta polarizacija na SD-SDS je za nas vse slaba. Potrebujemo ponovno konsenzualnost in ponovno pluralizacijo. Vendar to bo težko, bilo je že toliko nizkih udarcev da bo zelo težko preiti na raven zaupanja, ki je bila pred tem.
Ta ponoven gib lahko povzroči le ena stvar, umik dosedanjih vodilnih politikov in prihod novih obrazov, ki se bodo ravnali po drugačnih principih.
Spet malo potvarjaš resnico......
1. Janša je za razliko od Pahorja v vlado povabil VSE stranke......
2. Kulturni boj se je začel s častnim odlikovanjem ERTLA, s poimenovanje Titove ceste, s nespametnimi izjavami tovariša Turka........če so to za tebe dejanja, ki bi naj poenotile Slovenec, pa se zelo motiš.
3. Sovraštvo in poskušnja diskvalificirati nasprotnika se je začelo predvsem po aferi patria, ki še sedaj po 2 letih ni razčiščena......vedno bolj se odmika od slov. medijskega prostora, ker očitno janši ne bodo mogli nič dokazati in pol seveda ni več zanimivo........
Morem še 1x povdariti, ker sem ŠOKIRAN kako nekateri enostransko gledajo na nekatere stvari....
Danes bivši predsednik ter oče naroda prepričuje Vlado RS, da so ob moralnih vrednotah, izgubili še zdravo pamet? To podpiram!
Vzrok za odpoved zdrave pamreti pri reševanja problema južne meje je koalicijsko soliranje oziroma monopoliziranje tega procesa.
V takih pogojih ni mogoče pričakovati delovanja zdrave pameti.
29. maj 2010 ob 11:42
Prijavi neprimerno vsebino
Veš. če bi Janša in ostala opozicija sedaj vsaj 5% konstruktivno sodelovala z vlado, kolikor je takratna opozicija pri osamosvajanju, potem govora o tem referendumu sploh ne bi bilo, in morda bi se še marsikatera težava, ki jo imamo rešila bolje in hitreje. Tako pa je kakor je. In ne nisem na strani levice, sem pa zato, da se dela ne pa meče polena pod noge. Zdaj pa samo še eni drugim očitajo ampak res prav vsak drek, ki si ga spomnejo.
V tem je glih problem......tedanja opozicija sicer ni metala polena pod noge, ampak konstruktivno sodelovalu glih tudi ni.....bila je bolj ali manj pasivna, pa še to zato, ker so vidli, da je osamosvojitev volja ljudstva in nebodo mogli nič več spremeniti......če si boš pogledal nekatere izjave še iz lete 88,89, 90 boš videl, da je marsikateri (ki je sedaj v poslankih klopeh SD-ja in LDS-a) bil proti osamosvojitvi....
Sem ga prebral, in to večkrat, sam, kot sem lahko sklepal, notri ni nekaterih bistvenih sestavin, ki so pač tajne (saj si že slišala za državno tajnost, kajne?) AS je le ogrodje za vsebino, daje Arbitraži moč, da bo lahko odločala na podlagi dogovorjenih pravil, ki pa so tajnost med državama. Razumem, da je tajno, saj bi eni in drugi novinarji to zlorabljali v svoj prid, sam glede na trenutno količino informacij pač NE morem voliti za. Ne rečem, da je arbitražni sporazum slab, vendar pa definitivno ne morem reči, da je dober, saj se, kakor sem že prej povedal, izjave Pahorja in Kosorjeve o delu dogovora, ki je tajen, diametralno razlikujejo, in to mi ne vliva ravno nekega zaupanja. Čas bi bil, da nehaš gledat s plašnicami ozko v zakon temveč vidiš problem celostno.
Lp.
Še nekaj moramo dodati.......koliko pa so bli stari takrat naši ministri (Janša, Bavčar itn.)........okrog 30, če se ne motim (popolni zelenci).......zato še ji toliko bolj občudejm, ker so ne glede na napake dobro vodili osamosvojitev, glede na pomankanje izskušenj......
ja, moram priznati, da ti tukaj moram pritrditi, kar se tiče umika trenutne vodilne garniture politikov, čeprav je ponekod tako, da so v marsikateri stranki jastrebi v ozadju. Samo potem, ko recimo poslušaš na Piramidi pri Eriki prepucavanje Pahorjevega podmladka in Janševega, pa če se potem še študentka Šoba vmes oglaša, ....... potem vidiš, da je Slovenija na političnem prostoru že tako zastrupljena, da nihče več ne gleda kaj bo naredil v dobro države ampak samo to, kaj bo slabega naredil nasprotniku. Žal je tako in to bo iz volitev v volitve tudi videt, ko bo volilna udeležba padala.
29. maj 2010 ob 11:24
Prijavi neprimerno vsebino
HC85 29. maj 2010 ob 10:32
@blef
Daj ne palamudi, takrat še nismo imeli parlamenta v tej obliki in pri določenih odločitvah je sodelovalo več ljudi....... JJ ni mogel delovat na lastno pest, če ni imel soglasja........in že iz večih intervjuvov je bilo zaslediti, da je JJ hotel zasesti ozemlja, ki so sedaj sporna, ni pa imel podpore širše politike....
Takrat smo imeli parlament in imeli smo Demosovo vlado, ki je sestavljala večino "širše politike" in ne bluzi. Res pa je, da smo takrat imeli tudi še predsedstvo in predsednika, zdaj pa samo še predsednika.
Ja imeli smo predsedstvo, se pravi Demos in JJ nista mogla vse delati na lastno pest......to je važno.......zakaj pa niso bli poenoteni pa tudi vemo........ve se, kdo je delal za samostojno SLO in kdo je bil pasiven in celo proti.......
Kdo pa je imel poveljstvo nad vojsko??
Razumem. Si proti, ker sta Kučan in Türk za. Pa tudi zato, ker Hrvatov ne maraš.
Vem, da to pri tvoji odločitvi ni bistveno, a me kljub temu zanima, če slučajno veš, kakšno je referendumsko vprašanje in kakšna je vsebina arbitražnega sporazuma?
levi nesposobneži si bodo sami krivi za eventualno polomijo
Kot, da je naše morje že hrvaško.
Navedek:'Italijanska vlada meni, da SLO ni več relevantna sogovornica pri vprašanjih, ki zadevajo Tržaški zaliv...... Italija, ki pričakuje, da bomo na
referendumu potrdili arbitražni sporazum se s Pahorjevo vlado noče več pogovarjati. Čeprav pri nas referendumska (predreferendumska) kampanja še traja, že razglaša, da se ji z nami ni
treba več pogovarjati o posegih v Jadransko morje.'
Sedaj vsaj vemo kam pes taco moli in zakaj?
Glasujte PROTI.
29. maj 2010 ob 10:56
Prijavi neprimerno vsebino
Pamet je odpovedala že dolgo nazaj. Pamet je odpovedala, z izhodom Janeza Drnovška iz politike in s prihodom Janeza Janše na vlado. Pamet je odpovedala zato ker je konsenzualna politika, ki je prej bila prenehala. Janša je v svojo vlado vzel samo sebi sorodne stranke, ravno tako sedaj Pahor. Začel se je ponoven kulturni boj in polarizacija je tako politično kot tudi povsem emotivno naraščala in je danes povsem očitna. Prav ta polarizacija na SD-SDS je za nas vse slaba. Potrebujemo ponovno konsenzualnost in ponovno pluralizacijo. Vendar to bo težko, bilo je že toliko nizkih udarcev da bo zelo težko preiti na raven zaupanja, ki je bila pred tem.
Ta ponoven gib lahko povzroči le ena stvar, umik dosedanjih vodilnih politikov in prihod novih obrazov, ki se bodo ravnali po drugačnih principih.
Spet malo potvarjaš resnico......
1. Janša je za razliko od Pahorja v vlado povabil VSE stranke......
2. Kulturni boj se je začel s častnim odlikovanjem ERTLA, s poimenovanje Titove ceste, s nespametnimi izjavami tovariša Turka........če so to za tebe dejanja, ki bi naj poenotile Slovenec, pa se zelo motiš.
3. Sovraštvo in poskušnja diskvalificirati nasprotnika se je začelo predvsem po aferi patria, ki še sedaj po 2 letih ni razčiščena......vedno bolj se odmika od slov. medijskega prostora, ker očitno janši ne bodo mogli nič dokazati in pol seveda ni več zanimivo........
Sicer pa manjka še samo Zoki, ki bo začel propagirati AS zadnje dni pred referendumom v zameno za €, ki jih rabi v Stožicah.
Sedaj je tudi neodločenim jasno, kaj bodo obkrožili.
Pa ne mi nakladat o dobrososeskih odnosih, dovolj imam, da Hrčeke občasno vidim v Metroju, kjer mislijo, da je vse njihovo.
Vprašanje je, kako se bomo zdaj odločili mi, v večini laiki na področju mednarodnega prava. Vsak od nas se bo zdaj odločal o pomembnem vprašanju, ne glede na to, kaj bo botrovalo odločitvi posameznega volivca, odgovornost za končni izzid tako pomembnega vprašanja bomo na koncu nosili vsi mi, v kompletu vsi volivci.
Naši politiki so res profesionalni "politiki", o tem ni nobenega dvoma!
@blef
Daj ne palamudi, takrat še nismo imeli parlamenta v tej obliki in pri določenih odločitvah je sodelovalo več ljudi....... JJ ni mogel delovat na lastno pest, če ni imel soglasja........in že iz večih intervjuvov je bilo zaslediti, da je JJ hotel zasesti ozemlja, ki so sedaj sporna, ni pa imel podpore širše politike....
Takrat smo imeli parlament in imeli smo Demosovo vlado, ki je sestavljala večino "širše politike" in ne bluzi. Res pa je, da smo takrat imeli tudi še predsedstvo in predsednika, zdaj pa samo še predsednika.
In to ne le v zadnjih devetdesetih letih - zadnjih tisoč ...
Že tako so nas prodali balkancem, sedaj bi pa še tisti konec morja jim dali. Internacionalisti, izdajalci vsega slovenskega, ki so še v času "hladne vojne" lizali ritke zakrknjenim balkancem, posebej Srbom. Poturica Kardelj je zašuštral velike kose Slovenskega ozemlja, danes njihovi nasledniki zločinske klike spet prodajajo slovensko zemljo.
Na referendumu strogo PROTI.
Bravo, nekateri ne razumejo, da bodo o tem, kaj dobimo, odločali arbitri. Zato lahko sedaj le ugibamo oz. predvidevamo, kaj točno nam bo odločitev AS prinesla.
Problem pa je, da imamo v vrhu slovenske politike takšne, ki že zdaj vedo, kakšna bo končna odločitev. Če kot primer navedem samo tri trditve Janeza Janše:
1. "Meja po Piranskem zalivu pa bi se potegnila tako, da bi bila približno enako oddaljena od obale obeh držav, kar pomeni, da nikoli ne bo dosegla mednarodnih voda."
2. "Tako se meja na morju ne bo končala v mednarodnih vodah."
3. "Stik Slovenije z mednarodnimi vodami bo tako predstavljala le služnostna pot skozi hrvaške vode."
Borut Pahor danes predvideva, da bomo imeli teritorialni stik z odprtim morjem. Vsi zagovorniki AS nekaj predvidevajo in mislijo. V zloženkah ki jih bomo dobili v torek, bo tud vse predvideno.
"PREDVIDENO".
O tem kaj bo, odločajo arbitri in ne neki slovenski kekci.
Kolikor vem, ni Koroške Avstriji nihče podaril, ampak je bila volja po vstopu v Avstrijo izražena na referendumu s cca 60% večino. V bistvu ne razumem, kaj bi rad povedal?
Pa malo se umiri glede obtožb o izdaji. Koga naj bi izdal s tem, da sem ZA? Aja, saj res. "Nacionalne interese" ...
Borut Pahor danes predvideva, da bomo imeli teritorialni stik z odprtim morjem. Vsi zagovorniki AS nekaj predvidevajo in mislijo. V zloženkah ki jih bomo dobili v torek, bo tud vse predvideno.
"PREDVIDENO".
O tem kaj bo, odločajo arbitri in ne neki slovenski kekci.
2. pripadajo ji s hrvaske strani okupirana obmocja na obmejnem obmocju v prekmurju in nize; pripada ji Piranski zaliv; pripada ji nadzorna tocka in mejni prehod na hribu in ne v dolini
3. avtomaticno ji pripada tudi prehod na odprto morje - v vsakem primeru - cetudi bi izgubila vsa navedena ozemlja
4. ce kje - potem bi morali o tem kako se je sloveniji zgodila krivica, to potrditi arbitri in sodniki na ARBITRAZNEM SPORAZUMU!!!
5. Ker bi nekateri se vedno radi unicili sporazum, in se vrnili zopet na tocko izhodisca v pogajanjih se zna zgoditi da: se nam bojo vsi smejali (se najslajse hrvati); bomo za vedno izgubili okupirana ozemlja.
Lepo soboto zelim in "na zdravje"!!!
Kaj je nacionalni interes? Po mojem mnenju, je nacionalni interes predvsem mir na meji in dobri medsosedski odnosi. Glede na to, da sem državljan Slovenije, torej član te nacije, pa itak menim, da je "nacionalni interes" predvsem moj osebni interes. Če pa malo pogledamo po bivši Jugi pa itak vidimo, kdo ima najbolj polna usta "nacionalnega interesa" - borba za abstraktne pojme je idealen način za prikrivanje zelo konkretnih osebnih, predvsem premoženjskih interesov najbolj "zaslužnih" borcev za nacionalni interes.
Če smo mislili, da je naše, bi bilo bolje, da bi takrat to poskusili dokazati na kakšnem sodišču.
Ampak ne... Mi smo najprej sprejeli temljno ustavno listino, katere drugi člen se glasi: "Državne meje Republike Slovenije so mednarodno priznane državne meje dosedanje SFRJ z Republiko Avstrijo, z Republiko Italijo in Republiko Madžarsko v delu, v katerem te države mejijo na Republiko Slovenijo, ter meja med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvatsko v okviru dosedanje SFRJ."
S tem smo torej sprejeli po našem mnenju nepravično mejo s Hrvaško. Če smo res mislili, da je meja krivična in pravno sporno, takšne listine ne bi smeli nikoli sprejeti.
Ne pa da se nekaj ljudi potem spomne, da bi mejo, s katero smo se očitno strinjali, z orožjem premaknili bolj na jug.
Ta ponoven gib lahko povzroči le ena stvar, umik dosedanjih vodilnih politikov in prihod novih obrazov, ki se bodo ravnali po drugačnih principih.
Sicer pa vidim, da ste tu same bistre glave,....pojma nimate kak se živi na šengenski meji, ko te policaji zasledujejo ko se šetaš zvečer ob 10-ih po cesti, ali pa te vstavijo, češ da opravljajo kontrolo,...česa že????
Slovenija ne bi bila noben agresor, saj bi pri Savudriji zasedli tisto, kar je naše...
Upreti? Janša je želel zasesti Savudrijo.
Razumeš razlilko, kdaj nekaj braniš, kdaj si pa ti agresor?
ali pa vaši...
Imaš prav. To je enako, kot če rečeš, da so vsi sestavljalci sporazuma Drnovšek-Račan proti arbitražnemu sporazumu, nato pa se izkaže, da je proti samo Miha Pogačnik.
Tudi v tem primeru je šlo za nedoslednost, površnost, pavšalnost..... ne pa za laž
Kako tipičen odgovor, ko nekoga postaviš na laž...
Gre kvečjem z nedoslednost, površnost, pavšalnost...... ne pa za laž
Ti najprej komentiraš in šele potem pogledaš?
Včeraj zvečer objavljen pogovor z Janezom Janšo.
29. maj 2010 ob 10:37
Prijavi neprimerno vsebino
@HC85
" da je JJ hotel zasesti ozemlja"
Opaziš problem?
Kdaj se zberemo, da gremo pod popveljstvom našega generala Rudolfa Janše še v Trst, Gorico in Celovec?
Daj ne bodi pikolovski......saj veš, kaj hočem povedat, pa ni ne preobračaj besed......
Ideja in želja nekaterih je bila, drugi pa so stisnili rep med noge.....to je to.......ostlo je nepotrebno flancanje......
demos je obstajal samo dve leti, kučan je pa bil dvanajst let predsednik Slovenije, pa ni za Slovenijo glede meje naredil nič, razen, da je hrvatom ponujal Trdinov vrh in za svoje hrvaške prijatelje rihral devize iz ljubljanske banke....
Po referendumu se začenja nova doba za Slovenjo, sam vprašanje kakšna,če se ne bo uredilo vse zakone, ki omogočajo in "izivajo" krajo! Če se ne bo vladalo s tako diktatorsko roko, in bolj na diplomatski način reševalo sporov, se nam ne piše nič dobrega!
Vse kar si želim je le da bodo gospodje, ki bodo na novo zavladali naši Sloveniji kradli samo 1/4 kot trenutni in lagali samo 1/4 kot trenutni, pa se bom saj malo bolje počutil, če ne že živel.
Sicer pa dvomim, da se bo kdo odločal na osnovi tega, kaj je ali kaj ni izjavil kakšen od politikov..
Index.hr
Nužna promocija dobrih odnosa između dviju zemalja
Britanski veleposlanici su predložili da ministar vanjskih poslova Gordan Jandroković i njegov slovenski kolega Samuel Žbogar objave zajednički tekst u jednom hrvatskom i jednom slovenskom dnevnom listu, a nakon toga bi svakog tjedna tekstove imali i ministri kulture, obrazovanja, dva premijera i naposljetku i dva predsjednika. Također su ukazali na nužnost razmjene pozitivnih iskustava u obje zemlje, uključujući i internetsko promoviranje pozitivnog ishoda referenduma.
Među načinima za poboljšanje odnosa Britanci su savjetovali da bi trebalo pisati o tome da Slovenci vole dolaziti na Jadran, a Hrvati u Sloveniju na skijanje i isticati izjave mladih ljudi o vlastitim pozitivnim iskustvima u susjednim zemljama. Također, nužno je koristiti i internet za promoviranje pozitivnog ishoda referenduma te u promidžbi Arbitražnog sporazuma naročito koristiti YouTube, Facebook i Twitter.
" da je JJ hotel zasesti ozemlja"
Opaziš problem?
Kdaj se zberemo, da gremo pod popveljstvom našega generala Rudolfa Janše še v Trst, Gorico in Celovec?
29. maj 2010 ob 10:34
Prijavi neprimerno vsebino
@HC85
a z orožjem, ki ga je nakradel? samo vprašam...
In kaj imamo zaj to veze.......meni je popolnoma vseeno če je nakradel.......bistvo vsega je , da je JJ imel idejo zasesti to, kar je naše.......ostali (kučan, Zlobec itn.) so temu nasprotovali zardi "dolge" in "mukotrpne" vojne.....rezultate in posledice napačnih odločitev še nosimo danes...
a z orožjem, ki ga je nakradel? samo vprašam...
Daj ne palamudi, takrat še nismo imeli parlamenta v tej obliki in pri določenih odločitvah je sodelovalo več ljudi....... JJ ni mogel delovat na lastno pest, če ni imel soglasja........in že iz večih intervjuvov je bilo zaslediti, da je JJ hotel zasesti ozemlja, ki so sedaj sporna, ni pa imel podpore širše politike....
Ampak pomembno je samo kaj se bo dobilo.
Opozicija je narisala zamlevide, kaj se bo ponijhovem dobilo, kaj pa vi kaj pa levica.
Aja vam moramo samo zaupati. Kaj ne?
Napišite čno na belem, dobili bomo to. In stojte z naečim za tem. Najboljši da kar s svojim premoženjem. Sem tako za srbitražo.
Je pa, seveda, res, da je bilo nekaj predlogov (reševanja vprašanja meje, op. a.) takratnega slovenskega obrambnega ministra (Janeza Janše, op. a.), da bi z našo vojsko zasedli nekatere točke oz. eno točko – konkretno na Savudriji. Ampak mi tedaj še nismo dobro končali ene vojne, pa naj bi že začeli vojno na drugi strani? In to je takrat Ciril Zlobec povedal na razširjeni seji predsedstva; vsi preostali, ki smo bili tam, pa smo mu pritrdili.
Ja, ja.......... saj to smo tak že vedli.........zdaj vsaj vemo, komu se lahko zahvalimo za to situacijo...... hvala Kučan, Zlobec, Turk in co.
Sicer pa sploh ni važno,
Kako tipičen odgovor, ko nekoga postaviš na laž...
Tudi Švico smatram za državo, če smo že pri tem...
A tisti, ki ga pa niso prebrali, pa vedo, da je škodljiv za državo? Hm..
A zato ker so jim to njihovi pastirji rekli?
Ja a ti vatikan smatraš za državo? Pravnoformalno že, drugače pa ne.
Če si niti AS nisi prebral potem nimaš kaj delat na referendumu. Vem, da bo tole žaljivo, ampak - ovce naj bodo doma.
Se strinjam s tabo......ovce naj ostanejo doma...............žalostni je samo to , da so ovce tisti ,ki so sporazum prebrali , pa jim ni jasno ,da je sporazum škodljiv za našo državo......TE ovce naj bodo raje doma!
ker je Hrvaška edina katoliška država v Evropi, ki ni v EU
Se hecaš? Celo sam Vatikan ni v EU in ti praviš, da je Hrvaška edina...
1. Pa si ga preberi - je tudi na internetu.
2. Pošiljali so ga domov - skupaj z ang prevodom!
Če si niti AS nisi prebral potem nimaš kaj delat na referendumu. Vem, da bo tole žaljivo, ampak - ovce naj bodo doma.
DAJTE NAM LJUDEM MIR in gospodje pravniki naredite nam tako zakonodajo, da bomo ljudje ZAŠČITENI pred Hildo, voluharji in tatovi
Jutri pa še Turk, pa bo reklama popolna. Za nasprotnike pa spet pokličite une Viole iz Maribora, da bodo lahko komentatorji malo sprostili frustracije.
Včeraj so na mmc objavili pogovor z Janezom Janšo. Morda pa si tudi ti dobil občutek, kot da je odgovarjal Šiško..
Ni moj namen kogarkoli prepricevati, a naj to povem svoje mnenje.
Najpomembnejsi del sporazuma je tisti, ki pravi, da je naloga arbitraze dolociti stik slovenije z odprtim morjem ( ki ga do sedaj nismo imeli, pa karkoli ze nekateri klobasajo) in da bodo pri tem upostevali tako mednarodne zakone, kot nacelo pravicnosti in dobrososedskih odnosov. Vse ostalo so le spekulacije in ugibanja o necem, kajti tako nam kot njim ni v naprej znano kaj bodo arbitri dosodili. Morda bomo dobili manj kot si zelimo, prav gotovo pa ne manj kot nam pripada
LINK
Vendar, HILDA, bog vse vidi, bog vse ve!
Ljudjebožji, ta država nima zakonodaje,
ki bi zaščitila navadne ljudi pred najnavadnejšo GOLJUFIJO!
Ljudjebožji, ta država ima zakonodajo, ki omogoča
SUŽNJELASTNIŠKI odnos med delavcem in zakonodajo!
Ljudjebožji, ta država nima pravice, DA OBSTAJA!
Sram me je, da sem slovenc
Pa kako klanje če je bila takrat 1/3 Hrvaške okupirane, kje so si pa lahko Hrvati privoščili še severno fronto, ko so pa imeli na jugu že eno odprto. Poleg tega smo jim mi lifrali orožje in s kruhom se pač ne bodo kregali. Zakaj pa ni bilo vojne na Trdinovem vrhu? Naši so kasarno zasedli in konec in isto bi bilo v Savudriji.
????
prav, vsaj argumentiraš zadevo, ne pa neki pavšalni napad z rdečo golaznijo ipd.
ja, bil bi en dosti večji: pol pobite slovenije zaradi klanja s hrvati.
Je pa, seveda, res, da je bilo nekaj predlogov (reševanja vprašanja meje, op. a.) takratnega slovenskega obrambnega ministra (Janeza Janše, op. a.), da bi z našo vojsko zasedli nekatere točke oz. eno točko – konkretno na Savudriji. Ampak mi tedaj še nismo dobro končali ene vojne, pa naj bi že začeli vojno na drugi strani? In to je takrat Ciril Zlobec povedal na razširjeni seji predsedstva; vsi preostali, ki smo bili tam, pa smo mu pritrdili.
Torej Milan z drugimi besedami, vsrali ste se ko je hotel Janša stisnit Hrvate v kot, ker so imeli vojno s Srbi. Lepo da priznaš, ker če bi takrat zasedli Savudrijo, tega problema danes ne bi bilo, torej si soodgovoren za nastalo stanje skupaj z Zlobcem za katerega lahko rečem samo nomen est omen.
No, no, no to bomo pa še videli, kaj zagovarja večina Slovencev
večina slovencev, recimo..
V zvezi s pravniki pa odgovor enemu zgoraj --> ne samo, da je tudi MK pravnik temveč bi bilo dobro prebrati stališča tudi nekatrih strokovnjakov na tem področju - npr. dr. Vasilka Sancin (strokovnjakinja za mednarodno pravo). V premislek.
Od vseh komentatorjev je bil včerajšnja razlaga sporazuma od Marka Pavlihe na Slo3 še najbolj objektivna.
Hja kdo pa so zagovorniki tega sporazuma?
Zlobec, Kučan Turk, Mirjam Škrk, Vasilka Sancin, Borut Bohte
Medtem ko so proti:
Pavliha, Cerar, Čebulj, Bučar, Hribar, Boris Pahor, Pirnat.....
temveč se je razgalila narodova retardiranost (MK ni bil nikoli v srcu predsednik vseh slovencev).
Vedno je bil in je še danes predsednik "avantgarde", ki je zapravila svojo državo, zdaj bo pa še našo.
1. TIsti, ki so bili proti osamosvojitvi
2. Tisti, ki so bili proti formiranju Slovenske vojske
3. Tisti, ki govorijo da je Slovenija ozemeljsko prikrajšana država.
Res samo kompetentni in zaupanja vredni ljudje.
od kje ti takšno sklepanje? ne poplošuj zadev, ker si si tako zamislil kje za kakšnim šankom. siver pa to bo šestega vse jasno, če ne prej, do takrat po gani svoje (upam samo, da poznaš volilni molk)
lepo te prosim.. če koga, potem mmc preferira "drugo" stan, tako z naslovi, izjavami, nenazadnje tudi z časovnico pogovorov z gosti (če malo pokukaš tam, boš videl, kdo bo zdanj imel besedo). da kakšnih pasic čez celo stran za kakšne mitineg ipd ne omenjam..
kar se pa tiče zgoraj napisanega, pa se mi zdi še najbolj poštena in iskrena izjava do zdej, čeprav bo spet milion "opazk# da navijam za nke rdeče fašiste ipd. povedal je točno tako, kot so stvari potekale, samo večina očitno hitro pozablja, ali pa so prešmrkasti..
1. TIsti, ki so bili proti osamosvojitvi
2. Tisti, ki so bili proti formiranju Slovenske vojske
3. Tisti, ki govorijo da je Slovenija ozemeljsko prikrajšana država.
Res samo kompetentni in zaupanja vredni ljudje.
Pa lep dan se naprej...
juhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
pridobiti nimamo kaj. Nekdo ti vzame 1.000, ti zahtevaš vrnitev 1.000, lopov bi ti vrnil 500 in zato greš na arbitražo, ki ti vrne 250 in nekdanji predsednik ter ostali iz tega gnezda ploskajo, ker, da je to dobra rešitev.
Torej je Kučan potrdil da nas ima Slovence za butaste? Hmmmmmm.......
Ne rabi Kučan potrdit tega. Čitaj komentarje, po njih sodeč smo še kako butasti, za to ne rabiš nobenega potrdila.
Zanimivo pa je, bolj kot prebiranje naših, prebiranje hrvaških medijev v tem obdobju.
Index.hr
..in temu pripadajoče so zanimivi tudi komentarji:
Komentarji na članek..
Na arbitražni sporazum moramo gledati le iz stališča vprašanja kaj je najboljše v takšni situaciji za Slovenijo. Iz člankov v sosednjih medijih je pa kar razvidno, da bo glede tega vprašanja, med hrvaškimi državljani kot sosedi in nami vselej obstajal nek nesporazum, približno tako kot med sosedi, ki nikoli ne morejo najti točke, kjer sta zadovoljni obe strani.
Zdaj je samo pomembno, kaj s tem sporazumom pridobimo in kaj lahko izgubimo.
In od vseh teh nalaganj politikov iz obeh strani, a li sploh kdo zna odgovoriti konkretno, na to vprašanje, brez vpletanja ostale politike??
al tiste Viole al pa Jerovška al Grimsa al pa Pukšiča, ..... je pa čisto isto. Vsi razmišljajo bogo, govorijo pa še slabše.
Kucan je pravnik in mislim, da mu dolga leta v politiki kar dajo nekaj avtoritete na tem podrocju, se ti ne zdi??
Bil je 12 let predsednik države in ni rešil tega spora?
In sedaj je pameten...
PS: pa spet JJ in Cerkev..., vedno iste teme..., nedokazano orožje..., še Patria manjka...
Res je zdrava pamet in predvsem poštenost sta popolnoma odpovedala pri kolaborantskih zagovornikih as.
No, ja počasi bodo drug drugega izdali........ JJ je očitno edini imel "jajca", da bi nam vrnil, kaj je bilo naše........ostalo pa so se podelali v hlače zaradi 10 dni vojne....l.
Kakšno sprenevedanje! Če država nima teritorialnega stika z mednarodnim morjem in svojega epikontinentalnega pasu, potem nima pravice glasovanja in na teh plovnih poteh določajo pogoje sosedi.Še posebno ob morebitni razglasitvi izrednega stanja itd. Ravno tako gre za vojaško letalstvo, za katerega je treba vedno zaprositi za ptrelet preko sosednjih teritorijev.
GRE ZA SUVERENOST IN GOSPODARSKO IN POLITIČNO MOČ DRŽAVE. Tega se hrvati in tudi italiani dobro zavedajo. Pri nas pa je polovica zasljepljenih z navidezno liberalnostjo in dobrososedstvom kot fiakarski konji.
PROTI !
Ali ste, spoštovani forumaši, opazili, da je eden največkrat serviranih razlogov zagovornikov sporazuma ravno ta - ljudje itak ne vedo za kaj gre
Ergo: leva 'elita' smatra narod za bedake.
Kakor vedno v zgodovini - samo mi lahko razumemo, torej bomo MI MISLILI NAMESTO VAS!
Andreas
Zgoraj je napisal nekdo, da je Trdinov vrh prodajal hrčkom. Poglej, če še nisi bil na Trdinovem vrhu ne opletaj z jezikom. Eno je vrh, drugo pa je bivša vojaška postojanka za zveze in ta je na Hrvaškem, tu ni dileme. Vrh smo pred vojno (II.ww) slovenci imenovali Sv. Jera hrvati pa Sv. Gera in na vrhu sta bili dve cerkvici oziroma kapeli in med temi dvemi kapelami je državna meja. Nekaj bo naše nekaj njihovo ali pa kako drugače.
Stanje kot je sedaj v slo.istri in drugot odgovarja samo hrčkom, dlje bo tako kot je, več argumentov bodo imeli da ostane tako, mi pa z manj ozemlja in to hočete prav vi zdraharji. Zato grem na referendum in s ponosom bom obkrožil ZA.
Rešitev je za nas veliko boljša kot za hrvate.
Na sliki, kjer naj bi bil Franjo, vsaj iz konteksta pod njo je to lahko razumeti, je pravzaprav slika njegovega sina - Miroslava.
Malenkost več znanja bi človek pričakoval, vendar kaže da ga ni...
Glede murgeljskega barona pa - kakor je začel, tako nadaljuje in če se očita prejšnjim vladam, da bi lahko problem rešile, tudi on bi lahko v vseh letih do sedaj poskušal rešiti problem, konec koncev je bil z Račanom in Mesićem velikokrat v prijateljskih objemih...
Andreas
En velik +
Slovenija gre naprej v finale.