Vaša ocena: 
Ocena 3,5 od 46 glasov
Ocenite to novico!
| Katoličani imamo enake pravice kot preostali. | ||
| Tadej Strehovec | ||
| Pri svojem izjavljanju uporabljate zelo veliko fantazije. | ||
| Ivan Svetlik Tadeju Strehovcu | ||
Družinski zakonik izpolnjuje interese homoseksualnih odraslih, trdi Aleš Primc. Katarina Kresal pa pravi: Cerkev ni bila nikoli nosilec napredka pri medsebojnih odnosih.
Slovenci bomo o tem, kaj je družina, o istospolnih porokah in možnosti posvojitve otrok tudi pri istospolnih partnerjih odločali na referendumu.
Strehovec: Cerkev ni pobudnica referenuma
Ivan Svetlik, minister za delo, ki opravlja tekoče posle, je pojasnil, da nasprotniki družinskega zakonika prisegajo na družino, ki jo sestavljajo mati, oče in otroci, medtem ko zakonik "pravi, da to je družina", da pa so družine tudi rejniške, enoroditeljske in družine neporočenih. "Družinski zakonik želi dati vsem družinam enak položaj," je poudaril.
Tadej Strehovec, tajnik Komisije za Pravičnost in mir pri Slovenski škofovski konferenci, je poudaril, da besede ministra Svetlika o cerkveni kulturni blokadi pri izvedbi referenduma o družinskem zakonika niso primerne, saj Cerkev ni pobudnica referenduma, poleg tega pa pod vprašaj postavljajo pravico katoličanov, da se opredeljujejo do pomembnih družbenih vrednot. "Katoličani imamo enake pravice kot preostali," je opozoril.
Izpostavil je, da bi redefinicija družine v slovenski družbi pomeni nekakšen socialni inženiringa, simbolno razvrednotenje družine, relativizacijo institucije družine, poleg tega pa naj bi se omejevali tudi demokratični standardi, kar se je v preteklosti že pokazalo z diskriminacijo nasprotnikov družinskega zakonika.
Nekdanja ministrica za notranje zadeve Katarina Kresal je dejala, da se Cerkev zaveda svoje moči in da igra vlogo moralne avtoritete. Kot pravi, smo bili priča zlorabam otrok v Cerkvi, danes pa se Cerkev šteje za razsodnika, kaj je naravno in dobro za otroke. Sporno se ji zdi tudi, da se je Cerkev sama odrekla verujočim homoseksualcem s tem, ko jih postavlja v drugo kategorijo. "Cerkev ni bila nikoli nosilec napredka pri medsebojnih odnosih," je še izpostavila.
Kresalove je dejala, da so besede Strehovca dokaz, zakaj je vloga Cerkve lahko problematična. Nič od tega, kar je povedal, po njenem namreč ni res in vse to naj bi si nekdo, kot pravi, gladko izmislil. Na ta način naj bi se zganjala panika, ki bi lahko privedla do nesprejetja zakona.
"Pri svojem izjavljanju uporabljate zelo veliko fantazije," pa je Strehovcu očital Svetlik.
Rajgljeva: Nasprotniki zakonika govorijo o strpnosti, a je ne živijo
Aleš Primc iz Civilne iniciative za družino in pravice otrok napoveduje, da bodo podpise, ki jih zbirajo na več kot 200 stojnicah po slovenskih mestih in vaseh, zbrali v rekordnem času. Kot je pojasnil v oddaji Pogledi Slovenije, jim manjka še 5.000 podpisov.
Primc je izpostavil, da nikoli niso rekli, da je edina primerna družina tista, ki jo sestavljajo oče, mati in otrok ali pa da je katera koli družina, ki ni takšna, slabša. Vendar, kot pravi, vztrajajo, da otroci potrebujejo skrbna in ljubeča mamo in očeta, ne glede na to, ali živijo skupaj.
Alenka Šverc (NSi) je dejala, da v stranki jasno zagovarjajo biološki argument, da sta družina ženska, moški in otroci, ne pa dve ženski ali dva moška in otroci. Poleg tega pa zagovarjajo tudi psihološki argument, da je homoseksualni moški lahko dober oče, ne more pa biti dobra mama.
Barbara Rajgelj, solastnica Cafeja Open, je pojasnila, da so tudi homoseksualni starši enako skrbni in ljubeči kot heteroseksualni. Prav tako so po njenem njihovi otroci enako srečni kot vsi ostali, njihova nesreča pa je, kot pravi, da imamo nasprotnike zakonika, ki govorijo o strpnosti, ki pa je ne živijo.
V kampanjo se je vključila tudi Cerkev
V kampanjo se je tako z glasom proti takšnim možnostim dejavno – prvič do zdaj – vključila tudi slovenska Rimskokatoliška cerkev. Del javnosti in političnih strank ji zato očita, da je tokrat prestopila mejo dobrega okusa.
A škofje so se v podobne kampanje vključevali tudi v drugih evropskih državah. Z gosti iz Španije, Nemčije, predstavniki slovenske Cerkve, političnih strank in drugimi so v Pogledih Slovenije razpravljali o družinskem zakoniku, o katerem bomo Slovenci odločali na referendumu.
M
hvala za lahko noč - sem jo imela in upam, da ti tudi.
Me pa zelo čudi, da kaj takega še niti slišala nisi. Sama poznam te zadeve več kot dve desetletji. Fetus pa je človek in že od vsega začetka v materi natanko čuti odnos do njega ter kasneje nosi tudi posledice takega odnosa. Si kdaj slišala, kaj doživljajo ljudje, ki so klinično mrtvi? Potemtakem tudi oni ne bi mogli imeti takih doživetij, saj so jim njihove življenjske funkcije odpovedale. Ugotavljamo torej, da obstajajo še druge razsežnosti, razen fizične in čustvene, neotipljive, kajne. Zanje pa je potrebno imeti izostren notranji čut.
Vse dobro ti želim!
M
pa me prosim razsvetli, povej mi kakšna so ta nova dognanja, a po novem lahko 2-mesečni fetus sliši svojo mamo, kako razmišlja o tem, da ga bo splavila in zaradi tega zapade v največjo depresijo, ki ga privede do tega, da ga odenkrat začnejo privlačit bitja istega spola...wauuu, ta psihologija je pa res napredovala, ker kej tazga pa res še nikol nism slišala.
joj sej se hecam magdalena, ni mi treba odgovarjat. lahko noč pa lepo se mej.
jaoooo Ti si pravi izumitelj! Moram ti ponovno povedati, da homoseksualnost ni posledice napake matere narave, ampak prirojena ali pridobljena notranja rana, ki pa se da ozdraviti.
Da so geji, tako kot kdorkoli drug, lahko krasni ljudje, nisem nikoli zanikala. Se strinjam.
Kar pa se psiholoških raziskav tiče in pomnjenja ter notranjih ran, pa nisi najbolj na tekočem z novejšimi dognanji.
kar se pa potomstva tiče, je več kot jasno in za spočetje otroka sta potrebna moški in ženska. ostudna pa se mi zdi ideja, da bi neka mati rodila nekomu otroka. To je čisti egoizem! Kaj bi doživljal tak, od matere zavržen otrok? Poglej si kakšen film o "otrocih po naročilu" materi, ki je samo tovarna. Mar res misliš, da otrok, ker ne zmore še nič povedati, tudi nič ne čuti? In kaj je zate ljubezen do otroka? Da mu nudiš kaj - v zameno pa vzameš vsaj enega stariša? Si kdaj bral zgodbo o cesarjevem slavčku? Cesar ga je imel silno rad in mu je naredil čudovito zlato kletko, dajal mu je najimenitnejšo hrano, toda slavček je prenehal peti. Zakaj le, če ga je pa cesar imel tako rad? Analogija na otroke. Tudi če mu nudiš vso ljubezen in zlato kletko, bo njegovo srce hrepenelo po roditeljih.
S čim utemeljuješ trditev, da sej je Primic postavil na piedistal? Kakšne svoje potrebe pa s tem zadovoljuje? Zame je on samo pokončen in osveščen človek, ki se poteguje za pravice najbolj nemočnih, kar je naloga vsakega poštenega človeka!
Gej pa zaradi mene naj bo kakroli - naj živi kot gej, to je njegova pravica. Le otroci njiso njihova (in ne kogarkoli drugega) pravica! "Matere-tovarne" pa so gnusna ideja. Meniš, da je dovolj, da otroku nudiš ljubezen po tvoji meri? Potemtakem bi moral biti tudi vsak človekov sopotnik, ki je ljubljen, srečen s takim partnerjem. Pa oba veva, da temu ni tako. Ljubezni pa sta dve. Egoistična "ljubezen", ki ima za (ne)zavedni cilj potešitev svojih potreb in nesebična ljubezen, ki gleda na dobrobit drugega, pa ob tem pozablja nase.
Ne morem reči, da geji ali lezbijke ne bi znali ljubiti otroka, toda ali bi mu kdo imel praivico nadomestiti enega starša z istospolnim partnerjem? Bi v takem primeru šlo za dobrobit in zadovoljevanje lastnih ali otrokovih potreb? Odgovor je jasen.
Kot sem poprej napisala - poznam osvobojene homoseksualce.
Svarun je sam živel s sinom Črtom. Potem je spoznal Kajtimira in po dveh letih se je ob Črtovem strinjanju (takrat npr. 7 let) Kajtimir priselil k enostraševski družini kot partner(lahko bi rekli tudi koruznik). Že 6 let normalno živijo skupaj, Svarun in Kajtimir sta srečna in Črt veselo in srečno raste v puberteto(mimogrede, ima punco, in to že drugo).....
In sedaj gre za to ali lahko Kajtimir posvoji Črta ali ne?
In koliko je cca takih ali malo manj optimalnih družin v slo?
Resno prosim za odgovor, resno preverjam če prav razumem. Pa še kašen link do tega zakonika. Hvala.
Jaz sem to že razumel, toda dejstvo je da geji (obeh spolov) imajo otroke, torej potomce. Zato je nesposobnost potomstva samo akademska abstrakcija ki ne ustreza resničnosti. In grajenje nadaljnih sklepov na takšni predpostavki vse skupaj samo še bolj oddaljuje od resničnosti.
glej, zelo na hitro sem vse skupaj pisala in mogoče res vse skupaj ni najbolj semantično ustrezno in se za to opravičujem, ampak vse kar sem s tem stavkom ali karkoli že skušala povedati je to, da, ja, dva homoseksualna partnerja po neki naravni poti kot to lahko recimo storimo mi heteroseksualci ravno ne moreta imeti otrok, kajne? saj ideja je povsem preprosta...in se zaradi tega morajo posluževati alternativnih rešitev, da pridejo do teh otrok, kajne? in vse kar sem hotela s tem reči je, da bi jim mi kot soljudje morali pomagati olajšati življenje v tem smislu, v iskanju teh alternativnih rešitev in jih vsekakor ne na tak grd način ovirati. in v to zelo resno verjamem. in potem sem naprej napisala tisto kar sem napisala....pa si preberi še enkrat...bolj preprosto ti pa res več ne znam razložit.
Seveda naj bi bil vsak človek, gej ali ne, če je zdrav, ploden, ampak to ni tisto, kar sem jaz imela v mislih. Dve homoseksulani osebi nista sposobni ustvariti lastnega potomstva, v smislu, da na žalost nista zmožna ustvariti otroka, ki bi v sebi nosil DNK zapis obeh.
človek je v vseh odnosih davno napredoval od biologije k sociologiji.
Žališ svojo pamet in zraven horde ljudi, ki jih je 'kri' izdala in človeškost zase vzela...
kje si se pa ti zataknil v času in svoji človečnosti, človek...
Ko bomo zadnjega pojedli bomo pa svobodno zadihali.
Upam, vsaj da ne zanikajo da ti obstajajo.
Torej, če kdo od vernikov te sekte ve kako obravnavajo te otroke naj to stvar obelodani.
Pa ja jim ne kršijo pravice do mamice in očka.
jasno kaže na nekaj kar je zasztrašujoče.
Levica enoumje prejšnje države je izgubila tla pod nogami.
Onašajo se, hudo hudo prizadeto, desnica,
ki so jo primorali k organiziranosti je tu izbila sodu dno.
Kajti verniki so cerkev in obratno, torej državljani, ki imamo iste
pravice kot si jih tako je ustavno in normalno,
.nismo neki drugorazredni državljani.
Kaj pa zdaj, kaj?? Dvojna merila so se pričela rušit, drugorazredni se prebujajo..
Konec je tega da se bo kazalo samo na duhovnike pedofile,
če je drugih 10x toliko pa nič.
Za vse bodo enaka merila, kaj bo , ko ultraprivilegij enoumja ne bo več,
Jaz sem to že razumel, toda dejstvo je da geji (obeh spolov) imajo otroke, torej potomce. Zato je nesposobnost potomstva samo akademska abstrakcija ki ne ustreza resničnosti. In grajenje nadaljnih sklepov na takšni predpostavki vse skupaj samo še bolj oddaljuje od resničnosti.
Verjetno je pa cel zakon zanič in nevaren,ta člen pa samo slepilni manever .
Bravo, zelo blizu resnice si prišel. Temeljno nasprotovanje novemu DZak-u izhaja iz povsem drugih zadev - resnično iz temelja redefinira koncept družine in ga oblikuje okoli otroka in njegovih pravic. Kar naenkrat so recimo tudi samohranilke(ci) družina. Jasno da to konzervativcem ne paše, še bolj jasno pa je da večina tega itak ne razume. Zato se pa ustvarja in podpihuje nasprotovanje na račun tistih par členov, ki se tičejo gejev, to ljudje razumejo. In v glavnem nočejo sprejeti.
Draga abrakadabra,
Seveda naj bi bil vsak človek, gej ali ne, če je zdrav, ploden, ampak to ni tisto, kar sem jaz imela v mislih. Dve homoseksulani osebi nista sposobni ustvariti lastnega potomstva, v smislu, da na žalost nista zmožna ustvariti otroka, ki bi v sebi nosil DNK zapis obeh.
Geji so neplodni? Vsak dan nekaj novega ...
Kaj si potem ti ,bolan ali deformiran?
06.01.2012 ob 13:32
Imeti otroka ni dana pravica ampak odgovornost,če pa nekomu zaradi deformacije ali bolezni ni dano imeti otrok,je tako prav.Zakaj naravna selekcija ali Božja previdnost odoločati kateri gen gre naprej in kateri ne.Če ne moreš imeti otrok, jih pač ne moreš.To je za naš rod-vrsto dosti bolj pomembno kot pa želje nekaterih posameznikov.
Spoštovani gospod (sklepam, da ne gre za žensko ime): tako govorite samo zato, ker:
- bodisi že imate svoje potomce
- ali pa ste še mlajši in prepričani, da jih boste imeli.
Če pa pridete sam v situacijo, "da nekomu zaradi deformacije ali bolezni ni dano imeti otrok", VAM TO SEVEDA NE BO PRAV. Stavite?
Ne gre za diskriminacijo homoseksualno usmerjenih - diskriminirajo se kvečjemu sami s svojim ravnanjem, tukaj pa so včasih res nemočni sami.
Diskriminirajo se sami. Bravo, res bravo. Temnopolti se tudi diskriminirajo sami, saj bi si vsak od njih lahko pobelil kožo, kajne, ampak, ker si je pač je, je vsak od njih sam kriv za vse žaljivke in vso nepravico, ki se jim dogaja. Bravo. Ne, draga moja, geji se ne diskriminirajo sami, tako kot barva kože je spolna usmerjenost nekaj s čimer se rodiš in nestrpnost proti njim je nič drugega kot čista diskriminacija in si boš to kar lepo morala priznati, te grehe boš morala kar nosti sama na svojih plečih, ne poskušaj jih prenašati na druge, ki so v tem povsem nedolžni.
Otrok pa ne more biti sredstvo zadovoljevanja njihovih potreb, kot sem že povedala, kar velja tudi za heteroseksualne pare ali samce... Homoseksualno usmerjena družba nima prihodnosti - razen v času ene generacije.
Res je, da sami niso sposobni sproducirati potomstva, ampak tu nastopimo mi ostali kot soljudje, ki bi jim to možnost morali dopustiti. Res je, da ja taka družinska celica še nekaj povsem novega in je utemeljno, da nas skrbi, ampak je o takih stvareh potrebno razpravljati se o njih izobraževati, raziskovati, se pogovarjati, ne pa tako slepo in gluho, z glavo v pesku vsega avtomatično zavračati. Tudi geji so samo ljudje, ki so povsem zmožni ljubezni, topline, nudenja varnosti, vse to pa so glavne stvari, ki jih otrok potrebuje in menim, da jih je vsak človek ne glede na spolno usmerjenost sposoben nuditi vsakemu otroku.
To, da ga je njegova mati želela v drugem mesecu nosečnosti splaviti, je tako hudo zaznamovalo njegovo življenje, da je že od malega iskal potešitev zaradi nesprejetosti, in to tam, kjer je ni mogel dobiti. Sedaj je svoboden in zadovoljen fant.
Draga moja vsak zdravnik, psiholog ti bo povedal, da so v drugem mesecu nosečnosti otrokovi možgani še tako nerazviti, da nikakor v njih ne bi mogli potekati tako zapleteni psihološki procesi kot je tvorjenje nekih globokih travm...nikakor...dejstvo je, da po nekem povsem naravnem procesu do homoseksualnosti pride in da je spolna usmerjenost izredno "trdovraten" del našega obstoja, ki se ga ne da kar tako spreminjati in je že skrajni čas, da se preprosto sprejme, da je temu tako, da je pač mati narava poskrbela za obstoj tudi takih ljudi in to je to, tukaj so, taki so, povsem popolni so, taki kot so in jim čisto nič ne manjka, samo na nas je, draga Magdalena, da jih sprejmemo. To je vse, kar je potrebno storiti. Sprejeti. Samo na nas in to je samo naša težava, ki se njih čisto nič ne tiče. Tako da niso geji tisti s težavo draga Magdalena, ampak si ti tista s težavo, mi preostali smo tisti s težavo, ki jo bomo mogli sami pri sebi razrešiti.
Zaradi svoje egocentričnosti komentiram sam sebe.
Verjetno je pa cel zakon zanič in nevaren,ta člen pa samo slepilni manever .
In glede na to, da imam tudi sam otroka - mar to pomeni, da meni očitaš zadovoljevanje mojih potreb, medtem ko so tvoji otroci (če jih imaš) vredni nekaj več? Tvoja vrsta se bo razmnoževala dalje, medtem, ko je moja obsojena na obstoj zgolj v danem trnutku? In kakšne naj bi bile te moje potrebe? Vse to je navaden blef. Otrok se rodi in kot sem omenil že prej - če je zaželen in ljubljen, zanj ni nikakršne skrbi. In če sem iskren - nekoliko mi gre na živce to neprestano opletanje s pravicami otrok. Seveda imajo in morajo imeti svoje pravice, se mi pa zdi popolnoma nesmiselno, da se nekateri smooklicani razsodniki (tudi g. Primc) postavijo na piedestal in na glas pridigajo o tem, kakšne bi morale biti pravice otrok, in vse to samo zato, da zadovoljujejo svoje potrebe oz. frustracije. Otrokova pravica je, da živi dostojno, da je ljubljen in da ga njegovo okolje sprejema takšnega kot je. In še zmeraj trdim, da kdor je gej, to ve že dokaj kmalu. In prav zato je njegova pravica tudi to, da je gej, če pač tako čuti, ne da bi ga pri tem kdo obsojal in mu dopovedoval, da je zaradi tega NEOSVOBOJEN oz. NESVOBODEN. Če ima otrok izpolnjene omenjene pravice, mislim da je povsem irelevantno, v kakšni družini odrašča. Za to gre in nič drugega. Žal si še noben dojenček ni sam izbral svojih staršev oz. družine in si jo tudi v prihodnje ne bo. Mislim pa, da bo vsak otrok v ljubeči družini srečen, ne glede na to, kakšna le-ta bo.
kar srh me spreleti, ko zagledam mračne pojave v stilu TS. Dark. Scary!
gayi niso ravno moja publika in sem skeptičen do posvojitev, ampak sinoči so me krščanski fundamentalisti prepričali, da so oni sami še dosti večja nevarnost normalnemu sožitju.
povsem zadošča, kar in kako sporoča širši javnosti
ne vem, a so si orto katoliki izmislili posebno izgovarjavo slovenščine
-spomnimo se npr. Rodetove ipd. govorice -
morda pa sklenjene čeljusti in stiskanje sikajočih besed skozi zobe
prinaša že brezsrčnost sama po sebi...
V prazno lapaš ti ,v muslimanskih državah je gejev več kot ostalih in prav nič se ne skrivajo !
"Homoseksualno usmerjena družba nima prihodnosti - razen v času ene generacije. Pa tudi tretji spol ne obstaja. " Kaj hudča pa to sploh pomeni? Ti res nimaš pojma o tem. Daj si malo preberi kakšen članek na to temo, da ne boš lapala v tri prazne. Katera družba pa je homoseksualno usmerjena? Ne poznam niti ene. Je pa res, da v vsaki družbi po ocenah obstaja cca. do 10% istospolno (ali bi) usmerjenih. Marsikje (npr. v muslimanskih državah) se morajo sicer skrivati, ampak to ne pomeni, da jih ni. To je DEJSTVO, ki je vedno obstajalo in vedno bo obstajalo.
A si že kdaj slišala za hermafrodite, dvospolnike? Ja, obstajajo. To so ljudje, ki imajo v sebi tako ženske kot moške spolne organe in/ali kromosome. No, pa to razloži, če lahko.
Tudi jaz ne želim biti žaljiva, kot si omenil ti, vsakdo si zasluži spoštovanje. le svoje mnenje želim povedati. Glede homoseksualno usmerjenih temelji slednje tudi na poznanih izkušnjah homoseksualcev. Ne gre za diskriminacijo homoseksualno usmerjenih - diskriminirajo se kvečjemu sami s svojim ravnanjem, tukaj pa so včasih res nemočni sami.
Otrok pa ne more biti sredstvo zadovoljevanja njihovih potreb, kot sem že povedala, kar velja tudi za heteroseksualne pare ali samce... Homoseksualno usmerjena družba nima prihodnosti - razen v času ene generacije. Pa tudi tretji spol ne obstaja.
Drži pa, da ljudje že na svet prinesemo določene notranje rane ali jih pa zaradi doživetij, ki nas globoko zaznamujemo, dobimo tekom življenja na Zemlji. Temu ustrezno lahko tudi spremenimo običajne nravne vzorce vedenja (n gre le za homoseksualnost!).
O takem zaznamovanju jasno govori primer mojega dobrega prijatelja, ki je v mladosti bil homoseksualno usmerjen, sedaj pa je popolnoma osvobojen. To, da ga je njegova mati želela v drugem mesecu nosečnosti splaviti, je tako hudo zaznamovalo njegovo življenje, da je že od malega iskal potešitev zaradi nesprejetosti, in to tam, kjer je ni mogel dobiti. Sedaj je svoboden in zadovoljen fant. Podobno zgodbo grenke izkušnje v mladosti sta imeli tudi dekleti, ki ju dobro poznam in sta sedaj enako popolnoma svobodni in živita srečno v svojem spolu. Pa še nekaj takih primerov poznam osebno.
Spoštovanje pa si zasluži vsakdo, neglede na svojo usmerjenost ali prepričanje, le dejanja oseb presojamo! Vse dobro ti želim!
Ostanek tvojega komentarja je produkt zmede tvojega zeljnika. Moje zgodbe pa žal niso fiktivne, sem bila priča večim primerom umiranja ljudi z AIDS-om.
doživel za to isto stojnico,na istem mestu,tudi mene so
odganjali iz JAVNEGA prostora na JAVNEM mestu !!,pa še
starejšo gospo za povrh !! En gospd je to počel !
Imam pa eno revulucijalno idejo,ki zadeva RKC,pa da vidimo
kako zelo se zavzemajo za "pravo" družino ,in sicer gle takole.
Naj ukinejo celibat,in svojim duhovnikom dovolijo,da si tudi
sami ustvarijo družine,tako kot imajo to Protestanje in
Pravosavni duhovniki
Pa še ena bolj Revolucijonarna,naj medse sprejmejo tudi
ŽENSKE kot duhovnice,tak kot jih imajo Protestantje !
A ve tej državi res še kdo zaupa tem ljudem? Bog se vas usmili.
Med duhovniki je ogromno homoseksualcev. Se spomnite pisma enega od homoseksualcev, ki je krožilo. Ljudje iz vrha duhovščine so geji in imajo spolne odnose s fanti.
In, da bi prikrili svoja nagnjenja, sedaj napadajo istospolne.
RKC je ena najbolj pokvarjenih institucij. Jaz osebno, čeprav sem krščen, praga cerkve ne prestopim več.
Včeraj so novinarji dnevnika posneli, kako na stojnici pridobivajo podpise. Eni gospe je tip kot argument, da naj podpiše za referendum, dejal, da bodo po novem zakonu lahko imeli otroke brat in sestra. Če ne bi videl, ne bi mogel verjeti.
Poleg tega, novi DZak dovoljuje posvojitve otrok istospolnim partnerjem biološkega starša. Torej, razlike itak ni, njegov biološki starš je tako ali tako istospolno usmerjen, prav tako njegov partner. Kaj potem tak zakon spremeni razen pravice do zavarovanja in dedovanja? V bistvu ti želiš prepovedati istospolne spolne odnose med moškimi in morda tudi heteroseksualni analni seks. Ali želiš samo zamegliti dejansko temo z nekimi fiktivnimi zgodbami?
Družina pa je par + otroci. Kjer ni važno, če se dobro razumejo, ali pa se morebiti mlatijo dnevno in pijančujejo vpričo otrok.
Eden redkih komentarjev, ki brez žaljenja komentira. Hvala.
Mislim, da nasprotniki zakona (vsaj tisti z argumenti) ne moti, da se imate homoseksualci radi in se ljubite. Vendar vsaka odgovorna osebe sprejme določene prednosti in pomanjkljivosti spola, ker smo si različni. Dejstvo je, da homoseksualci otrok ne morejo spočeti iz ljubezni ampak zaradi ljubezni. Verjetno zagovorniki tu ne vidijo bistvene razlike, nasprotniki pa jo.
To pa je navadna laž. Kako si upa sploh nekaj takega javno izreči? Ali misli, da imamo vsi Slovenci kratek spomin? Ne samo to, da sta oče in mati, na transparentih so imeli napis, da je prava družina samo otrok ter mož in žena poročena.
Že dva tisoč let lažejo, zakaj ne bi še na eni stojnici?
Ubogi na umu tisti, katerim far zapoveduje, kako živeti.
Zemlja je ploščata in sonce je središče vesolja.
Bo že res, če so župnik tako rekli.
Vsi manj inteligentni, takoj pojdite oddat svoj glas proti zakonu, kajti po tem zakonu bo možna tudi samooploditev, oploditev med živaljo in človekom ter celo med človekom in marsovcem.
So župnik tako rekli.
*termoelektrarne
*zdravljenje neplodnosti (OBMP)
*organizacija Slov.železnic
*javne telekomunikacije
*nedeljsko delo trgovin
*RTV
*občine
*zavarovalnice
*pokrajine
*malo delo in zaposlovanje na črno
*pokojninska reforma
*arhivi
Zdaj naj mi pa nekdo pri polni zavesti in zdravi pameti odgovori:
1. ali so bili res vsi potrebni?
2. ali so bili koristni?
3. ali so POTEM kaj pomenili (npr. nedeljsko delo trgovin - veliko hrupa za nič; referendum je bil sprejet, ena opcija je "slavila", nakar je ostalo vse po starem; isto je bilo s pokojninsko reformo)
4. ali so bili del političnih igric, nagajanja in metanja polen pod noge?
V zadnji točki si odgovorim kar sam: DA!
Tisti, ki ste najglasnejši nasprotniki verjetno zakona niti od daleč niste pogledali. Novi zakon pomeni prispevek k zaščiti pravic otrok in družinskega življenja, saj med drugim prepoveduje telesno kaznovanje otrok, boljše ureja posebna področja skrbi za otroke, kot je npr. rejništvo, poudarja položaj otroka kot subjekta v naši družbi, spodbuja stike med biološkimi starši in otroci v primeru razvez in posvojitev itd. Vsi tisti, ki ste se odločili glasovati proti zakonu, boste glasovali proti številnim členom, ki pomembno prispevajo k boljši skrbi za otroke in urejanju odnosov med odraslimi.
Poleg tega pa novi zakon NE OMOGOČA porok med istospolnimi osebami, in NE OMOGOČA, da bi istospolne osebe skupaj posvojile otroka. V istospolnih družinah lahko le partner posvoji otroka svojega partnerja.
Sam sem gej in kot je nekje na začetku pravilno ugotovila @victorius, se tega zavedam natanko toliko časa, kot se zavedam sam sebe. Nikoli si nisem lagal da to nisem, nikoli pa se zaradi tega tudi nisem imel za boljšega ali za slabšega od svojih "normalnih" vrstnikov. Doma so me vedno vzgajali, da je to nekaj slabega, pa kljub temu s tem niso ničesar spremenili. Tako je naredila narava (na katero se tako radi sklicujete) in temu se pač ne da oporekati. Ampak... a res mislite, da si gej ali lezbijka nikakor ne moreta zaželeti, da bi ustvarila svoje lastne potomce? Sveda si to lahko zaželita, in ne samo to - to lahko tudi dejansko storita. In če se otrok rodi zaželen, se mi zdi, da zanj ni prav nikakršne bojazni, ne glede na to, ali bo živel samo z mamo, samo z očetom, ali pa z očetom in mamo, nemara celo v istospolni družini.
Cerkev je na tem mestu zadnja, ki bi se smela oglašati. Zdi se mi celo, da je moralno sporno, da se oglaša. Niti Kristus niti kdo drug ni nikoli učil, kakšna je prava družina, to ni zapisano niti v Svetem pismu. To je iznajdba cerkve kot inštitucije. In ta ista cerkev zagovarja celibat in še marsikatero drugo "zakonitost", ki pa je zares skregana z vso logiko matere narave. Tudi duhovniki in škofje in nenazadnje tudi papež sam so zgolj navadni ljudje, ki jih je mati narava obdarila s povsem enakimi organi, okončinami ipd., kot mene ali kogarkoli drugega. Nikar se torej ne splepimo, da duhovščina pač ne počne nekaterih stvari, ki jih počne prakrično vsak človek. Ironija pri vsem tem pa je, da ravno v tem primeru stvari res izpadejo sprevrženo, saj je cerkev tista, ki se krčevito bori proti istospolnim, proti seksu (zaradi užitka), proti masturbaciji, proti "nenormalnim" družinam... Zakaj bi meni o normalnosti družine pridigal nekdo, ki navzven živi samsko življenje, za štirimi stenami pa počne sam bog ve kaj. To JE sprevrženo.
Da ne bom povsem zašel... Če že ima velika večina toliko proti istospolno usmerjenim, naj povem samo še naslednje: Sam sem povsem običajen fant, mislim, da me na ulici ne bi mogli kar na počez izločiti, da sem homoseksualec. Pridno hodim v službo, počnem stvari, kot ji počnejo vsi drugi. Imam veliko prijateljev, večino v "str8 družbi". Ne boste verjeli - imam celo otroka in zelo rad ga imam. Priznam - živi z mamo, kljub temu pa se videvava vsak vikend in se imava tako on kot jaz super. Fant je star deset let in bi zagotovo povedal, če mu kar koli ne bi ustrezalo. Vesel bi bil, če bi lahko bil več z mano, pa tega ne forsiram, ravno zaradi takih, kot vas je večina komentatorjev na tem portalu...
Naj bo dovolj o normalnosti in moralnosti. Dejstvo je, da se večina obremenjuje s stvarmi, ki se navadno tičejo zgolj ene oz. dveh oseb. Tudi g. Primc bi se ob tem moral nekoliko zamisliti. Če je glavni problem in skrb v Sloveniji ta, koga jaz (ali kateri koli drugi gej, odnosno lezbijka) objamem, ko doma zvečer ležem v posteljo, in ob kom zaspim, potem mislim, da neke strašne krize še ni. Oz. kriza je, vendar le v naših oz. vaših glavah, kar pa je v bistvu še huje kot gospodarska in finančna kriza. Sam znam ljubiti ( v to sem prepričan) in z mojim se imava že dolgo zelo lepo. Če je pa to nekaj slabega, naj pa prosim nekdo to naglas pove, ampak samo pod pogojem, da poda tudi tehten razlog. Naj prvi vrže kamen tisti, ki je brez greha!
Spet bo referendum, ki bo imel cca 15% udeležbo, pri čemer bo 8-9% proti, 6-7 pa za, se bomo tolkli po glavi zaradi stran vrženih milijonov za referendum in še toliko denarja za priprave in "proceduro" zakonodajalca, US, zbiranje podpisov etc. Mlatenje prazne slame.
Po mojem bi prišlo do morda 10 do 20 posvojitev na leto -če bi jih sploh bilo toliko. In zaradi tega bomo vrgli stran 4 milijone?
V Soveniji je približno 30 posvojitev na leto. Če bi bila posvojitev enega otroka na leto v istospolno družino, bi bilo že veliko. Strokovnjaki pravijo da prej 1-2 posvojitvi v desetih letih.
nas je pa že profesorica slovenščine v SŠ opozorila, da je daleč več kot polovica slovenije funkcionalno nepismene ;)
Si želite, da bi bili vaši otroci ali vnuki predmet eksperimenta?
Pa še tole: poskusite popolnoma odmisliti, da je med nasprotniki družinskega zakonika tudi RKC (vsaj poskusite, saj vem, da je težko). Potem pa še enkrat prisluhnite, kaj vam govori razum. Ni sprememb?
# 06.01.2012 ob 08:48
------
Bravo kolega, čista resnica!!!!
" V začetku pa ni bilo tako" ..., ker je Bog ustvaril moža in ženo!
A ni Bog ustvaril Adama in Evo?
Brata in sestro?
# 06.01.2012 ob 07:05
Prijavi neprimerno vsebino
levokrilo - najprej ljudi zmerjaš s homofobi, dve povedi naprej pa pišeš, da ne zmerjaš in ne zaničuješ drugače mislečih - malo se zamisli in premisli kakšna nasprotja pišeš
Homofob je definicija ljudi oz. oseb ki so nestrpni do istospolnih oseb. Tako da to ni nobeno zmerjanje. Ne jemlji stvari iz konteksta. Ti premisli preden odgovarjaš.
Strašenje da bodo istosponi pari "pokradi" naše otroke je neumnost brez primere.
Se strinjam.
In upoštevajte, da bodo istospolni dan po dokončnem sprejetju zakona (že vseskozi napovedujejo) na ustavnem sodišču zahtevali popolno izenačitev pred zakonom, tj. "pravico" povojiti nebiološke otroke
V presojo US lahko da vsak. Kaj pa je narobe s tem? Če je zakon slučajno neustaven, je pravilno da se ga uskladi z Ustavo RS.
Pravico do posvojitve nima nihče, niti heteroseksualni pari. Pravico biti posvojen ima otrok.
Strašenje da bodo istosponi pari "pokradi" naše otroke je neumnost brez primere. Drugo kar me moti je, da nekateri skušate to prikazati, kot da gre otrok v Auschwitz. Tisti, ki se odloči za posvojitev, si otroka zelo želi. In če greš čez takšne ovire kot je posvojitev, boš otroku nudil maksimum.
Mene posvojitve sploh ne skrbijo. Skrbi me za otroke ki odraščajo v neurejenih ali nasilnih družinah. Na te se moramo skoncentrirat, ne pa za fantazije nekaterih.
Eden od minusov novega DZak:
Predlagani novi zakonik odpira vrata možnosti, da ima istospolni par prednost pri dodelitvi sirote
-pred posvojiteljem, ki si ga otrok želi,
-pred otrokovimi lastnimi starimi starši,
-celo pred uradno izraženo zeljo starsev, kdo naj posvoji otroka, če se jim,kaj zgodi!
Ne verjamete? O tem da se vendar ne govori? Preberite, in se prepričajte sami - predlog DZak na internetu:
www.dz-rs.si/typo3conf/ext/acts/pi1/acts/getfil
e.php?cat=l&id=52505174&mandate=
5
In upoštevajte, da bodo istospolni dan po dokončnem sprejetju zakona (že vseskozi napovedujejo) na ustavnem sodišču zahtevali popolno izenačitev pred zakonom, tj. "pravico" povojiti nebiološke otroke oz. mojega, tvojega, njegovega...kateregakoli slovenskega otroka, če bi postale sirota. TO JE v Slakovi oddaji eksplicitno NAPOVEDAL nemški poslanec, implicitno pa K. Kresal. Dokler DZak ni bil sprejet, ustavno sodišče tej zahtevi ne bi moglo prikimati, bi bil prehud precedens. Sedaj, po sprejetju DZak, pa lahko.
V DZak ni nobene varovalke...o usodi otroka (predmeta?) odločata CSD in sodišče (=država), za katere vemo kako nepristranski znajo biti če kje zašumi denar. Starš, stari starš, otrok pri odločanju sicer kao "imajo besedo", za katero pa po DZAk sploh NI NUJNO da se upošteva. Država se postavlja nad starše in jim dopoveuje, da ve kaj je najbolje za njihove otroke. S tem ne bo soglašal noben starš, s tem lahko soglaša le pametnjakovič, ki nima lastnih otrok (pa bi jih morebiti komu rad "ukradel"). In potem čudno da protestirajo ravno starši, če pa gre za njihove lastne otroke? Kateri starš nebi??
Delilci minusov, če vas je kaj v hlačah, obrazložite svoj minus. In če me demantirate, se prosim sklicujte na konkretno besedilo predloga DZak.
Pa še disclaimer:
RAD imam ljudi. RAD imam istospolno usmerjene. RAD imam otroke. Nisem istospolno usmerjen. Nisem pedofil. Sem starš. Skrbi me za svoje otroke. Ni mi vseeno, kaj bo z najinimi otroci, če se nama z ženo kaj zgodi, kar pomeni, da hočem vplivati na to v kakšnem okolju naj odraščajo najini otroci, če slučajno postanejo sirote.
Ja to je res. Ampak po moje temu najbolj botruje dejstvo da se fantje vedno manj gibajo. Ker 'ganjanje' po virtualnem bojiscu z virtualnim likom bore malo naredi za telesne sposobnosti.
Po tem takem sem prišel do spoznanja, da to delate iz hudobije, škodoželjnosti in nevednosti oz. slepem sledenju navodil RKCja.
Brigajte se za sebe in ta čas ki ga namenjate hudobiji raje namenite svojim otrokom in bližnjim, da ne bodo zrasli v take homofobe kot ste sami. Piše se leto 2012.
Tudi meni gre na "kulac" stalno vmešavanje RKC v dnevno življenje, katolibanizacijo države, itd. Pa ne zahtevam referenduma, ne zmerjam in zaničujem drugače mislečih. LIVE AND LET LIVE!
In hvaležen sem za mamo in očeta ki sta naučila strpnosti do drugačnih. Pa nisem gej. Sem nenormalen potem?
Super. Potem pa hitro na Cankarja, lahko začneš z Šentflorjanci:)
Sej je tukaj več vrzokov ampak rezultat govori; moški se približuje ženski po mišični masi, vzdržljivosti, eksplozivnosti...
...in bi dodal, da ne samo po fizičnih pokazateljih.
Grem nazaj spat... želim dobro debato še naprej ponočnjaki.
Drugače se počutim kor uredu,berem knjigo Albert Camus :Tujec,Kuga ,priporočam.
Nemam jest nč proti gejem,pravim samo nej uživajo in nej ta "užitek" zadržijo zase.Je pa res ,de ko postane nekaj monotono in še posebej če je to skrito,rabiš adrenalina in pozornost.
A ti se tudi skrivaš s punco?
Poglej Andrej. V bistvu ne vem. Zgolj predvidevam kot ti. Morda pa ftalati vplivajo zgolj na celebralno strukturo in posledično na vedenjske vozrce...ne vem, midva zgolj predvidevava. Je pa tudi res da se pojavljajo raziskave, ki zaključujejo da kemikalije škodujejo razvoju spolnih organov pri samcih. Če to ni res, ne vem čemu takšni zaključki.
Nemam jest nč proti gejem,pravim samo nej uživajo in nej ta "užitek" zadržijo zase.Je pa res ,de ko postane nekaj monotono in še posebej če je to skrito,rabiš adrenalina in pozornost.Taku kot Sončni Bumbar ,no on je bil bolj skromen njemu je bilo tisti dan zadosti, de se oblači kot baba.
Tudi Iranci baje živijo v nebesih. Sploh glede na to, da oni nimajo nobenega geja znotraj svojih meja.
Svilena oblačila, pompozni plašči... Ludvik XIV sploh ni bil edini krivec. In to vse brez DDTja.
jo-jo, ne vem če je to res. Mislim, da bi v primeru biološke feminizacije moških prihajalo do razlik tudi v velikosti in mišični masi med žensko in moškim. Vsaj kolikor jaz poznam ljudi so pretežno še vedno ženske fizično šibkejše, nižje...
Se strinjam s tabo ,bral ga ne bom ker se mi ga ne da brat ,pimenost je slaba ,strokovnosti ni.
Tokrat se zanašam na svoj bedast občutek.
Res je, ker to vse zavisi od percepcije feminizacije. Morda pa je feminizacija moških zgolj naravno stanje človeške rase, ki živi v blagostanju (no vsaj večine na zahodu). Ni potrebe po bojih, lovu, po nenehnem občutku kako bom preživel,...zgolj predpostavljam, tako kot ti, kot vsak.
LP
Hu d fak so saudiji?
Glede fem.družbe na dvoru sončnega bumbarja pa tole:tip je itak imel puno rit vsega dobrega in ni bil zadovoljen.Hotel je nekaj več.To pa ni dosegel s tem de bi se začel poglabljat vase ampak,
pazi se je začel oblačiti v babo,njegovi kimologi pa so ga sprejeli za genjalnega čudodelca. To pa je itak že prej vedel prej,vseeno je potrditev dala novega vetra jadra barke norosti.
Ti bom poskusil pojasniti....Z novim zakonom sedanja družina ne izgubi nič! Otrok ki ga( brez dvoma brez njegove privolitve) posvojita dva pedra pa izgubi VSE! Tako preproso je to......
Aha, a otroka kdo kaj vpraša, ko se ga nese k krstu? NE!! Prisilno proti njegovi volji se ga vpiše v krščansko vero. Mi lahko objasniš kaj je to VSE kar izgubi otrok?
Zakaj?
Zato ker kar napiše banda je itak zanič.Njihovi zakoni pa so dobri samo za mešanje megle .
lp
mirnčan, jaz se tu strinjam s tabo. V bistvu ne le oglasi ampak na splošno modni trendi. Saj pravim, količina make-upa, kot so ga uporabljali na francoskem dvoru moški je bila ogromna še za standarde rock skupin iz 80-ih.
Misim, da moremo vedeti da je femenizacija fenomen na katerega lahko vplivajo tako socialni kot biološki faktorji- katerim pa se posveča pozornost šele v zadnjih letih. Lahko da gre pri tem celo za dve popolnoma ločeni vrsti feminizacij, ki pa navzven delujeta identično. Tega še ne vemo.
Nič ti ne zamerim. In to niso moje teorije;), temveč izsledki določenih znanstvenikov.
Seveda se strinjam o pomenu socialnega okolja ( beri odgovor AndrejP ).
Kar pa spet ne pomeni, da ni ok, da ne prisluhnemo še kakšni novi informacijo. Jo pretehtamo, mogoče s kontra dokazi ovržemo ali potrdimo.
Torej še enkrat. Moje izvajanje je bilo samo podajanje neke informacije, ne pa zagovor neke teorije,
Lej jaz sem samo dal eno informacijo. Da določene raziskave pač potrjujejo, da ima lahko kemija vpliv na moškega otroka.
Da bi pa vse pojavnosti "feminizacije" lahko razložil samo z dejavnikom kemije pa bi bilo seveda pretirano.
Na naše spolne vloge ( pa tu ne mislim na homo ali heteroseksualnost ) pa ima definitivno izredno velik vpliv socialno okolje v katerem živimo.
tvoja svoboda se konča kjer se začne svoboda nekoga drugega ..
svobode ni svoboda je absurd
tvoja svoboda se konča kjer se začne svoboda nekoga drugega ...
vse lepo in prav, ampak prav vse isto napisano velja tudi za tebe ...
Kompleksi so sestavni del vsakega in sem siguren da "pedri" niso največji problem ... hahahaha
ALELUJA ...
konč smo prišli da naj vsak gleda svojo rit .... grem spat :))))))))))))))
Jaz na primer sem gledal dokumentarno oddajo v kateri so znanstveniki dokazali, da so imeli v onesnaženih vodah na primer krokodili zakrnel penis.
To je vse res. Vendar problem tiči v neizobraženem narodu, ki feminizacijo povezujejo z homoseksualnostjo.
LP!
Katoliki ne zmorejo prepričati niti svojih otrok, da bi se poročili, kaj šele, da bi bili skrbni starši, sedaj pa bodo jamrali o negativnem vplivu istospolnih družin na t.im. klasične družine?
Najprej poskusite doma svoje otroke vzgojiti v odgovorne odrasle (kar vam, če je verjeti statistikam o procentaži katolikov pri nas in pa govorancam o popolnem moralnem razkroju družbe, več kot očitno ne uspeva), potem pa se lahko poskusite še v reševanju tujih problemov.
Smo se kdaj vprašali, zakaj se tako hitro povečuje število psihično obolelih, zakaj se drogira vse več mladih...
Smo se. Zaradi samohranilk in istospolni zagotovo ne. Istospolnost ni nič novega. Prej bi rekel da je politično-ekonomski model kriv za stanje v katerem živimo.
Zelo poučen video: Richard Wilkinson: How economic inequality harms societies
Knjige priznam, da nisem bral. Sem pa bral nekaj kritik. Glede na njih bi rekel, da je ta knjiga vsaj kontroverzna.
Po drugi strani pa je možno, da ima prav v tistem delu, kjer govori o vplivu določenih umetnih snovi na feminizacijo.
Jaz na primer sem gledal dokumentarno oddajo v kateri so znanstveniki dokazali, da so imeli v onesnaženih vodah na primer krokodili zakrnel penis. Prav tako so dokazovali, da je možno, da imajo sodobni moški manj zdravih semenčič, ravno zaradi kemije.
Najbolj škodljiva naj bi bila plastika in to v zgodnjem otroštvu. Kar pomeni, da naj bi bile še posebej škodljive plastične stekleničke za dojenčke, igrače itd...
Večina bi rekel da enači pravice ... vsaj na tem forumu ...
ti pa si z izjavo "teh istospolnih" povedal dovolj o toleranci te problematike ...
zato sem napisal da si ti potem en tistih .... - z smajlijem na koncu ;)
če nisi naš si pa nihov ... niti se nisem zmotil :))))))
katerih homofobov?
;)
Ne, ampak ugledni pravnik, kar pa ti veš, samo me zezaš sedaj.
Argument Strehovca o katerem govoriš je kar nekaj. Nadomestna mati nima nobene veze s tem zakonom.
Nadomestna mati je druga tema. Ali tako obliko dovolimo ali pa ne. V Ameriki je tega na primer veliko, vendar predvsem pri heteroseksualnih parih, ki ne morejo imeti otrok.
Skratka tudi to je samo eden od številnih zavajanj, ki jih izvajajo nasprotniki. Neverjetno je, da se poslužujejo takih laganj, ob tem pa govorijo o etiki, morali, in celo predstavljajo moralno avtoriteto, kot naj bi RKC bila. Sramota.
Torej?
@Mirnčan....s čem sem se zamerla?
Zdj si se mi pa zamerla.:)
Si spremljal Slaka? Ko je v igri denar ,se bo hitro našla nadomestna mati ,ženski homo par ima z tem še manj težav. Toko kot je stvar zastavljena jo bo zlahka izigrati . Pa menda ja ne misliš da so sporni predlogi slučajno nastali na homosex zelniku Kresal/Senicka? In zakaj tako vehementno zagovarjajo predlog zakonika samo takšen kot je v celoti. Dobronamerni ljudje bi sporno zadevo ,ki ji večina ugovarja preprosto črtali iz predloga in sprejeli tisto z čemer se vsi strinjamo in je v bistvu res nujno potrebno za ureditev nekaterih razmerij. Predlagatelj zakonika seveda ni dobronameren ampak dela za višje interese,pravzaprav je predlagatelj samo žrtvena ovca.
S takim načinom po moje ne boš dosegel svojega namena.
FTALATI...The disappearing male: Chemicals
nehi s svojo agresijo
daj link
to je smetenje
- Povsem neodločno in nekreativno reševanje konkretnih položajev oškodovancev nasilja in zatekanje v zakonske okvire brez življenjskega smisla: »Vi morate v varno hišo, to je edina možnost«, »Morate mu odpeljati otroke na stik, drugače vas bo tožil, čeprav je vas in otroke tepel« in podobno;
- Odsotnost resnične psihosocialne podpore (terapevtske, problem-solving usmerjene, svetovalne, …)
- Neučinkovitost na področju medvrstniškega nasilja, neukrepanje v primerih fizičnega in verbalnega nasilja v šolah
- Strokovno pomanjkljivo, občasno celo žaljivo obravnavanje prijaviteljev spolnega nasilja
V tem smislu zadnja leta predstavniki civilne družbe neprestano ponavljamo nujnost ustanovitve posebne službe, testno imenovane Socialna policija, ki bila učinkovita, multidisciplinarno sestavljena in z jasnimi pooblastili podprta terenska služba v pomoč slovenskim sodiščem. Naj še dodamo, da je tovrstni organ že leta 2003 predlagalo Društvo Ostržek, neposredno na sestanku pri tedanjem ministru Vladu Dimovskemu in tedanji sekretarki Alenki Košca – oba člana SD(Ga. Kovšča je sedaj sekretarka Mini. za šolstvo), torej problematika ni neznana vladi, je dokumentirana ali pa bi morala biti dokumentirana. Na Ostržku je.
Zaščita otrok bi morala biti:
- hitra in učinkovita
- izdelava realne ocene tveganja
- strokovno utemeljena zaščita z dokumentacijo, psihološko in socialno diagnostiko, jasno anamnezo in načrtom pomoči
- neodvisna od vplivov okolja, usmerjena na zaščito konkretnega otroka
- oškodovancem, sploh otrokom, bi morala nuditi tudi vso psihosocialno podporo na daljši rok
- biti jasno usklajena z odločitvami sodišča in sicer družinskega sodišča, kjer bi bili sodniki dodatno strokovno usposobljeni za odločanje o otrocih
Ne vemo, ali se Vlada RS dejansko zaveda, da zaradi dolgoletnega sistemskega neučinkovitega in občasno celo nezakonitega delovanja delavcev CSD in drugih javnih uslužbencev ogrožamo cele generacije prebivalcev RS?
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada naj nemudoma pristopi k vzpostavitvi sistemskih rešitev za vzpostavitev Socialne policije, ki bi delovala v sklopu Družinskih centrov, ki bi se v Sloveniji morali nemudoma vzpostaviti v vsaj treh regijah: Ljubljana, Maribor in Koper.
Vlada naj takoj pristopi k razformiranju MDDSZ in k ustanovitvi samostojnega Ministrstva za družino in otroke. Sedanja ureditev je zaradi kapitalskih in drugih vplivov in lobijev na področje, ki obsega uresničevanje Konvencij o otrokovih pravicah v koliziji s samimi vsebinskimi področji, ki jih MDDSZ pokriva. Trg dela, zaposlovanje in sociala vsebinsko ne moreta sinhrono delovati skupaj z in za družino zaradi različnih interesov in prioritet.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika in predsednika vlade, Boruta Pahorja.
Vem, da si imela dober namen, vendar je pa tole too much. Ali naredi povzetek, ali pa daj link.
To se pa strinjam in glede na to jim nima nihče pravice govoriti kakšen stil življenja morajo živeti, dokler ne ogrožajo drugih. Enako pa seveda velja tudi za njih. Tudi oni nimajo pravice diktirati, kako morajo živeti nekatoličani.
izvirni ste nasprotniki zakona.
Za ene je to izvirnost, jaz temu pravim bujna fantazija. Spet tretji bi temu rekli odkrite laži.
jo-jo dejansko je res velika feminizacije. Jst sem se pogovarjal z enimi kolegi psihologi pa pravjo da se vloge čedalje bolj menjajo kar pa ni dobro. Ne vedo pa iz česa to izhaja.
To je res. Vendar jo ne povezuj z homoseksualnostjo. Zakaj, sem že odgovoril. Sicer zakaj se to dogaja znanost še nima odgovorov so pa različne zanimive raziskave, ki nakazujejo, da gre tudi za biološki faktor. Ftelati v plastiki, ki lahko povzročijo nespuščene mošnje pri fantkih in druge anomalije. Nimajo pa takšnega vpliva na deklice. To so zgolj raziskave, ki pa še niso znanstveno potrjene.
27. marca 2011 je slovenska javnost obnemela ob tragediji na Zaloški cesti v Ljubljani. Še prej je onemela, ko sta v posteljici v Sežani nasilne smrti umrla dva otroka, pa še prej, ko je pod streli omahnila najstnica v domači kuhinji, pa v Zdenski vasi, ko so umrli kar trije ljudje, pa še prej, ko je deklica umrla z nožem v srcu med jedjo pice, pa še….mislimo, da smo našteli dovolj.
Društvo Ostržek uvodoma Odbor opozori na Ustavo RS ( Ur.l. RS, št.33-1409/91-I,42-2341/97,66-3052/00 ) in na njene člene, ki jasno opredeljujejo pravice in dolžnosti staršev in enakost otrok rojenih zunaj zakonske zveze z otroci rojenimi v zakonski zvezi (čl. 54.) ter posebnega čl. 56., ki daje vsem otrokom pravico do uživanja posebnega varstva in skrbi v skladu s starostjo in zrelostjo. Otrokom naj bi ustava zagotavljala posebno varstvo pred socialnim, telesnim, duševnim ali drugim izkoriščanjem in zlorabljanjem. Še posebno varstvo naj bi bili deležni otroci, za katere starši ne skrbijo. Ustava določa, da bi takšno varstvo in položaj otrok moral urejati zakon.
Zakone v Sloveniji imamo, da ne izpolnjujejo zahtev ustavnih določil pa je že pred leti postalo jasno. Prof. Zupančiču se je v 6. spremenjeni in dopolnjeni izdaji ZZZDR leta 2001 na strani 17. zapisalo: » Predpisi o postopku so v zakonu (ZZZDR) nezadostni, nekateri neustrezni; subsidiarna uporaba pravil zakona o pravdnem postopku, zakona o upravnem postopku in zakona o nepravdnem postopku pa ne pride več v poštev pri reševanju vseh družinskopravnih vprašanj. Predpisov o izvršbi ZZZDR sploh ne vsebuje. Določbe zakona o izvršilnem postopku in zakona o upravnem postopku o izvršbi pa so slabo uporabljive…« Novela ZZZDR, ki je leta 2004 ( EVA:2003-2611-0042, št. 560-03/2001-4 z dne 15.01.2004) stanja na področju varstva otrok ni kaj dosti popravila, le odpravila je določene pomanjkljivosti, na katere je opozorilo Ustavno sodišče s svojimi odločbami. S tem pa ni omogočila uresničevanja pravic otrokom, ki jim jih je dala Konvencija ZN o otrokovih pravicah iz leta 1989 in Evropska konvencija o uresničevanju otrokovih pravic iz leta 1996, ki jo je Slovenija ratificirala leta 1999. Danes je MAJ leta 2011! Stanje je še vedno isto. Umira pa le vedno več otrok!
Država varuje družino, materinstvo,očetovstvo, otroke in mladino: ta ustavna določba velja za celotni pravni sistem in zato ne zajema samo družinskopravnih ampak tudi druge oblike varstva. Tudi policijskega, v primeru nasilja v družini. Sem vštevamo storitve in dajatve socialnega skrbstva in socialnega varstva, predšolskega in šolskega sistema, državi pa gre naloga ustvarjati pogoje, da družina funkcionira brez vmešavanja s strani tretjih oseb. Celotni sistem pa se je izrodil do te mere, da država pravzaprav onemogoča družini večino storitev, ki bi jih bila dolžna urejati tudi po Evropski konvenciji o človekovih pravicah! Bodisi zaradi neznanja, namenoma zaradi skorumpiranosti institucij ali pa pravzaprav zaradi lenobe določenih državnih uslužbencev, ki hodijo v službo, prejemajo plače, delajo pa ne.
Vsaka sprememba zakonov, ki jo je Državni zbor po noveli ZZZDR sprejel, pa je še odvzela pravice otrokom, ki so jih že imeli, denimo štipendije, socialne prejemke, tako je namreč država razumela posebno skrb za otroke po ustavi.
Ker ustava določa posebno varstvo otroka, s tem nalaga zakonodajalcu varstvo otroka po zakonih na vseh področjih. Če gre za ogroženega otroka znotraj družine, mora država evidentirati rizične družine, ter jim pomagati pri vzgoji in varstvu otrok, pri razrešitvi konfliktov znotraj družine ter z drugimi oblikami socialne pomoči družini ter otroku. V primeru nasilja nad otroki mora nemudoma ukrepati policija in vsi organi pregona, sodišča pa morajo storilca z ukrepi, ki so v njihovi pristojnosti, nemudoma umakniti. Pa to resnično delajo? So v primeru deklice na Zaloški resnično storili vse, kar jim zakon nalaga? Kaj pa deklice s Koroške? So res preverili vse okoliščine nasilja nad tem ubogim otrokom, preden so se odločili z celo četo policistov rubiti tega otroka iz varnega okolja?
Obstajajo tudi zakoni, ki jih vlada in Državni zbor nista sprejela, smo pa jih na Ostržku predlagali, denimo spremembo Zakona o preživninskem skladu, s katero bi otrokom sklad namenil zadostna sredstva za preživetje (kot je s sodbo odločilo sodišče) ali pa alternativo – ustanovitev Agencije za izterjavo preživnin, tega pa nobena vlada ni želela in ne želi niti slišati tudi danes! Še več, minister Svetlik javno grozi z znižanjem in ukinitvijo socialnih transferjev, kamor sodijo otroški dodatki, štipendije, dodatki za velike družine….Skratka transferji, ki vsaj za polovico otrok v Sloveniji pomenijo že skorajda osnovno preživetje, kar pa ne pomeni, da ti otroci kljub temu ne živijo pod pragom revščine. Dejansko životarijo!
1. DRUŽINSKI ZAKONIK je, kot smo že večkrat zapisali, politično skrpucalo, ki je nastajalo od leta 1998 in imelo kopico botrov z lastnimi interesi, nastalo pa je kilavo dete, ki bo za otroke prineslo še dodatno škodo, predvsem v pooblastilih, ki jih še povečuje Centrom za socialno delo, za katere pa vemo, da niso ne strokovno usposobljeni da bi delovali v korist otrok, predvsem pa nezainteresirani delovati v dobro otrok. To se je nenazadnje izkazalo v zadnjih letih, ko naj bi bojda storili vse in še več – v korist otrok, ti otroci pa so umirali za mizo, med spanjem ali pa leteli iz 9. nadstropja.
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada naj predlog Družinskega zakonika umakne iz obravnave v Državnem zboru, dokler ne opravi analize stanja na področju varovanja otrok in njihovih pravic v praksi in sicer na vseh področjih in v vseh institucijah, ki jim je dala javna pooblastila, da delujejo v postopkih, posredno ali neposredno, kjer se odloča o pravicah in koristih otrok. Predvsem na sodiščih, Centrih za socialno delo, Tožilstvu in Policiji. Šele po jasno ugotovljenem dejanskem stanju in široki razpravi med nevladnimi organizacijami, ustanovitvijo Družinskih sodišč, Družinskih svetovalnic….naj se pristopi k obravnavi novega Družinskega zakonika, ki bo dejansko ščitil in varoval otroke na vseh področjih.
2. S spremembami na področju ŠTIPENDIRANJA, ko je vlada dijakom odvzela štipendije, je država onemogočila šolanje otrokom v enostarševskih družinah, ki se šolajo na srednjih šolah izven kraja bivanja in so nastanjeni v dijaških domovih, ki mesečno znašajo 200 EUR in več. Ob nezmožnosti izterjave preživnin zaradi slabega zakona o izvršbiin zavarovanju ter nesposobnosti in zbirokratiziranosti izvršiteljev, bodo otroci – dijaki, ki prejemajo nadomestilo preživnine iz Jamstvenega in preživninskega sklada odpisani od izobraževanja po septembru 2011.
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada naj nemudoma pristopi k spremembi in dopolnitvi Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS – Ur.l. RS, št.: 62/2010 z dne 30.07.2010) in v členu 23. doda 3.odstavek, ki se glasi:
23.čl., 3.odstavek: Do državne štipendije so ne glede na 1.odstavek tega člena upravičeni tudi dijaki, ki živijo v enostarševskih družinah, še niso dopolnili 18 let in se redno šolajo izven kraja svojega bivanja, ter so v času šolanja nastanjeni v dijaškem domu in prejemajo le nadomestilo preživnine iz Jamstvenega in preživninskega sklada.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika.
3. PREŽIVNINE
Že v letnem poročilu za leto 2008 je Urad varuha posebej izpostavil stanje na področju izvršitve sodnih odločb v delu, ko se enega od staršev zaveže k plačevanju preživnine. Tudi prejšnja varuha sta to problematiko tudi že izpostavljala, premaknilo pa se ni ničesar, ne na področju zakonodaje in ne na področju izvrševanja sodnih odločb v praksi. To je še vedno prepuščeno posameznikom, čeprav izvrševanje sodnih odločb ne more v pravni državi iti na riziko državljanov! Pomembna okoliščina uspešnosti celotnega izvršilnega postopka je aktivnost upnika. Glede na to, da je upnik mladoletni otrok, ki ga res zastopa eden od staršev, je breme za otroka preveliko. Varuh ugotavlja, da aktivnosti od preživninskega upnika terjajo še dodatna sredstva za izvedbo postopkov, vendar velikokrat ne dosežejo želenih učinkov in preživnina ni izterjana. Veljavna ureditev izterjave preživnine po mnenju Varuha omogoča dolžnikom, da se plačilu preživnine učinkovito izmika. Varuh je mnenja, da bi država morala prevzeti ustrezno večji del tveganja za učinkovito izterjavo preživnin, saj se v čl. 56. ustave RS zavezuje k največji mogoči skrbi za otroke! Neplačanih in neizterjanih preživnin je za več milijonov evrov, številke je Društvo Ostržek 15.05.2009 predstavilo Ministru Zalarju, izvršilno sodišče pa dnevno izda med 3 in 10 sklepov o izvršbi preživnine, nikomur pa še vedno ni mar, ali so ti sklepi dejansko izvršeni ali ne. To je absurd vseh absurdov!
Predlog sklepa vladi RS:
A) Vlada naj spremeni Zakon o jamstvenem in preživninskem skladu tako, da bo iz sklada, ki je sedaj namenjen poplačilu nadomestila preživnine po novem izplačala vsakemu otroku, ki preživnine več kot 1 mesec ne uspe izterjati po veljavnem ZIZ celotni znesek preživnine, kot ga je določilo sodišče, ko je ugotavljalo in ugotovilo potrebe otroka. V primeru, da preživnine ni mogoče izterjati več kot leto dni, bo preživninski sklad plačal vse zapadle obroke, ki so nastali z odločbo sodišča in niso bili plačani z zakonitimi zamudnimi obrestmi vred od nastanka obveznosti dalje.
B) Vlada bo nemudoma spremenila in dopolnila Zakon o izvršbi in zavarovanju, s spremembo bo omogočila ustanovitev posebne Agencije za izterjavo preživnin s posebnimi pooblastili, ki bo agentom za izterjavo preživnin omogočila pridobiti vse podatke o dolžniku in vsa pooblastila, da dolžniku lahko odvzamejo vse predmete, ki jih uporablja takoj, ne glede na to, ali so v njegovi lasti ali ne, na kateremkoli naslovu, kjer se dolžnik nahaja, v Zakonu o detektivski dejavnosti pa dala pooblastila zasebnim detektivom, da pridobijo vse podatke o dolžniku in njegovem premoženju, kakor tudi o osebah s katerimi dolžnik biva. Agenciji pa bo Zakon omogočal tudi javno objavo vseh dolžnikov, ne glede na določila Zakona o varstvu podatkov, ki se po spremembi ne bo več uporabljal za dolžnike, ki ne plačujejo preživnine in sicer ne glede na razlog neplačevanja.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi Nataši Pirc Musar, oziroma Uradu informacijske pooblaščenke, saj posegajo predlogi v njen resor. Nadalje predlagajo, da Odbor k tej točki povabi tudi ministra za pravosodje, Aleša Zalarja.
4. POSVOJITEV IN REJNIŠTVO
V Sloveniji je bilo februarja 2010 : 1155 rejencev, med njimi malo manj kot 900 otrok. V večini primerov so to otroci z različnimi oblikami travm, ki poleg osnovnih otrokovih potreb, potrebujejo zlasti varnost, toplo zavetje in razumevanje. Torej veliko več, kot mu je v rejništvu zagotovljeno danes. »Potreba po varnosti je temeljna človekova potreba. Če otrok ne zadovoljuje te potrebe, se ne more razviti v celoto oz. ne more izpostaviti zdravega odnosa. To se kaže še posebej pri otrocih, ki so iztrgani od biološke družine in dani v rejništvo,« pove psiholog in psihoterapevt mag. Bogdan Žorž. Že večkrat je bilo s strani nevladnih organizacij opozorjeno na neustreznost odločanja o namestitvi otroka v rejništvo, saj o tem odločajo Centri za socialno delo (v nadaljevanju CSD). V Sloveniji namreč ne obstajajo družinska sodišča, kar je čisto skregano z Evropsko zakonodajo. Poleg tega lahko v Sloveniji izvaja rejniško dejavnost vsak, ki ima pri nas stalno bivališče, je polnoleten, ima poklicno izobrazbo in naredi 12 urni izobraževalni tečaj. Ali to res zadostuje, da tako slabo usposobljeni posamezniki ali posameznice potem skrbijo za rejniške otroke? O tem podrobno že leta opozarja Vida Brglez preko Združenja Moč.
Kot posledica slabo urejenega sistema, pa se med rejniki najdejo tudi taki, ki otroke zlorabljajo (jih silijo v težka dela, spolne zlorabe, izvajajo nasilna dejanja …). Zato bi nad opravljanjem rejniške dejavnosti CSD-ji morali izvajati kontrolo (najbolje nenapovedano), vendar v sedanjem sistemu nadzor sploh ni mogoč, saj v zvezi z rejništvom ni nič določenega in je torej lahko vse sprejemljivo. Premalo pa delajo tudi na rehabilitaciji odnosov med biološkimi starši in otroci, ki bi jim zagotavljala, da bi bili čim prej spet sposobni prevzeti svojo vlogo starševstva. Obstaja pa tudi problem, da se otroka nikoli ne upošteva oz. se ga ne sliši. O čemer je Neira Mikič napisala tudi zelo pretresljivo knjigo.
Zakonodaja pa tudi ne določa, koliko časa naj traja rejništvo. To pomeni, da otroci predolgo ostajajo v rejniški družini, potem pa ostanejo brez opore ljudi, ki bi jim morali stati ob strani. Predsednica društva MOČ Vida Berglez pravi, da imajo posledično stare rejence tudi po 58 in 60 let.
Rejništvo kot začasna oblika ni napačna, ampak praksa in izkušnje kažejo na to, da je pomanjkljivosti in napak več, kot je dobro izvedenih rejništev. Ali kot je na javni razpravi dejala Natalija Markač, ki je svojo slabo izkušnjo prav tako opisala skozi lastno delo Zlorabljen otrok v sistemu države: »Rejništvo je nevarno tudi zaradi ljudi, ki ga izvajajo.«
Potrebne so korenite zakonske spremembe, ki jih, po mnenju Matica Munca, psihologa in nekdanjega sodelavca Centra za socialno delo Ljubljana Moste – Polje, lahko strnemo v naslednje točke:
a) preveriti rejnike ali ustrezajo, da skrbijo za te otroke,
b) nenapovedana kontrola CSD-jev,
c) strokovna pomoč pri rehabilitaciji bioloških staršev, da bodo čim prej spet sposobni prevzeti svojo vlogo starševstva,
d) če v treh letih starši ne pokažejo te zmožnosti, se jim odvzame roditeljska pravica, otrokom pa zagotovi možnost posvojitve.
Predlog sklepa vladi RS:
Ustanovitev Nacionalnega zavoda za rejništvo in posvojitve, ki bo izvajal tudi enotno izobraževanje rejnikov, ustanoviti enotno informacijsko bazo podatkov, uvesti enoten nadzor nad izvajanjem rejniške dejavnosti, prenesti vse naloge pri rejništvu in posvojitvah iz centrov za socialno delo na Zavod, uvesti enotno izobraževanje staršev, katerih otroci so v reji, da se vrnejo v matično družino, v zakon zapisati rok 3 leta, ko so otroci lahko v rejništvu, po tem času se otroci namestijo k posvojiteljem ali pa vrnejo nazaj v matično družino, če je ta ponovno funkcionalno usposobljena.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika.
5. SKRBNIŠTVO
Meseca septembra 2010 je minister Svetlik spričo odkritega primera zlorabe položaja s strani strokovnega delavca CSD Ljubljana Šiška, ki si je prisvajal premoženje svojih oskrbovancev, za katere je bil pravno zadolžen kot skrbnik po uradni dolžnosti, napovedal skrben inšpekcijski pregled vseh skrbniških zadev v RS, torej vse primere, za katere ima spisovno dokumentacijo mreža 62-ih CSD po Sloveniji. Predstavniki civilne družbe smo opozarjali, da je takšen nadzor verjetno težko izvesti v resnici na terenu v kratkem roku. MDDSZ se je na pozive javnosti odzvalo s sporočilom, da bo poročilo o izvedenem nadzoru na voljo v »začetku leta 2011« s svojim PR sporočilom v časniku Žurnal. Kasneje je isto ministrstvo zanikalo, da bi takšno sporočilo poslalo mediju, čeprav o tem obstaja pisna dokumentacija. Kakorkoli, na današnji dan 4. maja 2011 tega poročila še vedno ni.
Društvo Ostržek je s svojimi zahtevki za posredovanje informacij javnega značaja zbralo celotno dostopno dokumentacijo o izvedenih inšpekcijskih nadzorih na vseh CSD po Sloveniji. Naš dvom o tem, kako bodo nadzori izvedeni, se je izkazal za upravičenega. Razen na enem CSD, kjer je bil izveden osebni nadzor, so bili vsi ostali nadzori narejeni administrativno – direktor Socialne inšpekcije g. Stefanoski je CSDjem poslal dopis z zahtevo po poročilu, ki so ga lahko naslovniki oblikovali po lastnem premisleku. Razen enega samega omenjena nadzora ni inšpektor fizično vpogledal v spisovno dokumentacijo nobene zadeve. Sklepanje, da je bila napoved ministra Svetlika in izvedba nadzora zavajanje javnosti, je verjetno na mestu. Naše mnenje je, da MDDSZ ni imelo iskrene želje, da uredi področje skrbništva.
Iz poznavanja konkretnih zadev v povezavi s skrbništvom hranimo v Svetovalnici Akcija! obsežno dokumentacijo vsaj treh resnih zlorab pravic državljanov RS s področja skrbništva, kjer so bistveno vlogo pri zlorabah odigrali strokovni delavci CSD in so tudi osumljeni storitve več kaznivih dejanj:
- nevestnega dela v službi
- prekoračitve pooblastil
- ponarejanja listin
V nekaterih primerih je bil o sumu že obveščen ODT, v drugih še bo. Takšen način dela v skrbniških zadevah, ki se nam kaže skozi poznavanje dokumentacije naših strank, je dejansko nedopustna in grozljiva praksa zlorabe uradnih pravic in javnih pooblastil. V spisovni dokumentaciji najdemo neposredno potvorjene zapisniške izjave, ki so imele velik vpliv na izvajanje pravic državljanov RS. Takšnih nepravilnosti nadzor Socialne inšpekcije seveda ni odkril, saj je bil izveden na opisan način. Iz prakse vam lahko predstavimo več primerov povsem absurdne in nezakonite prakse strokovnih delavcev na področju skrbništva v RS.
Populacije, ki so pri skrbništvu še posebej rizične in so lahko državljani RS oškodovanci kaznivih dejanj s strani pristojnih služb, so predvsem:
- mladoletni, ki morajo biti pod skrbništvom
- starostniki
- odrasle invalidne osebe
Vlado RS opozarjamo na dva vidika skrbništva, za katera ima v obeh primerih CSD javno pooblastilo izvajanja, nadzora in druge naloge po Zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih:
- skrbništvo
- skrbništvo za posebni primer
Vir: Svetovalnica Akcija!
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada RS naj nemudoma ustanovi neodvisno Komisijo, sestavljeno iz predstavnikov policije, tožilstva, finančnih strokovnjakov in nevladnih organizacij, s pooblastili, da opravijo preglede vseh skrbniških zadev, ki jih vodijo CSD v Sloveniji, tudi tistih, kjer posamezni CSD izdajo odločbo skrbniku za posebni primer – zastopanje oseb pred sodišči v različnih postopkih.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika.
6. STIKI
Pravica do stikov otroka z obema staršema po razvezi ali razpadu zakonske ali izvenzakonske skupnosti je pravica otroka (Konvencija ZN čl. 9/3). Možnost stikov ne obstaja zaradi zadovoljevanja interesa staršev, ampak to nalaga otrokova korist. Sedanji sistem se je izrodil do perverznosti, kot je pokazal primer deklice, ki je umrla na Zaloški cesti, potem ko jo je nasilni oče zabrisal iz 9. nadstropja. V tem konkretnem primeru je CSD Moste –Polje »urejal« stike z nasilnim očetom in njegovo hčerko, prav perverzno je socialni delavec javno izjavil, da so bili na CSD uspešni! Tudi praksa sodišč je zadnje čase nesprejemljiva, saj stike določa med nasilneži, alkoholiki, zaprtimi osebami z dostavkom, da stiki otroku niso v škodo temveč v korist – ter to obrazlogujejo s tem, da nasilnež ni bil do sedaj nasilen do otroka, temveč le do svoje partnerice ali partnerja! Tako se je zapisalo sodnici v sodbo pred Okrožnim sodiščem v Mariboru leta 2010. Zaradi pomanjkljive zakonodaje, katero potem sodniki dopolnjujejo s sodno prakso po lastni, včasih napačni presoji, v naši državi preštevamo trupelca nič krivih otrok. Ali pa jih preštevamo zato, ker kot je Vrhovna sodnica dr. Mateja Končina Peternel izjavila že leta 2005, da pač stiki morajo biti, saj bi drugače Slovenija lahko plačevala visoke odškodnine. Za njeno izjavo obstaja uradni dokument – Zapisnik MDDSZ. Tako smo sedaj priče, ko naj bi deklica s Koroške imela stike z materjo in dedkom, obema osumljenima zlorabe, kaj stike, sodišče je deklico kar dodelilo materi, ki jo je že kmalu po rojstvu zapustila, da jo bo dedek lažje zlorabljal, v ta namen je izvedlo tudi izvršbo, s kopico policistov, kar je skrajno nagnusno dejanje. Vsekakor sedanja ureditev stikov pod nadzorom ni ustrezna, saj otrokom niso zagotovljeni niti osnovni pogoji v Centrih za socialno delo. Naj navedemo, na CSD Moste Polje se stiki pod nadzorom izvajajo v zaklenjenih kletnih prostorih, ki imajo na oknih železne mreže in socialne delavke niso ves čas prisotne na stikih, o čemer smo ministrstvo za delo že obvestili.
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada RS naj nemudoma zagotovi pogoje za pričetek delovanja družinskih sodišč ter naloži MDDSZ in MP, da nemudoma sprejmeta ustrezne predpise, ki bodo urejali varstvo otrok prav na področju stikov z obema staršema v primeru, da je eden od staršev osumljen bodisi zlorabe ali pa nasilništva nad katerimkoli članom v družini. Predpisi morajo zagotoviti varstvo otrok pri stikih do končne odločitve sodišča in sicer na način, da se stiki izvajajo v varovanih prostorih in pod strokovnim varstvom. MP in MDDSZ pa sta dolžna zagotoviti tako primerne varovane prostore kot strokovno osebje samostojno in ne v okviru CSD!
Vlada naj nemudoma sprejme zakonske predpise, ki bodo izvršbo nad otroci prepovedovali, podrejeno pa, v primeru, ko je ta postopek res potreben vendar le v primeru, ko se otrok nahaja pri nasilnežu, pa Odredbo o izvršbi izda lahko le Okrožno sodišče na predlog Kazenskega sodišča, ki vodi postopek zoper nasilneža.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministru za delo, družino in socialne zadeve, Ivanu Svetliku, ministru za pravosodje Alešu Zalarju, Vrhovni sodnici Mateji Končina Peternelj, vodji družinskega oddelka na Okrožnem sodišču v Ljubljani, Irmi Kirin Zakrajšek.
7. SOCIALNA IZKLJUČENOST OTROK – REVŠČINA
Tudi v Sloveniji se je stopnja tveganja revščine z 11,5 odstotkov leta 2007 povečala na 12,3 v letu 2008, kar pomeni, da letni dohodki več kot 12 odstotkov prebivalcev niso zadostovali za dvig nad dohodkovno mejo revščine. Če k temu dodamo pričakovanja, da bo letos v Sloveniji brez zaposlitve že preko 100.000 ljudi, da revščina strmo narašča med zaposlenimi, saj ima v zasebnem sektorju kar 90 odstotkov zaposlenih manjšo plačo od povprečne, da revščina narašča med upokojenci, saj več kot 60 odstotkov upokojencev prejema manj kot 500 evrov pokojnine, da revščina ogroža družine z več otroki, mlade iz revnih družin, enostarševske družine in še bi lahko naštevali, potem lahko rečemo, da Slovenija postaja iz dneva v dan bolj družba revnih.
Slovenija se statistično sicer uvršča med osmerico držav EU z najmanjšim tveganjem revščine. A statistika ponazarja le eno plat medalje. Po ocenah nevladnih organizacij, ki upoštevajo podatke o brezposelnosti, pomanjkanju hrane in osnovnih življenjskih potrebščin, je procent revščine v Sloveniji bistveno višji. V nekajletnem spremljanju stanja revščine med prejemniki različnih oblik pomoči (otroci, mladi in družine) ter socialno ogroženimi otroki - Zveza prijateljev mladine ugotavlja, da že vsak tretji slovenski otrok nima enakih možnosti in dostopa do dobrin neobhodnih za življenje in izobraževanje. Vse več je družin in posameznikov, ki živijo v stanju pomanjkanja osnovnih življenjskih dobrin, pa tega ne želijo javno priznati. Revščina je za mnoge še vedno sramota, življenjski neuspeh, ki jih je izrinil na obrobje družbe. Revščina vselej prizadene človekovo dostojanstvo, ki je temeljni vir človekovih pravic. In prav revščina je tista, ki v zadnjih dveh letih vse več ljudi peha v različne neozdravljive bolezni tudi bolezni odvisnosti, nestrpnost, nasilje, obup in samomorilnost.
Vir: Državni svet Republike Slovenije, 12. februar 2010
Ljudje, ki živijo pod pragom tveganja za revščino, morajo shajati z manj kot 60% povprečnega nacionalnega prihodka na gospodinjstvo; to je definicija tveganja za revščino, ki se jo po dogovoru uporablja v EU in njenih državah članicah. Življenje v revščini lahko pomeni različno za različne ljudi: lahko pomeni, da ne moremo plačati najemnine, kredita ali položnic. Lahko pomeni, da nimamo primerne prehrane, ogrevanja ali oblačil. Lahko pomeni tudi, da živimo v neprimernih bivanjskih razmerah ali da sploh nimamo prebivališča. Tudi ljudje, ki so zaposleni, so lahko izpostavljeni tveganju za revščino. Plača ni nujno vedno dovolj za zagotavljanje dostojnega življenja. Ljudje, ki so revni, se borijo tudi s slabšo dostopnostjo izobraževanja, prostočasnih aktivnosti in zdravstvenih storitev. Med tistimi, ki jih revščina najbolj ogroža, so tudi otroci (ocene pravijo, da v EU v revščini živi 19 milijonov otrok), starejši, starši samohranilci, ženske, invalidi, migranti in pripadniki etničnih manjšin. Po naših podatkih je vse več tudi mladih ljudi, pa starejše populacije, ki izgubljajo delo, da sploh nimajo nobenih finančnih virov preživetja.
Ukrepi EU
V zadnjem desetletju EU razvija strategijo, s katero skuša zmanjšati revščino. Cilj je ustvariti okvir, znotraj katerega bodo lahko države članice razvijale lastne strategije in ukrepe za zmanjšanje revščine in socialne izključenosti. Določeni so bili skupni cilji, ki dajejo jasen poudarek ukrepom za zmanjšanje revščine otrok, povečanje inkluzivnosti na trgu dela, borbi proti diskriminaciji in zmanjševanju zadolženosti.
21. 4. 2010 se je na Brdu pri Kranju začel 4. kongres socialnega dela, ki je v evropskem letu boja proti revščini in socialni izključenosti bil namenjen vlogi socialnega dela pri zmanjševanju revščine. Cilj kongresa je bil pregled stanja revščine v Sloveniji ter načrt ukrepov za bolj učinkovito ravnanje na tem področju. Tridnevni kongres o revščini je odnesel kar lep kup denarcev za stroške, ko so se udeleženci posvečali človekovim pravicam in revščini v posameznih skupinah prebivalstva, predstavili nekaj primerov dobrih praks pri delu z revnimi ljudmi, produkcijo revščine, programe za njeno zmanjševanje in vlogo izobraževalnih institucij pri spoprijemanju s tem pojavom.
11.02.2010 se je na spletni strani MDDSZ pojavila Novica
(http://www.mddsz.gov.si/si/splosno/cns/
novica/article/1939/6314/02732bf1a3/) z
naslovom Ustavimo revščino takoj! Med slavnostnimi govorniki je bil seveda tudi minister Svetlik, ki je med drugim všečno dejal tudi : »Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve in vlada kot celota sta k reševanju problematike revščine in izključenosti zavezana že od vsega začetka in ne glede na aktivnosti Evropskega leta pripravljata tudi širši in bolj kompleksen sklop nove zakonodaje in ukrepov, katerih namen je celovito reševanje problematike revščine in zagotavljanje minimalnih dohodkov na ravni izračunane vrednosti minimalnih življenjskih stroškov. Preprečevanje revščine in socialne izključenosti je in ostaja tudi v naprej eden temeljnih ciljev socialne politike«
Potem pa sprejel Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev in dijakom mirne duše odvzel štipendijo! Sprejel Zakon o socialno varstvenih prejemkih in si omislil vpisovanje hipotek na nepremičnine že tako revnim in socialno izključenim ljudem! Kar v nadaljevanju pomeni, da bo država postala dedič nepremičnin, otroci revežev pa nova generacija neizobraženih brezdomcev! Kar je ravno diametralno nasprotnemu, kar je še izjavil : »Vsem tem pa je skupno vodilo in cilj – manj revnih, je še dejal minister dr. Svetlik.« To je svojevrstna aroganca oblastnika – tehnokrata in avtokrata. Ki bo s svojim delovanjem porevščil vso državo in vse prihodnje generacije.
Predlog sklepa vladi RS:
Na pobudo Društva Ostržek odbor vladi predlaga, da nemudoma preveri kadrovsko ustreznost zaposlenih na MDDSZ, vključno z ministrom. opravi resno in poglobljeno analizo stanja na področju revščine in socialne izključenosti otrok do 18 leta starosti v RS in opravi projekcije zvišanja revščine glede na sprejete Zakone MDDSZ. Vlada naj nemudoma pristopi tudi k spremembam 128.čl. Zakona o dedovanju in Državnemu pravobranilstvu izda navodila, da tega člena ne uporablja, dokler ne bo opravljena resna in poglobljena analiza stanja na tem področju s projekcijami za prihodnja leta in na konkretnih podatkih: prejemniki socialnih transferjev – dediči : njihov status, izobrazba, zaposlitev, družina.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika in predstavnico Zveze prijateljev mladine, Anito Ogulin.
8. INSTITUCIJE
Center za socialno delo – VARSTVO OTROK
Verjetno najbolj sporno področje delovanja CSD sploh. Ne glede na kalvarijo Družinskega zakonika bi bilo v smislu upoštevanja pravnega reda EU, ustavne higiene in večje preglednosti NUJNO, da se CSD po Sloveniji nemudoma odvzame pooblastilo odvzema otrok in njihove zaščite, saj so strokovno in pravno nedorasli zahtevani nalogi v zaostrenih razmerah psihosocialnih stisk prebivalcev RS v tem času. Nepravilnosti, strokovne nerodnosti in neodločnost, neupoštevanje bistvenih pravnih aktov Republike Slovenije s področja zaščite oškodovancev nasilja, predvsem Kazenskega zakonika in Zakona o preprečevanju nasilja v družini so skozi dejanske konkretne žive primere tako obsežna, da dejansko narekuje NEMUDOMA ukrepanje Vlade RS na tem področju. Našteli bomo nekaj najbolj evidentnih nepravilnosti, ki imajo lahko grozljive posledice za usodo ljudi:
- storilci nasilnih dejanj na škodo otrok z višjim socialnim statusom, ugledom v družbi ali finančno močni niso preganjani;
- CSD trmasto tlačijo primere družinskega nasilja v kategorijo »slaba komunikacija med staršema«, saj so povsem nepripravljeni na obravnavo dejanskih storilcev nasilja;
- Preveč primerov »zaščite« otrok je, kjer gre za oblastno in birokratsko vplivanje na ljudi, ker se v svojih življenjskih ne vedejo tako, kot CSD od njih pričakuje. Tako slišimo žaljive in povsem nestrokovne komentarje: »gospa je itak čudna«, »otroke smo jim vzeli, ker se ne držijo naših navodil«, »ocenili smo, da ta par ni za skupaj in ker nista želela narazen, smo jim vzeli otroke« in podobno;
- Povsem neodločno in nekreativno reševanje konkretnih položajev oškodovancev nasilja in zatekanje v zakonske okvire brez življenjskega smisla: »Vi morate v varno hišo, to je edina možnost«, »Morate mu odpeljati otroke na stik, drugače vas bo tožil, čeprav je vas in otroke tepel« in podobno;
- Odsotnost resnične psihosocialne podpore (terapevtske, problem-solving usmerjene, svetovalne, …)
- Neučinkovitost na področju medvrstniškega nasilja, neukrepanje v primerih fizičnega in verbalnega nasilja v šolah
- Strokovno pomanjkljivo, občasno celo žaljivo obravnavanje prijaviteljev spolnega nasilja
V tem smislu zadnja leta predstavniki civilne družbe neprestano ponavljamo nujnost ustanovitve posebne službe, testno imenovane Socialna policija, ki bila učinkovita, multidisciplinarno sestavljena in z jasnimi pooblastili podprta terenska služba v pomoč slovenskim sodiščem. Naj še dodamo, da je tovrstni organ že leta 2003 predlagalo Društvo Ostržek, neposredno na sestanku pri tedanjem ministru Vladu Dimovskemu in tedanji sekretarki Alenki Košca – oba člana SD(Ga. Kovšča je sedaj sekretarka Mini. za šolstvo), torej problematika ni neznana vladi, je dokumentirana ali pa bi morala biti dokumentirana. Na Ostržku je.
Zaščita otrok bi morala biti:
- hitra in učinkovita
- izdelava realne ocene tveganja
- strokovno utemeljena zaščita z dokumentacijo, psihološko in socialno diagnostiko, jasno anamnezo in načrtom pomoči
- neodvisna od vplivov okolja, usmerjena na zaščito konkretnega otroka
- oškodovancem, sploh otrokom, bi morala nuditi tudi vso psihosocialno podporo na daljši rok
- biti jasno usklajena z odločitvami sodišča in sicer družinskega sodišča, kjer bi bili sodniki dodatno strokovno usposobljeni za odločanje o otrocih
Ne vemo, ali se Vlada RS dejansko zaveda, da zaradi dolgoletnega sistemskega neučinkovitega in občasno celo nezakonitega delovanja delavcev CSD in drugih javnih uslužbencev ogrožamo cele generacije prebivalcev RS?
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada naj nemudoma pristopi k vzpostavitvi sistemskih rešitev za vzpostavitev Socialne policije, ki bi delovala v sklopu Družinskih centrov, ki bi se v Sloveniji morali nemudoma vzpostaviti v vsaj treh regijah: Ljubljana, Maribor in Koper.
Vlada naj takoj pristopi k razformiranju MDDSZ in k ustanovitvi samostojnega Ministrstva za družino in otroke. Sedanja ureditev je zaradi kapitalskih in drugih vplivov in lobijev na področje, ki obsega uresničevanje Konvencij o otrokovih pravicah v koliziji s samimi vsebinskimi področji, ki jih MDDSZ pokriva. Trg dela, zaposlovanje in sociala vsebinsko ne moreta sinhrono delovati skupaj z in za družino zaradi različnih interesov in prioritet.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika in predsednika vlade, Boruta Pahorja.
27. marca 2011 je slovenska javnost obnemela ob tragediji na Zaloški cesti v Ljubljani. Še prej je onemela, ko sta v posteljici v Sežani nasilne smrti umrla dva otroka, pa še prej, ko je pod streli omahnila najstnica v domači kuhinji, pa v Zdenski vasi, ko so umrli kar trije ljudje, pa še prej, ko je deklica umrla z nožem v srcu med jedjo pice, pa še….mislimo, da smo našteli dovolj.
Društvo Ostržek uvodoma Odbor opozori na Ustavo RS ( Ur.l. RS, št.33-1409/91-I,42-2341/97,66-3052/00 ) in na njene člene, ki jasno opredeljujejo pravice in dolžnosti staršev in enakost otrok rojenih zunaj zakonske zveze z otroci rojenimi v zakonski zvezi (čl. 54.) ter posebnega čl. 56., ki daje vsem otrokom pravico do uživanja posebnega varstva in skrbi v skladu s starostjo in zrelostjo. Otrokom naj bi ustava zagotavljala posebno varstvo pred socialnim, telesnim, duševnim ali drugim izkoriščanjem in zlorabljanjem. Še posebno varstvo naj bi bili deležni otroci, za katere starši ne skrbijo. Ustava določa, da bi takšno varstvo in položaj otrok moral urejati zakon.
Zakone v Sloveniji imamo, da ne izpolnjujejo zahtev ustavnih določil pa je že pred leti postalo jasno. Prof. Zupančiču se je v 6. spremenjeni in dopolnjeni izdaji ZZZDR leta 2001 na strani 17. zapisalo: » Predpisi o postopku so v zakonu (ZZZDR) nezadostni, nekateri neustrezni; subsidiarna uporaba pravil zakona o pravdnem postopku, zakona o upravnem postopku in zakona o nepravdnem postopku pa ne pride več v poštev pri reševanju vseh družinskopravnih vprašanj. Predpisov o izvršbi ZZZDR sploh ne vsebuje. Določbe zakona o izvršilnem postopku in zakona o upravnem postopku o izvršbi pa so slabo uporabljive…« Novela ZZZDR, ki je leta 2004 ( EVA:2003-2611-0042, št. 560-03/2001-4 z dne 15.01.2004) stanja na področju varstva otrok ni kaj dosti popravila, le odpravila je določene pomanjkljivosti, na katere je opozorilo Ustavno sodišče s svojimi odločbami. S tem pa ni omogočila uresničevanja pravic otrokom, ki jim jih je dala Konvencija ZN o otrokovih pravicah iz leta 1989 in Evropska konvencija o uresničevanju otrokovih pravic iz leta 1996, ki jo je Slovenija ratificirala leta 1999. Danes je MAJ leta 2011! Stanje je še vedno isto. Umira pa le vedno več otrok!
Država varuje družino, materinstvo,očetovstvo, otroke in mladino: ta ustavna določba velja za celotni pravni sistem in zato ne zajema samo družinskopravnih ampak tudi druge oblike varstva. Tudi policijskega, v primeru nasilja v družini. Sem vštevamo storitve in dajatve socialnega skrbstva in socialnega varstva, predšolskega in šolskega sistema, državi pa gre naloga ustvarjati pogoje, da družina funkcionira brez vmešavanja s strani tretjih oseb. Celotni sistem pa se je izrodil do te mere, da država pravzaprav onemogoča družini večino storitev, ki bi jih bila dolžna urejati tudi po Evropski konvenciji o človekovih pravicah! Bodisi zaradi neznanja, namenoma zaradi skorumpiranosti institucij ali pa pravzaprav zaradi lenobe določenih državnih uslužbencev, ki hodijo v službo, prejemajo plače, delajo pa ne.
Vsaka sprememba zakonov, ki jo je Državni zbor po noveli ZZZDR sprejel, pa je še odvzela pravice otrokom, ki so jih že imeli, denimo štipendije, socialne prejemke, tako je namreč država razumela posebno skrb za otroke po ustavi.
Ker ustava določa posebno varstvo otroka, s tem nalaga zakonodajalcu varstvo otroka po zakonih na vseh področjih. Če gre za ogroženega otroka znotraj družine, mora država evidentirati rizične družine, ter jim pomagati pri vzgoji in varstvu otrok, pri razrešitvi konfliktov znotraj družine ter z drugimi oblikami socialne pomoči družini ter otroku. V primeru nasilja nad otroki mora nemudoma ukrepati policija in vsi organi pregona, sodišča pa morajo storilca z ukrepi, ki so v njihovi pristojnosti, nemudoma umakniti. Pa to resnično delajo? So v primeru deklice na Zaloški resnično storili vse, kar jim zakon nalaga? Kaj pa deklice s Koroške? So res preverili vse okoliščine nasilja nad tem ubogim otrokom, preden so se odločili z celo četo policistov rubiti tega otroka iz varnega okolja?
Obstajajo tudi zakoni, ki jih vlada in Državni zbor nista sprejela, smo pa jih na Ostržku predlagali, denimo spremembo Zakona o preživninskem skladu, s katero bi otrokom sklad namenil zadostna sredstva za preživetje (kot je s sodbo odločilo sodišče) ali pa alternativo – ustanovitev Agencije za izterjavo preživnin, tega pa nobena vlada ni želela in ne želi niti slišati tudi danes! Še več, minister Svetlik javno grozi z znižanjem in ukinitvijo socialnih transferjev, kamor sodijo otroški dodatki, štipendije, dodatki za velike družine….Skratka transferji, ki vsaj za polovico otrok v Sloveniji pomenijo že skorajda osnovno preživetje, kar pa ne pomeni, da ti otroci kljub temu ne živijo pod pragom revščine. Dejansko životarijo!
1. DRUŽINSKI ZAKONIK je, kot smo že večkrat zapisali, politično skrpucalo, ki je nastajalo od leta 1998 in imelo kopico botrov z lastnimi interesi, nastalo pa je kilavo dete, ki bo za otroke prineslo še dodatno škodo, predvsem v pooblastilih, ki jih še povečuje Centrom za socialno delo, za katere pa vemo, da niso ne strokovno usposobljeni da bi delovali v korist otrok, predvsem pa nezainteresirani delovati v dobro otrok. To se je nenazadnje izkazalo v zadnjih letih, ko naj bi bojda storili vse in še več – v korist otrok, ti otroci pa so umirali za mizo, med spanjem ali pa leteli iz 9. nadstropja.
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada naj predlog Družinskega zakonika umakne iz obravnave v Državnem zboru, dokler ne opravi analize stanja na področju varovanja otrok in njihovih pravic v praksi in sicer na vseh področjih in v vseh institucijah, ki jim je dala javna pooblastila, da delujejo v postopkih, posredno ali neposredno, kjer se odloča o pravicah in koristih otrok. Predvsem na sodiščih, Centrih za socialno delo, Tožilstvu in Policiji. Šele po jasno ugotovljenem dejanskem stanju in široki razpravi med nevladnimi organizacijami, ustanovitvijo Družinskih sodišč, Družinskih svetovalnic….naj se pristopi k obravnavi novega Družinskega zakonika, ki bo dejansko ščitil in varoval otroke na vseh področjih.
2. S spremembami na področju ŠTIPENDIRANJA, ko je vlada dijakom odvzela štipendije, je država onemogočila šolanje otrokom v enostarševskih družinah, ki se šolajo na srednjih šolah izven kraja bivanja in so nastanjeni v dijaških domovih, ki mesečno znašajo 200 EUR in več. Ob nezmožnosti izterjave preživnin zaradi slabega zakona o izvršbiin zavarovanju ter nesposobnosti in zbirokratiziranosti izvršiteljev, bodo otroci – dijaki, ki prejemajo nadomestilo preživnine iz Jamstvenega in preživninskega sklada odpisani od izobraževanja po septembru 2011.
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada naj nemudoma pristopi k spremembi in dopolnitvi Zakona o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS – Ur.l. RS, št.: 62/2010 z dne 30.07.2010) in v členu 23. doda 3.odstavek, ki se glasi:
23.čl., 3.odstavek: Do državne štipendije so ne glede na 1.odstavek tega člena upravičeni tudi dijaki, ki živijo v enostarševskih družinah, še niso dopolnili 18 let in se redno šolajo izven kraja svojega bivanja, ter so v času šolanja nastanjeni v dijaškem domu in prejemajo le nadomestilo preživnine iz Jamstvenega in preživninskega sklada.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika.
3. PREŽIVNINE
Že v letnem poročilu za leto 2008 je Urad varuha posebej izpostavil stanje na področju izvršitve sodnih odločb v delu, ko se enega od staršev zaveže k plačevanju preživnine. Tudi prejšnja varuha sta to problematiko tudi že izpostavljala, premaknilo pa se ni ničesar, ne na področju zakonodaje in ne na področju izvrševanja sodnih odločb v praksi. To je še vedno prepuščeno posameznikom, čeprav izvrševanje sodnih odločb ne more v pravni državi iti na riziko državljanov! Pomembna okoliščina uspešnosti celotnega izvršilnega postopka je aktivnost upnika. Glede na to, da je upnik mladoletni otrok, ki ga res zastopa eden od staršev, je breme za otroka preveliko. Varuh ugotavlja, da aktivnosti od preživninskega upnika terjajo še dodatna sredstva za izvedbo postopkov, vendar velikokrat ne dosežejo želenih učinkov in preživnina ni izterjana. Veljavna ureditev izterjave preživnine po mnenju Varuha omogoča dolžnikom, da se plačilu preživnine učinkovito izmika. Varuh je mnenja, da bi država morala prevzeti ustrezno večji del tveganja za učinkovito izterjavo preživnin, saj se v čl. 56. ustave RS zavezuje k največji mogoči skrbi za otroke! Neplačanih in neizterjanih preživnin je za več milijonov evrov, številke je Društvo Ostržek 15.05.2009 predstavilo Ministru Zalarju, izvršilno sodišče pa dnevno izda med 3 in 10 sklepov o izvršbi preživnine, nikomur pa še vedno ni mar, ali so ti sklepi dejansko izvršeni ali ne. To je absurd vseh absurdov!
Predlog sklepa vladi RS:
A) Vlada naj spremeni Zakon o jamstvenem in preživninskem skladu tako, da bo iz sklada, ki je sedaj namenjen poplačilu nadomestila preživnine po novem izplačala vsakemu otroku, ki preživnine več kot 1 mesec ne uspe izterjati po veljavnem ZIZ celotni znesek preživnine, kot ga je določilo sodišče, ko je ugotavljalo in ugotovilo potrebe otroka. V primeru, da preživnine ni mogoče izterjati več kot leto dni, bo preživninski sklad plačal vse zapadle obroke, ki so nastali z odločbo sodišča in niso bili plačani z zakonitimi zamudnimi obrestmi vred od nastanka obveznosti dalje.
B) Vlada bo nemudoma spremenila in dopolnila Zakon o izvršbi in zavarovanju, s spremembo bo omogočila ustanovitev posebne Agencije za izterjavo preživnin s posebnimi pooblastili, ki bo agentom za izterjavo preživnin omogočila pridobiti vse podatke o dolžniku in vsa pooblastila, da dolžniku lahko odvzamejo vse predmete, ki jih uporablja takoj, ne glede na to, ali so v njegovi lasti ali ne, na kateremkoli naslovu, kjer se dolžnik nahaja, v Zakonu o detektivski dejavnosti pa dala pooblastila zasebnim detektivom, da pridobijo vse podatke o dolžniku in njegovem premoženju, kakor tudi o osebah s katerimi dolžnik biva. Agenciji pa bo Zakon omogočal tudi javno objavo vseh dolžnikov, ne glede na določila Zakona o varstvu podatkov, ki se po spremembi ne bo več uporabljal za dolžnike, ki ne plačujejo preživnine in sicer ne glede na razlog neplačevanja.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi Nataši Pirc Musar, oziroma Uradu informacijske pooblaščenke, saj posegajo predlogi v njen resor. Nadalje predlagajo, da Odbor k tej točki povabi tudi ministra za pravosodje, Aleša Zalarja.
4. POSVOJITEV IN REJNIŠTVO
V Sloveniji je bilo februarja 2010 : 1155 rejencev, med njimi malo manj kot 900 otrok. V večini primerov so to otroci z različnimi oblikami travm, ki poleg osnovnih otrokovih potreb, potrebujejo zlasti varnost, toplo zavetje in razumevanje. Torej veliko več, kot mu je v rejništvu zagotovljeno danes. »Potreba po varnosti je temeljna človekova potreba. Če otrok ne zadovoljuje te potrebe, se ne more razviti v celoto oz. ne more izpostaviti zdravega odnosa. To se kaže še posebej pri otrocih, ki so iztrgani od biološke družine in dani v rejništvo,« pove psiholog in psihoterapevt mag. Bogdan Žorž. Že večkrat je bilo s strani nevladnih organizacij opozorjeno na neustreznost odločanja o namestitvi otroka v rejništvo, saj o tem odločajo Centri za socialno delo (v nadaljevanju CSD). V Sloveniji namreč ne obstajajo družinska sodišča, kar je čisto skregano z Evropsko zakonodajo. Poleg tega lahko v Sloveniji izvaja rejniško dejavnost vsak, ki ima pri nas stalno bivališče, je polnoleten, ima poklicno izobrazbo in naredi 12 urni izobraževalni tečaj. Ali to res zadostuje, da tako slabo usposobljeni posamezniki ali posameznice potem skrbijo za rejniške otroke? O tem podrobno že leta opozarja Vida Brglez preko Združenja Moč.
Kot posledica slabo urejenega sistema, pa se med rejniki najdejo tudi taki, ki otroke zlorabljajo (jih silijo v težka dela, spolne zlorabe, izvajajo nasilna dejanja …). Zato bi nad opravljanjem rejniške dejavnosti CSD-ji morali izvajati kontrolo (najbolje nenapovedano), vendar v sedanjem sistemu nadzor sploh ni mogoč, saj v zvezi z rejništvom ni nič določenega in je torej lahko vse sprejemljivo. Premalo pa delajo tudi na rehabilitaciji odnosov med biološkimi starši in otroci, ki bi jim zagotavljala, da bi bili čim prej spet sposobni prevzeti svojo vlogo starševstva. Obstaja pa tudi problem, da se otroka nikoli ne upošteva oz. se ga ne sliši. O čemer je Neira Mikič napisala tudi zelo pretresljivo knjigo.
Zakonodaja pa tudi ne določa, koliko časa naj traja rejništvo. To pomeni, da otroci predolgo ostajajo v rejniški družini, potem pa ostanejo brez opore ljudi, ki bi jim morali stati ob strani. Predsednica društva MOČ Vida Berglez pravi, da imajo posledično stare rejence tudi po 58 in 60 let.
Rejništvo kot začasna oblika ni napačna, ampak praksa in izkušnje kažejo na to, da je pomanjkljivosti in napak več, kot je dobro izvedenih rejništev. Ali kot je na javni razpravi dejala Natalija Markač, ki je svojo slabo izkušnjo prav tako opisala skozi lastno delo Zlorabljen otrok v sistemu države: »Rejništvo je nevarno tudi zaradi ljudi, ki ga izvajajo.«
Potrebne so korenite zakonske spremembe, ki jih, po mnenju Matica Munca, psihologa in nekdanjega sodelavca Centra za socialno delo Ljubljana Moste – Polje, lahko strnemo v naslednje točke:
a) preveriti rejnike ali ustrezajo, da skrbijo za te otroke,
b) nenapovedana kontrola CSD-jev,
c) strokovna pomoč pri rehabilitaciji bioloških staršev, da bodo čim prej spet sposobni prevzeti svojo vlogo starševstva,
d) če v treh letih starši ne pokažejo te zmožnosti, se jim odvzame roditeljska pravica, otrokom pa zagotovi možnost posvojitve.
Predlog sklepa vladi RS:
Ustanovitev Nacionalnega zavoda za rejništvo in posvojitve, ki bo izvajal tudi enotno izobraževanje rejnikov, ustanoviti enotno informacijsko bazo podatkov, uvesti enoten nadzor nad izvajanjem rejniške dejavnosti, prenesti vse naloge pri rejništvu in posvojitvah iz centrov za socialno delo na Zavod, uvesti enotno izobraževanje staršev, katerih otroci so v reji, da se vrnejo v matično družino, v zakon zapisati rok 3 leta, ko so otroci lahko v rejništvu, po tem času se otroci namestijo k posvojiteljem ali pa vrnejo nazaj v matično družino, če je ta ponovno funkcionalno usposobljena.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika.
5. SKRBNIŠTVO
Meseca septembra 2010 je minister Svetlik spričo odkritega primera zlorabe položaja s strani strokovnega delavca CSD Ljubljana Šiška, ki si je prisvajal premoženje svojih oskrbovancev, za katere je bil pravno zadolžen kot skrbnik po uradni dolžnosti, napovedal skrben inšpekcijski pregled vseh skrbniških zadev v RS, torej vse primere, za katere ima spisovno dokumentacijo mreža 62-ih CSD po Sloveniji. Predstavniki civilne družbe smo opozarjali, da je takšen nadzor verjetno težko izvesti v resnici na terenu v kratkem roku. MDDSZ se je na pozive javnosti odzvalo s sporočilom, da bo poročilo o izvedenem nadzoru na voljo v »začetku leta 2011« s svojim PR sporočilom v časniku Žurnal. Kasneje je isto ministrstvo zanikalo, da bi takšno sporočilo poslalo mediju, čeprav o tem obstaja pisna dokumentacija. Kakorkoli, na današnji dan 4. maja 2011 tega poročila še vedno ni.
Društvo Ostržek je s svojimi zahtevki za posredovanje informacij javnega značaja zbralo celotno dostopno dokumentacijo o izvedenih inšpekcijskih nadzorih na vseh CSD po Sloveniji. Naš dvom o tem, kako bodo nadzori izvedeni, se je izkazal za upravičenega. Razen na enem CSD, kjer je bil izveden osebni nadzor, so bili vsi ostali nadzori narejeni administrativno – direktor Socialne inšpekcije g. Stefanoski je CSDjem poslal dopis z zahtevo po poročilu, ki so ga lahko naslovniki oblikovali po lastnem premisleku. Razen enega samega omenjena nadzora ni inšpektor fizično vpogledal v spisovno dokumentacijo nobene zadeve. Sklepanje, da je bila napoved ministra Svetlika in izvedba nadzora zavajanje javnosti, je verjetno na mestu. Naše mnenje je, da MDDSZ ni imelo iskrene želje, da uredi področje skrbništva.
Iz poznavanja konkretnih zadev v povezavi s skrbništvom hranimo v Svetovalnici Akcija! obsežno dokumentacijo vsaj treh resnih zlorab pravic državljanov RS s področja skrbništva, kjer so bistveno vlogo pri zlorabah odigrali strokovni delavci CSD in so tudi osumljeni storitve več kaznivih dejanj:
- nevestnega dela v službi
- prekoračitve pooblastil
- ponarejanja listin
V nekaterih primerih je bil o sumu že obveščen ODT, v drugih še bo. Takšen način dela v skrbniških zadevah, ki se nam kaže skozi poznavanje dokumentacije naših strank, je dejansko nedopustna in grozljiva praksa zlorabe uradnih pravic in javnih pooblastil. V spisovni dokumentaciji najdemo neposredno potvorjene zapisniške izjave, ki so imele velik vpliv na izvajanje pravic državljanov RS. Takšnih nepravilnosti nadzor Socialne inšpekcije seveda ni odkril, saj je bil izveden na opisan način. Iz prakse vam lahko predstavimo več primerov povsem absurdne in nezakonite prakse strokovnih delavcev na področju skrbništva v RS.
Populacije, ki so pri skrbništvu še posebej rizične in so lahko državljani RS oškodovanci kaznivih dejanj s strani pristojnih služb, so predvsem:
- mladoletni, ki morajo biti pod skrbništvom
- starostniki
- odrasle invalidne osebe
Vlado RS opozarjamo na dva vidika skrbništva, za katera ima v obeh primerih CSD javno pooblastilo izvajanja, nadzora in druge naloge po Zakonu o zakonski zvezi in družinskih razmerjih:
- skrbništvo
- skrbništvo za posebni primer
Vir: Svetovalnica Akcija!
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada RS naj nemudoma ustanovi neodvisno Komisijo, sestavljeno iz predstavnikov policije, tožilstva, finančnih strokovnjakov in nevladnih organizacij, s pooblastili, da opravijo preglede vseh skrbniških zadev, ki jih vodijo CSD v Sloveniji, tudi tistih, kjer posamezni CSD izdajo odločbo skrbniku za posebni primer – zastopanje oseb pred sodišči v različnih postopkih.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika.
6. STIKI
Pravica do stikov otroka z obema staršema po razvezi ali razpadu zakonske ali izvenzakonske skupnosti je pravica otroka (Konvencija ZN čl. 9/3). Možnost stikov ne obstaja zaradi zadovoljevanja interesa staršev, ampak to nalaga otrokova korist. Sedanji sistem se je izrodil do perverznosti, kot je pokazal primer deklice, ki je umrla na Zaloški cesti, potem ko jo je nasilni oče zabrisal iz 9. nadstropja. V tem konkretnem primeru je CSD Moste –Polje »urejal« stike z nasilnim očetom in njegovo hčerko, prav perverzno je socialni delavec javno izjavil, da so bili na CSD uspešni! Tudi praksa sodišč je zadnje čase nesprejemljiva, saj stike določa med nasilneži, alkoholiki, zaprtimi osebami z dostavkom, da stiki otroku niso v škodo temveč v korist – ter to obrazlogujejo s tem, da nasilnež ni bil do sedaj nasilen do otroka, temveč le do svoje partnerice ali partnerja! Tako se je zapisalo sodnici v sodbo pred Okrožnim sodiščem v Mariboru leta 2010. Zaradi pomanjkljive zakonodaje, katero potem sodniki dopolnjujejo s sodno prakso po lastni, včasih napačni presoji, v naši državi preštevamo trupelca nič krivih otrok. Ali pa jih preštevamo zato, ker kot je Vrhovna sodnica dr. Mateja Končina Peternel izjavila že leta 2005, da pač stiki morajo biti, saj bi drugače Slovenija lahko plačevala visoke odškodnine. Za njeno izjavo obstaja uradni dokument – Zapisnik MDDSZ. Tako smo sedaj priče, ko naj bi deklica s Koroške imela stike z materjo in dedkom, obema osumljenima zlorabe, kaj stike, sodišče je deklico kar dodelilo materi, ki jo je že kmalu po rojstvu zapustila, da jo bo dedek lažje zlorabljal, v ta namen je izvedlo tudi izvršbo, s kopico policistov, kar je skrajno nagnusno dejanje. Vsekakor sedanja ureditev stikov pod nadzorom ni ustrezna, saj otrokom niso zagotovljeni niti osnovni pogoji v Centrih za socialno delo. Naj navedemo, na CSD Moste Polje se stiki pod nadzorom izvajajo v zaklenjenih kletnih prostorih, ki imajo na oknih železne mreže in socialne delavke niso ves čas prisotne na stikih, o čemer smo ministrstvo za delo že obvestili.
Predlog sklepa vladi RS:
Vlada RS naj nemudoma zagotovi pogoje za pričetek delovanja družinskih sodišč ter naloži MDDSZ in MP, da nemudoma sprejmeta ustrezne predpise, ki bodo urejali varstvo otrok prav na področju stikov z obema staršema v primeru, da je eden od staršev osumljen bodisi zlorabe ali pa nasilništva nad katerimkoli članom v družini. Predpisi morajo zagotoviti varstvo otrok pri stikih do končne odločitve sodišča in sicer na način, da se stiki izvajajo v varovanih prostorih in pod strokovnim varstvom. MP in MDDSZ pa sta dolžna zagotoviti tako primerne varovane prostore kot strokovno osebje samostojno in ne v okviru CSD!
Vlada naj nemudoma sprejme zakonske predpise, ki bodo izvršbo nad otroci prepovedovali, podrejeno pa, v primeru, ko je ta postopek res potreben vendar le v primeru, ko se otrok nahaja pri nasilnežu, pa Odredbo o izvršbi izda lahko le Okrožno sodišče na predlog Kazenskega sodišča, ki vodi postopek zoper nasilneža.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministru za delo, družino in socialne zadeve, Ivanu Svetliku, ministru za pravosodje Alešu Zalarju, Vrhovni sodnici Mateji Končina Peternelj, vodji družinskega oddelka na Okrožnem sodišču v Ljubljani, Irmi Kirin Zakrajšek.
7. SOCIALNA IZKLJUČENOST OTROK – REVŠČINA
Tudi v Sloveniji se je stopnja tveganja revščine z 11,5 odstotkov leta 2007 povečala na 12,3 v letu 2008, kar pomeni, da letni dohodki več kot 12 odstotkov prebivalcev niso zadostovali za dvig nad dohodkovno mejo revščine. Če k temu dodamo pričakovanja, da bo letos v Sloveniji brez zaposlitve že preko 100.000 ljudi, da revščina strmo narašča med zaposlenimi, saj ima v zasebnem sektorju kar 90 odstotkov zaposlenih manjšo plačo od povprečne, da revščina narašča med upokojenci, saj več kot 60 odstotkov upokojencev prejema manj kot 500 evrov pokojnine, da revščina ogroža družine z več otroki, mlade iz revnih družin, enostarševske družine in še bi lahko naštevali, potem lahko rečemo, da Slovenija postaja iz dneva v dan bolj družba revnih.
Slovenija se statistično sicer uvršča med osmerico držav EU z najmanjšim tveganjem revščine. A statistika ponazarja le eno plat medalje. Po ocenah nevladnih organizacij, ki upoštevajo podatke o brezposelnosti, pomanjkanju hrane in osnovnih življenjskih potrebščin, je procent revščine v Sloveniji bistveno višji. V nekajletnem spremljanju stanja revščine med prejemniki različnih oblik pomoči (otroci, mladi in družine) ter socialno ogroženimi otroki - Zveza prijateljev mladine ugotavlja, da že vsak tretji slovenski otrok nima enakih možnosti in dostopa do dobrin neobhodnih za življenje in izobraževanje. Vse več je družin in posameznikov, ki živijo v stanju pomanjkanja osnovnih življenjskih dobrin, pa tega ne želijo javno priznati. Revščina je za mnoge še vedno sramota, življenjski neuspeh, ki jih je izrinil na obrobje družbe. Revščina vselej prizadene človekovo dostojanstvo, ki je temeljni vir človekovih pravic. In prav revščina je tista, ki v zadnjih dveh letih vse več ljudi peha v različne neozdravljive bolezni tudi bolezni odvisnosti, nestrpnost, nasilje, obup in samomorilnost.
Vir: Državni svet Republike Slovenije, 12. februar 2010
Ljudje, ki živijo pod pragom tveganja za revščino, morajo shajati z manj kot 60% povprečnega nacionalnega prihodka na gospodinjstvo; to je definicija tveganja za revščino, ki se jo po dogovoru uporablja v EU in njenih državah članicah. Življenje v revščini lahko pomeni različno za različne ljudi: lahko pomeni, da ne moremo plačati najemnine, kredita ali položnic. Lahko pomeni, da nimamo primerne prehrane, ogrevanja ali oblačil. Lahko pomeni tudi, da živimo v neprimernih bivanjskih razmerah ali da sploh nimamo prebivališča. Tudi ljudje, ki so zaposleni, so lahko izpostavljeni tveganju za revščino. Plača ni nujno vedno dovolj za zagotavljanje dostojnega življenja. Ljudje, ki so revni, se borijo tudi s slabšo dostopnostjo izobraževanja, prostočasnih aktivnosti in zdravstvenih storitev. Med tistimi, ki jih revščina najbolj ogroža, so tudi otroci (ocene pravijo, da v EU v revščini živi 19 milijonov otrok), starejši, starši samohranilci, ženske, invalidi, migranti in pripadniki etničnih manjšin. Po naših podatkih je vse več tudi mladih ljudi, pa starejše populacije, ki izgubljajo delo, da sploh nimajo nobenih finančnih virov preživetja.
Ukrepi EU
V zadnjem desetletju EU razvija strategijo, s katero skuša zmanjšati revščino. Cilj je ustvariti okvir, znotraj katerega bodo lahko države članice razvijale lastne strategije in ukrepe za zmanjšanje revščine in socialne izključenosti. Določeni so bili skupni cilji, ki dajejo jasen poudarek ukrepom za zmanjšanje revščine otrok, povečanje inkluzivnosti na trgu dela, borbi proti diskriminaciji in zmanjševanju zadolženosti.
21. 4. 2010 se je na Brdu pri Kranju začel 4. kongres socialnega dela, ki je v evropskem letu boja proti revščini in socialni izključenosti bil namenjen vlogi socialnega dela pri zmanjševanju revščine. Cilj kongresa je bil pregled stanja revščine v Sloveniji ter načrt ukrepov za bolj učinkovito ravnanje na tem področju. Tridnevni kongres o revščini je odnesel kar lep kup denarcev za stroške, ko so se udeleženci posvečali človekovim pravicam in revščini v posameznih skupinah prebivalstva, predstavili nekaj primerov dobrih praks pri delu z revnimi ljudmi, produkcijo revščine, programe za njeno zmanjševanje in vlogo izobraževalnih institucij pri spoprijemanju s tem pojavom.
11.02.2010 se je na spletni strani MDDSZ pojavila Novica
(http://www.mddsz.gov.si/si/splosno/cns/
novica/article/1939/6314/02732bf1a3/) z
naslovom Ustavimo revščino takoj! Med slavnostnimi govorniki je bil seveda tudi minister Svetlik, ki je med drugim všečno dejal tudi : »Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve in vlada kot celota sta k reševanju problematike revščine in izključenosti zavezana že od vsega začetka in ne glede na aktivnosti Evropskega leta pripravljata tudi širši in bolj kompleksen sklop nove zakonodaje in ukrepov, katerih namen je celovito reševanje problematike revščine in zagotavljanje minimalnih dohodkov na ravni izračunane vrednosti minimalnih življenjskih stroškov. Preprečevanje revščine in socialne izključenosti je in ostaja tudi v naprej eden temeljnih ciljev socialne politike«
Potem pa sprejel Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev in dijakom mirne duše odvzel štipendijo! Sprejel Zakon o socialno varstvenih prejemkih in si omislil vpisovanje hipotek na nepremičnine že tako revnim in socialno izključenim ljudem! Kar v nadaljevanju pomeni, da bo država postala dedič nepremičnin, otroci revežev pa nova generacija neizobraženih brezdomcev! Kar je ravno diametralno nasprotnemu, kar je še izjavil : »Vsem tem pa je skupno vodilo in cilj – manj revnih, je še dejal minister dr. Svetlik.« To je svojevrstna aroganca oblastnika – tehnokrata in avtokrata. Ki bo s svojim delovanjem porevščil vso državo in vse prihodnje generacije.
Predlog sklepa vladi RS:
Na pobudo Društva Ostržek odbor vladi predlaga, da nemudoma preveri kadrovsko ustreznost zaposlenih na MDDSZ, vključno z ministrom. opravi resno in poglobljeno analizo stanja na področju revščine in socialne izključenosti otrok do 18 leta starosti v RS in opravi projekcije zvišanja revščine glede na sprejete Zakone MDDSZ. Vlada naj nemudoma pristopi tudi k spremembam 128.čl. Zakona o dedovanju in Državnemu pravobranilstvu izda navodila, da tega člena ne uporablja, dokler ne bo opravljena resna in poglobljena analiza stanja na tem področju s projekcijami za prihodnja leta in na konkretnih podatkih: prejemniki socialnih transferjev – dediči : njihov status, izobrazba, zaposlitev, družina.
Predlagatelji predlagajo,
da Odbor k tej točki pošlje vabilo za udeležbo na seji tudi ministra za delo, družino in socialne zadeve, Ivana Svetlika in predstavnico Zveze prijateljev mladine, Anito Ogulin.
8. INSTITUCIJE
Center za socialno delo – VARSTVO OTROK
Verjetno najbolj sporno področje delovanja CSD sploh. Ne glede na kalvarijo Družinskega zakonika bi bilo v smislu upoštevanja pravnega reda EU, ustavne higiene in večje preglednosti NUJNO, da se CSD po Sloveniji nemudoma odvzame pooblastilo odvzema otrok in njihove zaščite, saj so strokovno in pravno nedorasli zahtevani nalogi v zaostrenih razmerah psihosocialnih stisk prebivalcev RS v tem času. Nepravilnosti, strokovne nerodnosti in neodločnost, neupoštevanje bistvenih pravnih aktov Republike Slovenije s področja zaščite oškodovancev nasilja, predvsem Kazenskega zakonika in Zakona o preprečevanju nasilja v družini so skozi dejanske konkretne žive primere tako obsežna, da dejansko narekuje NEMUDOMA ukrepanje Vlade RS na tem področju. Našteli bomo nekaj najbolj evidentnih nepravilnosti, ki imajo lahko grozljive posledice za usodo ljudi:
- storilci nasilnih dejanj na škodo otrok z višjim socialnim statusom, ugledom v družbi ali finančno močni niso preganjani;
- CSD trmasto tlačijo primere družinskega nasilja v kategorijo »slaba komunikacija med staršema«, saj so povsem nepripravljeni na obravnavo dejanskih storilcev nasilja;
- Preveč primerov »zaščite« otrok je, kjer gre za oblastno in birokratsko vplivanje na ljudi, ker se v svojih življenjskih ne vedejo tako, kot CSD od njih pričakuje. Tako slišimo žaljive in povsem nestrokovne komentarje: »gospa je itak čudna«, »otroke smo jim vzeli, ker se ne držijo naših navodil«, »ocenili smo, da ta par ni za skup
No potem si upravičeno zaskrbljen ,takšnih je namreć večina Slovencev,če ne verjameš počakaj referendum. Glede na tvojo skrb za lastne otroke bož najbrž glasoval PROTI zakoniku...heh
Ni res kar trdita. Ali namerno zavajata ali pa pač zakona ne poznata.
Zakon, ki ga imamo pred sabo govori o možnosti posvojitve samo tistega otroka, ki že živi v istospolni družini in je eden od njiju biološki starš.
Torej ni res, da bi po tem zakonu lahko tvojega otroka barik, če se ti kaj zgodi posvojili homoseksualci. Ni res. Razumeš.
Torej. Sta še proti temu zakonu in če sta, zakaj?
# 05.01.2012 ob 21:55
v tem magičnem pobožičnem času zbiranja podpisov proti družinskemu zakoniku je prav, da goreče vernike spomnimo, da so praznovali rojstvo božjega sina, rojenega dvema očetoma in nadomestni materi.
------------------------------
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahahaha
Vsaka ti čast, mojster prve klase.
Višino vernikovega davčnega prispevka (Kirchensteuer) določijo v Nemčiji na osnovi njegove dohodnine. Je pa odmera davka različna, ker jo določajo vodstva tiste verske skupnosti, ki so korporacije javnega prava. Ta davek je večinski prihodek verskih skupnosti: v kölnski katoliški nadškofiji je leta 2009 dosegel 65 odstotkov celotnih prihodkov, v nekaterih drugih škofijah do 85 odstotkov.
Višino davčnega prispevka cerkvi določajo vodstva cerkvene skupnosti, pravno veljavo pa dobi, ko jo potrdijo deželni parlamenti v svojih zakonih o cerkvenem davku. Cerkveni davek ta čas (2011) vključuje, denimo, na Bavarskem osem odstotkov dohodnine, v deželi Baden Wuerttenberg pa devet odstotkov.
****************************************
*************************************
Pri nas pa cerkev razlaga da predstavlja 80% vsega prebivalstva katerega uvršča med krščane.
In jasno tudi zakaj se cerkev ne bori za vsakega človeka in zavzema tako radikalno stališče, ki vedno prekorači mejo strpnosti katero bi cerkev trebala prva zagovarjati.
Tudi pri nas čimprej dokončno cerkev postaviti na svoje mesto, davek za njihovo delovanje naj plačujejo verni in se demokratično odločijo če vera upošteva njihova prepričanja in verovanja ter v negativnem primeru izstopijo in si s tem zagotovijo zajeten kupček € na letni ravni.
zelo moder:
»Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe.«
pa ga res????????
- istospolni ljudje bodo še zmeraj obstajali (razen če ne bo naslednji korak podoben kot Hitlerjev v zvezi z njimi - fizični napadi na njih niso nič nevsakdanjega že sedaj);
- otroci iz heterseksualnih družin, ki bodo po nekih odločitev staršev prišli pod homoseksualen par bodo še obstajali, razen če jih ne boste v imenu nravnosti odvzeli biološkemu staršu (glej prejšnje Hitlerjeve ukrepe)
Zmaga bo torej zgolj simbolična ker de facto ne boste spremenili nič. Ohranili pa boste stanje kršitve določenih otrokovih pravic, ki niso nič krivi za odločitve svojih bioloških staršev. In kar je najbolj zanimivo v vaših pogledihj pravite, da se borite prav za njihove pravice.
Lahko napišeš kaj izvirnega?
Res je kar pišeš,se podpišem.
če jaz sodim po tvojih postih...
Ti in tebi enaki vedno, ko vam zmanjka argumentov žalite inteligenco nasprotnikov. Tako simptomatično...
Kar se pa otrok tiče, skrbi za svoje in se ne vtikaj v ostale. Če pa že, pa se daj v tistih 2000, ki so vsako leto žrtve družinskega nasilja, ali pa v tistih 1000, ki jih zaradi nezmožnosti svojih hetero staršev v rejniških družinah.
Dolgo čakaš na odgovor...starši smo šele sedaj lahko pri računalniku...prej so na vrsti otroci in družinska opravila.
Torej, ENA stvar ki jo zgubi tradicionalna družina, npr. najina (je pa teh stvari še cel kup) je gotovost, v kakšno okolje bo otrok posvojen če se nama z ženo kaj zgodi.
Predlagani novi zakonik bi odprl vrata možnosti, da ima istospolni par prednost pri dodelitvi sirote
-pred posvojiteljem, ki si ga otrok želi,
-pred otrokovimi lastnimi starimi starši,
-celo pred uradno izraženo zeljo starsev, kdo naj posvoji otroka, če se jim,kaj zgodi!
Ne verjamete? O tem da se vendar ne govori? Preberite, in se prepričajte sami - predlog DZak na internetu:
www.dz-rs.si/typo3conf/ext/acts/pi1/acts/getfil
e.php?cat=l&id=52505174&mandate=
5
In upoštevajte, da bodo istospolni dan po sprejetju (že vseskozi napovedujejo) na ustavnem sodišču zahtevali popolno izenačitev pred zakonom, tj. "pravico" povojiti nebiološke otroke oz. mojega, tvojega, njegovega...kateregakoli slovenskega otroka, če bi postale sirota. Dokler DZak ni sprejet, jim ustavno sodišče ne more prikimati. Po sprejetju DZak jim bo lahko.
V DZak ni nobene varovalke...o usodi otroka (predmeta?) odločata CSD in sodišče (=država), za katere vemo kako nepristranski znajo biti če kje zašumi denar. Starš, stari starš, otrok pri odločanju sicer kao "imajo besedo", za katero pa po DZAk sploh NI NUJNO da se upošteva. Država se postavlja nad starše in jim dopoveuje, da ve kaj je najbolje za njihove otroke. S tem ne bo soglašal noben starš, s tem lahko osoglaša le pametnjakovič, ki nima lastnih otrok (pa bi jih morebiti komu rad "ukradel"). In potem čudno da protestirajo ravno starši, če pa gre za njihove lastne otroke? Kateri starš nebi??
@mr.krpan
??
"Sicer pa je za Slovence že tako značilen sindrom odsotnega očeta (Cankar, pa to:)))) pa zaradi tega nimamo večine istospolnih v državi."
Mogoče res, vendar pa je še vedno večina moških feminiziranih. Kar je posledica pomanjkanja zdravih patriarhalnih vrednot, ki jih je poznala vsaka zdrava civilizirana družba (Rim, katoliški srednji vek...).
1.slovenska družba je manj feminizirana kot ostali zahodni svet. To je dejstvo. Je seveda bolj feminizirana kot 30 let nazaj vendar vseeno manj kot moderne družbe. Kar je kontradiktorno, če trdiš, da je družba feminizirana zaradi odsotnih očetov. Kajne?
2.feminizacija verjetno ni zgolj posledica socializacije. Googlaj ftelati: vpliv ftelatov na moške potomce.
3.feminizacijo ne moremo povezovati z homoseksualnostjo. Kdor to počne, počne zaradi stereotipov, posploševanja in predsodkov do istospolnih. Smešno je to da npr. japonski moški so čedalje bolj feminizirani (veliko veliko bolj kot slo družba), za povprečnega slovenca bi delovali kot stereotipni homoseksualci, vendar pozor! oni so heteroseksualci,...je bil tudi na to temo članek enkrat tukaj na MMCju.
Naj te ne skrbi,imam dovolj svojih in brez dvoma so na najmanj takšni intelektualni ravni kot ti.Mogoče se motim me popravi,sodim po tvojih postih.
odlično
Dodal bi samo še to, da če uporabimo politični jezik ta zakon ni ne levi ne desni, temveč sredinski;)
Otrok ki ga( brez dvoma brez njegove privolitve) posvojita dva pedra pa izgubi VSE! Tako preproso je to......
Kdo pa vpraša otroka ali hoče biti krščen. Odločajo starši. Zakaj pa to ni sporno.
In dosedaj se niti enkrat ni bilo ne v Soli ne na Govorilnih urah bilo kaksnega Otroskega verbalnega nasilja nad Otrokom. Ker pac za vzgojo Otroka je odgovoren vsak posamezen, za vzgojo ni odgovorna ne Cerkev, ne Sola, ne Okolje ampak Starsi sami, pa naj bodo crni ali beli, taksni ali drugacni.
In kaj se bo spremenilo ce bo zakon sprejet, nic veliko, Slovenija bo imela en zakon katerega izvajanje v primerih stiske komaj mogoce, Ker dokler so bo Birokracija zacela premikat bo ta Otrok ze odrasel, in potem se bodo spet uradi, ministrstva in odgovorni izgovarjali, valili krivdo okoli, samo da noben nebo prevzel odgovornosti. Dosedaj ze mnogokrat prebrano in videno, neglede za kateri zakon se je slo. Oskodovana Oseba bo ostala zmeraj Oskodovana.
Ce bo vsak posamezen pogledal ne samo zase ampak malo okoli sebe in vsak posamezen zacel razmisljati z trezno glavo poten nebo treba takih debat, Referendumov itd.
In kar se tice druzbe, ima kot prijateljice ki ga obiscejo ter se igrajo kot prijatelje. Ne dela razlike med fanti in Puncami, Vzgojo ima tako da ve kar je dobro in kar ni dobro, kaj sme in kaj nesme. In s kaki argumeti se lahko brani ce ga kdo verbalno bi napadal.
Lep vecer vsem skupaj, in veselo debato se naprej
A da ne?
Kolk pa je star otrok ko ga nesejo h krstu. A ga gdo kaj vpraša? Starši katoliki-otrok katolik.Starši muslimani -otrok musliman. Kaj ti ni jasno?
tudi to, da ti lahko posvojiš otroka, mene zelo skrbi...
Sem katoličan ampak tega refernduma enostavno ne morem podpret. V osnovi gre namreč za kompromisni predlog zakona kjer le par členov govori točno o tem, o čemer se tu pogovarjamo. Kaj pa otrokove pravice, prepoved fizičnega kaznovanja ipd? Na referendumu se zavrne cel zakon, ne samo en člen. In če prav razumem gre v zakonu predvsem za ureditev statusa različnih oblik skupnega življenja in pravic ki izhajajo iz tega kar se mi zdi dobro. Kar pa se tiče najbolj spornega dela, pa je zaradi tega ker gre za KOMPROMIS, zapisano, da lahko otroka posvoji partner otrokovega biološkega starša,in tu se mi ne zdi nič narobe če je partner istega spola, sej je to bolje kot da gre otrok v posvojitev neki tretji osebi. Nič več kot to.
Če se ne motim je bilo stanje pred sprejetjem zakona na nek način celo bolj liberalno, v smislu, da sploh ni bilo nekih določb.
Poleg tega se mi zdi skrajno neprimerno obnašanje Cerkve in določenih skupin laikov prii tej temi. Prejšnjo nedeljo je župnik pri maši točno povedal kaj moramo naredit za za zbiranje podpisov za referendum, kot da je povsem logično, da bomo to nardili, pa naj še kdo reče, da Cerkev ni vključena v kampanjo. In da ne omenjam Primca. Človeka, ki je v Družini pred volitvami svetoval naj podpremo SLS, NSi ali SDS res ne mislim poslušat. Pa ne zato ker ne bi recimo volil katere od teh strank, ampak ker se tako ne dela. In mimogrede v to tako spolitizirano akcijo se je skušalo potegnit tudi nekatere nevladne organizacije, ki pa so se na srečo uprle. V glavnem tako agitiranje za ta referendum se mi zdi skrajno neprimerno.
Pa še to: Kolikor vem CSD v okviru obstoječih pravil že lahko dodeli otroke istospolnim partnerjem.
Primca in RKC klerike bi lahko bilo sram, saj je iz njihovih izjav jasno videti da jim ne gre za otoke ali družino ampak za uveljavljanje njihove volje in njihovega mišlenja.
Obdobje, ko so o vsem odločali kleriki in njihovi podprepniki klerikalci, se je končalo leta 1945. Sedanji poizkusi so butanje z glavo v zid. Nikoli več.
Ti bom poskusil pojasniti....Z novim zakonom sedanja družina ne izgubi nič! Otrok ki ga( brez dvoma brez njegove privolitve) posvojita dva pedra pa izgubi VSE! Tako preproso je to......
Katoliška cerkev nobenega nasilno ne pokristjani, še najmanj pa dojenčka.
Dobil sem odgovor dveh, ki podpirata zakon, odgovor je bil da tradicionalna družina ne izgublja NIČ.
A mojega odgovora pa nisi prebral. Starši s tem zakonom izgubljajo avtoriteto nad otroci. Za primazano zaušnico se bodo lahko znašli v zaporu. Odslej bodo imeli do otrok samo še dolžnosti in nobenih pravic, za otroke pa bo stvar obrnjena. Narobe svet.
Če se nisva razumela se opravičujem za kritiko. Nikakor ne kratim istospolnim kakršnih koli državljanskih pravic razen ene in to je posvojitev otroka! Ravno tako kot RKC nasilno pokristjani dojenčka namesto da bi se le ta odločal pri 18ih če bo vernik, tako bi zdaj nekateri radi uzakonili pravico ,da otroku vzamejo pravico do očeta in matere.
Mogoče bi lahko razmišljali obratno: ni nujno, da kot pravite, vsi brezglavo sledimo mnenju enega, veliko bolj verjetno je, da smo veseli in hvaležni, da nekdo govori za nas!!
Dobil sem odgovor dveh, ki podpirata zakon, odgovor je bil da tradicionalna družina ne izgublja NIČ.
Od tistih, ki zakona ne podpirajo nisem dobil nobenega odgovora. Taki so torej argumenti nasprotnikov zakona- NI JIH!!!!
Nasprotnikom zakona postaviš čisto preprosto in enostavno vprašanje in na njega ne znajo oz. nočejo odgovoriti. Pišejo bedarije, natolcujejo, žalijo, ne znajo pa odgovorit na najbolj preprosto vprašanje. Sramota.
svoje delo že dvajset let opravljam profesionalno in vsak pacieent, ne glede na raso, spol, narodnost, vero, usmerjenost ali kakršnekoli druge kriterije, je bil deležen moje maksimalne skrbi, znanja in razdajanja! Ni bojazni!
Ampak to, kar se sedaj dogaja v Sloveniji pa je strah vzbujajoče in s tako miselnostjo napovedujem:
SLOVENCEV čez 50 let ne bo več, mogoče pa bosta za to dovolj le še dva Pahorjeva in trije Jankovićevi mandati s svojimi priskledniki in z Kučanovim blagoslovom!
Bravo!
bolj se nebi mogu strinjat.
AnnoZero tega nisem rekel. Tut nisem nikjer povedal če podpiram ali ne. Edino kar delam si postavljam različna vprašanja na katera mi netti in jo-jo zelo argumentirano odgovarjata,
Komentiraš nekaj česar ne razumeš.Zelo pametno si deloval dokler se nisi razpisal.
družina je zate nekja, za nekoga nekaj drugega. Samo zato ker si ti proti drugačnim družinam, to ne pomeni, da jih ne bo.
Mogoče res, vendar pa je še vedno večina moških feminiziranih. Kar je posledica pomanjkanja zdravih patriarhalnih vrednot, ki jih je poznala vsaka zdrava civilizirana družba (Rim, katoliški srednji vek...).
evropsko ali izvenevropsko državo, kajti priznam: kot intelektualec ( zdravnik) sem definitivno obupal nad Slovenijo, čeprav jo neskončno ljubim.
To svetujem tudi vsem ljudem dobre volje in tistim, ki premorejo še kaj hrbtenice!
Potem pa naj se udbomafijci zaradi mene šopirijo pod Alpami v lastno sramoto in sramoto tistih, ki jih podpirajo, vendar na koncu v lastno nesrečo!
ZBOGOM, ljubljena Slovenija mojeh staršev in dedov in MARŠ! udbomafijska podalpska združba!!!
---------------------------------------------------------------------------
Upam, da se hecaš. Če se pa ne, pa dobro premisli, kam se boš izselil, ker dvomim, da je veliko držav, kjer te bodo sprejeli odprtih rok. Zelo tudi dvomim, da si res intelektualec (čeprav praviš, da si zdravnik), kajti po definiciji je intelektualec nekdo, ki "opravlja umsko, zlasti ustvarjalno delo, razumnik", tega pa iz tvojega besednjaka ni razbrati.
Zelo resno razmišljam, da se bom verjetno v bližnji prihodnosti izselil iz te zaplankane, zahojene, udbokomunistične,turk-kučanovske-jankovićevo mafijske distanije
pa sej glih v tvojih tako udbokomunisticnih casih niso priznavali istospolnih!
Jst nisem nikjer rekel da je kaj narobe z enostarševsko družino. Vprašanje koliko je vpliv družbe na oblikovanje otroke osebnost. Za mene je družina še vedno več. Glede junga pa freuda pa tko. Sodobne teorije so mi totalna bedarija zato jih ne berem. Sej vidmo kaj so sodobne teorije nardile iz osnovnošolcev.
Argumenti raznih razvojnih teorij bi bili mogoče relevantni le, če bi šlo za zakon, ki bi omogočal posvojitve tujih otrok. Tako pa imamo pred seboj zelo kompromisen zakon, ki res ne razumem, da toliko ljudi moti.
Sej vem da to že obstaja sam bi bilo treba ljudi izobraževat, tut kakšen film zavrtet s to tematiko.
Ne razumem kje je tu povezava med nevednim, marsikdaj nestrpnim narodom in pravicam otrok, ki ŽE ŽIVIJO v istospolnih družinah, ki nimajo pravno-formalno enakih pravic do npr. dedovanja, kot jo imajo otroci raznospolnih družin?
Nisi me razumel. Ravno to sm hotla povedat, kar si ti napisov.
Jaz vsekakor nikol nebom rekla in nisem besedne zveze: tradicionalna družina. To je blo namenjeno bolj pripadnikom rkc, ki tako zagreto zagovarjajo to zadevo, ki sploh ne obstaja.
Mimogrede v vatikanu so zelo odprti do takih kot ti, mislim, da boš tudi službo lahko brez problemov dobil.
k starem očetu ter stari mami in ne dvema starima očetroma ali dvem starim mamam !!
jo-jo sam to ni isto. Nekdo dobi dvokratno dozo nečesa, nekdo drug v enostarševski pa dobi enokratno dozo nečesa.
Gre za to, da se otroci z enim staršem ravno tako- normalno razvijejo v moralne,sočutne,...itd. odrasle posameznike. Mati opravlja obe funciji. In seveda so tu še ostali sorodniki, prijatelji,.... Boj ironično je to kar sem že zapisal: VEČINA OTROK v modernem svetu ojdipa ne razreši klasično!! To pomeni, da ga (lahko!!) podobno kot enostarševski otroci oz. otroci istospolnih, pa čeprav imajo oba starša!! Sicer pa je za Slovence že tako značilen sindrom odsotnega očeta (Cankar, pa to:)))) pa zaradi tega nimamo večine istospolnih v državi.
Lahko bi našteval primere dvoličnosti v nedogled. Samo v zadnjih dnevih pluvajo po Madžarski na najbolj hinavske načine, še malo časa nazaj pa so bili proti ameriškemu izvažanju demokracije na bližnji vzhod. Danes bi radi na vsako silo vsilili demokracijo in zahodnjaštvo Madžarom in se postavljajo v vlogo hlapcev EU in ZDA. Dragi moji, Madžarska je bila ustanovljena kot monarhija zgrajena na krščanskih načelih sv. Štefana, republika je bila vsiljena s strani komunjar, a liberalci bi radi svet prepleskali po svoje. Pljuva se po Cerkvi, zgraža pa se, ko nekdo karkoli reče proti nevem Srbom (tista afera nekaj tednov nazaj). Pa nimam nič proti Srbom, daleč od tega, samo ta servilen odnos do "manjšin" (spet neka abstrakcija, kot da ne bi bili katoliki tudi manjšina v Sloveniji) pa je predvsem komičen. Pluvajo po tem, kar je bilo njihovim prednikom najbolj sveto, ko pa pride Žid ali musliman pa so že klečeplazijo pred njim in gledajo da le nekdo ne bi kaj rekel proti njegovi veri. Poboji v Sloveniji so drugorazredna tema, ko pa se govori o Srebrenici ali holokavstvu pa se zahteva maksimalna pozornost in celo nekakšen občutek krivde.
Če je kak katolik tukaj mu svetujem naj se ne obremenjuje s to masovno antikatoliško histerijo. Cerkev je premagala poganstvo starega sveta in bo premagala tudi poganstvo tega sveta. Moderne antikatoliške ideologije imajo vse rok trajanja in kmalu zgnijejo. Kateri resen odrasel človek se danes še ima za komunista, nacista ali jakobinca? Kdo še sledi idejam katarjev ali recimo arianski hereziji? Tako kot so danes te ideologije zastarele in ničvredne, tako bo čez nekaj časa zgnil ta malomeščanski liberalizem z vsemi svojimi mantrami, ki jih danes ponavlja v nedogled, medtem ko je Cerkev večna in se tudi v današnjem času širi in širi.
Kako Ojdipov kompleks deluje če sta dva moška naprimer. Ne me met za homofoba ampak če jst to pravilno razumem ima otrok dveh gejev veliko večjo možnost da postane gej ker pač določen spol prevlada. Zato sem ti napisal da bom še enkrat prebral ker nočem krivovere učit. Tukaj je potem še kastracijski kompleks.
Priporočam ti, da če se boš o tem ali boš podprl zakonik ali ne, odločal na podlagi psiholoških teorij, da ne ostaneš samo pri Freudu in Jungu temveč prebereš še kaj novejšega.
Družina nikoli ni bila in ne bo nekaj tradicionalnega! Tradicija je glazbeni festival al pa parada ritopikov! Družina je biološka danost in ne flancat o tradiciji.
S kamero smo se odpravili posnet dogajanje okrog stojnice na ljubljanski tržnici, kjer zbirajo podpise za razpis referenduma proti novemu družinskemu zakoniku. S kraja (javnega) dogodka so nas sicer že po minuti napodili, češ da nismo vprašali za dovoljenje za snemanje, kljub temu pa nam je v tem kratkem času uspelo posneti zelo zanimivo argumentiranje proti novemu zakoniku.
Občanki, ki se je približala stojnici, so sodelavci Civilne iniciative najprej razložili, da "istospolni nimajo pravice do otrok", s čimer se je Ljubljančanka takoj strinjala ter potegnila vzporednico med istospolnimi in incestnimi pari. Tudi brat in sestra ne smeta imeti otrok, je ugotavljala.
Kljub temu, da smo (novinarji) vajeni vsega hudega, pa nas je nato precej presenetil odziv enega od sodelavcev na stojnici, ki se je na idejo o incestu odzval z besedami: "Po tem zakonu bi pa lahko." S tem je seveda želel povedati, da novi družinski zakonik omogoča, da bi imela otroke tudi brat in sestra.
Pogovor smo zaradi slabe kakovosti zvoka podnaslovili, občanko, ki je želela ostati anonimna, pa smo na posnetku zameglili.
vir:S kamero smo se odpravili posnet dogajanje okrog stojnice na ljubljanski tržnici, kjer zbirajo podpise za razpis referenduma proti novemu družinskemu zakoniku. S kraja (javnega) dogodka so nas sicer že po minuti napodili, češ da nismo vprašali za dovoljenje za snemanje, kljub temu pa nam je v tem kratkem času uspelo posneti zelo zanimivo argumentiranje proti novemu zakoniku.
Občanki, ki se je približala stojnici, so sodelavci Civilne iniciative najprej razložili, da "istospolni nimajo pravice do otrok", s čimer se je Ljubljančanka takoj strinjala ter potegnila vzporednico med istospolnimi in incestnimi pari. Tudi brat in sestra ne smeta imeti otrok, je ugotavljala.
Kljub temu, da smo (novinarji) vajeni vsega hudega, pa nas je nato precej presenetil odziv enega od sodelavcev na stojnici, ki se je na idejo o incestu odzval z besedami: "Po tem zakonu bi pa lahko." S tem je seveda želel povedati, da novi družinski zakonik omogoča, da bi imela otroke tudi brat in sestra.
Pogovor smo zaradi slabe kakovosti zvoka podnaslovili, občanko, ki je želela ostati anonimna, pa smo na posnetku zameglili.
vir:http://www.dnevnik.si/novice/sloveni
ja/1042500158
vir: http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1
042500158
Večina staršev je zaposlenih in da otroka kar kmalu k starim staršem ali pa v vrtec.
evropsko ali izvenevropsko državo, kajti priznam: kot intelektualec ( zdravnik) sem definitivno obupal nad Slovenijo, čeprav jo neskončno ljubim.
To svetujem tudi vsem ljudem dobre volje in tistim, ki premorejo še kaj hrbtenice!
Potem pa naj se udbomafijci zaradi mene šopirijo pod Alpami v lastno sramoto in sramoto tistih, ki jih podpirajo, vendar na koncu v lastno nesrečo!
ZBOGOM, ljubljena Slovenija mojeh staršev in dedov in MARŠ! udbomafijska podalpska združba!!!
ka mate tko radi 'tradicionalno' družino
jo-jo kako pa sprejemaš to ubistvu nasilno uveljavljanje nekega zakona? men se zdi to mal sporno, mi si zmislimo zakon vi pa to spoštujte. Pogrešam kakšen mehek prijem.
Pri tem vprašanju je bolj zanimivo dejstvo to, ZAKAJ SI NEKATERI RAZLAGAJO ZAKON KOT NASILNEGA? Torej Mirnčan, zakaj je po tvoje DZak "nasilno uveljavljen". V kateri točki? Ti je kaj vzel? Ti bo kaj dal?
V katerem vesolju je edina vzgoja ki uspešno vzgaja otroka tista ki sprejema 'klofuntanje in podobno..To se mi zdi narobe. Ravno taka vzgoja,ki sprejema telesno kazen je tista, ki ta svet spreminja v eno veliko klavnico.
Narcisoidnost pa nima nobene zveze z homo ali heteroseksualnostjo.
to je sigurno res samo v večino svojega otroštva preživiš s staršem.
Glede znanstveno dokazanosti pa bi se naslonil na ta pojav pri živalih, pa ne bom nadaljeval ker bom izpadel nestpren.
Prijavi neprimerno vsebino za PRAVICO OTROK do normalnih staršev !!!
------------------
Se bojim, da potem ti nikoli ne bi dobil pravice do oploditve katerekoli ženske ...... ker otroci morajo imeti normalne starše.
jo-jo, to je bil odgovor na Mirnčanovo "ima otrok dveh gejev veliko večjo možnost da postane gej ker pač določen spol prevlada", razen če si mislil reči, da znanstveno načeloma še ni strogo dokazano, od kod "izvira" homoseksualnost?
smilijo se mi tvoji otroci. srčno upam, da jih nimaš
netti sam kako bo nekdo ljubil žensko če jo celo socialzicijsko obdobje ni "imel"? upam da razumeš kaj hočem povedat. Kakšen bo imel ta otrok pogled na svet, mal se zruši vse skupaj. sam mnenje.
Mirnčan. Skoraj vsaka peta družina v Sloveniji je enostarševska, pa zato nimamo 20% istospolnih (pa tukaj niso všteti istospolni iz "normalnih" družin, to se pravi oče+mati+otrok)
Se podpišem pod tvoj post.
Pa kaj ti misliš, da imamo otroke zato da se nam pokoravajo? klanjajo? so nam sužnji?
Grozljivo kako zaostali ste nekateri.
V tradicionalni družini mama ne "igra vlogo" mame ,ampak je mama.Noben gey ne more biti mama!A si že slišal za mamino ljubezen?
Spolna usmerjenost pa ni privzgojena, tako da to s tem nima nobene veze.
Kdo pa to trdi?
Hvala.
Ta zakon inkriminira telesno kaznovanje otrok in s tem uničuje avtoriteto staršev. Otrokom ne nalaga dolžnosti pokorščine do staršev. Otroci bodo lahko srali po starših, ki se bodo lahko znašli pred sodiščem, če bodo mulcu primazali klofuto.
kje pa piše da sem zagovornik, ti je Bog prišepnil
Kako Ojdipov kompleks deluje če sta dva moška naprimer. Ne me met za homofoba ampak če jst to pravilno razumem ima otrok dveh gejev veliko večjo možnost da postane gej ker pač določen spol prevlada.
1. Otroci ni nujno, da ojdipov oz. elektrin kompleks (pri deklicah) razrešijo znotraj ožje družine,
2. Otroci samohranilk niso geji zgolj zaradi tega ker jih (večinoma) vzgaja mati,
3. Najbolj ironično je pa to da velika večina otrok modernih-zahodnih družb (vključno z slo) ojdipa ne razreši klasično.
Sicer pa ne vem zakaj je sedaj od Junga in Freuda odvisno ali boš ti dal glas za zakonik ali ne. Ker smisel zakonika je ta, da IZENAČI PRAVICE istospolnih otrok z ostalimi. Te družine ŽE OBSTAJAJO, ti otroci ŽE OBSTAJAJO, to ne moreš zanikati ne ti, ne jaz, ne nihče. Gre za to ali bodo imeli pravice (dedovanje,...) enako urejeno kot ostali.
Spolna usmerjenost pa ni privzgojena, tako da to s tem nima nobene veze.
Mislim da najboljši komentar, kar sem jih uspela prebrat. :)
Jasno prebrali ste ga samo zagovorniki !!
:))))))))))))))))))))))))))
inteligentno
Heh, Katarinca... četudi ni več v parlamentu še vedno dela edini program na katerem so kot delal 3 leta. Ni kaj, LDS dominira, volitve so pokazale, pol lastnih članov stranke jih ni volilo.
NE družinskemu zakoniku !
Se podpišem pod tvoje poste.
Lep večer želim.
Problem je da se odloča na nedeljskih referendumih ko bodo šli klerikalci direktno od maše, kjer jih bodo duhovniki podučili, da je to njihova dolžnost, da gredo obkrožiti proti. Veliak večina kot gospa na začetku današnjega prispevka sploh ne bo vedla za kaj v zakonu gre razen tistega kar jim bo povedal duhovnik.
Liberalno usmerjen del pa ponovno ne bo šel na referendum, ker smatra, da so to sprejeli že predstavcniki ljudstva.
Morda pa bi bil sedaj čas da se tudi ta del volilnega telesa mobilizira podobno kot o arbitražnem sporazumu.
Sedaj gre namreč zato ali naj se Slovenija usmeri v mračni srednji vek z ustavnimi sodniki in cerkvijo kot edino moralno avtoriteto ali v svobodno, strpno in napredno družbo.
Hvala.
No, a bo kaj?????
Naj mi prosim nekdo, ki je proti temu zakonu razloži kaj tradicionalna družina z njim izgublja.
Hvala.
Nič, saj to je sporno! Ni sporen DZ
Sporno je tudi da bi Primc&Co zapravila za ta njegov problem v glavi naših 4 miljone evrov!
:)))))))))))))))))
ZA družinski zakonik!
Moram it še enkrat prebrat junga in Ojdipov kompleks pa mal razmislt.
Kaj ti pa Ojdipu ni jasnega? Kar vprašaj?
v inkvizicijo
Družina je lahko samo oče mati otrok-ci.
Vse ostale kvazi skupnosti(moški+moški,ženska+ženska,
moški+živali) pa niso družine!!!!
Hvala.
Edini pravi slovenec je nevoščljiv, svetlolas, nima zraščenih obrvi, ne nosi trenirke in ne opravlja umazanih del.
Edini pravi kristjan si avtomatično zatiska oči ob pedofiliji v cerkvi.
Zieg Heil!
Prvo lovu, a onda sve ostalo
Nije teško pogoditi zašto ih Kaptol hvali. Prvi i najvažnije, zato što očekuje lovu iz proračuna. Onda slijedi sve ostalo: zabrana pobačaja, zabrana medicinski potpomognute oplodnje, homoseksualnih zajednica i gay parada... Možda i vjeronauk postane obavezan, seks prije braka zabranjen, a misa za ustaškog poglavnika državni blagdan. I homoseksualnost kazneno djelo.
Bilo bi to u interesu većine kako je definira Kaptol, odnosno u interesu nacije kako je vidi Ivan Miklenić.
V to nas vodi tudi slovenska cerkev.
aja sory, itak da ne. Vem kakšno nadaljevanje boš dal::)
Jaz te nič ne provciram, jaz s tabo zgolj izmenjujem mnenja....Ker pa veš kako bom nadaljeval, ti sedaj lahko zgolj potrdim vprašanje, katero veš kako se glasi:. Zakaj si potem posploševal ob mojem prvem vprašnju, ter ali boš (sedaj) vseeno glasoval proti? Hvala
A, vsem otrokom tega sveta morajo pripadati enake pravice in država je tista, ki jim jih mora zakonsko zagotoviti.
In ne more o otrokovih pravicah odločati naša všečnost in zahteva, katerim otrokom iz katerih oblik družine?? bomo priznali kakšne pravice.
Kdo si bo upal odreči pravico preživnine, dedovanja .... itd otroku, ki ne živi v družini po crkvenih predstavah? Boste to vi, boste vi kratili tem otrokom pravice, ki jim gredo? Mar je pravi kristjan že komu kaj odrekel? Boste odrekli otroku? Potem niste pravi kristjani! Potem ste Pilati, ki boste na lička teh otrok dali judežev poljub.
PS. Bravo, Slak, da si za to priliko iz formalina potegnil v življenje, skorumpirano in brezmejno kompromitirano Katarinco, ki je v ostalem politični mrlič! Ko teče voda v grlo raznim zahojencem, je tudi Katarinca še vedno dobrodošla stranka.
Še enkrat, bravo, Slak - tvoje oddaje od danes NE GLEDAM VEČ!
NSI in Civilna iniciativa "za družino in pravice otrok" sta samo podaljšana roka cerkve!
Cerkev pa si želi spet moč in vpliv v družbi. Ampak mislim da se je čas spremenil in da je ureditev istospolnih družin samo še vprašanje časa!
http://www.mddsz.gov.si/si/delovna_podro
cja/druzina/zakonska_zveza_in_druzinska_
razmerja/druzinski_zakonik1/
sej sem ti odgovoril da maš to pravico da posplošuješ. Jst pa delam tisto kar delajo tisti ki me žalijo, posplošujem.
Seveda imam to pravico, vendar jaz ne posplošujem oz. redko. Zakaj mi ne odgovoriš KAJ TI MISLIŠ? Ali ti enačiš vse duhovnike z pedofili, če sta to zgolj dva izmed njih? Ti. Tvoje menje me zanima, ne pa kako lahko jaz razmišljam.
Odgovoril sem ji ker si ne želim, da bi se slovenska družba vrnila v srednji vek in postala zakotna in zahojena podhribovska vas na obrobju civiliziranega sveta.
Želim si živeti v napredni, razvijajoči se družbi, kjer bo vsak lahko živel svobodno in, kjer bi imeli vsi enake pravice.
Kolikor vem nekaj podobnega piše tudi v naši himni. G. Strehovec in g. Primc naj jo zamenjamo?
in tega Primca bi zapru med 10 "p...rov" da bi ga od zadaj in spredaj obdelal.
Geji imajo okus, po tem so znani! Le kje jih boš našel 10?
vir večine naglavnih grehov.
Še vedno mi nisi odgovoril jasno in glasno. Te bom vprašal drugače. Ali ti enačiš vse duhovnike z pedofili, če sta to dva izmed njih? Hvala
Pa tut ne maram pe..drov toliko v vednost
jo-jo lahko ker je to tvoj pravica.
Pa je to zrelo razmišljanje?
# 05.01.2012 ob 21:14
Prijavi neprimerno vsebino Nečesa ne razumem. Tale z NSija razlaga, da pač "poslušajo" biologijo, po kateri ne homoseksualci ne morejo imeti otrok. Ok. A potem glede nastanka sveta in razvoja živih bitij poslušajo Darwina?
Ti bom jaz odgovoril. Saj ne veste na kakšen način je Bog ustvaril svet.
Laž tega leta doslej!
Da jih ni sram!
http://dna-delivery.biokoda.com/get/player/iframe/b
iokoda.wpntv.videodnevnik?id=4738de89e24
114fe336d4c3e78250dff&skin=dnevnik_s
i&head=false%22+frameborder%3D%220%2
2
Sem prebral ZS. V redu. Nista zgolj dva negativno nastrojena do RKCja, to je res. Mi pa vseeno nisi odgovoril na vprašanje:
Lahko jaz kratim osnovne pravice vernikov, zgolj zaradi nekaj pedofilov med dušnimi pastirji? DA ali NE? Hvala!
psihoanaliza ...v otrostvu mu je ata fuk.nil stran dudko...in ima odporno miselnost do tega da bi imel se nekdo take travme kot on...in se posebaj z dvema atijema xD
Za kozlat.
A ni to da maš mamo in očeta vrednota vsakega otroka in po kateri hrepeni vsak, ki enega ali obeh izmed teh likov nima? Dejmo se izjasniti, da družba ni potrebna sprejemat vsakršno vrsto liberalizacije znotraj nje. Samo pomislite, kako vpliva na današnjo mladino permisivna vzgoja, ki je bila pred leti ideal, danes pa se kažejo resni problemi med mladimi.
Družbe se razvijajo. Se strinjam. Vendar nikakor ne dovolim komurkoli govoriti, oz. trditi, da je družba dozorela za tako zakonodajo. NI. Če bi bila, ne bi bile take burne reakcije, očitno večine. Družba se je razvila do te mere, da sprejema istospolne pare. Vendar ti naj ne pretiravajo in prehitevajo čas, ki še ni dozorel za posvajanje otrok.NI! S prehitevanjem pa se bo liberalno mišljenje večine lahko popolnoma obrnilo.
Kakor koli - referendum bo pokazal kaj si mislimo. Tako kot se je večina ljudi opredelila do jankovića, tako se bo do tega zakona. In potem bodo vsi morali sprejeti voljo ljudstva.
Osebno pa mislim, da bi že v začetku morali spremeniti zakon o dedovanju, ne pa družinski zakonik, če so hoteli omogočiti dedovanje takim parom, proti katerim pa očitno nima nihče nič.
Jaz te nisem nikoli žalil zaradi tvojega mnenja, je pa res, da velikokrat na tvoje mnenje odgovorim z vprašanjem. Tudi danes. In še vedno čakam odgovor nanj.
Bodimo resnicoljubni! Del javnosti ima že samo obstoj RKC za sovražni govor.
Primer:
....prepovedano poročanje duhovnikov in ostalih vestih delavcev cerkve ( delitev premoženja)
Kontracepcija,...splav.......bog nedaj....bo spet manj folka rojenga...manj potencialnih potrošnikov cerkvenih maš in offerju...
itd. itd.
Sedaj pa še tole...dajte no...ksenofobni Slovenci..... začnite mal razmišljat s svojo glavo..
hudo, adijos zapeglanci...
Sama diskriminacija jih je! Nič nimajo proti nobenemu tipu družin, razen istospolnim. Nič nimajo proti istospolno usmerjenim, pa vendar jim ne privoščijo enakopravnega položaja!
Mirnčan, ti pa umiri konje: malo je takih, ki se znašajo nad vsemi katoliki; veliko je samo takih, ki se (upravičeno) znašajo nad RKC.
POLITIKE V SLUŽBE: NAJ ŠIVAJO IN KOPAJO JARKE !
Res je. ampak velja enako za duhovniško bando. In še pokojnine in zdravstveno zavarovanje. Zakaj bi to kril jaz na primer, če nisem član, podpornik ali kakorkoli bi že temu radi rekli? Ker vernik s tem nima nobene veze. Vernik ne potrebuje RKC. Vera sama po sebi te organizacije ne rabi (pa še katere druga svoje tudi ne, ni tu samo RKC, da se razumemo). Jaz lahko verujem in živim po krščanskih načelih brez te lopovske bande.
bojkot referenduma je glas proti zakonu
Mirnčan. Zapisal si, da boš zaradi nekaj oseb, ki so nenaklonjeni RKCju glasoval proti zakonu. Zgolj zaradi dveh posameznikov. Podal sem zgolj analogijo. Torej. Lahko jaz kratim osnovne pravice vernikov, zgolj zaradi dveh pedofilov med dušnimi pastirji? DA ali NE?
Tudi dandanes cerkev dela podobne svinjarije, v obliki pedofilije. Vatikan naj prvo pri sebi umazano- krvavi prag z varikino učišči, potem pa naj ostale uči razsvetlenstva in vere.
ti si res tipičen predstavnik svoje skupine.
Bi diktiral, prepovedal, omejeval...
Demokrat enaA, hahaha
veže, da glava peče. tale gay iz berlina bo dohtarčka takoj spustil na realna tla.
samo kako dopovedat tipu, ki kljub doktoratu najbrž še vedno verjame v brezmadežno spočetje, da ne rečem, da je zemlja ravna, ali pa lulčekk zaradi drkanja odpade...
žal ste nazadnjaki passe, forever
V Cerkvi se jih je premeščalo (tudi v druge države), se jih NAČRTNO umikalo organom pregona in se jim s tem OMOGOČALO, da so zlorabljali tudi še mnogo drugih. To, da se je pa tako delalo, je pa prišlo iz najvišjih vatikanskih vrhov.
Kresalova pa najboljše da v bodoče ostane kar doma. Če je cerkev in še kdo konzervativen, še ne pomeni, da pa rabimo liberalni sistem v katerem eni z letalom letijo po nakupe v Milano, se vozijo z luksuznimi jahtami in avti, drugi pa morajo po zakonu plačevati RTV prispevek, sicer jih lahko vržejo celo iz hiše, nimajo pa denarja niti za elektriko !
POLITIKE V SLUŽBE: NAJ ŠIVAJO IN KOPAJO JARKE !
ne razumem kaj si hotel s tem povedat.
Kako lahko vanjo pridejo ljudje, ki so ločeni, ki imajo nezakonske otroke, zakaj se teh grešnikov ne izloči, javno zaznamuje.
Kako lepo je bilo ne dolgo nazaj, nezakonski otroci so dobivali čudna imena, da se je takoj vedelo, da so spočeti v grehu.
Recimo samomorilce se je tako lepo zagreblo izven pokopališča, ah ti lepi zdravi časi.
Ker se napada drugače misleče in žali katolike bom glasoval proti,...
Torej, če jaz sovražim dva duhovnika, ker sta spolno zlorabila mladoletno osebo lahko potem sovražim vse katoliške vernike? A je to racionalno- zrelo razmišljanje?
Nikogar ne prisilijo, da jim da denar, to je res, ampak kot pravim, naivnost je hudič, še hujši je pa strah. In v povezavi s tem vsem znani odpustki.... :) No ja, oprane glave jim odpustijo. RKCju namreč.
Če gremo dlje v zgodovino pa je njihovih grehov ali pa kriminalnih dejanj dovolj, da bi osebno organizacijo prav prepovedal. Organizacijo. organizacijo, ki temelji na neoprijemljivem. Konec koncev preganjajo tudi lopovske "podjetnike" ki širijo puhle posle in bogatijo na naivnosti ljudi, posli pa so namišljeni in sistemi piramidni in kaj še vse.. Župniki z normami koliko potegnit s pušcami, ter poslat naprej svojim nadrejenim? Kaj drugega kot vrh piramide je sam Vatikan? Vse ostalo pa so zgodbe.
V zgodbe lahko verjame kdorkoli in ima do tega pravico. Veruje lahko kdorkoli in ima do tega pravico. Če pa z vsem skupaj kapital kopiči neka organizacija, pa je pravzaprav problem. In ko se v njihove roke prepisujejo zemljišča, gozdovi, stavbe in na splošno vredna imovina, ki bi sicer našla pot do upravičenih dedičev..... Jah, človek se vpraša kam pravzaprav to pelje.
Omenjena je bila pomoč RKC v družbi, ko je bilo govora o družinah? Glede na oropane župnike v zadnjih letih, ko je bilo razkrito tudi kakšne vsote so se valjale po župnišču in stanovanjih župnikov, bi se kakšen novinar moral sprehoditi po okoliških obubožanih državljanih, potrebnih pomoči, ki so jim bile ob polnjenju pušc prodane zgodbe, da bo ob molitvi bog uslišal njihove strahove, potrebe in želje. Denar pa je šel naprej, tistim bolj potrebnim. aja, še prej si je župnik privoščil primeren avto. Pa Rode kakšnega blindiranega AMGja v novi barvi.
Ker se napada drugače misleče in žali katolike bom glasoval proti,...
Aha, zgolj zaradi tega ker dva osebka ala Kresal in Svetlik "napadata" RKC, boš ti glasoval proti. čeprav nimaš problemov z razumevanjem zakona- in ga-če te prav razumem- podpiraš....mi je vse jasno. Hvala!
hm, res ti ne gre, tole razumevanje.
Ne 30 duhovnikov, ki je pedofilov (kar je dosti hudo samo po sebi, glede na to da imajo opravka z otroci), TEMVEČ SISTEM prikrivanja pedofilije v CERKVI je tisti, ki je RES odvraten in popolnoma izniči CErkev kot subjekt v tej debati.
Če so se v primeru, ko je duhovnik spolno zlorabljal otroka, CERKVENI DOSTOJANSTVENIKI odločili ZAŠČITITI duhovnika in ne otroka, potem naj se iz spodobnosti sedaj zadržijo komentarjev...
ali je, denimo, partija počistila pedofile iz svojih vrst. Ali so na FDV, denimo, kdaj raziskovali, če imajo pedofile v svojih vrstah?
lony,
četudi bi katoliška cerkev to vse sama organizirala, ne bi bilo nič narobe. Seveda je Cerkev ločena od države. Kučan in Turk sta Država in sta zelo ločena od Cerkve.
Res pametna poteza, ni kaj.
Ker se napada drugače misleče in žali katolike bom glasoval proti, čeprav nimam nobenih težav s tistimi členi. Ker to je pa svinarija kar zdle poslušam. Vse smo krivi katoliki ne smemo ničesar povedat in to je nesramno in komunistično.
katoliki ne bodo urejali, kako bomo drugi, ki to nismo, živeli.
Verjetno vam bo uspelo z referendumom, ne boste pa nikakor vplivali na življenje...
Vpliv staršev je overrated. To velja nekje do 15. leta, potem pa začnejo otroci razmišljati po svoje, nekateri celo namenoma sprejmejo stališča, ki so nasprotna staršem. Star sem 18 in se s svojimi starši v veliko stvareh ne strinjam, pa čeprav sem njuna stališča poslušal celo življenje. Jaz in starši ne volimo istih strank, nimamo enakega mnenja o gejih, o sociali, vojni itd.
Menim da bi moral biti družinski zakonik sprejet, saj dodeli otrokom pravice, ki jih prej niso imeli, obenem pa še vedno ločuje normalno in istospolno zvezo.
Lp
Kako? A si se že odločil ali podpiraš DZak ali ne?
Težko je, če imaš težave z razumevanjem...
Pedofilija v Cerkvi je tema, ki je še kako povezana z verodostojnostjo Cerkve v debati o najboljšem interesu otroka.
Tako.
Zdaj bolj jasno?
Se pravi ker si delijo mnenje s cerkvijo so njihova podaljšana roke. Se pravi če imam jst isto mnenje o določeni stvari kot Tito sem njegova podaljšana roka?
Uredništvu pa vprašanje, ali je res potrebno take politične kadavre, kot sta omenjena, obesiti v izložbo nacionalne TV v zgodnjih večernih urah?
In ta klika bi rada odločala o tem kateri skupnost dveh odraslih oseb bo priznala status družine in komu ne. Marš, mrhe izprijene!
Namreč, če je Primc danes z nami je nekdo moral izumiti časovni stroj, da ga je pripeljal iz 13. stoletja :)
Ubistvu sem te razumel ampak ta tvoj komentar govori v prid US ki je ravnalo pravilno.
Sicer pa za tiste, ki še ne razumete:
Za vse ki še vedno ne razumete:
primer 1: Mojca in Marija sta lezbični par. Marija je biološka mati otroka, ki živi z njima.
Posvojitev ni potrebna, ker ima otrok biološkega očeta. Kloniranje ni možno oz. ni dovoljeno, zloraba biološkega očeta (sperme?) je moralno sprevržena in hkrati predstavlja vnaprejšnjo zlorabo otroka, ki se ga jemlje kot nakup v trgovini.
primer 2: Janez in Jože sta gejevki par. Janko že ima otroka, ki živi z njima. Posvojitev ni potrebna. Otrok ima zagotovo biološko mamo. Ni pomembno ali je umrla ali je ločena alin ne vem kaj. Otroku pripadajo vse pravice po biološki materi.
Na tak način pa podpirajo podpise: http://dna-delivery.biokoda.com/get/player/iframe/b
iokoda.wpntv.videodnevnik?id=4738de89e24
114fe336d4c3e78250dff&skin=dnevnik_s
i&head=false%22+frameborder%3D%220%2
2.
Še bolj fajn!
In taki bodo določali zakone, ki bodo veljali v prihodnje? Pfff.
Otrok lahko živi z očetom in "stričkom"
Otrok lahko živi z mamo in "teto"
)))
Seveda, ker ni bilo demokracije. Tudi če bi bilo, ne bi nikogar vprašali kako rešiti tovrstne probleme.
Ženska ima pravico roditi otroka (ob predpostavki da najde voljnega oplojevalca ali pa ima denar za umetno oplodnjo).
He. Pozabila si še dodati, da sta oba plodna, da imata dovolj redne s.o., da ne počneta taga v varnih dnevih, da žensko ni zapravila svoje rodne dobe za žuranje.... in še in še!
Ženska ima možnost, mogoče dar, ali pa celo srečo, da-če ima otroka. Nobena pravica ni to!
Ženska ima pravico roditi otroka (ob predpostavki da najde voljnega oplojevalca ali pa ima denar za umetno oplodnjo). Moški (ob predpostavki da najde voljno žensko) ima pravico zaploditi otroka.
Do sem gredo pravice in nič dlje. Od tod naprej se pa začno samo in izključno dolžnosti. In te najprej padejo na biološke starše. Tu se strinjava. Le da tu ne gre več za pravice! Tudi zato si družba v večini držav jemlje pravico, da to dolžnost prenese na druge, če presodi da izvirna nositelja te dolžnosti nista zmožna opravljati.
Toda ne glede na to, otrok je staršem (biološkim ali nadomestnim) zaupan v začasno varstvo, z dolžnostjo (in ne pravico!) vzgojiti ga. In ne, tudi tehnično gledano ne gre za last!
Ni res!
Verjetno ima roditelj PRVI pravico, da otroka vzgoji. Šele s to pride dolžnost, ki pa se je seveda normalen človek vnaprej zaveda! Roditelj je (v prvi vrsti zaenkrat) ženska.
Jaz imam kot moški pravico, da si zaželim otroka. Ko pride (moj) otrok na svet, imava z žensko, ki ga je rodila, v prvi vrsti PRAVICO, da ga vzgojima. Šele s to pravico pride dolžnost.
Pravici se lahko odpoveva. Otrok gre v posvojitev. Dolžnost sledi iz pravice!
Imeti pravico do otroka pomeni, imeti pravico vzgojiti ga. Samoumevno je, da
to ne pomeni, da je otrok v čigavi lasti, čeprav tehnično gledano, je!
Pravice do otroka nima nihče! Saj otrok ni lastnina. Kvečjemu je komu zaupana dolžnost otroka vzgojiti v samostojnega, zrelega in odgovornega člana skupnosti. To je vse.
To ni nikakršna pravica, še najmanj pravica do otroka, pa karkoli bi že naj to pomenilo.
To pa ni čisto res. Pravico do otroka ima samo tisti, ki ga lahko spravi na svet. Torej v prvi vrsti ženska, ki ga rodi in eventualno še moški, ki je biološki oče.
V scenariju da zakon na referendumo pade, bo pa najbolj absurdno naslednje: ti trije členi, okoli katerih se vrti, bodo v praksi zaživeli, ker:
1. Kolikor sem zasledil, je že danes možno posvojiti biološkega otroka partnerja s katerim živiš v istospolni skupnosti. Pot je daljša in bolj zapletena, je pa možna.
2. Sodišča že danes priznavajo posvojitve otrok iz tujine ne glede na to v kakšni skupnosti živita posvojitelja in kakšno je biološko razmerje posvojenca do posvojiteljev.
Vsi ostali členi, ki pa zadevajo bistveno večji del populacije, ki redefinirajo vlogo in pravice otrok v družinah, bodo pa padli.
Ne verjamem, da so pobudniki referenduma tako abotni da tega ne vedo. Iz tega sklepam, da je t.i. CI za pravice otrok še najmanj do otrokovih pravic in da je ves ta prah in dim okoli gejev samo zamegljevanje resničnega cilja - "NE" moderni družini in poskus pod krinko klasičnih krščanskih vrednost skritega ponovnega obujanja patriarhalne družine. To gre z roko v roki s papeževo strategijo rekatolizacije Evrope.
STRIKE ni res. Glasovalo se bo o celotnem zakonu. Če bo zavrnjen bo zavrnjen cel zakonik ne samo tisti trije deli.
Ja Mirčan nisi razumel.
Glasovali bomo o celotnem zakoniku. V resnici pa samo o treh. Večina drugih členov niti ne pozna. Še te tri nekateri ne štekajo.
Torej ljudje serjejo v lastno skledo, namesto da bi si prebrali kaj to pomeni za njihovo družino.
Pravice otroka so pred pravicami homoseksualega para, ki se za tak življenjski slog zavestno odloči, otrok pa se ne more. Slovenska družba ni naklonjena niti temu, da vidi dva tipa, ki se držita za roko, kaj šele poljubljata.
Pravico do otroka nima nihče.
Kaj si ljudje mislijo. če se dva tipa držita za roke ali se poljubljata je njihova osebna stvar.
Istospolno usmerjeni imajo kakor mi enake pravice in dolžnosti tako da omejevanje ene skupine zaradi predsodkov druge ne pride v poštev.
Ali bodo jutri na vrsti rdečelasi, trenirkarji mogoče?
Res dobro glumiš. Ustavno sodišče je odločilo, da se referendum lahko zgodi. Torej ne odobravaš "homoseksualstva", odobravaš pa njihove pravice?
OK! Tvoje misli so (namerno?!) nekonsistentne, mejijo na nestrpen govor (do homoseksualcev, ki jih ne odobravaš in do cerkve v eni sapi).
Sam sem za novi zakonik, ker biološki starš (kakršnekoli spolne usmerjenosti) mora imeti pravico vzgajati svojega otroka. Sem pa proti homoseksualnim posvojitvam nebioloških otrok, ker pač verjamem, da otrok pri odraščanju po definiciji(=zakonu) rabi oba spola. Z nadaljnjim razvojem družbe se bo pač videlo, če se morda kdaj kasneje uzakoni tudi slednje.
Pravice otroka so pred pravicami homoseksualega para, ki se za tak življenjski slog zavestno odloči, otrok pa se ne more. Slovenska družba ni naklonjena niti temu, da vidi dva tipa, ki se držita za roko, kaj šele poljubljata.
Ta tema (in zakon) je vseeno še eno od skropucal pretekle vlade, ki je vse želela vsiliti na silo. Če bo Janković s tem nadaljeval, njegov mandat ne bo dolg.
Kakšni otroci? Če ne želite segregacije je prosim ne izvajajte.
http://www.dnevnik.si/novice/slovenija/1
042500158
Povzetek:
S kamero smo se odpravili posnet dogajanje okrog stojnice na ljubljanski tržnici, kjer zbirajo podpise za razpis referenduma proti novemu družinskemu zakoniku. S kraja dogodka so nas sicer po minuti dela napodili, češ da nismo vprašali za dovoljenje za snemanje, kljub temu pa nam je v tem kratkem času uspelo posneti zelo zanimivo argumentiranje proti novemu zakoniku.
Pred stojnico, na kateri zbirajo podpise za razpis referenduma proti družinskemu zakoniku, smo ujeli zanimiv pogovor. Zelo hitro so nas sicer sodelujoči na stojnici, pa tudi občanka, ki se je ustavila, da bi oddala podpis za referendum, napodili s kraja (javnega) dogodka, kljub temu pa smo posneli zanimive "argumente" proti družinskemu zakoniku.
Občanki, ki se je približala stojnici, so sodelavci Civilne iniciative najprej razložili, da "istospolni nimajo pravice do otrok", s čimer se je Ljubljančanka takoj strinjala ter potegnila vzporednico med istospolnimi in incestnimi pari. Tudi brat in sestra ne smeta imeti otrok, je ugotavljala.
Kljub temu, da smo (novinarji) vajeni vsega hudega, pa nas je nato precej presenetil odziv enega od sodelavcev na stojnici, ki se je na idejo o incestu odzval z besedami: "Po tem zakonu bi pa lahko." S tem je seveda želel povedati, da novi družinski zakonik omogoča, da bi imela otroke tudi brat in sestra.
Pogovor smo zaradi slabe kakovosti zvoka podnaslovili, občanko, ki je želela ostati anonimna, pa smo na posnetku zameglili.
Živim v Sloveniji in ne vem kako sem si lahko predstavljal da bomo upoštevali zakone ki smo si jih sami napisali. Res idiotsko iz moje strani. Popravljam svoje mnenje. Igrajmo Apartheid. Še več v pravnem jeziku določimo hierarhijo skupin ljudi in vsaki skupini spišimo primerno ustavo. SCT lahko oživimo z gradnjo getov in plinskih celic za vse nepokorne hierarhiji. Povečajmo ZOO da bomo lahko videli kaj je naravno.
Eni resnično ne veste kaj govorite. Na referendum gre celoten zakonik, ki se nanaša na VSE prebivalce Slovenije. Tko da ne bluzit prosim. Če bi šli samo trije členi na referendum potem ga US nebi dovolilo.
Na referendum gre res celoten zakonik(več kot 300 členov), glasovalo pa se bo o treh!
Bi pa samo rada rekla, da vsi tisti, ki pravite, da boste bojkotirali ta referendum, ker se vam zdi neumen ipd. - prosim, prosim, ne tega počet. Če se vam zdi, da tega vprašanja sploh ne bi smelo biti na referendumu, pokažite to s tem, da greste in glasujete za zakonik. Ker bojkot bi morda na ideološki ravni nekaj pomenil, ampak v praksi bi bil pa rezultat samo to, da ta "neumnost" - zmaga.
Položaj vseh otrok in vseh družin ureja Ustava RS. Če se le ta krši se naj sprožijo ustrezni postopki. Kot sem že napisal če ima Ustava še kaj teže bo že prvo stopenjsko sodišče sprejelo mnenje da je segregacija otrok ali družin na kakršnikoli podlagi neustavna in s tem nezakonita. Zavedajte se da v slovenskem rigidnem sodnem sistemu na veliko mižijo. Čas je da jim nekdo( državljani) ali nekaj(Strassburg) odpre oči. Igrajte po njihovo. Govorite v jeziku ki ga ti napol strohneli funkcionarji in birokrati razumejo.
LP
Slabo mi je kam smo prišli, država želi zakonsko sprejeti frustracije manjšine, ki si je sama kriva, da ne morejo imeti otrok. Plus tega, ti ljudje so se sami odločili oziroma je to njihova narava. Sprijaznite se, že enkrat, da vsega pač ne moreš in ne smeš imeti. Če že zagovarjate kako ste naravni, se sprijaznite tudi s tem!
Torej, do otrok niste upravičeni!
.....oni-moški, ki imajo radi moške naj živijo še naprej tako in NI potrebno da svoje
ljubljenčke varajo z ženskami pa bo vse v najboljšem redu...........in kadar bo medicina tako napredovala, da bodo tudi moški ustvarjali potomstvo bodo spadali v družino - do takrat pa je to drugače v družinah se dogaja potomstvo izuzetek je le bolezen, ki je višja sila dogajanj .
Lepe moške, ki ugajajo drugemu moškemu nobeden ne obvira, celo pogledamo jih nekatere ženske, ker so številni lepo oblikovanega telesa.....v fitnesu se to posebno prepozna in Lp
Se pravi igrajmo se družinsko igrico Apartheid.
saj smo tudi ateisti zato, da se homoseksualni pari NE vmešavajo v
družinsko zakonodajo, temveč da za njih velja posebnen zakon, saj imajo le ti tudi posebno
-ne vsakdanje življenje, saj oni ne morejo ustvarjati potomstva- družina pa je pojem potomstva kajne-pa brez zamere za to napisano a moramo biti pri sebi pošteni - kajne zato, ko nastajajo
problemi z otroci - je resnično tako, da probleme-ustvarjajo odrasli ljud in če moški je nagnjen
k enospolnim partnerstvom NI potrebno da se odloči da bo kdajkoli občeval z žensko in s tem dejanjem ponazoril probleme rojenemu otroku in ekvivalentno materi otroka - to je jasno nemara kakor beli dan - kajne in Lp
Kolega enaki smo že. Izenačitev je že sprejemanje tega da so "neizenačeni" drugorazredni državljani in potrebujejo posebno zakonodajo da jih izenači. Spreglejte prosim da je sprejemanje tako imenovane "izenačitve" voda na mlin RKC, Pircu in podobnim šarlatanom v slovenski družbi. Kot sem že rekel udarite tam kjer jih najbolj boli. Igrajte na njihovo žogo.
Kolega kot že rečeno ob sprejetju DZ se odpre pandorina skrinjica in lahko se uvrstite kot tretjerazredni državljan že na podlagi vašega mnenja.
14. člen
(enakost pred zakonom)
V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno
stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino.
Vsi so pred zakonom enaki.
Že tu obstaja neka vrsta segregacije. 14. člen bi se moral glasiti : Vsi so pred zakonom enaki. PIKA
Ja kršimo Ustavo RS in to za več kot 5% državljanov. In to samo zaradi homofobije, nerazgledanosti, zlobe....
Izenačitev je samo vprašanje časa. To se zavedajo vsi. Je pa žalostno.
Ustava je jasna delimo se mi sami oni pa mižijo. Enostavno jih bo treba držati za besedo (USTAVA RS) in mižanje ne bo več mogoče. Tu se ne gre za politično polarizacijo govorimo o perverzni ignoranci ustavnega sodišča in seveda nižjih sodišč. Pripeljite en primer v Strassburg in ignoranca bo onemogočena. Kršimo lastno ustavo na vsakem koraku zgodi se pa nič ker se raje delimo kot UČIMO.
LP
Še to v vednost vsem nestrpnežem drugače mislečih: prejeti minusi pri mojih komenatrjih me nikakor in niti slučajno ne ganejo. Celo več, zabavajo me.
Se strinjam, ampak to ne bo šlo skozi. Saj vidiš da še ta predlog visi v zraku.
Vem da istospolna skupnost z težkim srcem tole tolerira, ampak ker gre za korist otroka in ta ureja njihov status so malo zamižali.
Mi nismo zahodna Evropa. Mi smo bili v drugem sistemu in to so ostanki.
Prej so bili komunisti krivi, sedaj so pa desničarji. Narobe svet.
Upam pa da bo izenačitev nekako prišla v kratkem, ker tudi nikomur nič ne jemlje ali ogroža.
Če se te zakonik sprejme je to priznanje istospolnih usmerjenih sodržavljanov in sodržavljank da SO drugorazredni državljani in sprejemajo tretma izven dosega Ustave RS. Že sam zakonik je en velik kompromis. Jaz bi istospolnim parom omogočil od poroke do posvojitev. Ampak tu ne gre za to kaj bi jaz omogočil ampak kaj jim omogoča Ustava RS. Predlagam vsem istospolnim parom ki se želijo poročiti, ne registrirati ker niste vozila ali gospodarska dejavnost, da to poskušajo narediti pri matičarjih in če le-ti tega nebi želeli narediti predlagam da sprožite sodne postopke proti njim. Če Ustava RS ni le kos papirja in ima vrednost bi moralo že prvostopenjsko sodišče omogočiti poroko istospolnih partnerjev. Bojim se da bo ta družinski zakonik, če bo sprejet, odprl vrata v nadaljnje šikaniranje Slovencev na podlagah raznoraznih mokrih sanj obscenih posameznikov in inštitucij. Zatorej če ste pametni udarite tam kjer najbolj boli. Če kaj ste Primcu lahko hvaležni za njegove očitne frustracije saj z njimi zapira možnost delitve Slovencev na prvo, drugo in tretjerazredne državljane. Ustava RS kot vrhovni državni akt nas vse Slovence tretira enako zatorej ne nasedajte Družinskemu zakoniku ker boste s tem dokazali da se smatrate za drugorazredne državljane in ko bo ta Pandorina skrinjica enkrat odprta ne bo poti nazaj. Za večji efekt se posvetujte z odvetnikom ali Zdenko Čebašek Travnik.
Lep pozdrav vsem skupaj.
Aude Sapere
Kdo sta sploh Primc in Strehovec? Ali sta strokovnjaka?
Zakaj bi nas zanimalo njihovo mnenje!?
In zakaj nam zapravljata 4 miljone po nepotrebnem?
................ zato, ker jim to paše, ker Slak ve, da dviguje rating in pritisk, ni pa zanemarljiv podatek, da je tudi sam veren, tako da se bo kar lepo skušal postaviti v vlogo razsodnika v imenu rimocerkvenjakov ............
Natanko tako! Zato bi morali podpise za referendum zbirati istospolno usmerjeni!!
Naj povabijo psihiatre, psihologe, socialne delavce in še kakšnega pravnika iz družinskega prava.
Izgubil si me. Za zacetek prosim definiraj kaj je to spol.
Na lastnem intimnem nivoju se mogoče tudi sam ne strinjam 100% s kakšno zadevo v tem zakoniku, ampak referendum?
NSi tokrat pretirava.
Za usrat res. Aleš Primc je kos dreka, the lowest of the low.
Homophobic Men Most Aroused by Gay Male Porn
Is Homophobia Associated With Homosexual Arousal?
Podporniki tega referenduma ste ali letentni homoseksualci al pa enostavno polni čistega zla.:/ Držte pesti, da se NE boste znašli v podobnem položaju eventuelno. Ne gre tega privoščit nikomur.
To je bolan način spodbujanja in razmišljanja sovraštva do drugačnih s strani politike ki to odobrava, s strani nerazgledanih kmetov in cerkve.
Sploh pa se čudim da se cerkev meša v take zadeve, ki ima sama toliko grehov o pedofiliji, da ne omenjam še tisto kar še ni odkrito... teško vrjamem da so na poti v nebesa in videl boga, pač pa obratno. Človek se samo vpraša v kaj se še bodo vmešavali.
Ne vem v katerem stoletju si ti, ampak so že pred časom ugotovili da se takšni pač rodijo.
Zakaj sploh razpravjati od kje so ali kako so postali istospolno usmerjeni.
Koga briga! Nikomur ne škodujejo in so psihično in fizično enaki nam!
a ti z istospolnimi tudi nočeš imeti stikov zaradi prizadetosti in predsodkov in so ti zato bruh? Ali pa si bil kot večina pač rojen hetero?
to je isto, kot bi glasovali sli smo za to, da izselimo rome ali ne? rezultat je znan vnaprej.
ali pa smo npr. za to, da se vsem bogatasem razvrednosti lastnistvo, nepremicnine, denar pa se razdeli med reveze. nikogar ne bo zanimala vsebina, zaradi kakega nepostenega bogatasa bodo ob kruh morda tudi boscarol, akrapovic, ....
vecina preprosto ne sme glasovati o manjsini!
primc, tudi jaz sem hvalezen za mamo in oceta! BIZGEC!
zdaj se bodo pa se pedofili mesali v to, kaj je normalno in kaj ne!
Ne predstavljam si kako lahko homo ženska, ki so ji moški bruh, vzgaja čisto običajnega fantka, ki so mu všeč dekleta in ne kako naj bi homo moški normalno vzgojil deklico ko pa so jim ženske bruh. Bi bil sploh prpravljen razumet da ženske razmišljajo drugač ker so pač ženske in obratno.
Ta vprašanja so tudi za tebe! Samo malo jih premešaj!
Jaz v temu ne vidim smisla, govorit, da imajo pravico do 'sreče', pa je najbolj bivolska izjava. Sreče ne bodo imeli zaradi posvojenega otroka, jasno srečen je kdor ima ljubezen in to v svojem srcu, ne na svojem kavču.
Pri istosoplnih se men zdi da se gre zato, da zarad predsodkov ali neke prizadetosti nočejo imeti stikov z nasprotnim spolom, kar je men čist mimo. Jaz tem istospolnim pač ne verjamem in jim tudi ne zaupam.
Raje svojim otrokom privoščiš zafrustrirano življenje polno sovraštva do samega sebe, depresije in bog ne daj nasilje proti samemu sebi?
Moji otroci že imajo vsak svoj spol. O tem kakšnega spola so, se ne bodo odločali na učnih urah teh modernih praznoglavcev.
O tem nikoli niso niti razpravljali! To je domišlija Primca!
V šolah so prostovolci govorili o strpnosti. Pa še to ni bilo obvezno!
Jaz bi dal to pod obvezno! Za vse oblike nestrpnosti v družbi.
Ker je to čista škodoželjnost ...
In nimamo pravice krojit življenja drugim.
Drugače pa res ne vem, zakaj je tako težko razumet, da so tudi med geji dobri in slabi ljudje in da dobra vzgoja ni odvisna od spolne orientiranosti, ampak od dobrote ali zlobnosti posameznika.
Ne, jutri bodo na vrsti brezposelni in funcionalno (opravilno) nepismeni.
Dogovorijo se med seboj dve lezbijke in dva homoseksualca. Naredijo otroke in evo ti na novo ustanovleni družini. Taki dve družini bi imeli veliko možnosti ustvariti visok standard in vzgojo otrok. Mama bi otroku rekla za partnerico, da je teta. Oče bi rekel svojemu otroku, da je stric.
Nastala bi neka nova NARAVNA simbioza.
Namreč po vsem tem času še vedno ne razumeš za kaj se sploh gre. V zakoniku so dovoljene le posvojitve bioloških otrok partnerjev. Torej gre se le za otroke, ki že živijo v istospolnih skupnostih. In bodo tam živeli ne glede na to kaj se zgodi z zakonikom. Vprašanje je le, ali bodo ti otroci imeli dostop do obeh staršev, ali samo enega.
Glede na to da še desni nimajo nič proti DZ razen treh členov je dober.
Ja ti členi ki zadevajo istospolno usmerjene so res sporni, ker ne zagotavljajo izenačitve. Ampak kot vidiš nebi imel možnosti da se ga sprejme. Še vedno je velik korak v primerjavi z ZRIPS-om. ki pa je res sramoten.Malo je potrebno še počakati do popolne izenačitve, saj nekateri še niso popolnoma uštekali demokracijo in človekove pravice.
zakaj pa je kultura hotela imeti monogamijo, je razumljivo in jasno.. le ne da se mi tu razlagati..
razen tega, da je to offtopic, pa so po večini družbe z "legalizirano" poligamijo zelo (pazi sedaj) tradicionalistične.. poligamija da (ker tako piše nekje v sveti knjigi), a le če si poročen z ženami..
Pravice NE gre omejevati. :-)
Vendar ne se čuditi, če bo že "jutri" na mizi predlog, da bi se nekdo rad poročil z več ženami (ali pa žena z več moškimi), in da želi, da se pojmovanje družine razširi. Kajti poroka z več partnerji hkrati je marsikje nekaj povsem normalnega in takšna oblika družine tudi. Bi podprli tudi takšno hipotetično razširjeno pojmovanje družine?
ne vem, najprej bi moral dejansko prebrati celoten zakonik.. pa še tedaj ne vidim, da se kakorkoli tiče heteroseksualce, kake pravice bodo imeli homoseksualci..
je pa res, da bi bilo fajn če nič drugega biti proti vatikanu :D da nam ne bodo ljudje, ki zagovarjajo odpovedovanje tega in življenje v posmrtnem, solili pamet.. nevem, a je jezus tudi bil homofob? in ali je urejal spolno življenje svojih apostolov :D
Bojkot ni rešitev! Če misliš da DZ nikomur ne škoduje in nikomur nič ne jemlje imaš odgovor!
referendum bom najverjetneje bojkotiral, ker kot prvo je nemoralen, kot drugo pa sem indiferenten do obeh možnosti (ker se me niti ZA niti PROTI ne tiče)..
poleg tega pa nimam niti enega dobrega argumenta, ki bi prepovedal posvojitve bioloških otrok gejem.. navsezadnje ti otroci tako ali tako živijo v teh "družinah" (le narekovaje moramo pisati sedaj)..glede porok pa je še manj argumentov, edini argument gre v smislu "NE, ker si gej"..
poleg tega pa vse argumente, ki bi jih kdorkoli lahko imel, razvrednotijo vse države, ki imajo že "legalizirano" homoseksualnost (in posvojitve)
boste to naredili izključno iz škodoželjnosti.
s tem ne boste omogočili nobene nove normalne družine,
niti ne bo zaradi tega nobene nenormalne družine manj.
.
Samo kakšen otrok morda ne bo imel dediščine ali družinske pokojnine.
4 miljone bomo porabili samo zato ker se nekateri ne morejo sprijazniti, da v Sloveniji živijo tudi istospolne družine ter da potrebujejo ustrezno ureditev.
Bedniki!
pojma nimaš.
sploh ne gre za hinavščino do partenrja, ker v teh primerih posvojitve ne bo, ker bo otrok imel starša nasprotnega spola iz prejšnje zveze....
Pa tudi ne gre za istospolne in njihove pravice, temveč za otroke, ki so rojeni v istospolnih zvezah, živijo z obema staršema (biološkim in socialnim) in po socialnem staršu nimajo pravic!
Če ti pa ni jasno, kako imajo istospolni pari otroke, ti pa svetujem, da preštudiraš osnovnošolsko biologijo...
Samo komu bomo morda olajšali življenje, odpravili kakšno krivico in kakšnemu otroku omogočili kakšno pravico.
Kdor govori drugače, laže.
Poleg tega ima cerkev najstarejšo enospolno družino ( oče, sin in sveti duh ). In kje v bibliji za hudiča pa piše kdo in kaj je družina?
Cerkve mam že poln kufer glede na to kolk se utikajo v razvoj medicine, potem pa še z družino.... le zakaj se še ne vtaknejo v kmetijstvo.... a pozabu sem...tlačanov jim manjka...
Primic in ostali pa če drugega nimate početi kot izključevati, potem se pa res bojim da kriza nasplošno še dooooooooooooooolgo ne bo mimo.....vrednote pač...
Jst bom definitivno za zakon in proti Primičevim sreednjeveškim pogledom.
lp
Kaj če bi se ustavil pri tem, namesto da svojo nadaljno analizo temeljiš na že ugotovljenem nerazumevanju?
Se strinjam s tabo. Problem je v nestrpnosti staršev, ki to prenašate na otroke. Od vzgoje je odvisen odnos otrok do drugih ljudi. Meni je pa čisto vseeno kdo je kdo in kaj je kdo, če je dober človek. Me je pa strah, ker sem rdečelasa, da kdaj tudi jaz ne bom izobčena ali skurjena na grmadi.
Skratka, "biološki otroci istospolnih ljudi" se meni osebno zdi hinavščina do partnerja, s katerimi so te otroke imeli.
Nesmiselno nekateri ponavljajo "RKC", sovraštvo do manjših, nestrpnost, človekove pravice.... nič od tega ni na mestu, tako pravi tudi Ustavno Sodišče RS. Istospolnim se ne krati nobene pravice. Potrjujemo samo to, kar je z namenom naredila narava: otrok ne morejo imeti.
Stojim torej na istem stališču, to je stališče Medicinsko Etične Komisije (Slovenske in Evropskih!), ki pravi, da bi bila definicija družine razvrednotena in da tako okolje za otroka ni optimalno. Zato sem proti.
Glede na to, da pa vem, kako se že v šoli otroci obnašajo proti recimo Romom, revnejšim ipd. si sploh ne znam predstavljati, kako bi bili šikanirani otroci istospolnih...
Izključno zaradi nestrpnih staršev, ki si jemljejo pravico odločati o usodi drugih ljudi. Ti starši v svoje otroke vcepljajo sovraštvo in strah.
Ne gre se za glasovanje o pravicah manjšine (!), ker otrok ni nikogaršnja PRAVICA (to nikjer ne piše!!). Gre se preprosto za to, da se otrokom omogoča čim bolj stabilno okolje za odraščanje, in za to je najbolj primerna družina (oče+mati), ki pa niso vsi pijanci in pretepači, kot nekateri radi banalizirajo. Edino relevantno stališče ponuja Komisija za Medicinsko Etiko, ki družinskemu zakoniku nasprotuje. Ostali akterji so nepomembni.
Sicer pa se prevečkrat liberalizacija izenačuje s sodobnostjo. Spet napaka, oz. uspešna manipulacija. Veste, končni cilj liberalizma je anarhija - zato je treba nekje potegniti mejo. Lp
Predlog zakon predvideva, da se v primeru posvojitve posvojil le otrok, ki je že biološki otrok enega od partnerjev, torej, da se ne posvoji kar enega tretjega otroka.
Ali se zavedate tega in ali lahko nek nasprotnik zakona izusti (napiše), da se tega zaveda?
Če bo treba, zakaj pa ne. Že tako ali tako smo preveč toleratni do njih, jim dovolimo da se iz nas norčujejo, nam vsiljujejo svoje vrednote, jezik, kulturo.
Ali klasična družina in navaden državljan s tem zakonom izgubi kakšno pravico ali kakovost življenja, in če da, katero pravico?
Zaželjen pa je argumentiran, točen (brez balasta), direkten in kulturen odgovor.
Ali bodo jutri na vrsti rdečelasi, trenirkarji mogoče?