Slovenija

Poudarki

  • Janša: Odločitev sodišča je branik slovenski suverenosti
  • Veber: Ustavno sodišče povsem spremenilo stališče
  • NSi: Božično darilo Sloveniji
  • Ustavno sodišče: Referenduma ne bi bila ustavna
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.3 od 130 glasov Ocenite to novico!
Slaba banka
Ustavno sodišče je presodilo, da morajo imeti ustavne vrednote prednost. Te bi v primeru referendumov in še bolj v primeru zavrnitve obeh zakonov na njih ostale nezavarovane do te mere, da bi to ogrozilo ravnotežje med različnimi ustavnimi vrednotami, se je strinjalo z DZ. Zato se mora pravica zahtevati razpis zakonodajnega referenduma umakniti. Foto: BoBo
Ustavno sodišče
Burni odzivi na odločitev ustavnega sodišča. Foto: BoBo
       Mi seveda odločitve Ustavnega sodišča spoštujemo, kar pa ne nujno pomeni, da se z njimi povsem in o vsem strinjamo.       
 Alenka Bratušek (Pozitivna Slovenija)
Referendumi niso prava pot za pripravo zakonodaje, politik in strategij, ki bodo popeljali iz krize, opozarja Gospodarska zbornica Slovenije. Da bi se temu izognili, morajo biti v pripravo zakonodaje pravočasno vključeni vsi deležniki, zlasti pa najbolj kompetentna stroka, še pravi GZS in dodaja, da kriza ne sme biti izgovor za nerazumno hitenje in nepopolno, celo nestrokovno, pripravo predpisov. Postopki sprejemanja predpisov, posebej pa podzakonskih aktov, ki so za izvedbo teh zakonov ključni, so tudi glavna ost kritike gospodarstva pri pripravi zakona o slabi banki in zakona o holdingu, še ugotavljajo v GZS-ju.
Referendum
O slabi banki in državnem holdingu ne bodo odločali volivci. Foto: BoBo
VIDEO
Ustavno sodišče zavrnilo...

Dodaj v

Šušteršič: Holding in slaba banka bosta zaživela aprila

Za Janšo odločitev branik suverenosti, za PS odvzem možnosti odločanja
19. december 2012 ob 13:24,
zadnji poseg: 19. december 2012 ob 20:31
Ljubljana - MMC RTV SLO

"Veseli smo te odločitve, tega, da je nekdo v teh pregretih časih ohranil trezno glavo," pravi minister Šušteršič o odločitvi sodnikov, da bi bila referenduma o državnem holdingu in slabi banki neustavna.

"Veseli smo te odločitve ustavnega sodišča, zlasti tega, da je nekdo v teh pregretih časih ohranil trezno glavo, razmislil o plusih in minusih, na eni strani pravice ljudi do referenduma, na drugi strani posledic, ki bi jih odlaganje uveljavitve zakona lahko imelo," je v izjavi za javnost dejal finančni minister Janez Šušteršič. Zelo pomembno se mu zdi tudi, da je bila odločitev sprejeta z veliko večino, "kar kaže, da so bili argumenti na naši strani".

Tri mesece za pripravo temeljev slabe banke in holdinga
Minister je ob tem še napovedal, da bodo na slabo banko terjatve prenesene najpozneje v treh mesecih, aprila pa naj bi zaživel tudi novi državni holding. "Čaka nas dokončanje podzakonskih predpisov. Nekaj smo že začeli, a pred uveljavitvijo zakona daleč nismo mogli priti," naslednje korake pojasnjuje minister in dodaja, da bodo nato z bankami, ki bodo vključene v slabo banko, začeli pripravljati program: "To bo po moji oceni trajalo do tri mesece, nato pa bomo že lahko začeli prenašati terjatve."

"Mislim, da bi lahko aprila oboje že v polnosti funkcioniralo," je še dejal in dodal, da bi bile banke lahko očiščene nekje v pol leta.

KNG: Gre za politično odločitev
"V sindikatu smo pričakovali, da bo prevladala stroka, a žal ugotavljamo, da ni tako in da gre za politično odločitev," pa je za MMC odločitev sodišča komentirala sekretarka sindikata KNG Sonja Kos. "Če so ustavni sodniki sposobni svojo odločitev opravičevati, smo jo tudi mi sposobni sprejeti," je dejala Sonja Kos iz Sindikata kemične, nekovinske in gumarske industrije, ki je bil pobudnik referenduma o slabi banki.

"Današnja odločitev US je branik slovenski suverenosti. Varuje blaginjo ljudi ter omogoča preiskavo zgodovinskega ropa slovenskih bank," pa se je na Twitterju na odločitev Ustavnega sodišča odzval predsednik vlade Janez Janša.

Pozneje, pred sejo sveta SDS-a, pa je poudaril, da se je ustavno sodišče z odločitvijo o referendumih postavilo "na branik slovenske ekonomske in politične suverenosti" in v bran blaginje ljudi, ki je bila ogrožena zaradi omenjenih dveh referendumov. "Večje so namreč blokade, manj je denarja, ki ga je mogoče razdeliti tam, kjer je najbolj potreben," še pravi Janša.

Slovenija po besedah premierja tudi sicer danes ni v položaju, ko bi si lahko privoščila, da gre "nek zakon najprej skozi težavno usklajevanje v koaliciji, nato skozi dolgotrajen proces v DZ in veta, ki jih praviloma postavlja DS, na koncu pa še preko referendumskih zahtev in pobud". "To vzame od tri do šest mesecev časa, ki ga žal ni," opozarja.

Alenka Bratušek (PS) je po odločitvi sodišča poudarila, da v stranki odločitev spoštujejo, četudi se z njo povsem ne strinjajo. Ob tem je opozorila na dve dejstvi, na katerih je pri odločanju temeljilo tudi sodišče. Najprej, da so razmere v Sloveniji slabše kot pred letom, čeprav "nas nekateri prepričujejo, da je bolje". Drugo pa, da bi ta dva referenduma stanje še poslabšala. Izpostavila je še ločeno mnenje ene ustavne sodnice, ki je na koncu utemeljitve zapisala, da Ustavno sodišče ne odloča o tem, ali je o določenih temah pametno odločati na referendumu; temveč, ali je odločanje skladno z Ustavo.

Bratuškova je še razkrila, da sta se z ministrom za finance Janezom Šušteršičem še dan pred odločitvijo sodišča usklajevala in dosegla določeno stopnjo dogovora glede zakona o državnem holdingu ter glede prodaje državnega premoženja. Po njenih besedah je šlo za "nekaj členov", ki so šli izključno v smer "večje transparentnosti pri upravljanju in prodaji". Poslanka še upa, da bosta stranka PS in koalicija skupaj vložili spremembe zakona o SDH-ju odločitvi sodišča navkljub.

Na novinarsko vprašanje, ali je "je v imenu izrednih razmer opoziciji zdaj odvzeto vse", je Bratuškova odgovorila: "Jaz ne bom rekla opoziciji, ampak najprej ljudem. Če natančno preberete obrazložitve, ki v so v odločbi, v tem trenutku po mnenju Ustavnega sodišča tako rekoč noben referendum, ki bi lahko poslabšal situacijo v Sloveniji, ne bi bil dovoljen. Po moji oceni so to tako rekoč vse odločitve, ki jih v tem trenutku sprejemamo."

Odločitev sprejeta z osmimi glasovi za in z enim proti
Ustavno sodišče je presodilo, da bi z odložitvijo uveljavitve in z zavrnitvijo Zakona o slovenskem državnem holdingu (ZSDH) in Zakona o ukrepih Republike Slovenije za krepitev stabilnosti bank (ZUKSB) na referendumih nastale protiustavne posledice, so zapisali na svoji spletni strani. Odločbo je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Korpič - Horvat, ki je dala odklonilno ločeno mnenje. Pritrdilno ločeno mnenje je dal sodnik Petrič.

Prednost imajo vrednote
Ustavno sodišče je presodilo, da morajo imeti prednost ustavne vrednote, ki bi zaradi izvedbe referendumov in še bolj zaradi morebitne zavrnitve ZSDH-ja in ZUKSB-ja ostale nezavarovane do te mere, da bi to ogrozilo ravnotežje med različnimi ustavnimi vrednotami. Zato se mora umakniti pravica zahtevati razpis zakonodajnega referenduma.

Uresničevanje človekovih pravic
Vrednote, ki jih je izpostavil državni zbor in ki imajo po presoji Ustavnega sodišča glede na okoliščine hude gospodarske krize prednost pred pravico zahtevati razpis referenduma, so učinkovito izvajanje funkcij države, vključno z ustvarjanjem pogojev za razvoj gospodarskega sistema, uresničevanje človekovih pravic, zlasti pravic socialne varnosti in varstva dela ter pravice do svobodne gospodarske pobude; spoštovanje sprejetih mednarodnopravnih obveznosti države in zagotavljanje učinkovitosti pravnega reda Evropske unije na ozemlju Republike Slovenije.

Državni zbor je izkazal, da je treba nujno zagotoviti takojšnjo uveljavitev zakonskih ukrepov zaradi varstva navedenih vrednot v danih okoliščinah gospodarske krize. Predložitev sprejetih zakonov v referendumsko odločanje in njihova zavrnitev na referendumih bi zato povzročili protiustavne posledice. Zato referenduma o ZSDH-ju in ZUKSB-ju ustavno nista dopustna, je še zapisalo Ustavno sodišče na svoji spletni strani.

Veber: Ustavno sodišče povsem spremenilo stališče
Janko Veber
(SD) je v odzivu zapisal, da se strinja z odklonilnim ločenim mnenjem Etelke Korpič - Horvat. "Še posebej pa želim opozoriti na dejstvo, da je ustavno sodišče, ko je dopustilo referendum o pokojninski reformi, ki je bila sprejeta v prejšnjem mandatu, presodilo, da državni zbor ni izkazal, da gre za protiustavnost tedaj veljavne zakonodaje (ZPIZ 1). Tokrat pa je povsem spremenilo stališče in na podlagi podobnih argumentov referenduma prepovedalo," je opozoril in dodal, da je sodišče očitno spregledalo, "da je vladajoča koalicija v postopku spreminjanja koalicijske pogodbe, ki bi omogočalo stoodstotno razprodajo slovenskega premoženja".

NSi: Božično darilo Sloveniji
V Novi Sloveniji pa menijo, da je odločitev US-ja "predbožično darilo Sloveniji" in "korak k normalizaciji razmer" v državi. "Predvsem pa je danes Slovenija poslala močan pozitiven signal mednarodnim finančnim trgom. Referenduma bi sicer bila za Slovenijo in našo suverenost lahko tudi usodna," še menijo v najmanjši parlamentarni stranki.

Radovan Žerjav (SLS) je zapisal, da je odločitev "dobra in spodbudna novica za slovensko gospodarstvo", saj se bo tako lahko uveljavil "ključni ukrep za spodbuditev gospodarstva". Generalni sekretar DeSUS-a, Ljubo Jasnič, pa je sporočil le, da je bila odločitev pričakovana.

S. B. L., T. K. B., Al. Ma.
Prijavi napako
Komentarji
Borc
# 19.12.2012 ob 13:26
Še je upanje za Slovenijo!!
MatejP
# 19.12.2012 ob 13:28
Hvala bogu, še je pamet v tej državi !!

Zdaj pa hitro skenslat še referendum na proračun, pa da lahko država začne spet normalno funkcionirat. Upam, da bosta tudi Strukelj in Semolič končno sprevidela, da nista vsemogočna in da se nehata zaje... (sploh Štrukelj).
Joe Malkovich
# 19.12.2012 ob 13:28
Še edini razumen organ v državi.
TineB
# 19.12.2012 ob 13:28
Aleluja!
davison20
# 19.12.2012 ob 13:29
Žalostno, referendumi o človekovih pravicah so dopustni, o kapitalu pa ne. Kje mi živimo????
K_ris
# 19.12.2012 ob 13:31
Me pa dejansko zanima obrazložitev, zakaj je referendum o SDH neustaven. Ker to pomeni, da mora biti sedanja ureditev protiustavna. Z referendumom se namreč ne da doseči nič drugega kot to, da se ohrani sedanje stanje.
ivandruck
# 19.12.2012 ob 13:38
Če je razlog za protiustavnost kriza, potem smo na poti uveljavitve dikature. Potem lahko veliki JJ ukine parlament, predsednika države in vlado ter se proglasi za monarha. To bo najbrž najcenejša oblika in verjetno najefektivnejši protikrizni ukrep, ki bo zmanjšal pritisk na proračunsko blagajno.
Svašta...
barezi
# 19.12.2012 ob 13:37
Katastrofa!!!

Sloverija je izgubila še zadnji delček pravne države. Ne more par politikantov Ustavnega sodišča omejevati ustavne pravice državljanov, za katere je referendum zadnja obramba proti politični blaznosti in samopašnosti.

Ja kaj pa če bi v proračun vpisali postavko 100 mil. € za nakup droge!? Ali res ne smemo državljani odločati o lastni usodi?

Slovenija vstani, vrzimo vse politikante na smetišče zgodovine!
JackBauer
# 19.12.2012 ob 13:45
Državljani ne smejo odločati o državnem premoženju?!?!?
Obsidijan
# 19.12.2012 ob 13:35
Noro, do zdaj so dopuščali vse referedume razen o džamiji, zdaj pa bi bila protiustavna kar oba.
Noro.
Jethros
# 19.12.2012 ob 14:05
In pa res zanimivok, da so pa lani dopustili referendum o pokojninski reformi, ki je tudi ogrožal človekove pravice in pravice socialne varnosti, zaradi finančnega stanja države...

Dragi sodeloujoči, da si ne drznete nikoli več omeniti, da je Ustavno sodišče RS v rokah nekih levakarjev in komunajzarjev!
FAIRPLAYER
# 19.12.2012 ob 13:42
Pravna država je umrla že zdavnaj. Tole sedaj pa je nož v hrbet demokracije. Največja korupcija se očitno skriva na sodiščih. Trenutna vlada ima zelo majhno podporo in referendumi bi jo odplaknili v greznico. Še lani so bili podobni referendumi ustavni, sedaj ko je na oblasti samodržec JJ, pa niso več. Pa kdo koga laže in farba.
JackBauer
# 19.12.2012 ob 13:38
Žalostno, referendumi o človekovih pravicah so dopustni, o kapitalu pa ne. Kje mi živimo????

Neverjetno. Zdaj v Sloveniji res ni več nobene kredibilne institucije.
TineB
# 19.12.2012 ob 13:29
Ja, Obsidijan ... Gotovo je tudi Sonce na nebu, ker je rumeno na modri podlagi ... kot SDS, kajne.

(noregobe.press)
Homer.
# 19.12.2012 ob 19:38
@TineB
Ne s tem je US odprlo pandorino skrinjico s katero bo možno onemogočiti kakršenkoli referendum pod pretvezo "fiskalnih posledic". Namreč kakršenkoli sklep vlade vedno pomeni nekakšne finančne posledice.
Če pa upoštevamo, de je komaj leto dni nazaj US odločilo diametralno nasprotno, potem se človek vpraša o kompetentnosti sodnikov na US.

In ne na koncu, to isto US je s svojo odločitvijo omogočilo referendum, ki sicer ni imel velikih finančnih posledic, a katastrofalne na področju pravic človeka.
K_ris
# 19.12.2012 ob 14:00
Glede na obrazložitev odločitve US, lahko sklepamo, da kriza v času prejšnje vlade še ni bila tako huda. Takrat so namreč dopustili ceo referendum o pokojninski reformi, katerega javnofinančne posledice so precej bolj očitne kot v primeru zakona o SDH.
QARAMBA
# 19.12.2012 ob 18:32
Afterburner
# 19.12.2012 ob 13:56
Prijavi neprimerno vsebino
@D.Bigalow
huraaaaaaaa jupiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii dol s komunisti Danes je lep dan.

Danes je šele začetek lepih dni. Rdeča falanga pa tone v globoko brezno. Podira se jim svet. Na začetku leta se jim je zgodil Janša, sledil je Pahor, včeraj Vinko, danes Ustavno sodišče. Nekdo mi je po telefonu sporočil, da v Murgljah mrgoli reševalnih vozil. Le kaj se tam dogaja, se sprašujem.

......

Hvala obema, da skrbita za dobro vzdušje. Sta pa precej zmedena v svojem kričanju: dol s komunisti! Lahko bosta še tulila, ker zdaj imamo premiera, predsednika, Vinka in še nekaj tičev na oblasti, ki so, glej to čudo, VSI KOMUNISTI! Le popolni idioti verjamejo, da se taki zagrizenci preko noči prelevijo v pobožne ovčke, no ja, zdaj imamo komuniste, ki so postali klerofašisti s partijskim načinom delovanja. Spet smo svetovni UNIKUM, bravo naši! Kateri so že to?
Binder Dandet
# 19.12.2012 ob 16:27
Minister Šušteršič bo lahko izživel svoje neizživete sanje. Ustanovil bo slabo banko, čeprav ji je kot ekonomski strokovnjak moral nasprotovati.:D
K_ris
# 19.12.2012 ob 14:02
@keks

In zdaj so sodniki lopovi ker so pršparal 3-6mil.

Drobiž v primerjavi s slabo banko. Pa tudi v primerjavi s slovenskim državnim holdingu. V obeh primerih gre namreč za milijarde.
visioneuro
# 19.12.2012 ob 13:43
aaaaaaaaaa???? ja halooooo !!!!!!!!! ferik so tud tile !!! korupcija brez meja !!!!
JackBauer
# 19.12.2012 ob 13:41
Vlada nam neizvoljen psihopat, ustavno sodišče pa ljudstvu odreka referendum. Pffffffffff.
ivandruck
# 19.12.2012 ob 13:35
Banda pokvarjena, a lani pa referendum o pokojninski reformi ni bil protiustaven?
G.Bruno
# 19.12.2012 ob 18:49
NSi: Božično darilo Sloveniji
Boj se Danajcev, kadar prinašajo darila.
ti-ne
# 19.12.2012 ob 18:37
Še ena prevara je uspela. Rop se nadaljuje.
FAIRPLAYER
# 19.12.2012 ob 14:08
Dragi sodeloujoči, da si ne drznete nikoli več omeniti, da je Ustavno sodišče RS v rokah nekih levakarjev in komunajzarjev!

+ + +
PRPA
# 19.12.2012 ob 14:05
S tem je US sprejelo protiustavno odločitev in samo spremenilo ustavo! 

US je samo vneslo "fiskalno pravilo!" v ustavo (brez meje zadolževanja, kar ni bistveno, bistveno je, da se prepove referendume o proračunu!!) in istočasno samo spremenilo zakon o referendumih oziroma ustavo, katere členi uravnavajo pravice do referenduma! 

Ali STA v poročilih zavaja? Je že tudi 24ur, TV SLO1 predmet manipulacij s katerimi SDS vlada v Demokraciji, Politiks, Planet.TV? Kaj naj si mislim? Da bo odločilo tako tudi glede referenduma o proračunu?

Mislim, da bi moralo imeti ljudstvo pravico odločati o usodi življenja v državi! Proračuni, zakoni o SDH, Slabi banki, pravica do referenduma pa bistveno vpliva na življenje vsakega posameznika.

Če ostane odločitev US v veljavi, se lahko Slovenijo proglasi za fašistično državo, kjer ljudstvo nima pravice odločati drugače kot, da vsake 4 leta potrdi čredico za parlament, kjer bo parlament peskovnik vlade, kjer se bo .čredica vlade (koalicija,..?) igrala z opozicijo in ljudstvu metala pesek v oči.

Izgovor, da ljudje pri SDH, slabi banki in proračunu ne bi vedeli zakaj glasujejo, so tako hudo zavajanje, kakor, da trdili, da ljudje ne vodo zakaj gredo na volitve, saj tako ali tako nihče ne razume politike, ne ve za koga voli,....Naj govore tako, če se upajo. S proračuni, SDH,.. (samo delček politike) lahko, o politiki v celoti ne. Hinavščina brez primere.
JackBauer
# 19.12.2012 ob 14:05
Glede na obrazložitev odločitve US, lahko sklepamo, da kriza v času prejšnje vlade še ni bila tako huda. Takrat so namreč dopustili ceo referendum o pokojninski reformi, katerega javnofinančne posledice so precej bolj očitne kot v primeru zakona o SDH.

Se pravi, da je Majer uspel krizo tako zelo poglobiti, da so zdaj referendumi protiustavni?
Jethros
# 19.12.2012 ob 14:03
Uresničevanje človekovih pravic
Vrednote, ki jih je izpostavil Državni zbor in ki imajo po presoji Ustavnega sodišča glede na okoliščine hude gospodarske krize prednost pred pravico zahtevati razpis referenduma, so učinkovito izvajanje funkcij države, vključno z ustvarjanjem pogojev za razvoj gospodarskega sistema, uresničevanje človekovih pravic, zlasti pravic socialne varnosti in varstva dela ter pravice do svobodne gospodarske pobude; spoštovanje sprejetih mednarodnopravnih obveznosti države in zagotavljanje učinkovitosti pravnega reda Evropske unije na ozemlju Republike Slovenije.

Khm...holding in slaba banka imata kakšne veze že s človekovimi pravicami in pravicami socialne varnosti? Do danes Slovenija ni imela ne holdinga ne slabe banke, pa je obstajala in ni bila v neustavnem položaju...če pa ne ustanovijo holdinga in slabe banke, pa to bomo?

Ok, naj se najde nekdo, ki razume za kaj gre, ker tole je pa že znanost...še dobro ,da so upoštevali človekove pravice in pravice socialne varnosti pri Družinskem zakoniku, ko so referendum začuda in v nasprotju z današnjšo odločitvijo, omogočili.
črnavest
# 19.12.2012 ob 13:46
če bi se spodobilo komentirati odločitve ustavnega sodišča, bi kdo rekel da so bili lani referendumi dovoljeni, ko je bila na vladi druga opcija, sedaj ko je pa na oblasti tisti, s katerim predsednik ustavnega sodišča hodi k maši za domovino, pa niso ...
K_ris
# 19.12.2012 ob 13:34
@MIRNČAN

To so ti in tvoji kolegi nabijali.

Lepo prosim, da mi poiščeš, kdaj sem to rekel. Če najdeš, se ti opravičim in se nato za vedno umaknem iz tega foruma. V nasprotnem primeru se opraviči ti.
FAIRPLAYER
# 19.12.2012 ob 19:08
Neofašizem na pohodu.
jujc
# 19.12.2012 ob 18:48
In sedaj se bodo politiki, ki so prejemali in dajali kredite spet preiskovali samega sebe. Banana republika.
Jaundice
# 19.12.2012 ob 15:54
Kakorkoli ze mislite (in eni pisete zal tudi precej primitivno) dejstvo je, da je odlocitev US precej nenavadna, se posebej v luci dejstva da , ko se je odlocalo o clovekovih pravicah (recimo druzinski zakonik), pa je dovolilo referendum.
Pa dobro, ce to preskocimo, nadaljno dejstvo je, da moramo preseci delitve na leve in desne - moralo bi iti le za to, ali je nekdo storil kriminalno dejanje ali ne. Politicna barva je popolnoma nepomembna in dokler tega ne sprevidimo, je vse zastonj. Elita (levi,desni, strici in tete) nam bo pobrala se tisto malo kar nam je ostalo!
FAIRPLAYER
# 19.12.2012 ob 13:57
In kar je višek cinizma, politiki bodo kasneje zatrjevali, da je bila pri sprejemanju zakonov vedno upoštevana volja ljudstva. Za vse kar gre narobe v državi, se tako ali tako obdolži neuko ljudstvo.
melanholik
# 19.12.2012 ob 13:44
Izrazito problematična odločitev. Z ustavnim sodiščem se sicer ne polemizira, ampak me pa zelo zanima obrazložitev, predvsem pa primerjava z referendumom o pokojninski reformi, kjer se je vlada sklicevala na podobne argumente, pa ga je US dovolilo.
K_ris
# 19.12.2012 ob 13:43
@spiritus2303

To, kar praviš, je res, ne more pa biti to razlog za neustavnost referenduma. Pa tudi v preteklosti smo odločali že o marsičem, o čemer večina volivcev ni imela pojma.
Oranžni
# 19.12.2012 ob 13:40
To je zelena luč za open season. Plen pa je še preostali nenaropan državni kapital.
da funk
# 19.12.2012 ob 13:33
Sodstvo na vsakih nekaj let prijetno preseneti.

Še je Bog, in navija za Slovenijo.

Še Srečko reče DA!, pa gremo počasi ven iz greznice!
FAIRPLAYER
# 19.12.2012 ob 23:45
Tamara Vonta ni privlačna, je pa karakterno simpatična. Irglova pa je skrajno antipatična, njen obraz in lasje pa so toliko prepojeno s kemikalijami in kremami, da sploh ne sme biti blizu vžigalic.
AM
# 19.12.2012 ob 21:51
TOTALITARNA DRŽAVA

Zanimivo, da sodišče na podlagi identičnih argumentov enkrat odloči tako, drugič pa drugače.

In to v korist nekoga, ki sodišče je*e v glavo in ne hodi na obravnave...
CtrlDelete
# 19.12.2012 ob 20:23
Ne vem, mogoče se motim, ampak imam občutek, da se pripravlja totalni državni udar s strani vladajoče največje koalicijske stranke. Upam, da se motim, ampak kazatelji vedno bolj kažejo na to! To ne bo dobro. Ivan je nevaren predsednik vlade!
djmiki
# 19.12.2012 ob 20:12
"Današnja odločitev US je branik slovenski suverenosti. Varuje blaginjo ljudi ter omogoča preiskavo zgodovinskega ropa slovenskih bank," pa se je na Twitterju na odločitev Ustavnega sodišča odzval predsednik vlade Janez Janša.

ja Janezek ti si bil pameten in si svoje podkupnine od patrij izvažal lepo v avstralijo ti bom pa še svoje mnenje napisal tebi ni 1 cilj reševanje države tebi je prvi cilj uničiti stranko PS njenega vodjo Jankoviča in njegovo družino in če boš dosleden v kar močno dvomim boš uničil tudi tvojega velikega prijatelja Bavčarja tudi on je dobival nepovratna posojila ali pa mu je mogoče že zastaral rok pa boš reveža pustil na miru !
Homer.
# 19.12.2012 ob 18:53
US je še enkrat "preseglo" samo sebe in poteptalo še tisto malo kar je Ustava predstavljala.
Sedaj je to dokončno le še kos papirja s katerim si lahko državljani obrišejo ***
DREADLORD
# 19.12.2012 ob 18:29
Saj imajo prav. ko bomo šenkali vse, se bo kriza čudežno končala. Patrioti bodo Slovenijo razprodali, pokasirali svoj drobiž za uslužnost, nakar finančni trgi ne bodo več pritiskali in krize bo konec. ker cilj bo dosežen. Še ena država, kjer bo kapital imel poceni delovno silo. Namesto, da bi patrioti pametno gospodarili in dokazali, da so enkrat za spremembo boljši kot komunjare. No ja, čez pet let bo jasno, da so v bistvu še slabši.
pirat321
# 19.12.2012 ob 15:47
1. Odločitve ustavnega sodišča se spoštuje - tu dvomov ni.

Pa vendar:
ali si lahko 8 ljudi podredi narod, ki je proti njim popolnoma nemočen?
Sporočilo zadnjih oidločb US meni kot pravnemu laiku je:
1. zgodovino lahko presoja le ustavno sodišče
2. dovoljeni so referendumi o človekovih pravic in njihovo kratenje
3. o upravljanju 11 milijardah skupnega - državnega premoženja lahko odloča 46 poslancev, ozek krog v vladi in 9 sodnikov US, ljudstvo pa pri tem nima besede.

Treba bo na hi9tro spokat iz te pokvarjene države.
neo321
# 19.12.2012 ob 14:51
Jankovićeva familija pa v jok... ali pa bo pobral šila in kopita ter se čimprej preselil na Ciper, da ubeži roki pravice!
Binder Dandet
# 19.12.2012 ob 14:43
"Vrednote, ki jih je izpostavil državni zbor in ki imajo po presoji Ustavnega sodišča glede na okoliščine hude gospodarske krize prednost pred pravico zahtevati razpis referenduma, so učinkovito izvajanje funkcij države, vključno z ustvarjanjem pogojev za razvoj gospodarskega sistema, uresničevanje človekovih pravic, zlasti pravic socialne varnosti in varstva dela ter pravice do svobodne gospodarske pobude; spoštovanje sprejetih mednarodnopravnih obveznosti države in zagotavljanje učinkovitosti pravnega reda Evropske unije na ozemlju Republike Slovenije."

To pomeni, da fiskalnega pravila ne potrebujemo, saj imamo sedaj mnenje US, ki daje prednost učinkovitemu izvajanju funkcij države pred pravico zahtevati referendum?
shadyman
# 19.12.2012 ob 13:48
Žalostno. Če bi bil referendum o pokojninski reformi lani neustaven, bi se to še dalo razumeti, ampak da sta pa ta dva referenduma neustavna, je pa samo še en dokaz več, da smo res banana & kokos republika, saj se z uveljavitvijo teh dveh zakonov na stežaj odpirajo vrata nadaljnjemu ropanju države s strani vodilnih struktur.
GORILA
# 19.12.2012 ob 13:45
ja, ker prelagati odločitve o tako kompleksnih in strokovnih vprašanjih na pleča državljanov je pa logično...četudi ne bi bilo protiustavno, teh referendumov sploh ne bi smelo biti...

zdaj pa mi po resnici povejte: koliko povprečnih državljanov Slovenije je strokovnjakov za finance in podobne stvari, da bi bili sploh sposobni odločati o teh stvareh...a bi 70 let stara babica iz, recimo, Zagorja vedela o čem sploh odloča? Ali pa 50 letni delavec iz Maribora?...mah 95% ljudi ne bi sploh vedelo o čem odloča...

za take stvari imamo fakultete, univerze, strokovnjake in pa politiko ki upošteva te strokovnjake!

no ja...NAJ bi jih imeli...+ 1 glasž

Se strinjam z napisanim. Ampak žalostno je, da v parlamentu je pa ta odstotek še manjši... strokovnjakov s fakultet, univerze,... se je pa upoštevalo = 0 (z besedo nič)! TO JE PROBLEM
ivandruck
# 19.12.2012 ob 13:44
Ustavno sodišče, vas vprašam, zakaj so bili lanski referendumi ustavno dopustni? Zakaj je bil referendum o izbrisanih ustavno dopusten, zakaj je bil referendum o družinskem zakoniku ustavno dopusten?

SRAMOTA, BANDA LOPOVSKA!
Kazalo