Iz sveta znanih
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.2 od 16 glasov Ocenite to novico!
nick carter
Carter je obtožbe pevke Melisse Schuman ostro zanikal. Foto: Reuters

Dodaj v

Nick Carter se je obtožbam o posilstvu izognil zaradi zastaranja primera

Domnevni spolni napad se je zgodil leta 2003
12. september 2018 ob 15:56
Los Angeles - MMC RTV SLO

Pevec skupine Backstreet Boys Nick Carter, ki je bil lani obtožen spolnega napada, se bo izognil sodni obravnavi. Primer je namreč zastaral.

Iz pisarne losangeleške okrožne tožilke so sporočili, da so vnovič pregledali obtožbo pevke Melisse Schuman, ki je Carterju očitala, da jo je leta 2003, ko je bila stara 18 let, posilil. Po pregledu dokumentacije so tožilci ugotovili, da je primer zastaral že leta 2013, tako da Carterja ne bodo tožili.

"Analiza trdnosti in pomanjkljivosti dokazov ni upravičena, primer je zavrnjen," so tožilci sporočili v utemeljitvi, ki so jo delili z javnostjo. Drugih podrobnosti o primeru niso komentirali.

"Nick je vse obtožbe zavračal vse od dne, ko se je prvič seznanil z njimi," je za medije povedal odvetnik Michael Holty. Carterjev odvetnik je v izjavi za javnost povedal še, da je "pevec zadovoljen, da je ta zadeva odpravljena".

Spolni napad so 38-letnemu članu svetovno znane glasbene skupine Backstreet Boys prvič očitali lani, ko so v sklopu gibanja #MeToo na dan privreli številni podobni dogodki iz preteklosti.

M. Z.
Prijavi napako
Komentarji
Tao3
# 12.09.2018 ob 18:22
Furiosa, seveda če je sploh šlo za posilstvo. Potrebno je to seveda najprej dokazati. Da nišlo spet za keš kakšne golddiggerke kot že ničkolikokrat.

Zanimivo da simpatični fantje na višku svoje slave hodijo okoli in posiljujejo punce, ko se jim le te v stotnijah ponujajo in mečejo hlačke na odre. Ne, oni hodijo okoli in posiljujejo ... Sramota kaj se grejo te meetooo
monte
# 12.09.2018 ob 17:56
Pravilno. Očitati posilstvo 15 let po "domnevnem" dogodku je izmišljotina.
Absolutno ne zagovarjam nikogar, a brez dokazov obtoževati po več letih (v tem primeru po 15-ih letih) je neokusno in vulgarno. In potem vlačit ven izgovore, zakaj niso prijavili, čustva, strah, bla bla bla...
Geres*
# 12.09.2018 ob 16:39
Take stvari ne bi smele zastarati.
vslivnje
# 12.09.2018 ob 20:53
"Zakaj točno ima posilstvo sploh zastaralni rok?"
Zakaj točno je ta "žrtev" morala čakati 15 let, da je prijavila posilstvo? Če bi prijavila zadevo takoj, bi prišlo do preiskave. Ampak tako je najlažje. Nekoga 15 let kasneje, ko je zadeva že zastarana, oblatiš posilstva, se delaš žrtev, sam dobiš pozornost in publiciteto, moški pa nastrada in ima uničeno kariero. In kaj je najboljše, na koncu ni nobene preiskave, ki bi pokazala, ali se lažeš ali ne...

" Samo 2-8% prijav posilstva je lažnih in od tega manjšina zlonamernih, medtem ko večina posiljevalcev laže glede svojih dejanj."
Torej 8% pomeni 8 primerov od 100ih, da je zadeva lažna in zlonamerna. Zakaj se ne morem znebiti občutka, da je teh 8% ravno večinsko v tem Hollywoodu in #meetoo-ju.... In še nekaj, to so podatki, ki kažejo na uradno statistiko glede obsodb. Kaj pa primeri, ko je moški krivo obsojen posilstva?
Binder Dandet
# 13.09.2018 ob 07:28
@Furiosa:
"Zakaj pa ne bi verjeli žrtvi? Samo 2-8% prijav posilstva je lažnih in od tega manjšina zlonamernih, medtem ko večina posiljevalcev laže glede svojih dejanj. Prav nobene logike ni v tvojem zapisu.
"

Mislim, da te že Weinsteinove žrtve demantirajo pri teh procentih.

Da pa je nekdo žrtev, drugi pa posiljevalec, pa je treba najprej dokazat. Potem pa lahka takšne statistike ugotavljamo. To se ne vzpostavi z obtožbo kot bi si ti želela.
putko
# 12.09.2018 ob 23:37
Ha to je pa približno tako kot s strani sodišča zahtevano uničenje prisluhov Jankovičevega spolnega nadlegovanja.

V sloveniji ni pogojev za gibanje #MeToo. Še posebej v času lokalnih volitev. Vsa strpnost slovenskega malomeščana in glavnih medijskih hiš takoj zbledi ob politično neprijetnih temah.
Praviloma je tudi vsak komentar na to temo cenzuriran.
ElTorro
# 12.09.2018 ob 21:02
Zakaj točno ima posilstvo sploh zastaralni rok?

Iz istega razloga kot pri praktično vseh ostalih zločinih - težko je 15 let po dogodku presojati dokaze.
Morebitne priče se ne morejo z zanesljivostjo spomniti praktično ničesar, zato je njihovo pričanje zelo nezanesljivo. Obtoženec se najverjetneje ne spomni niti kje je na očitan dan bil, niti kaj je takrat počel.
Če ni konkretnih materialnih dokazov, gre preprosto za besedo proti besedi, to pa ne more biti dovolj za obsodbo.
vslivnje
# 13.09.2018 ob 23:53
"da za razliko od tebe, ki verjameš moški žrtvi ne pa tudi ženski, "

hehehe, misliš, da imaš prav? Tii povem, kakšno je moje resnično mnenje o tej zadevi. Jaz sem v prid temu moškemu pisal samo zato, ker je to strel v koleno vse mainstream feministkam, ki ženske predstavljajo kot žrtve, moške pa kot krivece za vse. Da je enkrat nekaj drugače in sem se prav veselil vaših odgovorov. In niste me razočarale z iskanjem izgovorov in olajševalnih okoliščin, ki so v primeru, da je obsojena ženska, medtem ko je ob obsojenemu moškemu ni... V bistvu ne verjamem ničemur. Oziroma, verjeti je bolj tak. Glupo povedano. Nimam spoštovanja do nikogar v skopou vsega tega. Posilstvo prijaviti 5-10 let kasneje je svašta. Če je kdo bil resno posiljen in je od tega dobil močne psihološke težave in travme, zadeve ne bo dal v javnost 10 let kasneje, ampak do takoj šel na policijo in pred medije. Vse te zadeve so se zgodile v novem času, ko to ni nikakšen tabu.. In za človeka, ki je 10 let prenašal kao to spolno nasilje samo, da bi postal slaven in dobil denarja, mi po pravici povedano manjka empatije. Meni denar ni važen, tudi kariera ne in gledam postrani na ljudi, ki so tako pohlepni, da take zadeve dajo pod preprogo. Res mi je manjka. Pa če je moški ali ženska. Neodvisno od spola. Potem pa 10 let kasneje, ko imaš slavo in denar in se delati žrtve z nevemkakimi travmami? Patetično. Iskanje pozornosti in maščevanje za dogodke izpred 10 let. Ali, pa če se ni zgodilo in je stvar izmišljena, sabotaža in želja po uničenju nekoga. Saj pa to dandanes očitno ni več tako težko. Kot vidimo v tem članku, en primer je star 15 let, je že zdavnaj zastaran in ti se spomniš in z javnostjo deliš neko spolno zlorabo. Zadeva je zastarana, preiskave ni, tebi nobeden ne more dokazati, če lažeš ali ne, tvoj "storilec" pa je v medijih prikazan kot grešni kozel. Izjemen način se nekoga znebiti ali se mu/ji maščevati. A je to namen vsega? Visoka civilizacija, na super poti smo. Maščevanje, pohlep, posilstva, spolne zlorabe. Super Hollyqood imamo tukaj. In to naj jaz spoštujem in nekoga branim? hahaha, na misel mine pride. Pa če bi še vse bila neka posilstva. Potem pa berem, da neka ženska s polne napada režiserja, ker je podpisala pogodbo, prebrala scenarij za film in je v filmu morala igrati zgoraj brez in ji to ni bilo po godu. Potem ko je prebrala scenarij in podpisala podogbo! Super objektivna zadeva! Ampak dobro, če bi se zadeva ustavila samo v Hollywoodu, bi še bilo ok. Dandanes zaradi tega z žensko več ne upaš flirtati. Večina žensk, ki jih jaz poznam (skoraj vse nefeministke) hoče, da moški naredi prvi korak in jo poljubi, jo prime morda za rit, flirta ali kaj podobnega. Če pa moški naleti na napačno in za eno sekundo da roko na njeno rit ali pa ji pove kaj porednega, pa je konec, obtožen je nadlegovanja in je najslabša oseba na tem svetu. Super je to. Pa ne rečem, posilstva ali pa zadeve, ko nekdo nekoga res nadleguje in ne akceptira besede ne, ne podpiram in je prav, da se kaznuje. Ampak da nekdo dela iz muhe slona zato, ker mu daš kompliment ali pa flirtaš z njim, pa vidim kot narobe svet. Tudi mene je že kdaj pa kdaj v diskoteki ko sem šel mimo, kaka ženska prijela za določene predele. Pa mi ni pasalo. Pa sem ji to povedal in šel dalje in nisem dela scene iz tega. Zakaj bi? Saj mi ne povzroča travm. Tole gibanje pa take stvari samo pospešuje in v tem oprosti, ampak v tem jaz ne vidim smisla. Delati sceno za malenkosti, namesto, da bi se ukvarjali s pravim nadlegovanjem in posilstvi (so si se zgodila včeraj, predvčeraj, pred enim tednom in ne 10 let nazaj). Malenkosti ne povzročajo travm...
vslivnje
# 13.09.2018 ob 23:08
"Kar se tiče lastne spolne zlorabe ta pri moških, glede na statistiko, nima bistvenega vpliva na to ali bodo tudi sami postali storilci, medtem ko je pri ženskah ta korelacija mnogo močnejša."
Hmmmm, kako pa je to možno? Različne ugotovitve pri moških in ženskah? Kako pa je to možno? Če smo si vsi kao enaki? Torej vseeno nismo in moramo nekaj na silo enačiti? Zanimivo... Lepo daješ kosti za glodanje. Seveda, koliko verodostojna je sploh tvoja trditev oziroma koliko verodostojna je ta študija, narejena s strani feministk. Me sploh nebi čudilo, če se v sklopu tega meetooja naredi raziskava, ki za nalašč poskuša anjti olajševalne okoliščine, če pride do obratnega primera... So skrajneži že marsikaj za nalašč ali po pomoti izpustili ob svoji argumentaciji... Sicer pa nisem nikjer omenjal spolne zlorabe v otroštvu. Jaz govorim o zoperstavljanju v družini, alkoholizmu, samemu nasilju v družini, zbadanje s strani sovrstnikov. To so dejavniki, ki sprožajo v veliko primerih nasilneže. In otrok ni sam kriv, da je dobil tako otroštvo. Ampak tvojo trditev iz ene študije lahko vzamemo kot olajševalno okoliščino (v tem primeru v korist ženske), medtem ko tega pri nasilnemu moškemu, egocentriku ne moremo? Spet dvojna merila...

"Površno bereš zato očitno nisi opazil, da za razliko od tebe, ki verjameš moški žrtvi ne pa tudi ženski, jaz verjamem obema in niti približno ne očitam 17-letniku, da je šele po 5 letih opozoril na posilstvo, ampak to zgolj navajam kot dejstvo."
Ne ne, jaz ničesar ne berem površno. Mi je pa zanimivo, kak to pri moški žrtvi posebej izpstavljaš, da je stvar naredil 5 let kasneje, pri ženski pa tega nikdar ne omenjaš. Pri ženski jo je bilo sram, ni si upala, patriarhalni sistem je kriv itd. Pri moškemu pa je 5 let takoj sumljivo. Zanimivo, da na druga dvojna merila, ki sem jih omenil v tistem odstavku, nisi odgovorila. Oziroma upala odgovoriti...

"Ne gre za nikakršno "delanje žrtev" ampak za dejstvo, da imajo na ženska življenja poleg osebnih okoliščin velik vpliv tudi sistemske ovire in krivice, ki jih napram moškim postavljajo v podrejen položaj in ker si večina želi te privilegije ohraniti seveda kar naprej ponavljate mantro, da je vse stvar osebne izbire, čeprav je povsem jasno, da družba in njena ureditev še kako vplivata na vsakega posameznika v njej."
To je tipično delanje žrtve. To je nekako tako, kot tisto, ko nekdo, ki se v šoli ni učil, bil lenoba, sedaj dela za minimalca in sovraži tiste, ki so se učili in imajo dobro življenje z več denarja. Tisti tudi krivijo sistem pa politiko pa vse te stvari. Ampak pri sebi nihče ne upa pogledati. Dandanes pa ženska res lahko postane karkoli hoče, v veliko poklicih in v veliko panogah je priviligirana napram moškemu in nevem, kaj se v teh časih, ko ljudje nimajo službe, išče dlako v jajcu. A nebi bilo bolje, da bi imeli 0-1% brezposelnosti in vsi dobro in pošteno plačane službe? Aja, boljše je, da imamo tretjino najvišjih sodnikov v državi žensk, točno in ne same moške. Dejstva, da 10% ljudi nima služb in da je večina na minimalcu, ni važna. Glavno, da bom jaz dosegla privilegije in premagala moje največje sovražnike, moške... Obstajajo razlogi, zakaj je več moških šefov. Od tega, da so moški bolj osredotočeni na kariero in na višje položaje, da so prej pripravljeni iti rizike, morda imajo določene vodstvene sposobnosti, ki prinašajo več uspeha...To so vzroki, zakaj prej pridejo nekam. Zakon pravi, da diskriminacije na podlagi spola ne sme biti in če se ti nekaj zgodi in imaš občutek, da je to zaradi spola, kar na dan z besedami in na sodišče. Je kršenje zakona in mora biti sankcionirano. Ampak da se v času kapitalizma, kjer velja tržno gospodarstvo in kakovost, gremo ženske kvote in na silo dajamo na položaje ženske, ki so morda manj kvalificirane od moških, porušimo celi koncept kapitalizma. Dobro, tudi z vezami se le-ta uničuje, ampak ok. Tega ne moreš nikakor preprečiti. Ženska, ki si bo želela iti na položaj, se bo pač borila in če se bo pokazalo, da je kvalificirana, bo službo dobila. Mene nebi nič motilo, če imamo samo ženske šefice. Dokler so sposobne z veseljem. Mi stremimo k večji kakovosti in za to je potrebno kot vodjo imeti nekoga, ki se najbolje spozna na vse te stvari in je seveda tudi osebnostno primeren za vodstveno funkcijo. Če je to ženska, ok, lepo. Če je moški, je to ok, lepo. Ampak mora imeti sposobnosti in ne priti na položaj zaradi nekih xy kvot. Da pa se vrnem k žrtvi: komentiraj početje Serene Williams. Kot aktivistka za ženske pravice si zagotovo stvar analizirala. Še na tekmi proti ženski se dela žrtev na podlagi spola. Patetično. Jaz osebno sem odkar sem odrasel (že precej precej let) v tujini. In sem uspel. Čeprav sem jugos in jugosi smo v tujini iz izkušenj od preteklosti znani kot pomožni delavci in zidarji, čistilke. In seveda kot manj vredno prebivalstvo. Po vaseh nekaj čist normalnega. In sem v tujini uspel. Zato, ker sem imel voljo, moč, kompetence, znanje. In se nikjer nisem delal žrtve. Dandanes toliko ljudi igra na karto žrtve in pravi, da so drugi priviligirani, ker so moški, belci, heteroseksualci, neinvalidi, "prave nacionalnosti" itd. Primer Serene Williams. Marsikdo bi, če ni naredil izpita ali pa mu službeno nekaj ni uspelo, šel na to karto in jokal. Jaz nisem. Sem znal, da se je zadeva razpletla pač tako kot se je, cilja nisem uspel doseči, ker sem se premalo učil, ker se nisem učil te snovi, ker sem med delom nekaj spregledal, ker sem si puščal preveč časa itd. in se bom moral bolj potruditi za dosego cilja. Pa sem se potrudil in mi je uspelo. In se nisem igral žrtve. Sprijazni se, življenje ni nikomur poslano iz rožic. Ne meni, ne tebi. Ampak razlika med mano pa tabo je, da ti iščeš krivca za te nepostlane rožice cele dneve, bereš razne kao objektivne študije in na koncu najdeš krivca v moškemu in širiš zapise o moških in skušaš s tem doseči notranji mir, jaz pa te rožice poskušam postlati in mi ni nič krivo in z mojim lastnim uspehom dosežem notranji mir...
vslivnje
# 13.09.2018 ob 18:42
" Jaz sem jasno obsodila dejanja AA, da sem zraven navedla tudi olajševalno okoliščino, tega v ničemer ne spremeni. Tudi sodišča upoštevajo olajševalne okoliščine, kar ne pomeni, da storilec ni več odgovoren za svoje dejanje, mu pa lahko nekoliko zniža kazen."
Olajševalna okoliščina, joj, joj, joj... Glej, tudi med ljudmi, ki so agresivni do družbe, do žensk, obstajajo vzroki, zakaj so takšni. Večina takšnih ljudi je imela velike težave v otroštvu. Pa je velika verjetnost, da slabo otroštvo vodi do nasilja do žensk ali pa še hujšega, do umorov. Če je ta tvoja teorija olajševalna okoliščina za ženske, potem to ne more biti olajševalna okoliščina za moške? To boš zagotovo spet negirala in našla neko tvojo teorijo iz feminističnih revij...

"in se šele čez 5 let spomnila, da je šlo za posilstvo."
Aha, zanimivo. Še zgoraj se obreguješ ob dejstvu, kako lahko po 15 letih neka zadeva posilstva zastara, večlina meetoojevk po več kot 10 letih moškega obtoži posilstva, na drugi strani pa ti je tu eden izmed protiargumentov za to zadevo, da se je prijava zgodila 5 let kasneje. Pa smo spet pri dvojnih merilih, ker gre za primer, ko je domnevna žrtev moški... Aja, pa seveda spet tisti primer francoskega igralca. Tam na veliko razlagaš, kako se to ženska zaveda zadeve šele s časom, da je zaslepljena od mentorja in da logično, da ni takoj vedela za spolno zlorabo. itd. A tole pa tu ni nobena možnost? Dvojna merila, dvojna merila, dvojna merila, dvojna merila, dvojna merila....

"Kot sem že večkat zapisala, sodniki in porotniki ne smejo obsojati ljudi brez sodnega postopka, jaz imam pa z ustavo zagotovljeno pravico, da lahko izražam svoje mnenje o komerkoli."
Ja, tako kot imaš ti mnenje, ga imam tudi jaz. Lepo, da sva si vsaj nekje istega mnenja... Prvič mi je uspelo nekaj takega. Sicer sem potreboval kakig 5000 napisanih besed, ampak mi je uspelo!

"Za razumevanje kompleksnih družbenih pojavov ni dovolj suha matematika ampak je potrebno povezovanje različnih področji in široka razgledanost, ki tebi očitno manjka.
Vsak ima pravico do svojega mnenja nima pa pravice do svojih dejstev, ta so objektivna resnica na kateri jaz gradim svoje argumente, ti jih pa na šovinističnih predsodkih in zastarelem znanju."
haha, ti meni kot politično sredinskemu in razgledanemu človeku, ki v vsaki zadevi pogleda na vse strani govoriš o široki razgledanosti, ja... Saj, hvala bogu, da imamo vas feministke in feministične študije, ki delate kompleksne študije in ste široko razgledane. In na koncu teh kompleksnih družbenih analiz se zmeraj najde en razlog za vse dogajanje v družbi: moški! Bravo, to ti je pa razgledanost in široko razmišljanje! Vse poti vodijo k moškemu! Pa sem nekdaj mislil, da se s skrajnim desničarjem ne moreš pogovarjati, pa sedaj vidim, da s skrajnežemm druge strani tudi nima smisla. Gledaš samo v eno smer, si prepričana v svoj prav, krivec za vse je moški, ženska je v vsakem primeru žrtev... Joj, dajte si enkrat dopovedat, da iskati krivca za nekaj, kar ti ni všeč in se delati žrtev, ni lepo iskati v drugih, ker to objektivno gledano zadeve ne reši. Zgleda za tebe rešena in to je to. Meni življenje tudi ni prineslo vsega dobrega, pa sem vedel, da sem jaz glaven vzrok, zakaj mi ni uspelo ne družba. Pa sem morda kje bil diskriminiran. Pa nikogar nisem krivil. Vsak je svoje sreče kovač so me naučili doma in sem ponosen na tako vzgojo. Sem pa s svojim angažmajem, s pridnostjo, pametjo prišel do zadev, na katere sem že ponosen. Pa četudi je po tvoje vse, kar jaz povem šovinistično in subjektivno...
vslivnje
# 13.09.2018 ob 12:31
"Nihče od nas ni bil zraven ko se je v članku opisan dogodek zgodil zato pač ne moremo vedeti kaj je resnica, lahko pa ugibamo, ker kot sem razložila že BD mi nismo ne sodniki ne porota v konkretnem primeru in zato nismo zavezani k presumciji nedolžnosti dokler krivda ni dokazana, za nas veljajo mnogo nižji standardi. Mi tukaj ugibamo kakšna je verjetnost, da se je dogodek resnično zgodil, jaz izhajam iz statističnih dejstev, ti pa se obešaš na iracionalne izjeme ker to služi tvoji agendi."
Uuuu, tukaj pa je statistika enkrat racionalna? Ker ona spela55 mi ves čas daje kot primer tistega enega posiljevalca, ki je res praktično neverjeten primer in se je zgodil enkrat na svetu v vsej zgodovini. Če se meni zadeva zdi neverjetna, je vredu, če se feministki, je pa pač izjema, ne pravilo in je možna. Dvojna merila... No, če pa se ne sme ljudi obsojati brez sodnega postopka, pa tudi ti tega ne delaj... Može jože?

"Ni res, tudi pod člankom o Argentovi sem podala svoje mnenje"
Wow, tvoje mnenje iz tistega članka: "Raziskave kažejo, da so bile ženske, ki spolno zlorabljajo druge, večinoma tudi same žrtve spolne zlorabe, tako da AA očitno povsem paše v ta vzorec, kar pa seveda ne opravičuje njenih dejanj."
Super mnenje! Namesto polnega obsojanja njenih dejanj, kar delaš takoj v primeru vsakega moškega, ki je obtožen posilstva, si že iskala izgovore za njena dejanja. In to seveda v moških. Super! Dvojna merila! Enako kot tista Argentina. Najprej najbolj glasna zagovornica feminističnih gibanj, na koncu pa sama obtožena posilstva. Temu se reče hinavščina in dvostranskost...

"Jaz navajam zgolj dejstva,"
Očitno mi v naravoslovju imamo močno drugačno definicijo dejstev. Temu, da ima neka skrajna skupina, niti približno ne kaka veda ali kaj podobnega, neke svoje teorije, težko rečemo dejstva. Oziroma preverljiva dejstva. Vsak si lahko dejstva razlaga, kolikor si sam hoče. VI si jih pač tako, da v njem izražate in opravičujete slabo mnenje do moških, skrajni desničarji tako, da opravičujejo sovraštvo do ljudi druge rase, nacionalnosti... Ampak kot rečeno, če je nekdo tvojega mnenja, je dober, če ne, je pa slab in takoj vreden obsojanja. Spet ena izmed klasičnih znakov skrajnosti...
vslivnje
# 13.09.2018 ob 10:18
"Ja, treba je počakati na preiskavo in to trdimo v vseh primerih, lahko pa seveda dokažeš, v katerih primerih tega nismo trdile- citat. To, da ste moški grozna bitja pa je ponovno prišlo iz tvojih ust, obtožuješ pa tega druge. Kot ponavadi."

Furiosa v primeru, ko naj bi moški posilil žensko: "Primerov lažnih prijav spolnega nasilja je manj kot 10%". To zame pomeni, da Furiosa v tem primeru sploh ne dvomi, da ta moški ni posilil ženske. Na novici, kjer je ženska obtožena posilstva moškega, se seveda ni upala javiti (zakaj le, če se pa tam vse njene teorije porušijo), ampak tu prilagam tvoj citat iz tiste teme: "In ker se sojenje Asii Argento še ni začelo ne bomo niti podajali sodb o njeni krivdi."

Da smo grozna bitja je prišlo iz mojih ust? Ja, dobro, ta besedna zveza je res moja. Ampak če neka feministka za vse na tem svetu obtožuje moške (samo prrilagam besede Furiose "moški predatorji, patriarhalni zakonodajalec"), kaj se da iz tega sklepati? Da nas moške ima rada in da smo super bitja? Ja pa ja de... Za moške govorite, kako kao objektiviziramo ženske in se nam sploh ne gre za ljubezen do tega bitja. Da pa bi pogledale sebe in si priznale sovraštvo do moških, to pa ne... Moški smo vam samo zadovoljitev osnovnih potreb. Za vse ostalo, kar pa vam ni po godu, smo pa krivci. Še če se ženska bolj zanima za poklic učiteljice kot inženirke, smo krivi moški. Oziroma se popravljam, vsak moški, ki na feminizem gleda enako kot ve, je dober. Kdor pa ni podpornik feminizma (pa če je moški ali ženska), pa je naenkrat slab in je proti vam. Še če ženska v eni pesmi kritizira drugo žensko, dobiva kritike, ker je antifeministična in pesmi več ne sme igrati. Je to zdrava pamet? Če pa ženska v kaki pesmi pove kaj proti moškim, je pa verjetno to "nič takega". Dvojna merila... V smislu, če nisi z nami si proti nam. Jaz sem vsako žensko, s katero sem bil skupaj, spoštoval kot žensko in spoštoval kot osebo. Torej dejansko nasprotje tistega, kar nas ve obtožujete...
30
# 12.09.2018 ob 21:30
Monte, stvari niso črnobele. Sploh pri travmatičnih dogodkih
Furiosa
# 13.09.2018 ob 22:25
Torej ker statistično gledano 99% moških ni posiljevalcev, je edino logično, da ob vsaki obtožbi avomatsko predpostavimo, da je lažna?
Mislim, tisti, ki smo racionalni....


Ker raziskave konstantno nakazujejo, da je vsaj 1/3 moških v določenih razmerah pripravljena posiljevati, še več pa jih objektivizacijo in spolno agresivnost jemlje kot normalni del življenja prav tako kot tudi prepričanje, da so jim ženske dolžne nuditi spolne usluge, je v kombinaciji z dejstvom , da je manj kot 10% prijav posilstva lažnih, od tega pa manjšina zlonamernih, edina racionalna reakcija normalnega človeka, ko sliši za primer posilstva, da verjame žrtvi. Vse ostalo je patološko iskanje izgovorov, opravičevanje storilcev in šovinistično demoniziranje žensk.
Furiosa
# 13.09.2018 ob 22:15
@vslivnje

Če je ta tvoja teorija olajševalna okoliščina za ženske, potem to ne more biti olajševalna okoliščina za moške?

Kar se tiče lastne spolne zlorabe ta pri moških, glede na statistiko, nima bistvenega vpliva na to ali bodo tudi sami postali storilci, medtem ko je pri ženskah ta korelacija mnogo močnejša.

Aha, zanimivo. Še zgoraj se obreguješ ob dejstvu, kako lahko po 15 letih neka zadeva posilstva zastara, večlina meetoojevk po več kot 10 letih moškega obtoži posilstva,

Površno bereš zato očitno nisi opazil, da za razliko od tebe, ki verjameš moški žrtvi ne pa tudi ženski, jaz verjamem obema in niti približno ne očitam 17-letniku, da je šele po 5 letih opozoril na posilstvo, ampak to zgolj navajam kot dejstvo.

Ja, tako kot imaš ti mnenje, ga imam tudi jaz. Lepo, da sva si vsaj nekje istega mnenja.

Nisem nikoli rekla, da ne smeš imeti mnenja, zgolj to, da je tvoje mnenje iracionalno ker ne temelji na dejstvih ampak na predsodkih.

Gledaš samo v eno smer, si prepričana v svoj prav, krivec za vse je moški, ženska je v vsakem primeru žrtev... Joj, dajte si enkrat dopovedat, da iskati krivca za nekaj, kar ti ni všeč in se delati žrtev, ni lepo iskati v drugih, ker to objektivno gledano zadeve ne reši.

Ne gre za nikakršno "delanje žrtev" ampak za dejstvo, da imajo na ženska življenja poleg osebnih okoliščin velik vpliv tudi sistemske ovire in krivice, ki jih napram moškim postavljajo v podrejen položaj in ker si večina želi te privilegije ohraniti seveda kar naprej ponavljate mantro, da je vse stvar osebne izbire, čeprav je povsem jasno, da družba in njena ureditev še kako vplivata na vsakega posameznika v njej.
Furiosa
# 13.09.2018 ob 14:44
@vslivnje

Če se meni zadeva zdi neverjetna, je vredu, če se feministki, je pa pač izjema, ne pravilo in je možna. Dvojna merila...

Glavna razlika med nama je ta, da sem jaz konsistentna v svojih argumentih, ti se greš pa tki. "cherrypicking". Jaz sem jasno obsodila dejanja AA, da sem zraven navedla tudi olajševalno okoliščino, tega v ničemer ne spremeni. Tudi sodišča upoštevajo olajševalne okoliščine, kar ne pomeni, da storilec ni več odgovoren za svoje dejanje, mu pa lahko nekoliko zniža kazen.

Ti po drugi strani si takoj obosodil AA, čeprav je njena žrtev po dogodku posnela skupni selfi na katerem ne izgleda prav nič vznemirjeno, je odšla potem z njo na skupno kosilo, ji mesec po dogodku poslala sporočilo, da jo pogreša in se šele čez 5 let spomnila, da je šlo za posilstvo. Skratka vse to in še več zaradi česar si ti 22-letnico, ki je obtožila Derpadieuja razglasil za lažnivko in njeno zgodbo za popolnoma neverjetno, podobno kot tudi žensko omenjeno v zgornjem članku. Vidiš, TO je dvojni standard.

No, če pa se ne sme ljudi obsojati brez sodnega postopka, pa tudi ti tega ne delaj..

Kot sem že večkat zapisala, sodniki in porotniki ne smejo obsojati ljudi brez sodnega postopka, jaz imam pa z ustavo zagotovljeno pravico, da lahko izražam svoje mnenje o komerkoli.

Očitno mi v naravoslovju imamo močno drugačno definicijo dejstev.

Za razumevanje kompleksnih družbenih pojavov ni dovolj suha matematika ampak je potrebno povezovanje različnih področji in široka razgledanost, ki tebi očitno manjka.

Ampak kot rečeno, če je nekdo tvojega mnenja, je dober, če ne, je pa slab in takoj vreden obsojanja


Vsak ima pravico do svojega mnenja nima pa pravice do svojih dejstev, ta so objektivna resnica na kateri jaz gradim svoje argumente, ti jih pa na šovinističnih predsodkih in zastarelem znanju.
DAbears
# 13.09.2018 ob 05:14
Cak zgodi se 2003 on ga pa prijavi 2017 a se tu nobenmu nic cudnega ne zdi
Jaz bi prej reku da je ni hotu pa ga je tozila
On ne rabi nobene posilt ga prosjo na vsakem vogalu da jih prca
vslivnje
# 12.09.2018 ob 20:56
"In ona meetojevka zadnjič, ki so jo dobili da je tudi sama posilila tipčka?!"

Ona je ženska. Feministke so namreč prijazna, brezmadežna bitja, ki vedno govorijo resnico, torej je pri tem primeru potrebno počakati na preiskavo. Je verjetno velika verjetnost, da so se zlagali. Obratno seveda ni tako. Moški smo najhujša bitja na tem svetu in odgovorni za vse slabega, kaj se eni ženski zgodi v življenju. Še če se dve ženski prepirata, je glavni krivec za pretep en moški in njegova patriarhalna, predatorska vzgoja...
ElTorro
# 13.09.2018 ob 19:11
Sicer si pa malce napačno razlagaš presumpcijo nedolžnosti, gre za pravni pojem, ki zavezuje izključno sodnika in poroto v konkretnem sodnem primeru, vsi ostali smo pa svobodni, da si ustvarimo kakršnokoli mnenje o zadevi. Zdaj, tisti bolj racionalni izhajamo iz statističnih dejstev, ki kažejo verjetnost določenega pojava, oni, ki želijo iracionalno opravičevati takšna dejanja, se pa obešajo na izjemne primere.


Torej ker statistično gledano 99% moških ni posiljevalcev, je edino logično, da ob vsaki obtožbi avomatsko predpostavimo, da je lažna?
Mislim, tisti, ki smo racionalni....
Furiosa
# 13.09.2018 ob 10:25
@Binder Dandet

Aja? Katere žrtve so pa Weinsteina po krivem obtožile?

Sicer si pa malce napačno razlagaš presumpcijo nedolžnosti, gre za pravni pojem, ki zavezuje izključno sodnika in poroto v konkretnem sodnem primeru, vsi ostali smo pa svobodni, da si ustvarimo kakršnokoli mnenje o zadevi. Zdaj, tisti bolj racionalni izhajamo iz statističnih dejstev, ki kažejo verjetnost določenega pojava, oni, ki želijo iracionalno opravičevati takšna dejanja, se pa obešajo na izjemne primere.
spela55
# 12.09.2018 ob 22:52
vslivnje
# 12.09.2018 ob 20:56
Prijavi neprimerno vsebino
"In ona meetojevka zadnjič, ki so jo dobili da je tudi sama posilila tipčka?!"

Ona je ženska. Feministke so namreč prijazna, brezmadežna bitja, ki vedno govorijo resnico, torej je pri tem primeru potrebno počakati na preiskavo. Je verjetno velika verjetnost, da so se zlagali. Obratno seveda ni tako. Moški smo najhujša bitja na tem svetu in odgovorni za vse slabega, kaj se eni ženski zgodi v življenju. Še če se dve ženski prepirata, je glavni krivec za pretep en moški in njegova patriarhalna, predatorska vzgoja...


Ja, treba je počakati na preiskavo in to trdimo v vseh primerih, lahko pa seveda dokažeš, v katerih primerih tega nismo trdile- citat. To, da ste moški grozna bitja pa je ponovno prišlo iz tvojih ust, obtožuješ pa tega druge. Kot ponavadi.
Tao3
# 12.09.2018 ob 20:22
In ona meetojevka zadnjič, ki so jo dobili da je tudi sama posilila tipčka?!
vrtojb56
# 12.09.2018 ob 19:44
Vsaj en pošten se je rešil.
Furiosa
# 13.09.2018 ob 10:37
@vslivnje

Furiosa v primeru, ko naj bi moški posilil žensko: "Primerov lažnih prijav spolnega nasilja je manj kot 10%". To zame pomeni, da Furiosa v tem primeru sploh ne dvomi, da ta moški ni posilil ženske.

Nihče od nas ni bil zraven ko se je v članku opisan dogodek zgodil zato pač ne moremo vedeti kaj je resnica, lahko pa ugibamo, ker kot sem razložila že BD mi nismo ne sodniki ne porota v konkretnem primeru in zato nismo zavezani k presumciji nedolžnosti dokler krivda ni dokazana, za nas veljajo mnogo nižji standardi. Mi tukaj ugibamo kakšna je verjetnost, da se je dogodek resnično zgodil, jaz izhajam iz statističnih dejstev, ti pa se obešaš na iracionalne izjeme ker to služi tvoji agendi.

Na novici, kjer je ženska obtožena posilstva moškega, se seveda ni upala javiti


Ni res, tudi pod člankom o Argentovi sem podala svoje mnenje in tudi to ni res, da lahko izjeme porušijo neko teorijo.

Ampak če neka feministka za vse na tem svetu obtožuje moške (samo prrilagam besede Furiose "moški predatorji, patriarhalni zakonodajalec"), kaj se da iz tega sklepati?


Jaz navajam zgolj dejstva, zdaj, če se tebi dejstva ne dopadejo to ne pomeni, da so dejstva napačna ampak, da ti raje tiščiš glavo v pesek kot pa da bi se soočil z resnico.
spela55
# 12.09.2018 ob 22:58
Zakaj točno je ta "žrtev" morala čakati 15 let, da je prijavila posilstvo? Če bi prijavila zadevo takoj, bi prišlo do preiskave.

Kot je rekla Furiosa. In takrat si dobil tudi lekcijo v obliki linka in t.i. neverjetnih zgodb, kaj vse so posiljevalci sposobni narediti, da zakrijejo svoj zločin. John Schneeberger, se spominjaš?
Furiosa
# 12.09.2018 ob 21:22
@Tao

In ona meetojevka zadnjič, ki so jo dobili da je tudi sama posilila tipčka?!

kaj ima to veze s to novico? Četudi je Argentova posilila 17-letnika to še ne dokazuje, da je lagala o tem, da jo je Weinstein posilil.
Furiosa
# 12.09.2018 ob 21:20
@elTorro

V večini primerov posilstev gre za besedo proti besedi in nekatera dejanja imajo daljše zastaralne roke ali pa jih sploh nimajo.
Furiosa
# 12.09.2018 ob 21:33
Če bi prijavila zadevo takoj, bi prišlo do preiskave. Ampak tako je najlažje.

A da je? V zadnjem primeru, ki si ga komentiral, ko je šla ženska takoj na policijo, ti pa spet ni bilo prav ker se ti zgodba katere podrobnosti sploh nisi poznal, osebno ni zdela verjetna. Glede uničenih karier pa le tole, CK Luis se že počasi vrača, prav tako Ansari..., edino Spacey si je očitno zapečatil kariero, verjetno zato ker se je spravljal na moške in ne na ženske.

Torej 8% pomeni 8 primerov od 100ih, da je zadeva lažna in zlonamerna


Slabo bereš. Če je 8% obtožb lažnih potem jih je še veliko manj zlonamernih in tukaj gre za primere, ki niti ne pridejo na sodišče.

Kaj pa primeri, ko je moški krivo obsojen posilstva?

Glede na to, da je manj kot 10% posiljevalcev obsojenih, je teh primerov zanemarljivo malo seveda pa tudi tukaj obstajajo sodne zmote tako kot pri vseh drugih kriminalnih dejanjih.
Furiosa
# 12.09.2018 ob 18:29
@Tao3

Zakaj pa ne bi verjeli žrtvi? Samo 2-8% prijav posilstva je lažnih in od tega manjšina zlonamernih, medtem ko večina posiljevalcev laže glede svojih dejanj. Prav nobene logike ni v tvojem zapisu.

"Simpatični" fantje imajo predvsem zelo velike ege in si posledično domišljajo, da jih nobena nima pravice zavrniti. Pri posilstvu gre v veliko primerih predvsem za izkazovanje premoči ne toliko za sam spolni odnos.
Furiosa
# 12.09.2018 ob 18:07
Zakaj točno ima posilstvo sploh zastaralni rok? To je seveda zgolj retorično vprašanje, zato ker zakone piše patriarhalni zakonodajalec, ki so mu interesi žensk zadnja briga. Glede na to, da so žrtve travmatizirane celo življenje in jih večina rabi določen čas, da sploh spregovorijo, ker pač živimo v posiljevalcem prijazni družbi, bi tudi storilci morali odgovarjati za svoja dejanja celo življenje.
Kazalo