Zdravje

Poudarki

  • "Cigarete niso normalne in ne smejo biti"
  • V pripravi nova tobačna zakonodaja
  • Uporabniki e-cigaret proti enačenju s kadilci
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.5 od 41 glasov Ocenite to novico!
false
Cigarete marsikomu prinašajo užitek ali lajšajo vsakdan. V vsakem primeru pa škodujejo zdravju. Foto: EPA
       Industrija pripravlja zelo inovativne kampanje. Pred kratkim je na dan prišlo poročilo o tem, kako nagovarjajo mladino v Južni Ameriki. Reklame za tobak postavijo tik zraven sladkarij. Povsem jasno je, da merijo naravnost na otroke.       
       Cigareta pač ni in ne more biti normalen izdelek, saj nima neke stopnje, do katere bi bila uporaba še vedno neškodljiva. V nasprotju z alkoholom ali sladkorjem. Alkohol in sladkor in podobne zadeve lahko učinkujejo nevtralno ali pozitivno, če se jih uživa zmerno. Cigarete pa so samo škodljive.       
Robert Eckford
Eckford je sodeloval pri uvajanju enotne tobačne ovojnine v Veliki Britaniji. Trdi, da zadeva deluje, in se zavzema za uvedbo tudi v Sloveniji. Foto: MMC RTV SLO/Aljoša Masten
       Ne dopustimo podjetjem, da prignetejo še eno generacijo zasvojenih ljudi, in to na izdelek, za katerega nihče ne more zagotoviti, da dolgoročno ni škodljiv.       
 Eckford o regulaciji elektronskih cigaret oz., kot temu pravijo uporabniki, vejpinga.
Cigarete
Nasprotniki novega zakona trdijo, da se bo z njim povečala količina pretihotapljenih tobačnih izdelkov. Na fotografiji ena izmed zaseženih nezakonitih pošiljk (2015). Foto: Matej Vučič
Delež kadilcev po starostnih skupinah (anketa NIJZ-ja, 2014):
 
15–29 let 28,2 %

30–44 let 30,5 %

45–59 let 30,2 %

60–74 let 14,0 %

75 let in več 4,1 %
NIJZ
NIJZ-jeva infografika o kadilskih navadah 15-letnikov. Foto: NIJZ
       Direktorji podjetij so stali pred ameriškim kongresom in jasno izjavljali, da ne verjamejo, da bi nikotin lahko povzročal odvisnost. Na dan pa so prišle cele gore dokazov iz lastnih gradiv podjetij, ki kažejo, da so direktorji jasno vedeli, da je nikotin zasvojljiv. Ko predsedniki uprav tako lažejo ameriškim kongresnikom, mislim, da sem dokaj varen.       
NIJZ
NIJZ-jeva infografika o 15-letnikih. Foto: NIJZ
       Toda tobačna industrija je tukaj orala ledino, pa naj bo pri slabih korporativnih praksah, pri laganju o učinkih njenih proizvodov, pri poskusih spodkopavanja nacionalnih zakonodaj in uredb na področju zdravstva ali pa pri lobiranju pri vladah - povsod resnično postavlja dobiček na prvo mesto, morebitno škodo na drugo.       
 Eckford
Robert Eckford
Robert Eckford se je v Sloveniji udeležil okrogle mize na temo zdravja, ki jo je priredila Slovenska tiskovna agencija. Foto: MMC RTV SLO/Aljoša Masten
false
Grafična zdravstvena opozorila so lahko zelo odbijajoča. Primer, ki kaže posledice kajenja na zobeh in dlesnih. Foto: EPA

Dodaj v

"Tobačna industrija meri naravnost na otroke"

MMC-jev intervju
16. april 2016 ob 06:35
Ljubljana - MMC RTV SLO

Cigarete uničujejo zdravje generacij in polnijo dobičke ekstremne industrije, pravi Robert Eckford iz Kampanje za otroke brez tobaka. Zavzema se za uvedbo enotne ovojnine, ki bi početje denormalizirala.

V Sloveniji kadi vsak četrti odrasli in vsak deseti petnajstletnik. V odgovor, pa tudi zaradi uvajanja nove evropske direktive, slovenska država pripravlja nov zakon o omejevanju uporabe tobačnih in povezanih izdelkov. Z njim namerava omenjena deleža kadilskega dela prebivalstva zniževati, ukrepi pa so sprožili številne razprave o upravičenosti in učinkovitosti. Osnutek je bil do nedavnega v javni razpravi, zato ga pred potrditvijo na vladi (in kasneje v DZ-ju) najbrž čakajo še manjše spremembe.

A če na kratko povzamemo, kaj osnutek predloga prinaša, je na prvem mestu uvedba enotne, puste ovojnine, kar pomeni, da bi vse znamke cigaret uporabljale enako zunanjost škatlice z velikimi opozorili na škodljivost zdravju vred. Drugi ukrepi so še prepoved tobačnih izdelkov z aromami in dodatki; prepoved prodaje tobaka in drugih tobačnih izdelkov po medmrežju, prepoved kajenja v avtomobilih ob prisotnosti mladoletnih, popolna prepoved oglaševanja, uvedba tobačnega centa ter licenc (z licenčninami vred) za prodajo tobačnih izdelkov. Nacionalni institut za javno zdravje (NIJZ) se je o njej izrekel pozitivno.

Nasprotniki uvedbe menijo, da se bo povečal črni trg. To je nesmisel, pravi Robert Eckford, predstavnik največje mednarodne organizacije na področju tobaka na svetu, Kampanje za otroke brez tobaka (Tobacco Free Kids Campaign), ki se je te dni mudil v Sloveniji. Je pomočnik direktorja organizacije, pristojen za trgovsko in naložbeno pravo. V preteklosti je deloval na britanskem zunanjem ministrstvu kot pravni strokovnjak za področje enote tobačne ovojnine. MMC ga je ujel za krajši pogovor.



Gospod Eckford, ste kdaj kadili?
Res je. Kadil sem dve ali tri leta kot najstnik in v svojih zgodnjih dvajsetih letih.

Podobno kot ostali, torej. Večina kadilcev začne kot otroci in najstniki. Med svežimi začetniki redko najdemo sive lase.
Točno tako, in še dobro, da sem v dvajsetih doumel, da ne bom s kajenjem odnesel nič dobrega.

Kaj vas je potegnilo noter?
Dobro vprašanje - še zdaj ne vem točno. Mislim, da je bila to kombinacija okolice, kjer je bilo kajenja veliko, torej tedanje kulture, in pomanjkanja informacij. Tedaj je bilo tudi precej več oglaševanja tobaka, torej še pred prepovedjo. Kljub časovni oddaljenosti se spomnim kopice starih oglasov, še vedno mi odzvanjajo po glavi. Na primer, znano glasbo Hamleta, ali pa velike plakate podjetja Lamber & Butler s smejočimi se liki. V kajenje me ni potegnila ena sama zadeva, en sam dogodek, temveč prodorna kadilska kultura.

Tudi danes je mladina ključen del kadilcev, ne glede na vse prepovedi in omejitve, ki so vzniknile v vmesnem obdobju. Proti pojavu se borite v Kampanji za otroke brez tobaka. Kaj ste ugotovili, kdaj navadno prižgejo prvo cigareto?

Kot najstniki. 80 odstotkov jih začne kaditi v zgodnjih najstniških letih, preostanek v poznih najstniških ter v zgodnjih dvajsetih. Ko se enkrat prebiješ skozi to obdobje, si navadno že sprejel odločitev, da pač ne boš kadil, pa tudi poznaš nevarnosti zasvojenosti.

Tobačna industrija se problematike otrok zaveda. Kaj pa storijo glede tega - kaj ste izvedeli?
Industrija pripravlja zelo domiselne kampanje. Pred kratkim je na dan prišlo poročilo o tem, kako nagovarjajo mladino v Južni Ameriki. Reklame za tobak postavijo tik zraven sladkarij. Povsem jasno je, da merijo naravnost na otroke.

Tudi na spletnih družbenih omrežjih so zelo premeteni. Tobačna podjetja plačujejo mladež - včasih ne v obliki denarja, temveč alkohola in cigaret - za to, da na medmrežju promovirajo določeno znamko. Moja organizacija poskuša to početje ovirati, ker se je pretkano izmuznilo zakonodaji o sponzorstvu in promociji. Je to sponzorstvo? Ne zares. Pa je to oglaševanje? Spet, ne zares. Organizirajo zabave, kjer so cigarete vsepovsod in na voljo zastonj. Tjakaj jih ne položi podjetje samo, temveč sodelujoča mladina v skladu z dogovorom.

Pričakoval sem povsem nasproten odgovor: kaj industrija počne, da bi olajšala problematiko kajenja med otroki in mladino. Ker tudi v skrajnem primeru, če z zadeve olupiš popolnoma vse etične dileme, še vedno ostaja problem pri odnosih z javnostjo. Zasvojeni otroci in najstniki. Nisem si mislil, da bo industrija pravzaprav počela nasprotno in se agresivno osredinila ravno nanje, kot pravite.
To počnejo in to bodo počeli. Ker če ne bodo, bo industrija pač izumrla, tako kot umirajo kadilci. Ves čas potrebuješ nove. Nadalje, ta industrija ima že zdaj tako zdelan ugled, da se s tem najbrž sploh ne ubada več. Kar jo zanima, je njena podoba pri vladi, saj si želi vplivati na politike, in zato gradi na podobi odgovorne korporacije. Toda na področju javnega dojemanja je njihova igra že izgubljena, zato so tobačniki pripravljeni storiti vse, kar zakon še dovoljuje, oziroma potisniti meje sprejemljivega do skrajnosti in še čeznje. Tako je v Združenem kraljestvu. Zakon je močan, izvajanje učinkovito in tudi vlada je ... lahko rečem, da ni zares koruptivna. Če bo industrija kaj zagrešila, bo zakon opravil svoje.

Toda na svetu je veliko držav, kjer korporativno upravljanje ni tako zelo učinkovito, izvajanje zakonov še manj, vlade so morda nekoliko bolj skorumpirane, in tam industrija zakone, vključno z oglaševalskimi, grobo krši. To bodo počeli in se rinili naprej, vse dokler jih ne odkrijejo, nakar se bodo nekoliko povlekli nazaj. To je vojevanje z izčrpavanjem nasprotnika. Morda poznate primere obtožb, ki jih zdaj preiskujejo, povezane s podjetjem British American Tobacco in domnevnim podkupovanjem uradnikov počez po Afriki?

Naštevate, kako je v Veliki Britaniji zakon dober, izvajanje tudi. Toda po rokah otrok se valjajo cigarete. To ne gre povsem skupaj.
Otroci jih dobijo od prijateljev, morda jih najdejo v hiši, ker so starši kadilci; morda nekateri prodajalci ne preverjajo identitete tako, kot bi jo morali. Ko imate takšno epidemijo, da kadi kar petina prebivalstva, je v državi veliko cigaret. Milijarde in milijarde. Otroci jih bodo pač dobili, in to ni nujno povezano s kršitvami oglaševalskih zakonov.

S tem v mislih: ali nadzor nad tobakom dejansko učinkuje?
Da. V samem bistvu je nadzor nad tobakom učinkovit. Nimamo ravno ene srebrne krogle, enega čudežnega ukrepa, ki bo kajenje ustavil. Ključ je v navadah, v kulturi. Ko sem bil še mlad, je bila kultura takšna, zdaj je drugačna, spremenila se je, in tudi kajenja je manj. Danes potrebujemo celosten pristop, ki vključuje denormalizacijo. Sporočiti je treba, da cigarete niso normalen izdelek. Ne moreš jih prodajati, kot je običajno za druge dobrine, in tudi uporabljati jih ne moreš normalno. Vse to bo pripeljalo do položaja, ko bo vse manj ljudi želelo začeti kaditi in vse več jih bo hotelo končati. Sploh slednje, opustiti kajenje, je skrajno težko. Tudi zato morajo biti ukrepi zelo široko in sistematično zastavljeni, naperjeni na kopico različnih psiholoških elementov, da to petino kadečega prebivalstva zmanjšujemo in zmanjšujemo. Dokazi so jasni: kar se ukrepov tiče, je celota večja od vsote sestavnih delov.

Torej ni srebrne krogle, je pa toča svinca.
Dobra, to bom še kdaj uporabil [smeh].

Videti je torej, da je tobačna industrija na neki način edinstvena. Celo nekatere druge gospodarske panoge, ki so povezane s tveganim početjem, denimo hazardiranje, še vedno poskušajo omejevati ali popravljati njihove negativne učinke na družbo. Igralnice, denimo, razdeljujejo tiskovine, s katerimi obveščajo o tveganem vedenju; zasvojencem so na voljo svetovalci, in če kdo želi, mu kazino sam prepove in onemogoči vstop. Kaj pa stori tobačna industrija?
Morda so te igralnice k takšnemu početju zakonsko zavezane? Dvomim, da bi se tega lotile na lastno željo. Tobačna industrija svoja svarila na pakete tiska ne zato, ker bi sama želela, temveč ker je k temu prisiljena. Ni edinstvena, prej skrajna. Stvari, ki jih počne, vse te njene taktike, lahko opazimo tudi pri prehrambni industriji, pri kockanju itd. Toda tobačna industrija je tukaj orala ledino, pa naj bo pri slabih korporativnih praksah, pri laganju o učinkih njenih proizvodov, pri poskusih spodkopavanja nacionalnih zakonodaj in uredb na področju zdravstva ali pa pri lobiranju pri vladah - povsod resnično postavlja dobiček na prvo mesto, morebitno škodo na drugo. Torej, ni edinstvena, je pa skrajna.

To so kar ostre obtožbe, se ne bojite, da vas bodo tožili?
Ne izmišljujem si obtožb kar tako, zanje imam dokaze. Moje besede so drugi izrekli tisočkrat poprej. Če bodo koga tožili, bodo morali na sodno klop pripeljati ogromno ljudi, preden pridem jaz na vrsto [smeh]. Lagali so o škodljivih učinkih. Direktorji podjetij so stali pred ameriškim kongresom in jasno izjavljali, da ne verjamejo, da bi nikotin lahko povzročal odvisnost. Na dan pa so prišle cele gore dokazov iz lastnih gradiv podjetij, ki kažejo, da so direktorji jasno vedeli, da je nikotin zasvojljiv. Ko predsedniki uprav tako lažejo ameriškim kongresnikom, mislim, da sem dokaj varen.

Do zdaj sva se pogovarjala o odgovornosti industrije. Kaj pa ljudje sami? Niso podjetja tista, ki ljudem porivajo cigarete v usta. Sami si jih vtaknejo. In prepričan sem, da se večina dobro zaveda, kakšne so lahko posledice. Da si lahko škodujejo, da življenju najbrž odštevajo leta. Marsikdo to počne iz želje po užitku, po tem, da letom doda življenje; da ima nekaj užitka v sicer težkem vsakdanu. Zakaj bi ga za to kaznoval?
No, v tem, kar ste povedali, je veliko prvin, ki jih je treba nasloviti. Na prvem mestu je svobodna izbira. Nihče ni prepovedal kajenja. Ena sama država je s tem poskušala, Butan, in ni delovalo. Deloma zato, ker je majhna, in so ljudje svoje cigarete pač dobili iz soseščine. Tudi prohibicija alkohola v ZDA je bila polomija. Za povrh, če ti v državi kadi od 20 do 30 odstotkov ljudi, bi prepoved zelo zelo velikemu deležu prebivalstva prepovedala, da bi počel tisto, kar si želi. Poudariti moram, da protikadilskih zakonov nimamo zaradi ljudi, ki se odločijo kaditi, temveč zaradi ljudi okoli njih. Zaradi pasivnega kajenja. Zato, da če se nekdo odloči, da bo pri lastni volji škodoval sebi, ne bo tudi drugim.

Druga stvar je, kot rečeno, denormalizacija. Protikadilski zakoni posegajo v javne prostore, v odprte prostore, a ne zato, da bi posameznikom preprečevali kajenje, temveč zato, da te stvari ne ohranjajo status običajnega. Na isti način deluje nadzorna zakonodaja, pa preprečevanje promocije, sponzorstva in oglaševanja kajenja. Cigareta pač ni in ne more biti normalen izdelek, saj nima neke stopnje, do katere bi bila uporaba še vedno neškodljiva. V nasprotju z alkoholom ali sladkorjem.

Niti cigareta na dan?
Niti ena. Nobene koristi ni od nje. Alkohol in sladkor in podobne zadeve lahko učinkujejo nevtralno ali pozitivno, če se jih uživa zmerno. Cigarete pa so samo škodljive. Zakaj ljudje samo uživajo v njih? V prvi cigareti ne uživaš, ker kajenje samo po sebi, v osnovi, ni užitkonosna dejavnost. Užitek prinaša več ali manj blaženje učinkov odvisnosti. Ko nimaš dovolj, se začneš počutiti tesnobno in živčno. Pride dim, vdih, in vse je super. Poudarjam, da - vsaj za zdaj - nihče noče tega vzeti. Toda škodo ostalim pa je treba preprečevati.

Ko že govorimo o kajenju in najstnikih: marsikateri slovenski gimnazijec se pri pouku seznani z zgodbo zloglasnih cigaret Death (Smrt). O človeku, ki je dejal: Vem, da bom zaradi kajenja verjetno umrl, toda to je moja odločitev, in v tem uživam. Začel je proizvajati lastno linijo in na pakete tiskal krste in lobanje.
To je le del dinamičnega procesa in vprašanja, ki ste mi ga zastavili na začetku intervjuja: zakaj začnemo? Problem je kompleksen, do odločitve ne privede zgolj en dejavnik. Eden izmed njih pa je zagotovo uporništvo in prepričan sem, da so ljudje v cigaretah Death videli prav to. Simbol trme in upora. Že od Jamesa Deana naprej se v Hollywoodu in medijih cigarete povezane z upornim imidžem slabih fantov, in uporništvo je neločljivo povezano z najstništvom. A kljub temu, to so še vedno posamezniki, ljudje, ki sprejemajo informacije in odločitve, te pa, na koncu koncev, s cigaretami polnijo blagajne teh groznih korporacij. Uporniki bodo morali to uzavestiti, tudi v lastno dobro.

Poleg tega so ti posamezniki odgovorni za lastne odločitve, ko pa sprejemamo odločitve na splošni ravni, moramo gledati na družbo kot celoto. In dejstvo je, da v državah z uveljavljeno celovito tobačno politiko delež kadilcev pada, z najstniškim kajenjem vred.

Tudi brez cigarete si lahko upornik.
Še vendo lahko postajaš po uličnih vogalih [smeh].

Ironično je, da je lastnik znamke Death počel ravno to, za kar se vi zavzemate s konceptom enovitega, pustega ovitka. S škatlico cigaret je pošiljal sporočilo, da kajenje ubija. In spet ironično je s tem zmanjševal razširjenost kajenja, saj je moral po nekaj letih podjetje zapreti.
Ta človek je kanil napihniti lastno znamko, zajahati na valu uporništva s pravimi psihološkimi triki. Njegove škatlice niso odvračajoče, tako kot Applov emblem so enostavne in privlačne. Mi pa želimo s konceptom pustega ovitka oz. enotne ovojnine (ang. plain package) storiti nasprotno, ga narediti neprivlačnega, odbijajočega. Je v blatno rjavi barvi, kar ljudje najbolj povezujejo s škodljivimi učinki tega rekvizita. Nanj poveznemo zelo eksplicitna vizualna opozorila. Vse države, ki so rešitev uvedle, so jih naredile zelo velike. Še posebej v Avstraliji so te sličice dokaj nagnusne. Nihče si ne želi strmeti v oči ali pljuča bolnika z rakom na pragu smrti.

Ukrep je učinkovit na vedenjski ravni, kar so pokazale raziskave, ki so jih v Avstraliji izvedli pred uvedbo in po njej, pri čemer so spremljali, koliko ljudje na ogled postavlja škatlice po restavracijah in krčmah. Upad je bil očiten.

Torej osnovni namen ni v tem, da pri kadilcu škatlica sproži gnus, saj bo tako ali tako prižigal naprej, temveč da je ne razkazuje naokoli.
Škatlica deluje na več ravneh. Grdo zdravstveno opozorilo vleče pozornost in pogled stran od svetlikajočih se napisov in znamke. Tudi to so sprožilci, in kot vemo, zasvojenost deluje prav prek sprožilcev. Eden izmed njih je ta lični, svetlikajoči se predmet, ki si ga prijetno motaš po dlaneh in ki ti sporoča, da poseduješ privlačen in dober izdelek. Tako si utrjuješ vzorce vedenja. Ko pa enkrat v dlani dobiš pusto, neprivlačno, celo gnusno zadevo, sprožilec ošibi. Ukrep ni čudežna srebrna krogla, ampak deluje.

Ljudje so po uvedbi škadlice dajali v posebne ovitke, ki so grde podobe skrili. Na kakšni podlagi ste tako prepričani, da pusti ovitek res deluje?
Ker res deluje. Spomnim se te zadeve z dodatnimi zunanjimi škatlicami, veliko se je valjala po medijih kot argument, da bo ukrep propadel. V mnogih državah je tobačne znamke prepovedano nameščati na druge izdelke kot denimo kratke majice ali ovitke. Tako nekdo ne more enostavno natisniti dodatnega rdečega ovitka z napisom Marlboro. Lahko pa ima enostaven rdeči ovitek, v katerega bi vtikal svoje ogabne škatlice. To je precej enostavno in ljudje bi, če bi le hoteli, to nemudoma storili. Ampak veste, kaj? Načeloma ne. Tudi to je znak sprejemanja dejstva, da rokujejo z grdo zadevo, ki jim škoduje. Tako pač tečejo zadeve, ko kar 70 odstotkov kadilcev želi nehati.

Avstralija je pokazala, da pusti ovitek deluje. Izkazala je največji upad razširjenosti kajenja, in to ravno v času, ko je ukrep uvedla.

Kaj pa elektronske cigarete oziroma vejping, kot početje imenujejo v Združenju vejperjev Slovenije? Uporabniki pri nas so ostro proti temu, da bi jih dali v isti predal s kadilci, in sicer z utemeljitvijo, da je to početje neprimerljivo manj škodljivo. Se s tem strinjate?
O tem se zadnje čase veliko razpravlja. V sedanjem položaju se nihče ne zavzema za prepoved elektronskih cigaret. Tega vprašanja ni na mizi. Prava zagata je, do kakšne mere vejping regulirati. Po mojem mnenju je smiselno, da vlade k temu pristopajo previdno, saj dozdajšnji dokazi kažejo, da bi zadeva lahko bila škodljiva.

Morda želite ravnati tako kot v primeru tobaka, ki dolgo sploh ni bil podvržen regulaciji? Kjer je prva smiselna regulacija začela nastajati šele desetletja za tem, ko se je škoda začela razkrivati? Zato bi bilo pametno, da so vlade previdne in rečejo, da gre za zasvojljivo in škodljivo zadevo, zato jo je treba urejevati tako, kot se s škodljivimi in zasvojljivimi substancami ravna. Ne dopustimo podjetjem, da prignetejo še eno generacijo zasvojenih ljudi, in to na izdelek, za katerega nihče ne more zagotoviti, da dolgoročno ni škodljiv.

Eden odmevnejših primerov smrti zaradi posledic kajenja v zadnjem času je znani Spock iz Zvezdnih stez oziroma igralec Leonard Nimoy. Kaditi je nehal že dolgo pred smrtjo, 30 let prej, toda kljub temu ga je početje dohitelo v obliki kronične pljučne bolezni. Zadnja leta je preživel z masko za dovajanje kisika in omejeno gibljivostjo, zato pa je bil toliko bolj aktiven na Twitterju. Tam je le malo pred smrtjo sporočil: prenehajte kaditi zdaj, takoj, saj je lahko že prepozno. "Učite se z mojega primera." Če bi to sporočilo slišali pri svojih 18 letih, bi prižgali prvo?
Kako bi to prispevalo k barviti mešanici dejavnikov tedanjega časa? Ne vem, težko ugibam, kaj bi spet storil kot 18-letnik. Morda bi Spockova gesta učinkovala. Bolje je, če jo postavimo sem, v tukaj in zdaj, ter upamo, da jo bo le slišal kakšen najstnik.

Oddaja Odkrito o novem protitobačnem zakonu:

Aljoša Masten
Prijavi napako
Komentarji
luckyss
# 16.04.2016 ob 09:40
Kajenje škodi - dejstvo !!
Nepravilna prehrana in lepo zavite smeti, ki jih kupujemo v prehrambnih veletrgovinah škodijo enako ali pa še bolj -dejstvo!!
Nesorazmerje ukrepov in sla po dobičku na račun zdravja - dejstvo!!
Idealen državljan celo življenje konzumira alkohol,nikotin in nezdravo prehrano, redno obiskuje zdravnike in lekarne - umre pa najkasneje ob izplačilu prve "penzije" - dejstvo!!
Državljani smo ovce - dejstvo!!
Celt
# 16.04.2016 ob 06:57
Cigarete uničujejo zdravje generacij in polnijo dobičke ekstremne industrije...

Kako šele polnijo proračune držav - proizvodna cena 1x škatlice je namreč med 30-40 centov... licemerstvo državnih uradnikov ne pozna meja. Mediji pa nasedate posplošitvam.
Sapp
# 16.04.2016 ob 09:13
Kadilci so slabi potrošniki. Dobri potrošniki obsedeno nakupujejo v shopping centrih, praznijo hladilnike, zapravijo premoženje za zdrav življenski slog, jemljejo kredite za nove avtomobile itd itd.
Kadilec pa raje enega prižge.
Haso
# 16.04.2016 ob 09:52
In potem bomo vsi umrli popolnoma zdravi.
sLoVaN
# 16.04.2016 ob 10:29
Ideal tobačne industrije in vsake posamezne države je tak,
da bi ljudje kupovali cigarete in jih še zaprte metali v smeti.

V 30 letih na področju kajenja ni nihče naredil nič,
le cene nabijajo v nebo.

Patetični napisi na škatlah, in raja, ki sedaj kadi zjutraj v avtu namesto v kakem baru ob kavici,
to je vse kar ste naredili zame kadilca.

Sama hinavščina in vrtenje okoli dobičov (tako proizvajalci kot pobiralci davkov) !

Ni problema, bomo pa kadili bosanski tobak, ki je ugoden in ne fotra nobenega parazita v tobačni industriji ali v državni strukturi !
Guliarth
# 16.04.2016 ob 08:31
Kam pa meri alkoholna industrija? Konzumatorji naj živijo do dne, ko se upokojijo, po tem jih ne potrebujemo več.
Dajmo še en tako obsežen članek o prvomestnem ubijalcu človeka.
Skippy
# 16.04.2016 ob 08:01
Zaradi novih davkov vas cele dneve strašijo. In ker ljudje vseeno niso tako ekstremno neumni kot upajo, posegajo po tisti skrajni možnosti - to so otroci.
Anopheles
# 16.04.2016 ob 09:58
vse kar išče profit se osredotoča na otroke..
the law1
# 16.04.2016 ob 09:42
Hahaha, kako predvidljivo. Iskati se je začelo vse mogoče izgovore, da se bo lahko povečalo davke (tobačni cent). V tem primeru bo pač izgovor zdravje. Včeraj so šli tudi nad alkohol. potem pa je na vrsti stara dobra klasika in sicer varnost v prometu. Potem pa bo še kašen ekofašistični davek. Skratka katastrofa.

No, država je lani pobrala cca. 418 milijonov EUR trošarin od tobaka in zaradi tega s temi kampanjami deluje totalen hinavec. Dajte prepovedat v celoti, če si upate toda potem povejte svizcem in penzionistem, da bodo dobili nižje plače in penzije.
luckyss
# 16.04.2016 ob 10:29
@gogi3
Pravzaprav je pri zdravljenju kadilcev edini strošek nekaj obsevanj in blatna kopel, da se prej navadiš na zemljo...
Bolj se splača zdravit visok pritisk in ostale srčno-žilne bolezni, ki jih povzroča neprimerna prehrana..
Lekarne in veletrgovci "plastične hrane" živijo v dolgoletni simbiozi..
modzo
# 16.04.2016 ob 12:07
Jaz bi prepovedal vse avtomobile v drzavi, ker sem zaradi njih vsak dan potencialno ogrozen zaradi nesrec ki jih povzrocajo ter zaradi izpusnih plinov, ki jih izpuscajo v ozracje.

JAZ imam namrec sluzbo za vogalom in JAZ avta ne rabim. JAZ bi zaradi posameznih debilov v avtomobilih in ker pac avtov na sploh ne maram vse to prepovedal.

JAZ menim da so sebicni, ker se vozijo z svojimi avtomobili ko bi lahko bili na kolesu tako kot to pocnem JAZ.

Umiram od smeha ko nekadilci ocitajo kadilcom sebicnost. Epik.
Umiram od smeha, ko kadilci ne vidijo, da so sebicni, ko kadijo. Epik

Aja,

zelim prepoved komentarjev pod temo o cigaretih, ker zaradi njih UMIRAM od smeha.
QUENDI
# 16.04.2016 ob 10:30
....kaj pa živilska industrija s kemičnimi nadomestki naravnih snovi......
sonymb
# 16.04.2016 ob 09:44
Ne strinjam se z izenačitvijo obdavčitve elektronskih in tobačnih cigaret. Poznam precej ljudi, ki so se s pomočjo elektronske cigarete odvadili kajenja. Ni dokazov, da bi bila elektronska cigareta tako škodljiva kot tobačna, kvečemu nasprotno. nedavna raziskava, za katero velja, da je do sedaj najbolj verodostojna, je pokazala, da je elektronska cigareta kar 95 % manj škodljiva kot tobačna. Elektronsko cigareto vidim kot pripomoček za odvajanje (podobno kot nikotinski obliži), kot eden redkih pripomočkov, ki so res učinkoviti. Tudi para, ki jo proizvaja elektronska cigareta ne škoduje okolici tako, kot tobačna. Tukaj pa se s predlogi zakona res ne strinjam, obdavčiti elektronsko cigareto enako kot tobačno je po mojem samo polnjenje proračuna in na nek način voda na mlin tobačni industriji. Sam sem poskusil odvajanje z elektronsko cigareto, in kot strastnemu kadilcu mi je uspelo število pokajenih tobačnih cigaret znižat iz nekje petindvajset na pet pokajenih cigaret dnevno. Tudi počutje se mi je izboljšalo. Upam, da ta predlog ne bo dobil podpore.
TinkiB
# 16.04.2016 ob 11:06
@Adebisi
Zasvojenost je znak šibke osebnosti in pomanjkanja samokontrole
.

Ali pa ne moremo gledati ovc in raje svoje misli preusmerimo od vsakdanje rutine.
Pa raje zaposlim kadilca, vsaj vem kje je v firmi in se v tistih 5.min v oblaku dima vse zmenimo, ni potrbnih dodatnih sestankov. Itak, pa tudi nekadilci pridejo zraven. Smo si različni.
the law1
# 16.04.2016 ob 10:32
@gogi3

Pravzaprav bo za zdravljenje kadilcev treba odšteti veliko več kot tale drobižek.

Ja, to lažno mantro ponavljate v nedogled. Dejstvo je, da država dobi od kadilcev mnogo več noter kot pa za njih zapravi. No, cca. 400 milijonov v Sloveniji pač ni drobižek, ker predstavlja 5% vseh davkov, ki se stečejo v proračun.

No, koliko pa država dobi od smučarjev, kolesarjev ali pa alpinistov noter?.
Norland
# 16.04.2016 ob 07:56
Za otroke gre!
bubo bubo
# 16.04.2016 ob 08:24
jaskelainen@ ne razumem ljudi, ki kadijo, zakaj kadijo.
men osebno kajenje ni bilo všeč, vendar kombinacija kave in cigarete je bilo pa božansko pol pa itak spoznaš,da je vse brezveze in nehaš zapravljat denar za čike, kavo pa še spiješ:)

veliko mladih kadi zato, ker se počutijo odrasle in frajerje, pri dekletih je enako,
OneRound
# 16.04.2016 ob 10:49
Jaz sem se precej lazje odvadil cigaret kot cukra recimo. Vsakic ko stopim v trgovino me pozdravijo slikovite embalaze ki "promovirajo" zdravje. Piskoti za zajtrk, cokolade z ekstra kalcijem in tako naprej... S cim filamo otroke? Od trenutka ko preklopijo iz materinega mleka prakticno postanejo odvisniki od cukra. Cokolinoti, otroski keksi... Ni cudno da nas je potem v zivljenju vecina podvrzena raznoraznim odvisnostim. Podpiram boj proti tobaku ampak sem preprican da generalno gledano na nas prezijo se precej hujsi sovrazniki.
the law1
# 16.04.2016 ob 10:43
@tinko101

Sem kadilec, ampak nabijanje, da kadilci ne vem kako blagodejno vplivamo na proračun s trošarinami je pa zgolj to ... nabijanje ...


No, tukaj ne gre govorit na pamet. Lani je Slovenija dobila noter od trošarin na tobak cca. 418 milijonov EUR. Seveda prištej še nekaj DDV-ja zraven, ki ga je sigurno več kot ga bodo prinesle davčne blagajne.

Poleg tega pa dragi moj kadilci smo tudi zaposleni, ki plačujejo prispevke.
the law1
# 16.04.2016 ob 11:40
@generusus

V tem, da smučanje v osnovi ni nezdrava dejavnost, kar pa kajenje je. Pri katerikoli človeški dejavnosti, ki v osnovi ni nezdrava, lahko pride do poškodb, tudi pri kuhanju kosila.

Lahko, da ni nezdrava toda enormno poveča možnost poškodbe. Po tvoji teoriji pa, ker je vse vezano na lastno odločitev (zavestno greš v večji rizik) potem bi pač morali tudi tistega poškodovanega smučarja zdravniki prepustiti samemu sebe. Še vfeč od kadilcev so noter dobili več kot 400 milijonov noter medtem, ko od smučarja niti EUR več namenskega denarja.
ancient
# 16.04.2016 ob 11:30
Ena sam ljuba hinavščina vas je. Kdor bo imel namen še naprej kaditi, bo to počel, pa naj bo na škatlicah ne vem kaj. A boste potem v celoti prepovedali kajenje? Bi radi porast črnega trga, kot pri mamilih? Sam sem nehal kaditi in priznam, da sem to storil zaradi zdravja. Ampak ne preventivno, boleham namreč za astmo. V nasprotnem primeru bi pa verjetno še vedno kadil. In to, da se z reklamiranjem in nekimi načrtnimi "prijemi" kot je nekdo omenil, otroke spodbuja h kajenju so navadne nebuloze. Človeku je pač prirojeno (tudi) to, da poizkuša razne stvari. Bolj kot to, da se hoče otroku na vsak način preprečiti, da bi začel kaditi - kar je v bistvu nemogoče, je na nas, da jim objasnimo, kaj to lahko potegne za sabo.
In ja, ne zboli ali umre vsak kadilec za rakom ali kakšno drugo s tem povezano boleznijo. Tveganje je seveda prisotno, ampak je to le eno izmed mnogih tveganj, s katerimi se (včasih popolnoma nezavedno) srečujemo vsak dan.
Podprl sem zakon, da se več ne kadi v lokalih, podpiram, da se ne kadi v prisotnosti otrok v avtu, vendar nikakor ne podpiram (eventuelne) totalne omejitve. Konec koncev je to svobodna človekova izbira, ne glede na tveganja. Potem bi morali prepovedati tudi vse druge stvari, ki se morda na prvi pogled zdijo zdrave, pa so v resnici še bolj tvegane kot pa kajenje....
qayxc
# 16.04.2016 ob 11:04
Malo ste že sitni s tem tobakom in tobačno industrijo, če se kdo hoče zastrupljati naj se, važno, da se ne zraven nekadilcev, za kar pa že imamo zakon, pa da ne govorimo tudi o drugih zasvojenostih, ki škodijo enako kakor tobak, sladkarije , sladke pijače, telefoni in nenazadnje zasvojenost od denarja, napišite tudi o temu kaj. In, da nebo pomote sem nekadilec.
sLoVaN
# 16.04.2016 ob 10:52
Za alkohol za Slo je podatek dovolj jasen, javen in kar stalen:
cca 530 mrtvih letno zaradi neposrednih posledic alkohola.

Za tobak tega podatka ni, ga ni bilo in ga ne bo !?

Se vpraša kdo zakaj ?
Zaradi fame o tem, koliko kadilci državo koštajo ? Aja, a bejžte no, po kdo podal kak regularen podatek, bo kdo podal kako o stroških zdravljenja vseh teh "kao" tisočev pljučnih bolnikov. Ali je to nabijanje le za lažji dvig cene?
Saj ne zanikam obstoja bolnikov zaradi kajenja, samo ljudje okoli mene umirajo od raka(ne na pljučih), prometnih nesreč, alkohola in starosti...
sLoVaN
# 16.04.2016 ob 10:31
He, pa še nekaj. Če bi bil tole članek o hortenzijah,
se jaz ne bi javljal, ker o rožah pa res nimam pojma...

Torej nekadilci...?
Lublanski
# 16.04.2016 ob 09:27
Izgovori kadilcev, pijancev in narkomanov ne poznajo meja
gogi3
# 16.04.2016 ob 13:07
mikic007
# 16.04.2016 ob 11:41
Vsak drug dan en članek o zlu vsega zla, čez teden o zakonih, dvigih davkov, čez vikend poljudnoznanstveni članki in intervjuji o isti temi. Ta tema uspešno nadomešča partizane in domobrance, hkrati pa je enako brezplodna.

Zanimivo je, kako nikoli ne dobimo oprijemljivih podatkov, npr o stroških zdravstva (vem, je kompleksno, a kakšna študija bi že lahko bila izdelana), pobranih trošarinah napram celotnemu proračunu za zdravstvo, dejanskemu vplivu na nekadilce (smradu ne stejem) ipd. Hkrati je zanimivo, kako z lahkoto se implementira tuje zakone in omejitve, kako beremo intervjuje z vseh vetrov... Npr pri delovni zakonodaji smo sami na svetu, spremeniti se pa ne da nič. Enako pri korupciji, delovanju JU.... Nobenih primerjalnih člankov, študij, opozoril, kaj šele zakonov.

Lahko da je to zato, ker je tematika tako preprosta in do sem sežeta tako politika kot novinarstvo. Pomembnejše teme je v Sloveniji pač bolje pustiti pri miru...
the law1
# 16.04.2016 ob 11:25
@generusus

Kaj pa tedaj, ko kadilec išče pomoč v državnih zdravstvenih ustanovah zaradi bolezni, ki jih povzroča kajenje? Kaj pa če bi takrat zdravstven sistem odreagiral na način, da je to itak kadilčeva osebna stvar in se noče vpletati?

In v čem so potem različni npr. smučarji, ki se poškodujejo na smučišču?
the law1
# 16.04.2016 ob 11:09
@Adebisi

Jaz osebno kadilca ne bi nikoli zaposlil, saj je njegova učinkovitost zaradi stalnega beganja misli k čiku manjša, poleg tega pa je zdravstveni rizični faktor za dolgoročno delovno sposobnost previsok. Trg je prost, moja in tvoja izbira tudi.

Osebno pa sigurno ne bi zaposlil zadrtega in vase zagledanega "ballbreaker-ja", ki škodljivo vpliva na kolektiv.
cricka
# 16.04.2016 ob 09:04
Kr en film. Je miljon boljsih.
fritaja
# 16.04.2016 ob 15:03
@tsinamuh0

Če se neki podatek nahaja v dokumentu državnega organa, to še ne pomeni, da je podatek resničen, Nasprotno, če je v glavi nekega dokumenta državni grb, je vedno potrebno podvomiti o verodostojnosti vsebine. V tem primeru ni potrebno prav dosti logike, da ugotoviš, da ta podatek o 1,8 mia ne more držati. Sicer bi morali obiskovati zdravstvene ustanove le otroci in kadilci.

O kakšni resnici pa sploh govoriš? Morda o tem, da kajenje škodi? To vsi vemo. Kakor tudi to, da škodi vožnja z avti, pa vrhunski šport, pa dunajc in pomfrit, kokakola, ...
the law1
# 16.04.2016 ob 11:03
@brezposelni

Kadiš, zakaj še nisi prenehal?


Kaj tebe to briga oz. ukvarjaj se s svojimi smootiji in drugim nonsensom ter pusti ostale na miru
tsinamuh0
# 17.04.2016 ob 00:00
Oh, jao Firtoh, ti pa si logičen človek. Kje sem nespoštljiv ali sovražen do kadilcev? No, kje? Debata kadilci proti nekadilcem je najčistejša manipulacija tobačne industrije, v resnici gre za boj njih proti vsem ostalim, proti človeštvu.
Kadilci nimajo veliko s tem, večina kadilcev pričakuje, da se bo ta svinjarija nehala prodajat, saj dobro razumejo bistvo problema.

Prav nasprotno, osebno imam kadilce enako rad in jih enako spoštujem kot vse druge ljudi, tudi najbolj zavedene med njimi, ne krivim jih prav nič za to, da so v mladosti naredili napako; neštetokrat bolj jih spoštujem kot tobačna industrija, ki nanje cilja kot otroke, ki raje vzame denar, kot da bi jih pustila živeti... njihova izbira je ves čas jasna. Zelo daleč so pripravljeni iti v zavestnem laganju, v zarotniškem tajenju posledic kajenja, v lobiranju in podkupovanju politikov, v računanju ''koristi'' prezgodnjih smrti, celo v ''plačevanju anonimnih študenstkih komentatorjev z okrnjeno empatijo in popolnoma brez pameti in etike''... Nekdo je primerjal promet s kajenjem, od prometa je 100 žrtev na leto, vsak dan so te nesreče v medijih, izvemo njihova imena in priimke; od kajenja 3600 oz. več, od kajenja ni prav nobene koristi... skoraj nikoli ne piše, kdo je umrl zaradi kajenja (razen, če tega sam ne poudari, kot Nimoy ali legendarni Yul Brynner), tudi, če je so precej znane osebe: Drnovšek, Cruijff, I. Puc, nazadnje Pandur, ... da ne naštevam naprej. Ampak - seveda ne pišem vam, plačancem, vas resnica ne zanima, vi delate za tisti krvavi denar, ampak vsem ostalim, ki to berejo.
mikic007
# 16.04.2016 ob 15:49
@tsinamuh

Sem z zanimanjem prebral tvoj link, ker že dolgo želim izvedeti resnico o tej problematiki. Žal je tvoj link ne ponuja. Usrana seminarska naloga v osnovni šoli mora vsebovati vire, ta vladni dokument poln številk, trditev in informacij pa ne ponuja niti enega samega, čeprav navaja na desetine raziskav iz vseh vetrov (brez navedbe leta, institucij, avtorjev...). Tudi pri ureditvah različnih držav nobenega vira... Morda je vse res, a brez virov je cel papir popolnoma ničvreden, ker je lahko vse laž.

Morda kadilci res naredijo 1,8 milijarde škode na letni ravni, a minimalno kar potrebujemo je metodologija izračuna. Tobak je sovražnik, stane državo in potrebno se je boriti proti njemu, a brez transparentnosti ne bo šlo. Še huje, ta dokument razumem kot zavajanje v prid obdavčitvi manjšine!
fritaja
# 16.04.2016 ob 13:19
@tsinamuh0

Ti trdiš, da stane zdravljenje kadilcev več kot polovico vseh stroškov javnega zdtavstva. Ti so namreč v 2013 znašali 3.278 milijonov €. Najbrž bi bilo dobro, da bi te svoje trditve nekoliko podkrepil ;)
TinkiB
# 16.04.2016 ob 12:19
Če govorimo o otrocih , ZAKAJ potem nimajo v šolah toplega obroka.
fritaja
# 16.04.2016 ob 12:00
Ta Eckfort, je navaden licemerec, kakor tudi večina politikov in tukajšnjih komentatorjev. Če bi tem res šlo za otroke, bi se zavzemali za prepoved tobaka. Gre le za to, kako pobrati čim več denarja od določene skupine ljudi, kamor sami ne spadajo. Ko bo zmanjkalo kadilcev, bodo pa drugi prišli na vrsto...
Shantorian
# 16.04.2016 ob 09:12
Kajenje je osebna stvar posameznika v katero se država niti nihče drug nima pravice vpletati!!
bonanza
# 17.04.2016 ob 18:17
Kadilsko frajarjenje in pametovanje se neha najpozneje takrat, ko sam doživiš trpljenje ljubljene osebe s kisikovo masko na obrazu. Pljučni rak ponavadi mori razmeroma hitro, vendar obstajajo še hujše, še bolj mučne oblike kadilskega umiranja na obroke. Ljudje, pamet!
brezposelni
# 17.04.2016 ob 09:18
the law1

# 16.04.2016 ob 11:03
@brezposelni

Kadiš, zakaj še nisi prenehal?

the law1
Kaj tebe to briga oz. ukvarjaj se s svojimi smootiji in drugim nonsensom ter pusti ostale na miru


To nima zveze s smootiji, ima pa zveze z zadnjimi urami kadilcev, ki sem jim bil prisoten. Eden prejšni teden.
tsinamuh0
# 17.04.2016 ob 00:16
Nekdo je napisal, da si že dolgo želi prebrati resnico o tem vprašanju. Po navadi je resnica precej skrita, tokrat pa na srečo ni tako.
Odgovor na to je zelo preprost, željo si lahko uresničiš in seveda tudi vsi drugi: obstaja profesor zgodovine znanosti iz Stanforda, ki je iz 80 milijonov strani internih dokumentov tobačne industrije (pridobljenih v tožbah v ZDA) napisal tako fantastično in grozljivo zgodbo, (seveda tudi zato, ker je vse dokazano v dokumentih), da knjige nikoli več ne pozabiš. In nikoli več ne nasedeš nobenim prozornim lažem o cigaretah in raznim bedastim primerjavam z drugimi izdelki.
To je gospod prof. Robert N. Proctor. Zapamtite to ime. Stay tuned.
Za pokušino pa tole, v tem članku samo pokaže, kolikokrat so ti lažnivci pod prisego na sodiščih sami obljubili, da jih bodo nehali prodajati, če se izkaže, da cigarete povzročajo raka (to je sicer jasno najmanj od leta 54), ali ubijajo: Mislite, da so kaj naredili v to smer?
http://tobaccocontrol.bmj.com/content/22
/suppl_1/i27.full
rođe
# 16.04.2016 ob 16:47
konkurenca je zniževala cene v klasičnem kapitalizmu danes pa se uporabljajo vsemogoči triki za privabljanje kupcev. od kartic zvestobe pa do vinjet, v resnici so pa storitve držaje in cene nepregledne
rođe
# 16.04.2016 ob 16:08
in ustvarjajo profit na vsemu ter s tem podražijo zdravstveno zavarovanje za 200% glede an isto storilnost?
the law1
# 16.04.2016 ob 14:57
@tsinamuh0

Enako potvarjanje resnice uporabljate, kot ekofašisti ali pa tisti, ki non stop tulijo o neki varnosti v cestnem prometu, ki naj se dosega z represijo potem pa policija štrajka in rezultat je man nesreč. Seveda je tudi rezultat manj denarja od kazni

Ratali ste preveč predvidljivi oz. za doseganje vedno večje represije in možnosti višjih davkov boste vedno uporabljali tiste zelo dobronamerne razloge kot so večja varnost ali bolj zdravo življenje.

No, admin zakaj si mi pa izbrisal prejšnji komentar?
generusus
# 16.04.2016 ob 12:46
Še podatek Svetovne zdravstvene organizacije pred par leti:

1. Letno število smrtnih žrtev zaradi tobaka je 5,4 milijonov.
2. Ob sedanjem trendu porabe tobaka, bo leta 2030 letno kar 8 milijonov smrtnih žrtev.
the law1
# 16.04.2016 ob 12:03
@tihomir

Kaj hočeš, če si samo takšne privlačil :)
TinkiB
# 16.04.2016 ob 11:38
@ancient

Se strinjam, v prepovedi ni rešitev. Se strinjam, da opozarjajo in tudi kot kadilec sem glasoval za zakon, da se ne kadi v lokalih. Sem pa proti, da mi nekdo vsiljuje svoje mnenje.
pullach
# 16.04.2016 ob 10:59
Kakorkoli, kadilke imajo grozen grenak okus in stalno jim smrdi sapa. Za zdravje si je vsak sam kriv, me niti ne briga to. Ampak smrad pa ta okus..ma bljak kadilka ne hvala.
brezposelni
# 17.04.2016 ob 09:33
Nikolaj

# 16.04.2016 ob 23:11
Kajenje je res škodljivo.

A prav tako so škodljivi strupeni dodatki, ki podaljšujejo rok trajanja prehrambenih izdelkov in gensko spremenjena hrana, a država ne sprejme nobenih ukrepov.

Preveč se ukvarjamo s kajenjem, pa se z drugim ne moremo. Pač kajenje je glavni vzrok raka. Moralo bi se 10 krat zmanjšati, da bi druge stvari postale bolj pomembne.
brezposelni
# 17.04.2016 ob 09:24
tsinamuh0
skoraj nikoli ne piše, kdo je umrl zaradi kajenja (razen, če tega sam ne poudari, kot Nimoy ali legendarni Yul Brynner), tudi, če je so precej znane osebe: Drnovšek, Cruijff, I. Puc, nazadnje Pandur, ... da ne naštevam naprej.

Nisem vedel, nikoli videl Drnovška kaditi. Naštej še naprej.
Kazalo