Vaša ocena: 
Ocena 4,4 od 24 glasov
Ocenite to novico!
Zveza potrošnikov je v okviru kampanje "Veš, kaj ješ" pripravila semafor, ki opozarja na škodljivost posameznih živil. Evropski živilski lobi barvnemu označevanju živil silovito nasprotuje.
"Izdelki z manj maščobe, dodanimi vitamini in brez holesterola so lahko vse prej kot zdravi, vendar tega ne bomo opazili, če se ne prepričamo o vseh uporabljenih sestavinah. Zato je pomembno, da so potrošniki pozorni na oznake in sestavine na prehrambenih izdelkih, kajti le tako se bodo lahko prehranjevali resnično zdravo in uravnoteženo," opozarja strokovnjakinja za prehrano Tanja Pajk Žontar.
Lobi živilske industrije premočan?
Označevanje živil z barvami semaforja, torej rdečo (pomeni, da živila ni dobro uživati vsakodnevno), oranžno (pomeni zmerno uporabo) in zeleno (pomeni uporabo brez omejitev) v okviru Evropske unije ni uspelo.
Potrošniške organizacije ocenjujejo, da je živilska industrija porabila okoli milijardo evrov za lobiranje pri evropskih poslancih, ki so predlog večbarvenga sistema za označevanje vsebnosti maščob, sladkorja in soli na živilskih izdelkih zavrnili.
| Kako zdravi so izdelki, ki jih jeste, lahko preverite na spletni strani Veš, kaj ješ? |
Kdo je bil za, kdo proti in koga ni bilo
Kot navaja Zveza potrošnikov Slovenije, sta za sistem označevanja glasovala le dva slovenska evropska poslanca, Tanja Fajon in Zoran Thaler, Romane Jordan Cizelj ni bilo na glasovanju, drugi, in sicer Jelko Kacin, Lojze Peterle, Ivo Vajgl in Milan Zver, pa so glasovali proti označevanju.
Zveza potrošnikov Slovenije je zato pripravila spletno stran, na kateri lahko kupci z vnosom vrednosti, ki so zapisane na embalaži, sami ugotovijo, v katero kategorijo spada živilo. "Potrošniki se premalo zavedajo, kako zelo zavajajoče so lahko trditve in podatki, ki jih proizvajalci zapišejo na embalažo izdelka, da bi pritegnili našo pozornost in nas prepričali o nakupu," je še dodala Tanja Pajk Žontar.
Tukaj je tudi vejica za zadnjim zaklepajem.
Rešitev bi bil neodvisen urad za varstvo potrošnikov in ideja o označevanju je ob tem kar ustrezna, saj bi morda ljudje začeli le vlagati malo več pozornosti v kakovost. Upajmo, da ne bodo spet prevladali interesi kapitala.
Ob tem da bi iz slovenije lahko naredili visokokvalitetno (in tudi cenovno visoko!) pridelavo zdrave prehrane brez GSO.
In Peterle med njimi? En rak ni bil zadost?
v enem popoldnevu se da naštudirati osnove zdrave prehrane
zelenjavo in sadje kupujte na eko kmetijah; jaz jo kupujem in lahko rečem, da za 20 € na teden dobiš toliko zelenjave, da je ne nikakor ne poješ cel teden
pa še direktno podpiram kmeta in ne nekih multinacionalk ki preprodajajo hrano na plečih sužnjev
dokler se pa večina folka baše s salamami, žre bel kruh in kupuje 'bio' izdelke v Mercatorju, bo z barvami ali pa brez barv isto
tisti, ki hoče, se lahko prehranjuje zdravo in to brez visokih stroškov
Ja vem, kaj jem. Vse več kemije in vse manj biologije ...
Absolutno drži, da je totalno neizvedljiva. Hrana je tako raznolika, da je nemogoče vse razparecelirati v tri barvice. Na primer - ali je solata, ki je rasla na kemični plastiki, res bolj zdrava od žlice medu, ki je poln sladkorjev? Itak je pa dejstvo, da bodo razni prodajalci junk fooda našli neko postavko, na osnovi katere bodo vsi njihovi izdelki zeleni. Nekaj podobnega kot tisti "slim" jogutri - ki so "slim" samo zato, ker vsebujejo nič maščobe (če sploh lahko verjamemo etiketi), na to oznako pa očitno ne vpliva dejstvo, da imajo taisti jogurti tono sladkorja (da so jogurti velikokrat narejeni samo iz nekih praškov - sploh ne bom načenjal).
No vidite. Zato je pa to označevanje nesmiselno. Ker bo privedlo samo do tega, da bomo poleg raznih "bio", "eko", "natur",... oznak, in neskončnih tabel s kodami, dobili še neke barvne kroge v nekih mavričnih barvah - ki bodo po možnosti kontradiktorni vsem ostalim oznakam.
Zakaj bi označevali izdelke?! Kdor živi zdravo, se bo že sam pozanimal kaj je dobro jesti in česa ni pametno uživati
Točno.
Tabele, ki navajajo sestavine, so povsem dovolj za vsakega povprečno pismenega Slovenca.
Če ga zanima kvaliteta hrane, se bo vanje poglobil, če pa ne, ga pa tudi mavrica ne bo prepričala...
Predlog je torej:
a) avtocesta k poneumljanju državljanov (še tisti, ki danes berejo tabele se bodo zanašali na te barvice - ki bodo pa itak zlagane, saj bodo vsi izdelki zeleni),
b) nabija nekoristne stroške (beri - takse, ki se jih bo plačevalo raznim državnim uradom - ali pa kar takim potrošniškim društvom).
Smatram, da je obstoječi sistem označevanja za vsakega povprečnega državljana povsem ustrezen.
Ker sem na podobne glavobolske brozge z istim poreklom, vendar drugim dobaviteljem naletel že kar nekajkrat, bi dejal, da se nekateri v tistem koncu Slovenije, močno igrajo z ognjem. Saj so vina sposobnih, poštenih in delavnih vinarjev izvrstna.
Brici, na vas je, da se zberete in razženete bando, ki vas lahko ugonobi! Ne bo vam namreč treba ne vem kako daleč iskati uvoznikov "praškov" in "mešanic"...
a ves da kdaj kdo zboli ne po lasnti krivdi..obstajajo tudi dedne bolezni...
Žalostno pa je, da je večini Slovencev vseeno kaj jedo in koliko jedo (ter pijejo) dokler ne zbolijo. Posldeica je debelost, srčno-žilne bolezni, čakalne vrste in polni predali zdravil, ki jih plačujemo vsi državljani
Kot navaja Zveza potrošnikov Slovenije, sta za sistem označevanja glasovala le dva slovenska evropska poslanca, Tanja Fajon in Zoran Thaler, Romane Jordan Cizelj ni bilo na glasovanju, drugi, in sicer Jelko Kacin, Lojze Peterle, Ivo Vajgl in Milan Zver, pa so glasovali proti označevanju.[
Zveza potrošnikov ne bi smela politično komentirati česarkoli. Politična opredelitev ostarelih gospic potrošnikov ne zanima.
brezglavi komentatorji pa vedno nasedejo hujskašem
ja res je, da je hrana vedno bolj polna strupov, ampak en trobarven semafor tega ne bo nikoli spremenil, ker se tu ni šlo za strupe
politiki so glasovali proti zato, ker bi bila po tej nomenklaturi dietna kokakola bolj zdrava od naravnega sadnega soka
ravno teisti politiki so proizvajalce prisilili, da na embalažo dejansko napišejo, kaj je v hrani
na človeku samem pa je, da se informira, ne pa da čaka na en semafor, da mu ne bo treba več mislit s svojo glavo
ljudi je potrebno s hrano zastrupljevat, da ne bi predolgo živeli v penziji, ker je to strošek države
zdravstvo pa si pač bo opomoglo, bodo stisni na zaoslene pa bo denar prišel
sedaj veste ko greste na volitve preden prestopite prag premislite ali bi šli na volitve in ne koga boste volili
koprucija v evropskema pralamentu, pardon lobiranje
kje so meje ljudi moralnosti , poslovne etike, poslovne higiene,.... ko gre za denar, pravila ne obstajajo
Ma ni šanse da prebiješ to birokracijo, ne pri njih ne direktno pti tržnem inšpektoratu. Potem se pa čudimo od kje nategi potrošnikov.
Finančno smo prepuščeni samim sebi zakaj ne bi bili še zdravstveno. Kdor živi zdravo, se bo že sam pozanimal kaj je dobro jesti in česa ni pametno uživati. Komur ni mar za lastno zdravje pa tako ali tako pomaga "brezplačno" zdravstvo, ki ohranja brezbrižneže pri življenju do bridkega konca, čeprav na račun vseh vplačnikov v zdravstveno blagajno.
Ideja je, kot sem rekel, dobra. Vendar pa je imel kapital kar v možnosti kako izkoristiti svoj denar - direktno na evroploslance ali pa v "neodvisne" raziskave. Izkoristili so že prvo.
Sramota za naše ritoliznike.
Sicer sem bolj naklonjen desni strani, toda se mi zdi da so ratal prave kešpičke zaradi lobiranja zahodnih kapitalistov in njihovih lovk.
Zdravje in sistem življenja je ratla eno samo uničevanje našega telesa, saj hrana ki se jo dobi v supermarketih je ena sama kemija, potem se pa nafilaš še s kakimi tabletami in rataš v bistvu vreča kemičnega dreka na dveh nogah.
Toda palica ima vedno dva konca, in tisti ki ste glasovali proti, drugi konec vas čaka, čas hitr leti.