Črna kronika

Poudarki

  • Tožilka meni, da bi moral Marušič objaviti javni razpis, a pričanja niso potrdila naklepa
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 1.9 od 13 glasov Ocenite to novico!
Sodišče
K odločitvi o umiku obtožnega predloga so vodila pričanja, ki niso pokazala na naklep. Med drugim se je med dokaznim postopkom potrdilo, da Marušič ni vodil postopka sklepanja pogodbe o pravnem svetovanju oz. aneksa k pogodbi. Foto: BoBo

Dodaj v

Tožilstvo umaknilo obtožni predlog zoper rektorja primorske univerze

Marušiču in Cugmasu po mnenju tožilstva ni mogoče očitati zlorabe položaja
4. december 2017 ob 20:03
Koper - MMC RTV SLO

Tožilka Polona Veberič je na sojenju rektorju primorske univerze Draganu Marušiču in odvetniku Velimirju Cugmasu umaknila obtožni predlog, saj po njeni oceni ni več utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja zlorabe položaja oziroma pomoči pri zlorabi položaja.

Tožilstvo je Marušiču očitalo, da je kot rektor zlorabil položaj s tem, ko je brez javnega razpisa s Cugmasom podpisal pogodbo o izvajanju pravne pomoči, Cugmasu pa, da je rektorja napeljal k temu dejanju. Cugmasu naj bi na ta način pridobil 94.000 evrov premoženjske koristi.

Kot je danes pojasnila Veberičeva, po do zdaj izvedenem dokaznem postopku namreč ni več mogoče govoriti o utemeljenem sumu storitve očitanega kaznivega dejanja, bi pa Univerza na Primorskem po njenem mnenju vendarle morala za opravljanje odvetniških storitev v tem primeru izvesti postopek javnega naročila.

Pričanja niso nakazala naklepa
K odločitvi o umiku obtožnega predloga so vodila pričanja, ki niso pokazala na naklep. Med drugim se je med dokaznim postopkom potrdilo, da Marušič ni vodil postopka sklepanja pogodbe o pravnem svetovanju oziroma aneksa k pogodbi. Nekdanji rektor Rado Bohinc je pojasnil, da rektor ni operativec, glavna tajnica univerze pa je potrdila, da je rektor izvedbo sodelovanja univerze s Cugmasom prepustil njej. Poleg tega se ni potrdilo, da bi Cugmas dajal pravne nasvete zgolj Marušiču, pač pa so se nanj obračale tudi druge univerzitetne službe, je med drugim navedla tožilka.

Sodnica Černetova je tako sledila 357. členu zakona o kazenskem postopku in obtožbo zavrnila. Tako tožilstvo kot prvoobtoženi Marušič sta se odpovedala pravici do pritožbe, Cugmas pa se glede te možnosti danes še ni izrekel.

Cugmas: To bi morali narediti že zdavnaj
Kot je po razglasitvi sodbe povedal Cugmas, je tožilstvo danes "naredilo tisto, kar bi moralo že zdavnaj". Po njegovem mnenju bi tožilstvo moralo sicer zavreči že samo ovadbo, "saj ni bilo nobenega suma, da je kar koli storjeno narobe". Glede trditve tožilstva, da bi univerza morala vendarle izvesti postopek javnega naročila, pa je odvetnik navedel, da takšen postopek za tovrstne storitve nikoli ni veljal, saj sta pravno zastopanje in svetovanje izvzeta iz zakona o javnem naročanju.

"Vsaka posledica, zlasti protipravna, ima za sabo tudi potem posledico. Ta posledica je v neki odškodninski odgovornosti," je še dodal Cugmas, ki je ugotavljal, da je sodni postopek škodil njegovemu ugledu in dobremu imenu ter se odrazil tudi v poslovni škodi. Za zdaj pa odvetnik ni želel napovedati, proti komu konkretno bo vložil odškodninsko tožbo.

L. L.
Prijavi napako
Komentarji
Ogroženi
# 04.12.2017 ob 21:39
Slovensko tožilstvo je podaljšana roka mafije imenovane slovenska politika 25 let na oblasti. Odvetniki slovenske Cossa nostre.
SamoRes
# 04.12.2017 ob 23:14
Slovensko sodstvo je povsem nesposobno, o zakonodaji ki ščiti lopove in omogoča desetine pritožb na pritožbe pa sploh ne bi. Že če to bereš ti gredo lasje pokonci, če se pa slučajno kot pošten človek ujameš v kolesje pravosodnega sistema in imaš nasproti sebe lopova z dovolj denarja, si ob živce, denar in leta čakaš na pravico.
andrej2004
# 04.12.2017 ob 21:18
Roka roko umije. Vsi so isti.
aktivist
# 04.12.2017 ob 20:27
To, da si izgubil vse sodne bitke in univerzi povzrocil milijon evrov skode na racun odskodnin, je posledica slabega odvetnika. Odskodnine in odvetnikovo placo pa placajo davkopacevalci.
Vongobongo
# 05.12.2017 ob 08:19
Pa kako loh lovijo Marusica. Pa to je najbolj prijazen clovek na svetu. Sama dobrota ga je ;)
antartide
# 04.12.2017 ob 21:46
Treba bo razmisliti o tem, da bodo tožilci imeli svoje odvetnike in tako vsaj ne bodo pogoreli pri vseh zadevah.
novi_xy
# 05.12.2017 ob 16:03
Ne moreš verjet!!!
Dobro naštudirano, kaj smeš in kaj ne smeš napraviti, da na koncu nisi kriv. Kdo je tu nesposoben, tožilstvo, sodstvo ali oboji? Stalno vsi opozarjajo na nujnost javnih razpisov in kako je kaznivo, če se tega ne držiš, tukaj pa nihče ni kriv.
STANE
# 05.12.2017 ob 08:25
Dokazati naklep je dejansko težko pri raznih zlorabah,ki so seveda narejene namerno,vendar so si naši politiki naredili zakone,da ščitijo vse "barabe"na odgovornih mestih.
kislec
# 06.12.2017 ob 10:38
Očitno so marsikateri sodniki narobe kapirali izjavo nekdanje generalice tožilcev :
kot da je rekla, da nobena svinjarija ni kaznivo dejanje...
(Naj v miru počiva! - rekla je povsem prav: " Vsaka svinjarija še ni kaznivo dejanje..."
kotzi
# 08.12.2017 ob 20:13
kislec...odvisn kdo to naredi..
valcek2010
# 05.12.2017 ob 07:33
to je politični terorizem, izkopavanje pravosodja z uporabo politike
Aeda
# 05.12.2017 ob 14:32
@valcek2010: ...izkopavanje pravosodja...
Lahko pojasnite, kaj ste mislili z Izkopavanjem"?
aljaz26
# 04.12.2017 ob 22:19
Evgie v jok
Kazalo