Evropska unija
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.7 od 9 glasov Ocenite to novico!
Družba Čepelnik je na hiši v Avstriji, blizu meje s Slovenijo, opravila storitve v vrednosti 12.200 evrov. Foto: Reuters
Pravobranilec Sodišča EU-ja meni, da Avstrija s protidampinško zakonodajo krši pravo EU-ja. Foto: EPA

Dodaj v

Avstrija s protidampinško zakonodajo kršila pravo EU-ja?

O zadevi bo presojal še sodni senat
8. maj 2018 ob 14:03
Luxembourg - MMC RTV SLO, STA

Pravobranilec Sodišča EU-ja je v zadevi, ki temelji na pritožbi podjetja Čepelnik s Prevalj, sprejel mnenje, da Avstrija s protidampinško zakonodajo, ki otežuje delovanje tujih obrtnikov in malih podjetij na avstrijskem trgu, krši pravo EU-ja.

O zadevi bo zdaj presodil še senat sodišča.

Generalni pravobranilec Nils Wahl sodišču predlaga, naj odloči, da je nacionalna zakonodaja, ki od prejemnika storitev zahteva, da zagotovi varščino za zavarovanje plačila globe, ki bo morda naložena ponudniku storitev s sedežem v drugi državi članici zaradi kršitve določb nacionalne delovne zakonodaje, v nasprotju s pravom EU-ja.

Takšen ukrep je prepovedan z evropsko direktivo o storitvah in bi vsekakor presegel to, kar je potrebno, da se nacionalnim organom omogoči preverjanje in uveljavljanje skladnosti z nacionalno delovno zakonodajo, sprejeto zaradi varstva delavcev ter preprečevanja nepoštene konkurence in socialnega dampinga, ugotavlja pravobranilec.

Ugotovili dve kršitvi
Družba Čepelnik je na hiši v Avstriji, blizu meje s Slovenijo, opravila storitve v vrednosti 12.200 evrov. Naročnik je Čepelniku plačal 7.000 evrov avansa. Na gradbišču je avstrijska finančna policija opravila pregled in ugotovila, da je slovensko podjetje storilo dve upravni kršitvi. Za dva napotena delavca ni pravilno prijavila začetka dela, v povezavi s plačami za štiri napotene delavce pa ni predložila dokumentov v nemščini.

Finančna policija je takoj po pregledu od naročnika zahtevala, naj ustavi plačila in pri pristojnem organu v Velikovcu vložila predlog za izdajo naloga za predložitev varščine. Namen varščine je bil zavarovati plačilo morebitne globe, ki bi bila lahko naložena v postopku proti družbi Čepelnik na podlagi izsledkov inšpekcijskega pregleda.

Finančna policija je zahtevala, da se varščina določi v višini, enaki neplačanemu znesku (5.200 evrov), ki jo je naročnik del plačal. Zoper Čepelnika je bil uveden postopek v povezavi z domnevnima kršitvama, s sodbama iz leta 2016 pa sta bili družbi naloženi dve globi v skupni višini 9000 evrov.

Račun za 5.000 evrov
Po koncu del je Čepelnik naročniku del izdal račun v znesku 5000 evrov za poravnavo še neplačanega zneska. Ta je plačilo zavrnil, češ da je v skladu z upravno odločbo še neplačani znesek plačal upravnemu organu v Velikovcu. Čepelnik je nato zoper naročnika del začel postopek za izterjavo. Podjetje Matjaža Čepelnika je eno od 121 slovenskih podjetij, ki so se pri Evropski komisiji pritožila zaradi visokih kazni in poostrenega nadzora pri opravljanju storitev v Avstriji.

Avstrija je sicer ostrejšo protidampinško zakonodajo uvedla januarja lani. Med drugim nova zakonodaja močno povečuje obseg zahtevane dokumentacije, ki jo mora tuje podjetje predložiti za delo v Avstriji, in povečuje sankcije za kršitve.

Po pritožbi je avstrijsko ustavno sodišče razveljavilo del zakonodaje, ki je izključeval odlagalni učinek pritožbe naročnika, če mu je bilo naloženo plačilo varščine. Po določilu, ki ga je sodišče razveljavilo, je lahko pristojni organ v primeru ugotovljenih nepravilnosti naročniku storitev tujega izvajalca še pred izvedbo postopka naložil plačilo varščine. Njena višina je bila odvisna od predvidene vrednosti del, naročnik pa je moral znesek ne glede na morebitno pritožbo plačati takoj, saj pritožba ni imela odlagalnega učinka.

K. S.
Prijavi napako
Komentarji
Hijena
# 08.05.2018 ob 15:13
Slovenksa podjetja se pritožujejo, ko pa ne izplačujejo plač in prispevkov je pa vse v redu?
HOR
# 08.05.2018 ob 15:13
Kršijo zakonodajo kar je nedovoljeno...
Poanta pa je v tem, da ščitijo mala domača podjetja in delovna mesta pri čemer je Slovenija kapitulirala že zdavnaj...
smukač
# 08.05.2018 ob 14:22
No pa so dobili še severni sosedje po kljunu, enako upam za naše jugo-vzhodne sosede.
GORILA
# 08.05.2018 ob 15:53
Poanta pa je v tem, da ščitijo mala domača podjetja in delovna mesta pri čemer je Slovenija kapitulirala že zdavnaj...

...a poanta je v tem, da jih nič ne moti, ko Lidl prodaja v Sloveniji, vse pa je narobe, ko Janez s.p. mala v Avstriji...

...hm...
bilzerian
# 08.05.2018 ob 18:15
jaz sem mislil, da naša podjetja, niso konkurenčna tujim, ker imamo previsoke plače in previsoke davke, pa vidim, da so naša podjetja tako konkurenčna, da jim avstrijci, da bi zaščitili svoja podjetja, mečejo polena pod noge. mogoče pa so avstrijci tisti, ki imajo višje plače, kot mi in tudi višje davke. drugače si ne znam razlagati, kako lahko slovenski obrtnik dela ceneje, kot avstrijski.
Sibid
# 08.05.2018 ob 15:02
Kakšna je kazen zakršitev?
abcabc
# 08.05.2018 ob 15:48
Veliki uspeh slovenskega odvetnika Rudija Vouka! Čestitke!
ap72
# 08.05.2018 ob 21:40
srn

gre za to da je avstrijsko podjetje naročilo npr okna za 20.000 pri slovenskem izvajalcu. pri inšpekcijski kontroli (v času ko je podjetje montiralo okna) so ugotovili, da podjetnik s seboj nima vseh papirjev (kar še ne pomeni da ne obstajajo!)... inšpektor je od avstrijskega naročnika zahteval, da je plačal kazen namesto slovenskega izvajalca, kazen je seveda potem odštel od svojega poplačila slovenskemu izvajalcu. torej je avstrijski naročnik postal garant za slovensko podjetje v inšp.postopku... kar je za evropski trg dejansko nedopustno. mislim da razumem prav pa naj me kdo popravi. montaža oken - karikiram ne ven s čim se dejansko ukvarja to podjetje
vinc52
# 08.05.2018 ob 16:58
Zaradi te odločitve verjetno Čepelnik še ni prišel do zasluženega denarja in povrnjenih stroškov.
Morda pa bo enkrat, mu privoščim.
Roko_europe
# 08.05.2018 ob 16:37
@srn
A mi lahko kdo v preprostem jeziku razloži, kaj je tukaj napisano?

Saj piše, da se zavzemajo za ukinutev klavzule, katera obvezuje predplačilo naročnika storitev kot polog oz. garancijo, da bo on poplačal morebitno kršitev izvajalca storitev, kot so v tem primeru ugotovili za podjetje Čepelnik.
red_tree
# 08.05.2018 ob 15:57
GORILA

...a poanta je v tem, da jih nič ne moti, ko Lidl prodaja v Sloveniji, vse pa je narobe, ko Janez s.p. mala v Avstriji...

...hm...


Jap, 'prostotrgovinski' sporazumi po celem svetu so takšni. Močnejši diktira šibkejšemu. Bojda je to kapitalizem.
Roky89
# 08.05.2018 ob 19:48
Če krši pravo EU mora to stran. Ni trte mrte.
KLIPAN
# 08.05.2018 ob 15:42
Zagovorniki kapitalizma in prostega trga, spet po socialistično ščitijo svoje.
Kot desničar in veliki kapitalist Trump z carinami.
Še ena komedija.
mmeeddoo
# 09.05.2018 ob 21:59
Glede na to, v kakšni kondiciji je Avstrijsko gospodarstvo in kako so z njim zadovoljni, tako lastniki, kot delavci, ... bi bolj težko trdil, da oni nekaj ne delajo prav. Sploh, če primerjam s Slivenskimi podjetniki, lastniki in delavskimi plačami ... in socialo ... pa penzijo ...
samo.jug
# 09.05.2018 ob 00:12
Očitno eni komentatorji, ki tu kritizirajo Avstrijce, ne poznajo zgodb nešteto Slovencev, ki so hodili na delo v Avstrijo prek slovenskih podizvajalcev. Vi veste, koliko ljudi je delalo po mesece tam gori, ko bi morali dobiti plačo, pa je firma pri nas propadla? Lastnik firme pa je za dva dni odprl novo firmo in nategnil novo skupino lačnih ljudi. Odkar so slovenski podizivajalci te sorte ostali v Sloveniji in si ne upajo več v Avstrijo, dobivajo naši delavci spet delo v Avstriji in so tam zaposleni z avstrijskimi plačami - in čisto vsako plačo dobijo. Skratka, če se mene vpraša, naši delavci profitirajo s to avstrijsko zakonodajo. Edini, ki tu izgubijo, so naši "direktorji", ki so izkoriščali naše ljudi.
red_tree
# 08.05.2018 ob 15:49
Neoliberalizem je uničil države vzhodne Evorpe, ki bodo v nekaj deseteltjih ostale brez prebivalcev, sedaj pa bo v rit ugriznil še svojo zahodno domovino.
sanny86
# 08.05.2018 ob 18:06
Seveda se nasi "podjetniki" pritozujejo nad avstrijci ki so s to zakonodajo zascitili svoja podjetja in delavce, hjrati pa poskrbeoi, da ne prihaja do izkoriščanja delavcev iz tujih podjetij na avstrijskih tleh.

Koliko zgodb smo slisali, ko so sli gradbeniki delat v St, ni jih bilo domov cel mesec in so na koncu pokasiral slovenske minimalce? In koliko je takih, ki placila sploh dobili niso?

Samo slovenski "podjetniki" se bunijo nad to zakonodajo...
srn
# 08.05.2018 ob 15:31
Generalni pravobranilec Nils Wahl sodišču predlaga, naj odloči, da je nacionalna zakonodaja, ki od prejemnika storitev zahteva, da zagotovi varščino za zavarovanje plačila globe, ki bo morda naložena ponudniku storitev s sedežem v drugi državi članici zaradi kršitve določb nacionalne delovne zakonodaje, v nasprotju s pravom EU-ja.

A mi lahko kdo v preprostem jeziku razloži, kaj je tukaj napisano?
kingeston
# 09.05.2018 ob 12:12
bunijo se samo nategunski slovenski privatniki, ki niso sposobni spacat skupaj zahtevane dokumentacije in ne plačujejo svojih delavcev tako kot se spodobi.

kot piše imajo tudi težave z visokimi kaznimi in poostrenega nadzora...
če je vse čisto s tem ne sme biti težav!

slovenčki so res smeh...
Sklonjen
# 08.05.2018 ob 15:03
Avstrija s protidampinško zakonodajo kršila pravo EU-ja?

S to EU zakonodajo je nekaj resno narobe!
Kazalo