Borzni komentar
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 2.9 od 27 glasov Ocenite to novico!
V četrtek je vrednost evra prvič po dobrih treh letih presegla mejo 1,20 franka. Še marca je bilo treba za evro plačati okrog 1,15 franka. Foto: Reuters
Pri banki Morgan Stanley so opozorili, da bo Applova prodaja iPhonov v tem četrtletju razočarala analitike, zato so se Applove delnice pocenile za štiri odstotke, na slabih 166 dolarjev. Apple bo poslovne rezultate prvega četrtletja sicer objavil 1. maja. Foto: Reuters
Inštitut za mednarodne finance (IIF) je napovedal, da bo letošnja svetovna gospodarska rast 3,5-odstotna, kar je malce višje od prejšnje napovedi. V ZDA naj bi BDP porasel za 2,9 odstotka. Spodbudni ameriški makroekonomski podatki pa medtem višajo zahtevano donosnost ameriške desetletne obveznice. Ta je zadnji teden pri 2,96 odstotka dosegla najvišjo raven po 10. januarju 2014. Foto: Reuters
bitcoin
Potem ko je bitcoin v kratkem času z 20 tisoč strmoglavil na 6.000 dolarjev, v zadnjem času njegova vrednost spet narašča in je včeraj presegel 9.000 dolarjev. Foto: Reuters

Dodaj v

Evro spet pri 1,20 franka; nov razcvet kriptovalut

Tedenski pregled dogajanja na finančnih trgih
22. april 2018 ob 06:28
Ljubljana - MMC RTV SLO

Za en evro je treba spet plačati 1,20 franka, torej toliko kot pred "zloglasnimi" dogodki v januarju 2015, ko je SNB z odločitvijo, da ne bo več branil franka pri meji 1,20 franka za evro, sprožil silovito rast domače valute.

Frank je takrat za nekaj trenutkov padel celo pod pariteto z evrom, nato pa se ustalil pri vrednosti med 1,05 in 1,10 franka za evro. Posledično so se močno zvišali mesečni obroki posojilojemalcev, ki si niso predstavljali, da se lahko frank tako močno okrepi. A razmere so se vendarle izboljšale, gledano z njihove perspektive in v četrtek malo po 17. uri je bil evro spet nad 1,20 franka. Razloge, da evro v zadnjem obdobju pridobiva, lahko iščemo v pričakovanjih, da bo Evropska centralna banka konec leta končala program odkupov državnih obveznic, medtem ko Švicarska centralna banka (SNB) še naprej vztraja pri negativni obrestni meri -0,75 odstotka. Na slabitev franka vplivajo tudi sankcije proti Rusiji, kar je številne oligarhe prisililo, da so dvignili denar z računov v švicarskih bankah.

ECB kaže več poguma kot SNB
"Švicarska centralna banka je končala intervencije slabitve domače valute poleti leta 2017, tako da zadnjo šibitev lahko pripišemo monetarni politiki obeh centralnih bank. ECB počasi že menja retoriko in namiguje na višanje obrestnih mer, SNB pa je za zdaj še bolj previdna. Vnaprej bi bilo možno nadaljevanje tega trenda, saj sankcije proti Rusiji pozitivno vplivajo na evro, hkrati pa bi lahko ob zaostritvi sankcij Švicarske banke zahtevale od ruskih državljanov, da iz Švice odnesejo njihova sredstva, ki jih je za okoli 11 milijard frankov. Torej voda na mlin kreditojemalcev v švicarskih frankih," nam je povedal Jernej Kastelic, vodja skupine za trgovanje s finančnimi instrumenti pri NLB-ju.

"Ni mi žal, da sem vzel posojilo v frankih"
Številni posojilojemalci so se po januarju 2015 počutili zavedene in so menili, da jih banke niso ustrezno seznanile z valutnim tveganjem. Drugačnega mnenja je naš bralec, 45-letni Robert, ki se mu 15-letno posojilo, vezano na švicarski frank, izteče čez pet let, nenadna rast franka leta 2015 pa ga ni preveč prizadela "Mislim, da so ljudje preveč lahkomiselno jemali posojila, niso se pogajali niti prebrali tveganj. V banki se lahko tudi pogajaš in z ženo sva dobila zelo ugoden pribitek, ključno pa je, da banka upošteva tudi negativni libor. Z ženo plačujeva vsak polovico, najmanjši obrok je znašal 215 evrov, najvišji 255 evrov, trenutno pa se giblje približno 230 evrov za vsakega. Ni mi žal, da sem vzel posojilo v frankih, učinek padca obrestne mere libor je popolnoma ublažil učinek dražjega franka."

Dow Jones (ZDA)

24.462 točk

Nasdaq (ZDA)

7.146
DAX30 (Frankfurt)12.540
Nikkei (Tokio)22.162
10-letne am. obvezn.

donos: 2,95 %

10-letne slov. obvezn.donos: 1,13 %
EUR/USD

1,2328

EUR/CHF

1,1976

bitcoin

8.800 USD

nafta brent73,91 USD
zlato

1.335 USD

euribor (6-mesečni)-0,270 %

.

Zakaj ECB vztraja pri dvoodstotni ciljni inflaciji?
Kako se bo evro odrezal v prihodnje, bo odvisno tudi od rasti cen. V območju evra je bila inflacija marca 1,3-odstotna. Pri Evropski centralni banki menijo, da še vedno ni opaziti znakov, da bi lahko inflacija v kratkem dosegla ciljno vrednost, to je dveh odstotkov, zato ni razlogov za hiter umik ekspanzivne denarne politike. ECB bo tako še naprej ohranjal ničelne obrestne mere (depozitna obrestna mera je celo negativna) in vsaj do konca leta mesečno odkupoval za 30 milijard evrov obveznic. Medtem se krepijo pozivi, naj ECB zniža ciljno vrednost inflacije. V vrhu Banke za mednarodne poravnave pravijo, naj bo politika fleksibilnejša, pri čemer bi bila lahko za vzor Švedska, ki je opustila cilj dvoodstotne inflacije in je ciljno vrednost raje določila v razponu med enim in tremi odstotki.

Issing kritičen do Draghijeve politike
Do politike guvernerja Evropske centralne banke je kritičen tudi nekdanji ekonomist te ustanove Otmar Issing. "Denarna politika je danes bolj ekspanzivna kot ob najnižji točki recesije. Razumi, če lahko," je Issing ta teden povedal na finančnem dogodku v Münchnu. Moti ga, da je ciljna vrednost inflacije postavljena pri dveh odstotkih: "Kaj je slabega v tem, da je inflacija zgolj malo nad enim odstotkom? Jaz bi rekel, da nič." Issing je tudi prepričan, da mora centralna banka "umakniti nogo s stopalke za plin" in da je skrajni čas, da konča politiko kvantitativnega sproščanja oziroma odkupovanja državnih obveznic. Po napovedih naj bi se sicer to zgodilo s koncem letošnjega leta, naslednje leto pa je pričakovati še prvo višanje obrestne mere.

Donosnost 10-letne obveznice najvišja po 2014
Na zahodnih delniških trgih je bil zadnji teden rahlo pozitiven. Dow Jones je v petih dneh pridobil dobrih sto točk oziroma 0,4 odstotka, medtem ko je frankfurtski DAX30 pridobil 0,8 odstotka. Tedenski pribitek bi bil predvsem v New Yorku še precej višji, če ne bi petek prinesel opaznejšega padca tečajev delnic. Ker so pri Morgan Stanleyju opozorili, da bo Applova prodaja iPhonov v tem četrtletju razočarala analitike, so se Applove delnice pocenile za štiri odstotke. Na pesimizem vlagateljev je vplivala tudi rast donosnosti desetletne ameriške obveznice do 2,96 odstotka, kar je največ po januarju 2014. Ker obrestim, ki jih narekujejo gibanja desetletne obveznice, sledijo številna posojila (tudi hipotekarna), to za gospodarstvo, potrošnike in tudi za borze seveda ni dobra novica.

Kriptovalute te dni kot narava: vse zeleno
Na trgu kriptovalut je po treh mesecih turobnega vzdušja, ki so ga zakrivile predvsem pomembne finančne institucije z napovedmi o večji regulaciji kriptovalut (oziroma v nekaterih primerih celo o prepovedi trgovanja z njimi), spet opaziti precej optimizma. Vrednost bitcoina (včeraj se je zavihtel nad 9.000 dolarjev) je zadnji teden poskočila za dobrih deset odstotkov, ethereuma za dvajset, rippla celo za 40. V igro se vključujejo večji institucionalni vlagatelji, kriptovalute zdaj "dišijo" tudi slovitemu Georgu Sorosu. Ripple se je precej približal enemu dolarju, tako da se je njegov tečaj v tem mesecu celo podvojil. Španska banka Santander je pred kratkim sporočila, da v štirih državah v mednarodnem plačilnem prometu uporablja tehnologijo veriženja blokov, pri čemer si pomaga z omrežjem Ripple.

Tomaž Okorn
Prijavi napako
Komentarji
nepokorni
# 22.04.2018 ob 07:24
Kaj bodo pa zdaj naša sodišča?
Tudi Združenje Frank se lahko samorazpusti, saj ni več potrebe, da državljani blažimo njihovo valutne tveganje.

Na koncu kredita bi jim naredil kalkulacijo in ga primerjal s tistim v evrih. Razliko bi jim obdavčil z davkom na dobiček, to je najmanj. Če je država (davkoplačevalci) odgovorna za njihov minus, naj bo tudi za plus.
madli
# 22.04.2018 ob 08:04
@PONOS

Ja PONOS, ful se spoznaš. Medtem sem pa jaz v enem tednu 500€ profita naredo s kriptovalutami, ko te nisem poslušal.
twofours44
# 22.04.2018 ob 08:40
ojoj MMC, pa kdo vas sploh še jemlje resno - vsakič znova bedni naslov, nepoznavanje tematike, hujskaštvo, senzacionalističen način pisanje. Nehajte pisati o financah, fokusirajte se raje na eurosong, smešni ste
AM
# 22.04.2018 ob 08:32
Micy25

Kredit je bil izplačan v Frankih, ki so bili na tvojo željo po tečaju konvertirani v tolarje ali evre. Izposodil si si v Frankih, vračaš v Frankih. Kredit nisi preplačal 100%. Ne zavajaj.

Če pa ne prejemaš plače v Frankih, potem pa to pripiši sebi, zakaj si tak kredit sploh vzel.
Ščurek
# 22.04.2018 ob 10:00
PONOS kje je nafta 20$ na dolgi rok? Kmalu bo bližje 200$ kot pa 20$ s takim tempom.

Sicer pa vemo, da si nevoščljivec na sociali. Verjetno te boli, ker bi z relativno majhnim vložkom leto nazaj ali 2 leti naredil z naložbo v določene kriptovalute pravo malo bogastvo.

Sicer pa, če meniš tako, zakaj ne shortaš Bitcoina? Daj tam denar kjer so te usta.

Zato, ker si navaden prevarant in bluzator. Že pred leti si tule talal nasvete, seveda NE pro bono. Nimaš za burek. Že zdavnaj bi te mogli bannat iz tega foruma.

Bitcoin naj bi crknil že 220krat in sam dobro veš, da je vedno prišel na novi ATH.

Bitcoin, Eth, Cardano, Litecoin, Icon, Iota, Monero, Zcash, Nano, Stellar in meni neljubi Ripple bodo harali v prihodnjih letih. Verjamem, da se bo iz te tehnologije razvilo še kaj boljšega, sicer bi pa dal poudarek ne na cenah le teh, ampak uporabnosti. Tega bo zmeraj več, real life adoption.

Ti pa nateguj uprobnike preko foruma s svojimi plačljivimi napovedmi.

Te poznamo že od 2012.
Partizany
# 22.04.2018 ob 08:44
Trend je čisto lepo gor pri kriptovalutah.
Nikolaj
# 22.04.2018 ob 08:15
Obvezno jim vzeti presežek.
Joe Malkovich
# 22.04.2018 ob 06:43
Kje je se tečaj, po katerem je kredit v frankih vzela večina posojilojemalcev - 1 : 1,6
ZvonkoSekira
# 22.04.2018 ob 13:03
Naš srečni bralec Robert se je zavedal rizikov in bil je celo tako zvit, da se je pogajal z banko.
Hkrati pa je spregledal, da so trenutne obresti negativne, ko bodo spet okoli 3,5 ali 4 % na njegovi povišani glavnici, pa bo njegov obrok spet astronomski.
Imam dva teoriji:
- Robi je resničen in glupo pameten
- Robi ni resnična osebna in ta članek je še eden iz vrste laži, ki jih lansira bančni PR.
Lukos
# 22.04.2018 ob 08:56
Saj jim privoščim.....samo a nebodo zdaj tudi vpili kako jim bo boljše in koliko bodo privarčevali? Tako pač je če se greš rizik lahko pridobiš ali izgubiš samo je pa nesramno ko so izgubljali bi morali to plačevati vsi, ko pa pridobivajo pa se lepo hihetajo kako jim je lepo.
Svit-1
# 22.04.2018 ob 08:46
Kreditojemalci Združenja frank naj bi imeli po sodbi sodišča nične kreditne pogodbe. Torej bodo sedaj spet na izgubi. Torej se bodo spet pritožili!!??
zapravico
# 22.04.2018 ob 07:35
Ko bo bitcoin spet 20k pa spet prodat,kdo bo delal za 500 evrov,še srbi nočejo
KOCHAGNUS
# 22.04.2018 ob 13:10
Spoštovani G. Okorn! Kako spite ponoči potem, ko napišete tak članek? Zgodbica o G. Robertu, ki je presrečen, da je vzel kredit v CHF, je izmišljotina stoletja! Krediti v CHF so bančna prevara brez precedensa. Vi pa se upate izmisliti, da je nekdo vesel, ker plačuje svoj 20 letni stanovanjski kredit na tak način, da po desetih letih odplačevanja je dolžan še vedno več kot je prejel posojila? A ste pozabili napisati, da je večina Robertov vzela kredit pri tečaju 1:1,6 ali celo 1:1,7? Ni ga Roberta, ki bi bil zadovoljen s tem kreditom, in vi G. Okorn to dobro veste, vendar po naročilu nekoga ste moral se izmislit zgodbo za Slovence, katere očitno imate za neumne. Saj le neumnež lahko nasede takim informacijam. Strah me je, da spletna stran kot je www.rtvslo.si dovoli objavit nekaj takega. Ne vem kdo,... ali politika, ali bančni lobiji skušajo ustvarit vtis, da so CHF kreditojemalci špekulanti kot so tisti, ki redno obiskujejo casinoje, nakupujejo delnice ali kriptovalute. A vas ne peče vest, da ljudi, ki so reševali svoj stanovanjski problem primerjate z ravnokar naštetimi tipi hazarderjev?? Sram vas bodi! Oblast, ki to dovoljuje bo prej ali slej padla! In odgovarjala bo! Ker narodu bo nekoč dovolj! G. Okorn premislite o vsem tem.... poglobite se v pojav CHF kreditov in napišite nov članek! Ljudi, poštenih in delovnih ljudi s skrbjo za svoje otroke ne bo nihče žalil! Ali je to jasno???
Ščurek
# 22.04.2018 ob 10:16
Švica ima svojo crypto valley v Zugu, američani, južnokorejci, japonci na veliko investirajo v blockchain tehnologijo. Seveda jim anonimne kriptovalute ne dišijo, veriga podatkovnih blokov pa.

Malo se izobrazi. In vsaj nekaj, da slovenci nekje orjemo ledino in se trudimo. Čeprav na dolgi rok proti zgoraj omenjenim nimamo šans. Kitajci so zelo aktivni na tem področju tudi po banu. Njim pa diši samo nacionalna kriptovaluta in uporabni blockchaini.
Guinness
# 22.04.2018 ob 09:53
Bitcoin je pridobil 20% v treh mesecih izgubljene vrednosti, vi pa o ponovnem razcvetu. Cena je bila 19500, padla na 6700, sedaj pa je na 8800. Kaksen razcvet neki?

kupuješ dno in trguješ na kratko tukaj se pogovarjamo o trendu in HODL.taktiki.

Na današnji dan pred enim letom je bil Bitcoin vreden "samo" 1246usd, litecoin pa 14usd. Mislim, da gre "hodlerjem" kar dobro.

Sicer pa če trguješ šteje le za koliko kupiš in za koliko prodaš, nič drugega. Meni je ravno zaradi volatilnosti kriptomarket super za trgovat, tudi, ko smo (bili?) v downtrendu
benonovak
# 22.04.2018 ob 07:54
Naša sodišča niso odločila v prid varčevalcem zaradi spremembe tečaja. Preberi sodbo. V prid varčevalcem so odločila, ker je v pogodbi pisalo eno, uslužbenka banke pa je govorila drugo in zavajala. Sodba je dobra in bi morala veljati za vse ponudnike storitev, da prodajalci in promotorji ne bodo zavajali.
Partizany
# 22.04.2018 ob 10:23
@REAL MADRID: si slišal že za Google?? Bitcoin je tako počil, kjer je bil lani 1200 USD, letos pa 6000 USD. Tak pok, si moraš mislit!!
REAL MADRID
# 22.04.2018 ob 10:21
A niso kriptovalute nek balon k je pocu konc marca????
twofours44
# 22.04.2018 ob 10:09
Homer, nimaš prav.
Cene se gledajo v dolarjih, celoten coinmarketcap je v dolarjih, pač navadi se.
biočlovek
# 22.04.2018 ob 09:46
A lahko popravite naslov, jao.
mstrgar1
# 22.04.2018 ob 09:08
"Švicarski frank spet pri 1,20 evra; nov razcvet kriptovalut
Tedenski pregled dogajanja na finančnih trgih
22. april 2018 ob 06:28
Ljubljana - MMC RTV SLO
Za en evro je treba spet plačati 1,20 franka"

KAJ ZDAJ, VELJA 1 EUR 1,2 CHF ALI JE 1 CHF 1,2 EUR. Po naslovu sodeč je frank vrednejši!!!
firbec111
# 23.04.2018 ob 11:11
kingeston

večinoma niso reševali stanovanjski problem, ampak želeli so samo postati lastniki nepremmičnine v kateri so živeli.

spekulanti skratka.

kdor pa ne želi vzeti kredita in plačuje najemnino vse življenje pa je označen za norega...
kdo je pravzaprav tu nor ???

še bo prišla palica za takšne neodgovorne ljudi !! in ostajali bodo brez vsega, tudi brez socialne ker za takšne spekulantske propalice ne bomo zapravljali našega denarja !!

očitno se sodišče ne strinja s tvojim pogledom, da te pa potolažim ne boš plačal čisto nič, ker edina stvar ki se bo zgodila je da bodo banke imele manjši dobiček, stranka ki je vzela kredit ga mora še vedno poplačati.
firbec111
# 23.04.2018 ob 11:08
kingeston

kako pa lahko dokažejo kaj je govorila teta za kredite, in da je zavajala ?
zvočni posnetek ? zapis pogovora ?
in da mi zdaj na te 'pogovore' plačujemo kazni iz našega žepa ?

si kdaj slišal za žvižgača? bivši zaposleni, ki je razkril kako je banka zavajala potrošnike. Pa non stop kako plačujete iz svojih žepov, koliko si pa ti točno plačal za dokapitalizacijo bank? točen znesek prosim, ali se pa ta znesek samo pokaže v zadolževanju države in te dejansko ne stane nič
Ante75
# 22.04.2018 ob 22:10
''Fake news'' ZBS, saj je kreditojemalec Robert izmišljena oseba, pravljična. Plačana objava Združenja bank Slovenije, ki jo vodi ovadena bivša viceguverneka. Zakaj gre. Razmerje Med CHF EUR 1 : 1,2 je še zmeraj daleč od tega kar so banke s svojimi zavajajočimi dejstvi sprocesirale od leta 2005 do 2009. Takrat je bilo razmerje cca. EUR CHF cca.1 : 1,6, kar pomeni še vedno velika izguba za kreditojemalce in super extra dobiček za banke, poleg vseh obresti in legalnih marž ter ostalih pribitkov. Tako, da ne zavajajte javnosti s tako cenenimi in poroznimi članki. Pisun naj se pa zamisli in malo preračuna razmerja v letih 2005 do 2009 in sedaj. Če je hodil v šolo in je obiskoval matematiko mu bo hitro jasno da je članek ''naročen'' s strani bank. Kar jim zagotovo ne bo pomagalo na sodiščih saj bodo njihove kreditne pogodbe zagotovo padale oziroma bile nične. Razlog. Zavajanje in zamolčana pojasnilna dolžnost.
DejanB
# 22.04.2018 ob 21:29
Dragi Robert. Neizmerno me veseli, da je tebe banka obvestila in nazorno opozorila pred valutnim tveganjem. Ocitno samo in edino tebe, saj je predsednica zdruzenja bank sama povedala, da primerno nj bil opozorjen nihce! Prav tako me veseli, da se ti ni bistveno povisal obrok, kljjb temu, da imas po 10-ih letih odplacevanja kredita verjetno cca isto glavnico kot si si jo sposodil. Upam, da se ti tisti 1-2% nizja obrestna mera dejansko izplacala, saj imas navzgor neomejeno tveganje za rast glavnice, ki ti je zrastla za cca 25%! Fvoja ljuba banka, ti je tudi v pogodbo zapisala, da lahko KADARKOLI, BREZ TVOJE PRIVOLITVE, spremeni pogodbo v Evre, v kolikor to ogrozi njeno financno stabilnost. Tebi pa MOGOCE odobrijo. Dragi Robert, ti si zmagovalec! Skoda da misi zenska, porocil bi te. PS: koliko je dobil MMC novih reklamnih narocil od bank, za tale pamflet?Evre, v kolikor bi to ogrozilo
franka
# 22.04.2018 ob 14:35
bori, sori, nisem sestavila črne liste, samo pod vsakim člankom, kjer se zapiše "chf" planete eni in isti. Pa si vas človek zapomne.
Očitno je, da nimate chf kredita, zato je vaš interes za komentiranje nekje drugje. Kje?

Pa.če si slučajno spregledal, ne gre samo za izjave in mnenja neke "interesne skupinice". Vir:
ZAPISNIK 14. seje Preiskovalne komisije o ugotavljanju zlorab v slovenskem bančnem sistemu ter ugotavljanju vzrokov in odgovornosti za že drugo sanacijo bančnega sistema, Državni zbor Republike Slovenije, 23. maj 2016), izjava Jasne Iskra, pravna služba Banke Slovenije:

»Bila je možnost, tudi prepovedati kredite, ampak še enkrat. Verjetno boste morali se tudi vprašati in tudi lastnika vprašati zakaj pravzaprav sam ni prepovedal določenih poslov takrat, zakaj ni prepovedal tako ekspanzivnega kreditiranja gradbincev, zakaj ni preko članov nadzornega sveta zavrnil poslovno politiko banke, da gre v čezmejno, recimo, kreditiranje švicarskih frankov, ko je potem problem ven prišel. To so tudi vprašanja predvsem najprej za nadzorni svet, zakaj je dovolil, da banka tako ekspanzivno dela. .....Nadzorni svet ni potreboval tega drobnega tiska, ampak bi enostavno lahko ugotovil, da gre banka s svojo kreditno politiko predaleč, če lahko tako povem.«
...

»Banke so zmožne vse narediti. Banke so nam tudi skrivale dokumente....banke so marsikaj delale, banke so marsikaj podpisovale…«
franka
# 22.04.2018 ob 13:10
bori, oprosti, sem pozabila pozdravit še enega člana stalne hejterske anti chf skupine.
Boli, a ne, ko vam zmanjkuje laži, s katerimi "čistite" dobro ime tistih bank, ki so se igrale v blatu ....
Guinness
# 22.04.2018 ob 13:03
Iz tvojih izjav sledi, da sploh nočeš delati in bi najrajši imel denar kar iz zraka

Kdo pa ne bi? :)
micy25
# 22.04.2018 ob 11:29
Danes mi je postalo jasno, da imajo prav vsi, ki se zavzemajo za ukinitev RTV prispevka. Zakaj bi državljani plačevali javni servis, če nam v nedeljo zjutraj le-ta natrosi kup laži in polresnic?

Jutri grem v akcijo za odpoved RTV naročnine. Hvala, ampak nekih "novinarjev", ki objavljajo izpovedi "bralca Roberta" mi res ni potrebno plačevati!
madli
# 22.04.2018 ob 08:56
@dante123

Vidim da ti 500 evrov ful pomeni, torej bi te tudi bolelo ce bi izgubil. Se splaca tveganje?

Se splača. Vsega skupaj sem precej vložo že, ampak sem vmes tudi lep profit ven pobral in se trenutno igram samo s profitom, tak da se ne obremenjujem, če vmes padajo cene.
galoper
# 22.04.2018 ob 08:28
Jemalci posojil se zdaj ne počutijo ogoljufane?
Sicer pri reklamah navadno ne poznamo vsega resničnega ozadja, tudi o piramidni igri bitcoinov ne.
joze52
# 23.04.2018 ob 12:56
Kingeston se strinjam. nekdo je v tej zgodbi nor. Po tvoje to ni tisti, ki je zavestno kršil zakone, niti tisti, ki je odkrito zavajal z informacijah v reklamah (kar je mimogrede spet nezakonito). Prav tako si mnenja, da očitno ni nor tisti, ki je zanemarjal navodila nadzornega organa.. ne po tvoje je nor tisti, ki je prišel po kredit za svoj dom in zaupal strokovnjaku na drugi strani, da govori resnico, ko govori o najboljši možnosti. V nasprotju s tvojim prepričanjem so ti krediti v večini tudi po uradnih podatkih namenjeni reševanju stanovanjskega problema ampak verjetno smo pač nori... mi ne tisti, ki se zdaj postavljajo na stran bank (tudi EUR kreditojemalci niso bili ustrezno obveščeni, kot je to zahtevala zakonodaja) in zaradi katerih bodo na koncu bankin zapitek plačali vsi davkoplačevalci in ne banke, ki so izvajale po vseh merilih nepošteno in nezakonito poslovno prakso.. samo tega ti, kot kaže pač ne moreš dojeti. Garantiram ti, da se ti banka za tvoj doprinos k rešitvi njenega problema ne bo nikoli zahvalila.
Tovaris*4ever
# 22.04.2018 ob 23:35
Pa saj to ni res, Nacionalni medij, ki ga mesečno plačujem in naj bi verodostojno poročal oziroma podajal resnična mnenja ponovno piše po naročilu ZBS-ja. Ne vem iz katere risanke ste potegnili gospoda Roberta. Če je nekdo po poteku 10 let pri 20 letni roćnosti odplačal malodane celoten prejeti znesek, še vedno pa je dolžan toliko kot na začetku ( lastna izkušnja ) in je vesel, ker je vzel na priporočilo bančnega svetovalca CHF kredit je :
A - psihično motena oseba
B - mazohist
C - izmišljena oseba
D - plačanec ZBS v sodelovanju z avtorjem

Anketa je odprta.
joze52
# 22.04.2018 ob 23:16
@Pepipepi ne gre za to kar je banka zapisala ali ne ampak kako je kredite predstavljala. Da to niti približno ni bilo o.k. je spoznalo (večkrat) sodišče EU, ki je določilo tudi kriterije po katerih se mora presojati ustrezno poslovanje bank. Preberi si tukaj http://www.rtvslo.si/blog/joze52 kjer delujejo linki oziroma v nadaljevanju tega teksta (linki ne delujejo)

Copy paste iz moje FB strani za tiste, ki nimajo FB... Pa prijetno branje ;)Obljubil sem, da bom objavil dokumente, ki kažejo kako spretno so banke zgodbo zložile skupaj. Seveda so to dokumenti, ki so znani praktično vsem.. od sodišč, političnim strankam, tudi novinarjem so bili posredovani itd...
Za začetek malo zgodovine. Te kredite so v osnovi začele banke v Avstriji (seveda druge tudi ampak pač na drugih geografskih področjih) in to že tam okoli leta 2000 ali celo že prej saj je bil dokument izdan zaradi naraščanja števila teh kreditov v zadnjih letih kot v njem navajajo. Pravzaprav ni pomembno.
Leta 2003 je avstrijski regulator objavil minimalne standarde za delo s temi krediti. V bistvu so standardi določeni za VSE kredite s tuje valutno osnovo in ne samo za CHF vezane kreditne posle.
Tukaj je original v nemščini:
http://www.afinanzierungscenter.com/imag
es/Kredite/fma_fx-m.pdf
za tiste, ki nemško ne razumete pa seveda nekoliko bolj domača angleščina tukaj:
https://drive.google.com/open?id=0B7fmxC
e8e_aeSUtGNW9GZUxBeEE
Bodite pozorni na to, da zahteva med drugim simulacijo zaradi spremembe valutnega razmerja in še kopico drugih stvari, ki smo jih pogrešali pri najemu teh kreditov.
Tako kot je BS pri nas je tudi tam to agencija, ki izda za banke zavezujoče navodilo (no pri nas je BS še danes prepričana, da lahko samo svetuje a to bom pokazal kasneje). Obvestilo so prejele vse banke seveda tudi BA Creditanstalt (zdajšnja Unicredit), Hypo in Sparkasse. Še bolj pomembno pa je, da je te minimalne standarde prejela tudi BS. Kolikor mi je znano se v tistem času ti krediti pri nas še niso tržili kar pomeni, da je BS imela natančen primer kakšna pravila mora postaviti za tovrstne kredite KREPKO PREDEN SE JE PRVI TAK KREDIT ODOBRIL PRI NAS. Zakaj nekaj let kasneje ni tega ni upoštevala pri odobritvi teh produktov mi ni znano. DIši pa to po korupciji z namenom omogočanja goljufije s strani komercialnih bank.
Verjetno bi bilo potrebno ustanovit kakšno komisijo, ki bi pregledala kakšno dokumentacijo so ob odobritvi teh poslovnih modelov predložile komercialne banke, da so z njo tako strokovno inštitucijo kot bi naj bila BS z vsemi svojimi strokovnjaki, prepričale, da v Sloveniji pa res ni razloga, da bi imeli takšna pravila igre kot v sosednji Avstriji.
Kasneje boste lahko prebrali praktično identične člene v navodilih (po BS priporočilih), ki jih je BS pošiljala komercialnim bankam. Seveda z nekaj letno zamudo....

Kot sem pokazal so v Avstriji sprejeli minimalne standarde in poskrbeli, da so jih banke spoštovale. Kljub temu pa je FMA (avstrijski bančni regulator) že leta 2006 izdal še posebno brošuro glede teh kreditov.
https://drive.google.com/file/d/0B7fmxCe
8e_aeRzhGSGVfNGk1RTA/view?usp=sharing
Žal samo nemška verzija ampak izdana leta 2006 je praktično skoraj v celoti ustavila tuje valutne kredite v Avstriji.
Izdajo te brošure so pospremili z dodatnim javnim obvestilom:
https://drive.google.com/file/d/0B7fmxCe
8e_aebmt6UmZxS01xblU/view?usp=sharing
Nato še leta 2011 ena brošura s katero so želeli ustrezno informirati kreditojemalce, da bi se morda odločili za konverzijo.
https://drive.google.com/file/d/0B7fmxCe
8e_aeRzV2MGVjOHdfZGM/view?usp=sharing
In pri nas?
V tem času smo pri nas od teh istih bank, ki so čez mejo že dobile vse jasne napotke in tudi minimalne standarde za tovrstne posle prejemali popolnoma drugo sliko.
BA-CA (zdajšnji Unicredit) je o rizikih obveščal takole:
https://drive.google.com/file/d/0B7fmxCe
8e_aeSHIyZmR6Zk5wZVk/view?usp=sharing
Hypo (Zdajnšnji Addiko) je šel še korak dalje. Večvalutni kredit, kjer lahko valuto menjaš po potrebi vsake tri mesece. V pogodbah seveda niso zapisali tako temveč, da kreditojemalec LAHKO PREDLAGA zamenjavo valute banka pa je ni dolžna zamenjati.. Tri krat lahko ugibate kolikokrat so valuto zamenjali pred 2015? PO moje ste tri krat zadeli prav :)
https://drive.google.com/file/d/0B7fmxCe
8e_aedDZiRVgtRWI1NEU/view?usp=sharing
Nekoliko kasneje je tudi NLB izjemno dobro obveščala svoje kreditojemalce o rizikih:
https://drive.google.com/file/d/0B7fmxCe
8e_aeeGx4Z1dSVkl1YVU/view?usp=sharing
In seveda NKBM:
https://drive.google.com/file/d/0B7fmxCe
8e_aeMzVrWkJSSGRfYkE/view?usp=sharing
Iz zgornjega je jasno, da je bil vzorec pri vseh bankah enak. Ne samo pri nas ampak povsod od Francije do Srbije.
V tem vmesnem času je BS očitno uspela prebrati dokumente, ki jih je prejela od FMA leta 2003 in tako leta 2006 prvič opozorila banke, da so prenesle VSA tveganja na komitente ter zahtevala dodatna zavarovanja (predvsem pravna) v obliki izrecnega zapisa, da kreditojemalec sprejema vse rizike. Drug podoben dopis je BS poslala komercialnim bankam tudi leta 2007. Tukaj sta oba dopisa:
https://drive.google.com/file/d/0B7fmxCe
8e_aeRjgzR2JuVE41dUk/view?usp=sharing
BS opozarja, da je CHF napram EUR na najnižji točki in, da je pričakovati seveda dvig.
Leta 2008 je BS ugotovila pri najmanj eni banki, da ni spoštovala navodil in ji poslala tale dopis:
https://drive.google.com/open?id=0ByQVku
UCTG4YZFN0aS0zN0JuSkE
Seveda bi ob ustrezno izvedenem pregledu enake ugotovitve lahko zapisali za popolnoma vsako banko.
Banke zdaj seveda trdijo, da niso ničesar vedele kar pa seveda niti približno ne drži.
Že po strokovni plati bi morale spremljati vsaj svoje trobilo Finance kjer najdemo že v letu 2006 tudi te članke (seveda pa povprečen kreditojemalec ne spremlja tovrstne strokovne literature):
Do kdaj bodo CHF posojila ugodnejša?
https://drive.google.com/open?id=0ByQVku
UCTG4Yb3g4eE0zS0JEbWs
Višji obroki za nepremičninska posojila še pridejo:
https://drive.google.com/open?id=0ByQVku
UCTG4YUlpza0htQ1JlTGc
Posojila, libor nižji vendar tvegan:
https://drive.google.com/open?id=0ByQVku
UCTG4Ya1lIcENpclhyUXM
Banke nič od tega niso prenašale kreditojemalcem. Če lahko danes vsak reče, da mu niso ničesar povedale že hiter google search najde kopico forumov, kjer kreditojemalci sprašujejo druge to kar bi jim morali povedati na banki.
Članki o rizikih se v strokovni literaturi nadaljujejo še v 2007 in 2008 banke pa ves ta čas te kredite tržijo kot varne.
Vse do konca septembra 2008. Zakaj? Takrat BS izda brošuro, ki vsebuje podatke, ki jih je sama prejela leta 2003 od FMA in ki jih vsebuje leta 2006 izdana brošura v Avstriji.
https://drive.google.com/open?id=0ByQVku
UCTG4YdWVKYkVPTjB6Znc
Z izdajo te brošure so se tovrstni krediti skoraj v celoti ustavili. Ne zato, ker bi se spremenili kreditojemalci ampak zato, ker so prvič imeli celovite (pa še vedno nekoliko prirejene) podatke, da so se lahko sami odločili ne pa, da se je namesto njih pravzaprav odločila banka.
O tem kaj bi banka morala vedeti in kaj ne se je potem pojavilo kar nekaj mnenj. Meni je najbolj celovito in logično tole:
https://drive.google.com/file/d/0ByQVkuU
CTG4YNlV2dVR5LVB0YUU/view?usp=sharing
Eno je jasno. Banke so morale vedeti in so vedele veliko več, kot so prenesle informacij kreditojemalcu. To seveda ne pomeni, da je kak bančni uslužbenec komu pa vendarle povedal več ali vsaj dovolj, da je slednji sprejel pravo odločitev..
Za zaključek še kako so te kredite po Evropi videli in analizirali švicarji leta 2009 :)
https://drive.google.com/file/d/0ByQVkuU
CTG4YVWJlSUVtdjhGUlU/view?usp=sharing
Glede pogodb je potrebno ločiti med dvema v osnovi drugačnima produktoma in sicer:
1. pogodbe v EUR ali SIT vezane na CHF
2. pogodbe v CHF
Tiste iz prve točke so nekatere zelo stare in so nastale na prehodu iz SIT časovnega obdobja v EUR časovno obdobje. Seveda pa vsekakor po 2004, ko so banke že o vseh rizikih bile obveščene pri naših severnih sosedih.
Osnova vsega v Sloveniji je Ustava.
http://www.us-rs.si/o-sodiscu/pravna-podlaga/ustava/
V ustavi so zapisane vse temeljne svoboščine, pravice itd. Vse države bivše SFRJ si delimo enako ustavno osnovo. Da ne razlagam natančneje kje vse je bila kršena ustava predlagam, da si preberete odločitev Hrvaškega ustavnega sodišča o njihovem zakonu o konverziji saj vse navedbe držijo tudi za našo ustavo. Zato bo zakon o konverziji v Sloveniji (v kolikor bo sprejet) brez težav potrjen tudi na ustavnem sodišču. Da je temu tako so si enotni tudi slovenski pravniki.
Sodbo hrvaškega ustavnega sodišča najdete tukaj:
https://hrvatska-danas.com/2017/04/07/ustavni-sud-odbio-banke-konverzija-chf-je-zakonita-izjednaceni-su-s-ostalim-kreditima/

O tem zakaj bo zakon prestal ustavno presojo pa piše recimo dnevnik:
»V osnovi gre za kršitev ustavnopravnega monetarnega načela o nacionalni valuti. Ta problem poznamo že iz nekdanje Jugoslavije in problematika je popolnoma identična. Tudi nekdanja skupna država namreč ni dovoljevala, da bi se ponujala posojila v nemških markah, ampak v takratnih dinarjih, razen v mednarodnih odnosih. Načelo monetarnega nominalizma velja tudi danes, kar pomeni, da velja nacionalna valuta,«
celoten članek je tukaj:
https://www.dnevnik.si/1042782922
To pa pravzaprav pomeni, da so protiustavne in torej nične v osnovi pogodbe nominirane v CHF. Zakaj je BS kot nadzorni organ dovolila takšno pogodbo je spet vprašanje za nekoga drugega. Bomo pa kasneje v dopisih bank videli, da je BS pač bila prepričana, da samo svetuje poslovnim subjektom. To seveda ne drži saj zakon o banki Slovenije določa, da je BS EDINI nadzorni in prekrškovni organ, ki ne samo,da nadzoruje ampak tudi podeljuje in odvzema licence.
https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/74311
Naslednji zakon, ki ga je potrebno pri teh kreditih upoštevati je seveda obligacijski zakonik. Sicer je doživel nekaj posodobitev ampak členi, na katerih te pogodbe padejo so ostali nespremenjeni:
https://zakonodaja.com/zakon/oz
Kršeni so členi, 4., 5., 6., 7. in 8. pa po tem 46. in 49. pa še kaj bi se našlo. Za slednja dva vemo, da sta kršena, saj je že jasno, da so banke prirejale podatke in/ali za pravilno odločitev bistvenih podatkov sploh niso posredovale čeprav so njim bili znani.
Naslednji zakon je zakon o potrošniških kreditih. Tudi ta je doživel nekaj verzij. Tukaj je ta, ki je veljala v času večine pogodb:
https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina?urlid=200477&stevilka=339
8
Kasneje so zakon spremenili in če pogledamo spremembe so spremenili ravno to na kaj sicer opozarjamo kreditojemalci. Postavi se vprašanje zakaj so nekaj vpisali v zakon, če se je po mnenju večine tako ali tako korektno izvajalo tudi brez zakona?
Tukaj je za primerjavo zadnja verzija pa malo primerjajte.
https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/128424
Kršeni so bili členi o informiranju itd...
To so glavne zakonske osnove in večina pogodb se sklicuje na njih. Vendar so banke kasneje očitno ugotovile, da kršijo nekatere člene teh zakonov zato so v pogodbah navajale druge zakone.
#Unicredit tako proti koncu leta 2008 v svojih pogodbah navaja zakon o hipotekarni in komunalni obveznici, ki v osnovi sploh ni namenjen kreditiranju prebivalstva.
Celoten zakon najdete tukaj:
https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/2006-01-0620/zakon-o-hipotekarni-in-komunalni-obveznici-zhko
Tudi sicer so banke seveda vedele, da imajo v pogodbah nezakonite člene zato so si v pogodbe zapisale sledeče:
"V primeru ničnosti posamezne določbe te pogodbe to ne vpliva na veljavnost ostalih določb."
Vedele so tudi, da bo obrok samo naraščal zato so v pogodbo zapisale:
"Kreditojemalec brez ugovora dovoljuje, da lahko v času odplačevanja kredita odtegljaji iz upravno izplačilne prepovedi in morebitnih izvržb na plačo in druge stalne denarne prejemke presegajo določeni maksimum obremenitve plače ali pokojnine"
Banka se s tem določilom dvigne nad zakone in evidentno posega tudi v z zakonom določen minimum oziroma celo v negativno stanje pri čemer kreditojemalcu zaračuna še negativne obresti za nedovoljeno prekoračitev.
Ker se vedno pojavljajo iz strani bank plasirane izjave, da v kolikor bi bila pot CHF obratna bi pa bili tiho so seveda banke tako kot v primeru varčevanja (http://www.zurnal24.si/slovenija/noro-v
arcevanje-lahko-kar-ukinejo-295946) tudi v te pogodbe vgradile varovalke, ki omogočajo, da praktično kadarkoli pogodbe prekinejo, oziroma ponudijo kreditojemalcu predlog, ki ga sicer lahko zavrne, če si lahko privošči plačati ves ostanek kredita na enkrat, sicer pa ga mora sprejeti.
#unicredit ima tako med vzroki za odpoved zapisano:
"v vseh drugih primerih, ki jih zakon določa"
Kako široka dikcija je to smo videli na primeru varčevanja.
joze52
# 22.04.2018 ob 22:55
@Eltorro - ker se mi preprosto zdi pošteno, da tisti, ki prevzema tveganje, prevzema tako pozitivne kot negativne izide tega tveganja. In ker me živcira sprenevedanje - dobro veš, da se je velika večina teh kreditojemalcev dobro zavedala, da je kredit v tuji valuti, ampak so ga vseeno vzeli, ker je bil pač obrok nižji, ali pa kreditna sposobnost višja. Zavedeni so bili res redki, in za tiste se strinjam, da mora banka odgovarjati - ne pa kar vsepovprek, pavšalno.

unicredit je v obdobju 2006..2008 glavnino vseh STANOVANSJKIH kreditov vezal na/v CHF. A misliš, da so res vsi špekulirali? Če tako meniš kako potem razlagaš, da so se po septembru 2008, ko je BS podatke o tveganjih (ki jih je sicer imela že od 2003) izdala v obliki brošure ti krediti popolnoma ustavili? To jasno kaže, da so banke izjemno agresivno in spretno preusmerjale kreditojemalce v CHF kredite. O tem kako sem že velikokrat pisal.. še vedno si lahko prebereš tukaj: http://www.rtvslo.si/blog/joze52 če želiš zadevo res spoznati. Imaš vse originalne dokumente zraven dostopne...
joze52
# 22.04.2018 ob 22:50
@Eltorro tole.... Poleg tega je vpliv obrestne mere na višino obroka veliko težje razumljiv kot vpliv tečaja, kjer je pravilo zelo enostavno: če se tečaj spremeni za X%, se obrok spremeni za X%.... ne pije vode.. zaradi obrestno obrestnega računa je sprememba lahko precej večja odvisno kolik del glavnice je že odplačan.

CHF krediti so na kratek rok o.k. nikakor pa ne za stanovanjske 20..30 letne. Tudi BS je vse izračune naredila zgolj za 10 let pa že tam so bili rezultati porazni (jih je posredovala bankam 2007) na 30 let pa so naravnost katastrofalni..
joze52
# 22.04.2018 ob 22:45
G Robert (v kolikor je resnična oseba) živi danes, tukaj, zdaj. G. Robert ne razume ne zgodovine in ne zmore sklepati o prihodnosti. G Robert ne razume ali pa mu spomin ne deluje tako dobro, da bi se spomnil, da je kredit vzel pri okoli 1.6 EUR za 1 CHF zato je g. Robertu 1.2 pač neka bajna številka. G Robert je prepričan, da je ugodnost kredita merjena v višini obroka zato je G Robert zadovoljen, da ima tak ugoden kredit pa čeprav ga bo plačal krepko več kot primerljivega v EUR. G Robert je zadovoljen, da lahko banki plačuje valutno klavzulo pa čeprav banke po lastnih podatkih frankov niso imele (celotno kritje zgolj za 1/3 najetih posojil). G Robert je zadovoljen, da lahko bankam plačuje te neobstojele valutne rizike čeprav je banka na sodišču sama povedala, da so se za te kredite zgolj kratkoročno (če sploh) zadolževali. G Robertu je o.k., da je banka svoje zunanje kredite zaprla konec 2008 njemu pa še naprej obračunavala valutno razmerje. G Robert je pač en tak zadovoljen prebivalec... Take imajo banke rade še posebej, če javno izrazijo zadovoljstvo s kreditom, ker bodo težko kasneje govorili drugače.

@Eltorro
DOber večer. Strinjam se s teboj, da so nekatere omejitve že skoraj smešne ampak take so ne zato, ker ljudje ne bi razumeli ampak zato, ker banke iščejo luknje in evidentno goljufajo. Ker ne deluje regualtor in nadzorni organ in ker je bankam že zdavnaj zmanjkalo poštenja. Strinjam se, da je njihovo poslanstvo služiti denar vendar ne morem sprejeti kot dejstva, da lahko to počnejo nanezakonit način.
fair guy
# 22.04.2018 ob 12:00
tupamaross

Tole v zvezi z Južno Korejo pa ne bo držalo. Južna Koreja je trenutno vodilna država v kriptoprostoru, imajo daleč največji volumen trgovanja, predvsem zaradi kitajcev, ki trgujejo na njihovih platformah.
nuLanuLa
# 22.04.2018 ob 10:34
Imam nekaj TRONov in jim gre kar dobro. Večina kriptivalut bo šlo v maloro, za nekaterimi projekti pa so resni ljudje in imajo cel kup aplikativnih rešitev - v glavnem aplikacij.
franka
# 22.04.2018 ob 10:21
Zdaj sem pa v velikiti zagati: pod moj objavo, kjer dobesedno citiram izjavo priče pred Logarjevo komisije (Jasna Iskra), so minusi.
Najbrž ste jih dali bankirjem, kajne? Ali ste ogorčeni nad tem, kar je gospa povedala?
Ja, ja, to bo najbrž.
Jezi tudi vas, a ne, ko TUDI direktorica pravne službe Banke Slovenije pove, da ti chf krediti res niso bili ok....
mstrgar1
# 22.04.2018 ob 09:49
franka
Res je. Mi je jasna globalna bančna manipulacija. Sm napisal bolj zato, da bi drugi videli, kako je jasno rtvslo samo eno od trobil svetovne agende, ampak nisem šel na dolgo v razlago tega.
ffrancelj
# 22.04.2018 ob 09:42
"Švicarski frank spet pri 1,20 evra; ... Za en evro je treba spet plačati 1,20 franka." Bebci, vredni javne hiše, to se pravi bordela.
franka
# 22.04.2018 ob 09:36
frgo,
neokusno do konca. Po vsem, kar vemo o glavnih in vseprisotnih akterjih , ki so povzročili tudi bančno luknjo, še vedno verjamete tem istim, ne verjamete pa ljudem?
Pri "projektu chf" se ponavljajo ista imena....

Pred t.i. Logarjevo komisijo je padla tudi tale izjava, Jasna Iskra, direktorica pravne službe Banke Slovenije:
»Bila je možnost, tudi prepovedati kredite, ampak še enkrat. Verjetno boste morali se tudi vprašati in tudi lastnika vprašati zakaj pravzaprav sam ni prepovedal določenih poslov takrat, zakaj ni prepovedal tako ekspanzivnega kreditiranja gradbincev, zakaj ni preko članov nadzornega sveta zavrnil poslovno politiko banke, da gre v čezmejno, recimo, kreditiranje švicarskih frankov, ko je potem problem ven prišel. To so tudi vprašanja predvsem najprej za nadzorni svet, zakaj je dovolil, da banka tako ekspanzivno dela. .....Nadzorni svet ni potreboval tega drobnega tiska, ampak bi enostavno lahko ugotovil, da gre banka s svojo kreditno politiko predaleč, če lahko tako povem.«
Javno in prosto dostopno na spletu ....
FairMan
# 22.04.2018 ob 09:23
Novinar Tomaž Okorn prosim podajte vir z imenom in priimkom, kdo se skriva pod 45-letnim Robertom. V člankih, kjer komentirajo člani združenja Frank se predstavljajo s polnim imenom in priimkom, ter se vedno sklicujejo na preverjene vire. Ko pa so članki plačani s strani združenja bank, se pa njihove trditve nikoli ne sklicujejo na vire. Za poznavalce stanja CHF kreditov ni težko ugotoviti, da se za 45-letnim Robertom skriva združenje bank.
lukace5
# 22.04.2018 ob 07:53
Bitcoin je pridobil 20% v treh mesecih izgubljene vrednosti, vi pa o ponovnem razcvetu. Cena je bila 19500, padla na 6700, sedaj pa je na 8800. Kaksen razcvet neki? Cisto mozno je, da je to korekcija in se bo kmalu zgodil naslednji padec. V bistvu je to precej bolj veretno, kot pa da bo sla cena navzgor...
joze52
# 26.04.2018 ob 08:48
kingeston ne trdim da banke morda niso zavajale ali neizpostavljale minusov, trdim pa da je VELIKA večina kreditojemalcev špekulantov, ki kredita niso jemali zaradi eksistenčnih razlogov!
Ne vem zakaj potem uradni podatki bank kažejo, da je 95% teh kreditov šlo za reševanje stanovanjske stiske? 5% ostalih, ki so kjredite najemali v druge namene ne predstavlja VELIKE večine.

kdor ima eksistenčne probleme kredita ne dobi ker ni kreditno sposoben!
Točno to dejstvo kreditne nesposobnosti so banke izkoristile in te kredite plasirale tistim, ki v EUR niso mogli dobit kredita (zaradi meje 20 let ali nekaj EUR višjega mesečnega obroka) ker je CHF bilo možno dobit na 30 let.

skratka denar je šel za luksuz, kar lastništvo nepremičnine nedvomno je!!
Ustrezen dom je ustavna pravica torej ne more biti luksuz.
joze52
# 23.04.2018 ob 22:32
ELTorro bodi dušica pa si preberi link..septembra 2008 nobena banka meni ni želela dati eur kredita na več kot 20 let. Če bi prebral blig bi to tam našel. Prav tako vlogo ucb, hypo in ostalih..

Ni važno kakšen je v resnici kredit ampak kot kakšen je bil v obdobju 2005..2008 predstavljen. Niso vsi experti, nimajo vsi kolegov ki vedo itd.. trditve bank so bile jasne in zapisane v reklamah. Če popravim banke so trdile in z reklamami dokazovale, da gre za dva sicer enaka avta le različnih barv od katerih je en pač cenejši.

ChF krediti niso prepovedani so si pa pravniki enotni, da je uporaba valutne klavzule v teh primerih moralno sporna. Če banke trdijo, da so valute trdne ni potrebna, ker pa so banke vedele, da temu ni tako pa so jo zapisale saj jim zagotavlja izjemne dobičke. Pri kreditih po naši zakonodaji ni dopustno služit z valutnimi razmerji. Ni zakonito. Zato banke vseskozi trdijo, da kljub temu da niso imele chf z valuto niao služile. No eni se je ta zaslužek celo v letno poročilo vpisal. BS seveda ni ukrepala.

Ni sporno, da so krediti bili v tistem trenutku na videz ugodni. Sporno je, da so banke imele opozorila in izračune kaj se bo zgodilo kot tudi dolgoročne napovedi pa so kljub temu komitentom govorile drugače. To je goljufija.

Pri EUR kreditih so naredile isto in kljub zakonskim zahtevam in zahtevam BS niso izvajale pojasnilne dolžnosti kot bi morale. To so začele početi šelw, ko smo mi opozarjali eur kreditojemalce da so na istem ker so banke zamolčale, da so navidezno ugodni Eur krediti bomba saj ne samo, da je trenutna om najnižja ampak so si banke dvignile še pribitke. Na žalost so nas slišale banke ne pa tudi kreditojemalci. ... banke zdaj sledijo zakonu in navodilom bs kar se tiče kreditov.

Na 30 let bi ta kredit v eur bil gladko sposoben seveda pa bi lahko v chf dobil tudi več. In marsikomu so banke tudi dale več.. amapk glej ga zlomka tudi to je prekršek saj je BS explicitno omejila chf kredit na višino eur, ki je bil določen za presojo.. vse to ti piše na linku...samo je treba imeti željo po branju...
joze52
# 23.04.2018 ob 13:03
Še dodam kingeston. Zakonodaja in odločbe sodišča EU so jasne:
-zgolj navedba, da nekdo sprejema rizike ne zadošča v kolikor niso razloženi mehanizmi teh vplivov
-pri presojanju ustrezne informiranosti je potrebno presojati tudi kako so se ti krediti reklamirali
-banka mora posredovati ustrezne materialno pravne dokaze

Na drugi strani imamo bančne uslužbence, ki:
-se spomnijo, da so vse 100x povedali pa se ne sponijo ničesar kaj so povedali
-predstavnico združenja bank, ki pove, da banke nimajo niti enega dokaza..
joze52
# 23.04.2018 ob 10:15
ELTorro glede obresti nikoli nisem debatiral, ker se v njih nisem poglabljal. Vem samo, da so meni ponudili plačevanje obresti in glavnice v deležih hkrati ( in ne vseh obresti v celoti v danem mesecu, ko so nastale) ali pa plačevanje zgolj obresti na začetku in glavnice na koncu. Zato imaš morebiti tudi prav ampak ne vem zakaj se mi potem obrok ni spreminjal skladno s tvojo formulo ;)

Nisem nikjer trdil, da kreditojemalci niso imeli nobene izbire.Kreditojemalci so imeli izbiro samo na papirju. Zakaj? ker so čisto vse banke omejevale EUR kredite na 20let. Preveri pri bankah na drugi strani pa so CHF kredite ponudile brez problema na 30 LET. Osebno sem vzel mali kredit vsega 45.000EUR, kolikor nekateri dajo za avto a na 20 let v EUR mi ga ni dala niti matična Abanka. Najnižji obrok pri EUR kreditu pa je po informativnem izračunu imela Unicredit zato sem šel potem k njim. Na tak način je bilo 80% kreditojemalcev v EUR nesposobnih pa čeprav bi na 30 let bili popolnoma enako kreditno sposobni kot v CHF. Če bi prebral kar sem ti posredoval pa bi videl, da so nekateri krediti samo knjigovodsko pretvorjeni iz tolarskih. Ko ti banka ponudi dve opciji boš seveda vzel tisto, ki ti jo prikaže kot ugodnejšo. Naj te vprašam, če kupuješ nov avto in greš od enega do drugega prodajalca in ti vsi ponujajo po specifikacijah enako vozilo. Isti proizvajalec, isti model ajd še barva je ista.. Katerega boš vzel rdažjega ali cenejšega? Oba produkta sta bila namreč predstavljena kot popolnoma enakovredna pri nekaterih bankah pa se je CHF izpostavljal kot celo najboljša rešitev.

Preberi si zakon o bančništvu, zakon o potrošniških kreditih in zakon o obligacijskih razmerjih. Dodaj še jasna navodila in zahteve BS pa dobiš vso pravno podlago za goljufijo. UCB ima vezo zato, ker mu je te kredite s standardi preprečil tržit v A avstrijski regulator. PO zakonu o korporativnem pravu se smatra, da podjetja hčere vedo kar ve mati. Zato so te tuje banke zavestno zavajale. Niso govorile o trenutno ugodnih obrestih ampak o ugodnem kreditu. Od bank se ne samo pričakuje ampak je tudi zakonska obveza in zahteva nadzornega organa (BS), da prenese kreditojemalcu VSA DEJSTVA, ki so BANKI znana in bi lahko vplivala na kreditojemalčevo odločitev. Če banka oglašuje same dobre lastnosti pri čemer ima sama v rokah vse od izračunov, do napovedi, do zahtev po spremembi kredita, do prepovedi v matični državi itd pa to ni več zakonito. Tudi predstavnik UCB je to priznal v debati z odvetnikom, ko je povedal tudi, da bo zmagala brutalna ekonomija. Tožili se bodo dokler bo računica. Da pogodbe tudi sicer niso zakonite ugotavljajo tudi ministerstvo za gospodarsvto, finance in še kdo v skupinski izjavi za javnost leta 2015 kjer ugotavljajo, da vsaka rešitev, ki pomeni, da celotno breme tveganja v pogodbi prevzame samo ena stran presega vse zakonske okvirje. Seveda pa se se v izjavi niso spuščali v to ali so te pogodbe takšne ali ne. Da dejansko ustrezajo temu opisu pa se vidi iz samih pogodb kot tudi iz pričevanj na sodiščih.. Ne rečem, da je kdo špekuliral za ugodnejši kredit vendar je 95% teh kreditov bilo za reševanje stanovanjske problematike mladih družin (25..35let)..
joze52
# 23.04.2018 ob 07:15
@ELTorro ni ena banka tako oglaševala ampak so "pozitivne" lastnosti poudarjale vse banke. Če boš pogledal link http://www.rtvslo.si/blog/joze52 boš našel tam reklamne brošure. Banke zdaj želijo javnost preppričati, da so oglaševale eno (super in odličen, varen, najboljši produkt), ko pa je komitent sedel v pisarni pa so mu menda povedale vse rizike... A tebi to deluje verjetno? A se ti zdi, da bi kdorkoli, ki bi prebral brošuro bankirka pa bi mu rekla, da gre za rizičen produkt vzel tak kredit ali pa bi začel spraševati zakaj zdaj trdijo eno, če pa oglašujejo drugo? EU sodišče je explicitno določilo, da je potrebno presojati tudi propagandni material torej kako je bil produkt komitentom predstavljen. Sodišču EU je jasno, da v pisarni niso mogli govoriti drugače kot v reklamah... Preberi ELTorro, potem pa si ustvari sliko....
Kazalo