Film
Ocena novice: Vaša ocena:
Ocena 3.1 od 23 glasov Ocenite to novico!
Rdeči vrabec
Rdeči vrabec je z 69-milijonskim proračunom redek primer "srednjeproračunskega" filma za odrasle, ki ga v izumrtje peha poplava franšiznih blockbusterjev. Foto: IMDb
Rdeči vrabec
Dominika po stričevem ukazu postane "vrabec", vohunka, izurjena v tem, da svojo lepoto izkorišča za iskanje šibkih točk sovražnika. Posledično nikoli ni povsem jasno, ali je ameriškemu agentu, s katerim se zaplete, resnično naklonjena, ali pa je to samo njena strategija preživetja. Foto: IMDb
Rdeči vrabec
Matthias Schoenaerts kot incestuozni "striček Vanja", ki precej spominja na Vladimirja Putina. Foto: IMDb
Rdeči vrabec
Poznavalci stripov Rdečemu vrabcu očitajo, da ima lik Dominike zelo podobno predzgodbo kot Marvelova junakinja Črna vdova. Foto: IMDb
Rdeči vrabec
Večinoma britansko-ameriška igralska zasedba se trudi z rusko obarvano angleščino, ki vsemu skupaj ne vdahne ravno avtentičnosti. Foto: IMDb

Filmska recenzija: Rdeči vrabec

Jennifer Lawrence kot seksi primabalerina, kot seksi vohunka, seksi bojevnica ...
12. marec 2018 ob 11:15
Ljubljana - MMC RTV SLO

Po tvegani provokaciji filma mati! se Jennifer Lawrence, najbrž največja zvezdnica svoje generacije, vrača v vohunski drami. Rdeči vrabec fetišizira postsovjetsko distopijo "matere Rusije", ki svoje otroke spreminja v brezdušne seksrobote.

Rdeči vrabec je filmska adaptacija literarne uspešnice Jasona Matthewsa, istoimenskega romana, ki ga je ob izidu zaradi zveste upodobitve vohunskega sveta z uradnim žigom odobravanja pospremila celo CIA. Ne vemo, kaj se je zgodilo v postopku ekranizacije, a težko si je predstavljati, da je karikatura sovjetske Mate Hari v Rdečem vrabcu portret kakršne koli resničnosti onkraj erotičnih fantazij šopka filmskih ustvarjalcev. Podobno karikiran je geopolitični zemljevid, ki svet deli na etično nadrejeno Ameriko in zloveščo Rusijo z nejasno zlobnimi motivi, češ da "se hladna vojna nikoli ni končala, samo raztreščila se je na milijon koscev".

Jennifer Lawrence je ruska primabalerina Dominika Egorova, vzhajajoča zvezda, ki se mora po brutalni nesreči na odru odpovedati plesni karieri. Ker gledališče Bolšoj seveda ne bo več plačevalo za stanovanje in oskrbo Dominikine invalidne mame, mora novo službo poiskati bolj ali manj takoj. Na prizorišče vkoraka sluzavi striček Vanja (Matthias Schoenaerts je najbrž namerno silno podoben Vladimirju Putinu) in Dominiki ponudi šolanje v bizarnem državnem internatu. Rusija namreč uri elitno ekipo seksapilnih agentov in agentk, "vrabcev", ki znajo spolnost uporabljati kot vabo in kot orožje.

V novi šoli Charlotte Rampling v karikirani vlogi domine pridiga ideologijo ("Zahod je pijan od nakupovanja in družbenih medijev!"), svoje učence pa uri predvsem v spolnem zadovoljevanju "tarč". Vse preostalo urjenje povzamemo z desetsekundnim prikazom vlamljanja ključavnic. Čeprav je Dominika najbolj nepokorna in uporniška učenka "šole za kurbe", kot ji pravi, je vseeno izbrana za posebno misijo: iz ameriškega tajnega agenta (Joel Edgerton) bo morala izvleči informacije o tajnem obveščevalcu znotraj ruske mašinerije. Sledijo klasični obrati in zapleti vsakega vohunskega filma, kar ste jih kdaj videli. V precej bleščeči igralski zasedbi so še Jeremy Irons, Mary-Louise Parker in Ciarán Hinds; vsi, ki upodabljajo Ruse, to počnejo v angleščini, a s komično trdimi "vzhodnjaškimi" naglasi.

Režiser Francis Lawrence, ki je režiral tri od štirih filmov franšize Igre lakote, ima očitno popolno zaupanje Jennifer Lawrence, ki pa ga ne zna upravičiti. Lahko si je predstavljati, kako zanimivi bi bili rezultati, če bi se z isto temo poigral provokativnejši, bolj razmišljujoč režiser, morda Paul Verhoeven (Ona, Črna knjiga, Prvinski nagon).

Čeprav se morda skuša prodajati kot tak film, Rdeči vrabec niti slučajno ni feministična deklaracija o ženski, ki emancipirano uporablja svojo seksualnost. Že res, da ima žensko v glavni vlogi, a je več kot očitno zgodba, povedana z moške perspektive in z moškim občinstvom v mislih. Način, kako kamera drsi v igralkinem telesu, je v službi popredmetenja in seksualizacije njenega lika, tudi kadar spolnost sploh ni tema prizora (na enak način je film Odred odpisanih obravnaval lik Harley Quinn, medtem ko je imela Charlize Theron v Atomski blondinki neprimerljivo več avtonomije). Dominika naj bi bila neverjetno žilava, iznajdljiva, smrtonosna vohunka, a je večino časa prezentirana kot zgolj seksapilna lepotica - seksi skušajo biti celo prizori mučenja, kar izniči njihov učinek. (V prve pol ure se zgodita nič manj kot dva različna prizora posilstva oz. poskusa posilstva.)

Zgoraj povedano je razvidno že iz tako majhnih detajlov, kot je to, da se temnolasa protagonistka z eno samo škatlo barve iz drogerije in z enim samim barvanjem prelevi v blondinko. Sicer je to nepomembna površnost (tako kot je bilo morda nepomembno, da je v prvem Jurskem svetu Bryce Dallas Howard dve uri pred dinozavri bežala v vrtoglavo visokih petah), a je obenem simptomatična: spomni nas, da ta domnevno "feministični spektakel" niti na najbanalnejši ravni ne išče resnice življenjske izkušnje.

Rdeči vrabec je primer površinske, oportunistične izrabe feminizma, ki izhaja iz predpostavke, da protagonistka, ki je sposobna nasilja in brezkompromisne krutosti, avtomatično že neki prototip "močne" ženske. Zdi se, kot da je režiser Francis Lawrence skušal izkoristiti zeitgeist in v svoj film strpati vse "prave" ključne besede in teme, ki zaznamujejo ta trenutek v popkulturi (in družbi). A vse to ne prikrije, da je Rdeči vrabec, čeprav s prstom žuga seksizmu in patriarhatu, njegovo nazorno utelešenje.

Ocena: 3-, piše Ana Jurc

Ana Jurc
Prijavi napako
Komentarji
a.orhidejca
# 12.03.2018 ob 13:12
Jennifer je ful huda ženska.....
Gaius Julius
# 12.03.2018 ob 15:20
Torej, če povzamem avtorico, je spet govora o evil Russians in #jaztud...

Kako pa bi drugače povzeli poročanje o sirski vojni in sekciji Zabava zadnje pol leta? Vojna v Siriji je obravnava popolnoma neobjektivno, še bolj kot v nekaterih drugih zahodnih medijih. Evil Russians. Sekcija Zabava pa ima že vsak drug članek na temo #metoo ali Time's Up ali feminizem...

To lepo ponazarja, da je propaganda na MMC identična s Hollywoodom in da oboji "ustvarjajo" javno mnenje v enako smer...
tulumba
# 12.03.2018 ob 13:12
Res Živaljski!
toiletface
# 12.03.2018 ob 15:56
Gaius Julius: ce povzamem tvoj komentar, trpis za funkcionalno nepismenostjo. Avtorica je nastopila proti temu, kar nam hocejo s filmom prodati. Namrec distributerji namigujejo in oglasujejo izdelek kot film z mocnim zenskim likom z nekim feministicnim pridihom. Avtorica clanka jih je postavila na laz. Prav tako pa je kritizirala film, kako kaze Rusijo skozi oci amijev. Avtorica je kritizirala propagando in to amerisko, ker propaganda se vrsii tudi skozi mnozicno umetnost. No, kar se pa vojne v Siriji tice, pa ti in tvoji pajdasi zagotovo veste najbolje. Clanek je dober!
planet1
# 12.03.2018 ob 14:35
Jaz imam vedno problem z ameriskim "poznavanjem" Rusije. Nevem mogoce je fora v 40 letni antipropagandi, kjer so vsi badguyi vedno od tam. No ali pa iz Cecenije, Srbije.

Nocem prehitro soditi filma,.... imam pa zadrzke.
aktivist
# 12.03.2018 ob 19:56
Meni deluje kot tipicni ameriski holivudski film, ki je politicno motiviran.
Deep_G
# 12.03.2018 ob 12:43
En sam Živaljski vrt: Rdeči vrabec, Črni panter...
TineB
# 12.03.2018 ob 16:31
@toileteface

Iz članka sledi, da je film navidezno oz. kvazifeminističen (na površinski ravni cilja na feminizem) in zato klišejski in slab. Ergo: če bi bil pa "pravofeminističen", bi bil pa ok? Če bi ga npr ... režirala ženska? Ali kak bolj "pravofeminističen" režiser?

Nobene ocene o filmskih tehnikah. Vse je bazirano na oceni scenarija in kritiki režiserja, ki ne razume feminizma dovolj dobro, da bi ga znal dobro prikazati. Sure.
zelda
# 12.03.2018 ob 22:37
S to oceno se kar strinjam. Lik glavne igralke je precej nedodelan, na trenutke kontradiktoren in izrazito seksualiziran. Še najbolj brezvezen je bil prizor seksa z ameriškim agentom, ki je deloval povsem neprepričljivo in antierotično, da smo se v dvorani kar na glas zasmejali. Tudi tip ni bil ravno James Bond, da bi fatalka Dominika dobesedno skočila na njega. Skratka kr neki poceni ljubič, kjer gud gaj amerigo poskuša rešiti seksi bejbo iz groznih krempljev jagebabe Rusije, ki lasti njeno dušo in telo. Lahko bi celo rekli, da je režiser v urjenje državnih spolnih rekrutov na prefinjen način zapakiral svoje fetiše in mokre sanje pri tem pa dejal, tega ne počnem jaz ampak grdi Rusi. Skratka, tale ocena filma Ane Jurc je kar dobra.
Otman
# 12.03.2018 ob 17:56
Hm, -3 < 0.
Abndbn
# 12.03.2018 ob 16:06
TineB, bolje ne bi mogel napisati. Ta avtorica itak vse filme ocenjuje samo glede na stopnjo feminizma, ki se ga da izluščiti iz filma, drugo je sploh ne zanima.
balrog
# 13.03.2018 ob 23:34
Film sem si pogledal. In bi se strinjal z zapisanim. Po svoje neverjetno in povsem nedoumljivo je, da se, koliko že, 29 let pa padcu Berlinskega zidu in koncu Sovjetske zveze holivud v svojih filmih še vedno poslužuje načina filmske prezentacije, ki je bil značilen za najbolj hladnovojne filmske stereotipizacije o Rusih. Še Rambo po mojem je bolj objektiven v prikazu "sovjetov" kot tale rdeči vrabec.

V filmu nič ne štima in se prav trudi pri potenciranju te hladnovojne retorike. Toliko stereotipov o Rusih ne vem, če sem že kje videl na enem mestu, z obupnim in na začetku motečim, nato pa že prav komičnim ruskim naglasom sicer ameriških in angleških igralcev vred.

Američani kot da ne morejo ven iz ujetosti v lastno zgrešeno percepcijo o Rusiji,ki jo ne pooseblja grozni Putin, ampak grozljiva in za Američane še bolj uničujoča "Rusinja". Torej ženska, ki se ji "nedolžni" Zahodnjak težko upre. Angleži imajo Bonda, Američani Bourna, Rusi pa očitno tovarno fatalnih mata hari, ki od naivnih in pohotnih Američanov in naivnih lezbičnih z alkoholom zasvojenih Američank ( ! ), potem ko so jih spolno omrežile in zapeljale, molzejo informacije kot bi molze krave.

Okej, naj vam bo, še bonus, za ceno vstopnice, dobiš nago levo joško Jennifer Lawrence, ki se je po koncu zveze z Aronofskyim očitno svojo osvobojenost odločila deliti tudi z nami gledalci. Tako da nam je ponudila tudi pogled na delček svojega mednožja. Ja "ruske spolne agentke" niso dlakaste amazonke in nimajo grmičkov tam spodaj.

Škoda za izgubljeno priložnost. (La femme) Nikita Luca Bessona iz leta 1990 je očitno postavil previsoke standarde dobrega ženskega akcijskega vohunskega celovečerca, ki jih Rdeči vrabec, oskarjevki Jennifer navkljub, ni sposoben doseči. Podobnosti so precejšnje. Obe, Nikita in Dominika, sta neprostovoljno potisnjeni v vohunstvo in obe vpelje "striček", a je Bessonova Nikita v vseh pogledih bolj aktualna, sodobna, sveža, domiselna in gledljiva v primerjavi z izdelkom ameriške ruske proti-propagande, čeprav je bila posneta pred skoraj 30 leti.
toiletface
# 12.03.2018 ob 19:39
Okay, vidim kje se nisva razumela. Ampak zakaj razumes npr. Porocanje o meetoo gibanju kot propagandno? Popolnoma se strinjam, da se nas to ne tice, ker nismo del ameriske kulture in druzbe in bi bilo nesmiselno porocat o tem. Vendar na veliko konzumiramo produkte te kulture, gibanje je prestopilo okvire samo druzbenega gibanja in je stopilo tudi v diskurz politike, dotaknilo se je tudi evropske kulture itd. Ne glede na to, ce so ti gibanje in njegove ideje vsec ali ne, ali ne bi bila propaganda popolno ignoriranje teh dogodkov? Popolnoma se strinjam, da bi lahko kaksen novinar kriticno povzel dogajanje okoli gibanja, vendar vse napisano je se vedno podprto z dejstvi (naj spomnim, ce je clanek o neki stvari, ki ni nasa stvar, gre za to, cemur ti pravis "kopiranje tujih medijev". Lahko pa gledas na to kot na porocanje o porocanju. Torej novinar naj bi porocal, o cem tece javna debata, o cem se trenutno pise v njihovih medijih. Se pa strinjam, da rtv dejansko velikokrat skopira clanke, namesto, da bi jih povzel in ovrednotil. Gre za fast food novinarstvo, zagotovo pa ne za propagando) Je pa tudi res, da nekateri bralci te informacije jemljejo kot svoje, jih ponotranijo. Sicer pa se kritike in recenzije ponavadi pisejo zlo neodvisno od uredniske politike (vsaj pri medijih, ki naj bi dali nekaj nase). Moti me, da kritiziras avtorico zaradi uredniske politike medija pri katerem dela, kot da ona nosi odgovornost za vse kar se na tem portalu pise, pa kolikor vidim, pise samo recenzije filmov. Ne vem, zakaj se treba usirati ravno pod njen clanek.
Gaius Julius
# 12.03.2018 ob 19:00
@toilet

In potem sem jaz funkcionalno nepismen? :D

Ok, všeč mi je, da avtorica zazna in kritizira očitno propagando. Moti pa me, da dela na mediju, ki se gre enako propagando na drugih področjih. Bolj enostavno ne znam tega zapisat.
TineB
# 12.03.2018 ob 16:02
Seveda, zdaj bomo pa vsak film ocenjevali pa "severnokorejsko"? Koliko je skladen z družbeno-politično agendo in koliko ustreza trenutnemu zeitgeistu. Sieg, sieg? Če ni skladen, dobi slabo oceno. Če ni povšeči borcem za migrante, temnopolte, radikalnim feministkam in radikalnim aktivistom teorije spola, potem je film kao slab. Ja, to bo to. Film je še kaj več kot le aktivistično propagandno trobilo, gdč. "kritičarka".

Ravno zaradi ocenjevanja filmov, glasbe, predstav, literature itd po teh vatlih, so kritike in ocene postale ničvredne in se jim ne da več zaupati. Včasih so vsaj ocenjevali po filmskih kriterijih (igra, režija, scenarij - dramaturgija, dialogi itd, filmografija, efekti itd) - torej so to počeli ljudje, ki se na filmsko obrt nekako spoznajo, danes pa kritike in ocene očitno pišejo razne sociologinje, antropologinje, pedagoginje. komunikologinje, femeninologinje, seksologinje, genederologinje in ostale družboslovne "znanstvenice". Res, kaj je ta svet zabluzil ...
ronzi
# 12.03.2018 ob 14:57
Pol bo pa jamrala da se je morala sleči za film pa bla bla bla......
Svet gre res v maloro.....
toiletface
# 12.03.2018 ob 18:45
Gaius: Nope zdej pa sploh ne razumem, kaj si hotel povedati? Kaj te tocno moti?
toiletface
# 12.03.2018 ob 16:10
V katerem delu pa se je avtorica opredelila do katere od teh agend? Mislim, da je precej jasno nanizala lapsuse in kliseje zarad katerih je film slab?
mihče
# 12.03.2018 ob 15:12
Ne samo za film. ona se je slekla tudi kar tako in pokazala vse. Ampak res VSE
Nikec3
# 12.03.2018 ob 13:21
Film, ki ga ne smeš preveč resno jemati, njegov nauk pa je, da morajo Rusinje biti pripravljene na to, da so posiljene “for the Mother Russia”.
toiletface
# 12.03.2018 ob 18:42
Tineb: Motis se. Nikjer ni trditve da je film klisejski zarad kvazifeminizma ampak zaradi sledecih primerov (klisejski lik domine, ruski lii govorijo v anglescini z vzhodnoevropskim naglasom itd). In nekje je tudi bil predlog, da bi morda bil film boljsi, ce bi ga reziral reziser po imeni PAUL! Pismena nefunkcionalnost in polaganje besed v usta.
Gaius Julius
# 12.03.2018 ob 17:55
@hajzlfris

Funkcionalna pismenost očitno muči tudi tebe. Nikjer nisem nasprotoval oceni avtorice, zgolj povzel sem njena opažanja, torej omenjeno prozorno propagando. Mimogrede, tudi meni se zdi njen članek soliden.

Dejstvo pa je tudi, da njena kritičnost, skeptičnost in pronicljivost izgine pri člankih drugih avtorjev na MMC, ko je tema kakorkoli povezana z rusko zunanjo politiko. Kot da smo nekem NATO-vem portalu. In podobno je tudi v rubriki Zabava, ko imamo na delu copy-paste novinarje, ki širijo evangelij radikalnega feminizma.

Tako, mislim da se zdaj razumeva.
Kazalo